Firma valida seeeengge 3 Firnfa valida- lear caconm secron Ara Grecensrecieeedeae BiB! ‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD BIBI CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO Pope JUDICIAL ‘4to JUZGADO PAZ LETRADO EXPEDIENTE 1 00564-2022-0-1601-JP-CI-04 MATERIA : INDEMNIZACION POR DANOS Y PERJUICIOS SUEZ KARLA LLONTO ROMERO ESPECIALISTA |EGUNDO MUNOZ MENDOZA DEMANDADO. JENDERSON FARTOLINO, PAULINA IRENE DEMANDANTE : CASTILLO ABANTO, CARLOS ALFONSO Resolucién Némero: CINCO. Trujillo, primero de setiembre Del aio dos mil veintidés. VISTOS; con los autos para resolver; ¥, CONSIDERANDO: PARTE EXPOSITIVA. Mediante escrito postulatorio de demandada obrante en autos de folios sesenta y dos a sesenta y ocho, CARLOS ALFONSO CASTILLO ABANTO, recure al érgano jurisdiccional e interpone demanda sobre INDEMNIZACION POR DANOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, contra PAULINA IRENE HENDERSON FARTOLINO. Con la accién instaurada la recurente solicita que la emplazada, cumpla con indemnizorle en la suma de $/ 22,970.00 (VEINTIDOS MIL NOVECIENTOS SETENTA y 00/100 SOLES), de los cuales S/ 2.970 por concepto de DANO EMERGENTE, y S/ 20,000.00 por concepto de dafio moral; més intereses legales, costas y costos del proceso. "9 HEGHOS EN QUE FUNDAMENTA SU PRETENSION:La demanclante sustenta su pretensién en tos siguientes fundamentos: ~ Que, hado de su conocimiento que con fecha 3! de octubre del ‘affo 2019, acudié donde funciona Ie veterincria con nombre comercial HOSPITAL VETERINARIO ARHEN {Seguin ficha RUC) propiedad de dofia Paulina irene Henderson Fartolino, por motivos que su mascota, un pertito Bulldog inglés de 2 afios y 8 que a fin de curarle de la vista acudi a dicha veterinaria, siendo ‘atendido en un primer momento por una doctora veterinaria de recetandole unas gotas para ia vista, indicandome que regrese el olro dia, Sin embargo, nome hizo pertito, pese a ser su obligacién. = € dia 01 de noviembre del 2019 acudo a la segunda cite programada, atendiéndome un segundo doctor veterinario de nombre Fernando Armas Henderson quien me dijo que continée ampolias, sin pedir andlisis adicionales, citandome al otto aia para fa continuacién de su iratamienio. Sin entregarme tampoco ninguna recta médica de las ampollas suministradas a su pertto, pese a ser su obiigac! = Atretornar el dia 02 de noviembre del 2019 a la cita requerida, no encontré ni a la primera ni al segundo doctor que atendieron a mi perrito, sino un tercer doctor veterinario de nombre Chi Bareno José, quien le practicé fivido terapia en Ia intravenosa, _ colocéndole tres inyecciones seguidas, frente a la cual su complejo 8 y dijo que es Una reaccién normal, sin embargo mifing al ver el médico que seguia igual y frente a su insistencia para que haga algo, le aplica dos inyeccionesimés, y me djo que podia esperar en Ia sala de espera con su mascota porque ya habia terminado el tratamiento, y lo lieve alzado en mis brazos para la sala y cuando lo pone en el suelo se queda como inmévil no quiere mover nada y lo voy a ver al médico para que lo venga a ver y dijo que’era "normal por las inyecciones suministradas, que estaba cansado y lo lleva a descansar. = En el taxi de retorno a su casa noté que suimaseotarempez6 gitarse @ convulsionar rapidamente y la lengua se puso morada, frente a esa situacién llame a la veterinaria y me dijeron que retornara, al llegar lo revisé un cuarto médico de nombre Fernando Armas Abril y me dijo que tiene los sintomasyde ‘"DISTEMPER y que tenia que realizarle el test para descartar, al aplicarle dicha prueba esta sale negativa, al ver el médico este resultado dijo que mi periito tenia un golpe de calor, y le colocan uN poco porque estaba ansioso refirié el doctor. Pidiéndome que espere un rato como evoluciona este se duerme 30 minutos y vuelve a despertar pero mal entre cayéndose de las inyecciones y luego no habia ningun doctor en la veterinaria todos se habjan ido a almorzar, y me fue a recepcién a pedirle a la sefiotita que llamara al doctor, este llego y me dijo que podia retirarme a casa. - En su casa el periito se levantaba y se caia sin poder mantenerse en pie, quise darle de comer y no quiso porque sentia molestias, ‘Tego vomité un liquide amarillo, a lo que flame a la veterinaria siendo las 10 pm y pedi hablar con el médico que me atendié ese dia, y me dijo que esinormall€stG""€xBUBGNAO liquidos del» (© 8¥6MOgO) y que apagara las luces de su cuarto y disminuya el uid, para que pueda dormir. Es el. caso que a las 4am del aie 3) “de novieriore del 2019 otra vez vomita su pertito y se desploma en su habitacién para no levantarse mds. Al lamar a la veterinaria me contesté un médico, el cual me pidié fotos yvideos para que pueda ver el estado del perito y al revisarlo solo me dio que mi mascota habia muerto. = —s el caso que ha habido una ctencién negligente en el diagnéstico y tratamiento de su pertilo lo que ha ocasionado su muerte, los médicos que io atendieron nunca les dio diagnésticos escritos ni las receta, sino que es por medio de mi abogado que el dic 13 de noviembre del 2019 exigi af local para que le entregue los diagnésticos, documento que cleramente se puede apreciar que han sido distorsionados para darle enfermedad a su mascota, la de neumonia, la que nunca fue informado y se contragice con todos los diagnéstico practicades por los médicos que lo revisaron = Afin de dar solucién de manera pacifica al presente conflicto se invité a conciiar a la demandada Paulina Irene Henderson Fartolino propietaria del local Hospital Veterinario Arhen en el centro de conciliacién, se frustro por Ia inasstencia de la demandada. = - En el presente caso nos encontramos en ef dmbilo de lo responsabilidad civil contractual cuando el dao es consecuencia del incumplimiento de una obligacién voluntaria o “ inejecucién de las obligaciones como lo ha realizado Ia demandada en contra de su pertito producto de su negligencia médica practicada, ocesiondndole la muerte, lo que ha generado dafios y periuicios a nivel econémico y de salud. - § dafio emergente, producto de la muerte de su penito se ha incurido en gastos en el tratamiento, medicinas, comida, vacunas, cosas de aseo, ropa y adavisicién de la mascota, de lo cual me ha originado un dae ireparable econémicamente. - €f dafio moral por ‘a terible afectacién de dolor, ansiedad, sufrimiento, tristeza y depresién que padece su persona y su familia debido a la negligencia cometida. ~ Por Ultimo alega, que es consecuencia inmediata y directa de! actuar negligente de la demandada que le genero dafios patrimoniales y exlrapatromeniales; en consecuencia hanconcurrido los cuatro elementos indispensable para configurarse la figura de la responsabilidad contractual Mediante Resolucién ndmero UNI de fecha veintidés de marzo del ao dos mil veintidés, obrante en folios sesenta y nueve a setenta, se admite @ trémite la demanda, en Ia via del proceso sumarisimo, y se confiere traslado de Ia misma a la referida emplazada. Mediante escrito obrante en autos, en folios ochenta a noventa y dos, Paulina Irene Henderson Fartolino, contesta la demanda, solicitando se declare infundada la misma en todos sus extremos, en base a los siguientes fundamentos: - La parte demandante ha incumplide con la carga de Ia prueba requlada especificamente por el articulo 1330° del cédigo civil, en la responsabilidad civil contractual de igual manera incumple con la carga de la prueba regulade en el articulo 196 del Céaigo Procesal Civil no se ha precisado cual seria la cléusula u obligacién incumplida por parte del demandado, no ha probado los elementos constitutivos de la responsabilidad civil. = Conforme resulta manifiesto en los propios términos en que ha sido propuesta la demanda, en autos no figura ningiin medio probatorio presentado por la parle demandanie mediante el cual se demuestre que ha existido una supuesta negligencia en el accionar del demandado. De igual manera, la parte demandante tampoco ha presentado medio probatorio con Ia finalidad de probar un supuesto dolo 0 culpa inexcusable en la supuesta inejecuci6n de las obligaciones que otiginaron la responsabilidad civil contractual que infundadamente alega. - AL haber alegado el demandante una supuesta responsabilidad civil coniractual, conforme a nuestra normatividad civil, se encuentra en el deber de probar cual seria el supuesto incumplimiento contractual que habria originado dicha responsabilidad. sin embargo, en ningénapartade de la demande, e| demandante especifica cual seria io clausula_u obligecién incumpiide que haya originado la responsabilidad civil olegada y por consiguiente los supuestos dafios ‘ocasionades. Tampoco ha probado ninguno de los elementos constitutivos de fa responsabilidad civil contractual, tan solo se limité a citar doctrine y no especificé cémo es que la misma se adecuaba al caso en concreto. No es posible sefiera Juez que el demandante haya alegodo un supuesto dafio sin probar por un supuesto dafio que nunca se je ocasions, prueba de ello es que no presente medio probatorios que sustente fa exorbitante suma que pretende. En todo momento se le brindé al paciente una atencién diligente y correcta, prueba de ello es que el demandante volvia a solicitar fos servicios de Ia veterinaria en cada atencién el demandante realizé @1 pago de los servicios en sefial de conformidad con la atencién, ta actividad médica practicada en el caso en particular es de medios y no de resultados, el paciente no fallecié dentro del establecimiento veterinario, no nos consta ni se nos pueden atribuir los cuidados y condiciones que el paciente haya tenido fuera de ta veterinaria, Como se puede constatar en Ia historia clinica que core en autos, fos médicos veterinarios a cargo del iratamiento del paciente actuaron en todo momento de acuerdo al protocolo médico correspondiente, haciendo pruebas de descarie y aplicando medicamentos necesarios para brindar alivio al paciente e intentar mejoror su estado de saiud. Es por ese motivo que el demandante regresoba a la veterinaria para que se le pueda continuar haciendo seguimiento al estado de salud de su mascota. €l demandante no se encontraba en Ia obligacién de seguir reternando a la veterinatia, era liore de contratar los servicios médicos de otra veterinaria si consideraba que no se le estaba dando la atencién adecuada; No obstante opié por seguir regresando al haber recibido una correcta atencién; en ningin momento e! demandante presenié o deiconstancia de algtin reclamo respecto a la atencién brindada por la veterinaria, por dicho motivo es que, también luego de cada consulta realizaba el pago de los servicios prestados en sefial de conformidad por la atencién brindada. Grdinoria,en ejecucién derestas; sin embargo, ello no significa que se deba lograr necesariamente un resultado o la cura inmediata de la condicién con la que llega un paciente a ser atendido. Existen ‘cuadros mas complicados que otros y un resultado inmediato de curacién no le puede ser exigido al médico, lo que si es indispensable es que en cada atencién se actle con la debida diligencia, hecho con el cual se cumplié en todo momento, conforme se puede corroborar en Ia historia clinica que corre en autos, en donde consta que se siguié el protocolo médico debido, manifestando el mismo demandante que su mascota presentaba mejorias ante el tratamiento suministrado. Aunado a ello, debemos sefialar que la paciente no fallecié dentro del establecimiento veterinario, ni bajo los cuidados inmediatos de los médicos veterinarios que lo atendieron, toda situacién descrita por el demandante que haya sucedido fuera del establecimiento veterinario no se puede tomar como cierta, ya que el demandante no ha probado cuales son las condiciones en las que tenia a su mascota durante dias previos a su fallecimiento. El demandante presenta antecedentes de descuidos respecto a su inte el 11 de mascota, de acuerdo con Ia historia clinica del pa febrero del afio 2019 acudié a la veterinaria debido a que, segin refirié el demandante, hace 3 semanas se le habia encontrado garrapatas. Al revisar ol paciente, el médico veterinario tratante encontré un hallazgo de alerta, el cual fue ganglios inflamados. Ante ello, se fe recomend a demandante practicarle a su mascote la prueba de Snap 4dx para descartar posibles enfermedades: sin embargo, pese a la recomendacién del médico veterinario el demandante se nego a realizarle la prueba al paciente.6. AUDIENCIA UNICA. Mediante resolucién ndmero tres, se declaré saneado el proceso y se procedié a la fiacién de los puntos controvertides, se admitieron y actuaros los medios probatorios. 4. PARTE EXPOSITIVA. Derecho ala Tutela Jurisdiccional Efectiva Primero.- La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundomental consagrado en el Articulo 139 inciso 3 de la Constitucién, el cual prescribe: “Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: 3} La observancia de ja iuiela jurisdiccional”; y, por su parte, e principio de Tulela Jurisdiccional Ftectivo esta contemplado en el Articulo | del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, que prescribe que “Toda persona tiene derecho a ia tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos 0 infereses, con sujecién a un debido proceso”. En ese sentido, el derecho a Ia tutela jurisdiccional efectiva, es uno de fos derechos fundamentales y/o consfitucionales que tiene todo sujeto de derecho (persona natural, persona juridica, concebido, patrimonio auténomo, entes no personales, etc., pudiendo éstos tener la situacién jurdica de demandante 0 demandado, o de tercero interviniente o legitimada, segén sea el caso} al momento de recurir al Srgano jurisdiccional {Juez en representacién del Estado}, a fin de que se le imparta justicia, existiendo garantias minimas pera ja solucién de sus confiictos de intereses o incertidumbres juridicas, y utiizando para ello el proceso como instrumento de jutela de! derecho sustancial de los mismos. Finalidad del proceso y carga de la prueba. Segundo.- Conforme a lo prescrito por el Articulo Ill del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, {a finalidad concreta del proceso es resolver el conilicto de intereses 0 eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia Juridica y haciendo efectivos ios derechos sustanciales, y su finalidad abstracts es fograr la paz social en justicia.Conforme a lo prescrito por el Articule 188 del Cédigo Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juzgador respecto de los puntos conirovertides y fundamentar sus decisiones; asimismo, el Articulo 196 del Cédigo acotado, establece que la carga de probar comesponde a quien afirma hechos que configuran su pretensién, 0 a quien los contradice alegando nuevos hechos. Por otra parte, el Articulo 197 del Cédigo acotado, establece que los medios probatorios deben ser valorador por el Juez en forma conjunta [principio de unidad de la Prueba)", utiizando su apreciacién razonada; sin embargo, en la resoluci6n s6lo serén expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decision. Tercero.- Al respecto y sobre el derecho de prueba, el Tribunal Constitucional sefiala lo siguiente: “Constituye un derecho bdsico de los justiciables de producit la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensién o su defensa. Se rata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer los medios probatorios que considere necesarios, a que éslos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure fa produccién de la prueba o su conservacién de la prueba a partir de su actuacién anticipada de los medios probatorios y que éstos sean valorados de manera adecuada y con la motivacién debida, con el fin de darle ef mérito probatorio que tenga en senteOncia, La valoracién de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con Ia finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.” (STC N° 6712-2005-HC/TC, fundamento 15) Controversia. Cuarto- En el caso que nos ocupa, conforme se aprecia de los puntos controvertidos y objeto de la presente litis a resolverse, los siguientes: © Determinar si la demandada PAULINA IRENE HENDERSON FARTOLINO propietaria del HOSPITAL VETERINARIO ARHEN ha causado dajios y perjuicios al demandante producto de fa negligencia médica practicada a su mascota. v2 "a) mos pede linitar a tomar las pics en forma ssa, sino que deen ser eprecads en wn to relacionadas unas con ors, para as detrinar as concordanciasydscrdanca als ques pudienn aria” (RAMIREZ SALINAS, Liza Prinapts Generales que igen la Actiodad Pobutoia,p. 1029)* Determinar si como consecuencia de jo anterior la demandada, le eoresponeie indemnizar a favor del demandante la suma de VEINTIDOS ‘MIL NOVECIENTOS SETENTA CON 00/100 SOLES {5/. 22,970.00). Respecto a !a Responsabilidad Civil. Quinto. A fin de tener un mejor esclarecimiento de los hechos en la presente causa civil, es menester realizar algunas precisiones conceptuales sobre el ‘sunt materi de Ic pretension de Ia demande y ave es materia de la controversia en la presente relacién jurisica procesal. Asi tenemos que la responsabilidad civil, como institucién del derecho privado, ¢s un sistema de regias y principios que pretenden responder al problema de los dafios causados por terceros, intentando satisfacer a lo victima fo mas ampliamente posible, con el fin de reestablecer el statu quo preexistente, alterado en sentido negativo por un evento dafioso. Sexto.- En ese sentido, lo responsabiiidad civil puede configurarse cuando el dafio es consecuencia del incumplimiento de una obligacién previamente pactada, responsabilidad civil obliqacional_9 contractual; sin embargo ta Unica fuente de las obligaciones no sdlo son tos contrates, también existe responsabilidad por el incumpii iento del deber juridico genérico de no causar daiio a los demés, encontréndonos en este ditimo caso en el émbito de la responsabilidad _civil_extracontractual; consecuentemente, nace la obligacisn de indemnizar cuando se causa daiio a otro mediante una conducta no amparada por el derecho, por contravenir una norma de cardcter imperativo 0 en su caso los principios que conforman el orden publica y las buenas costumbres. Elementos de la Responsabilidad Civil Sétimo,- La configuracién de un supuesto de responsabilidad civil pasible de ser indemnizado, exige la concurrencia de los siguientes elementos: a) El dafio causado.- Entendido como la lesién 0 menoscabo a todo derecho subjetivo 0 a un interés juridicamente tuielado, pues solamente cuando este se ha causado se configura juridicamente un supuesto de responsabilidad civil, pudiendo producir como efecto juridico el nacimiento de la obligacién legal de indemnizor, pues et objetivoprimordial de la misma es precisamente Ia indemnizacién o resarcimiento del dafio causado, que puede ser de naturaleza patrimonial (que comprende el dario emergente y lucro cesante) o extrapatrimonial (que comprende el dafio moral, dafio a la persona y daiio al proyecto de vidaj. En ese sentido, de no haber dato no se configura un supuesto de responsabilidad civil por mas que exista una conducta antijuridica o ilcita, b) La antijuricidad.- Una conducta es antijuridica no solo cuando la accién u omisi6n contraviene una norma prohibitiva, sino también cuando transgrede el sistema juridico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o principios sobre los cuales han sido constituidos el sistema juridico; estas conductas pueden ser fipicas 0 atipicas, las primeras aplicadas en el mbito de la responsabilidad contractual -Articulo 1321 de! Cédigo Civit y las segundas en el dmbito de Ia responsabilidad extracontractual ~Articulos 1969 y 1970 del Cédigo Civit, estas ltimas solo hacen referencia a la produccién de un dafio para que nazca la obligaci6n de indemnizar. ¢) El nexo causal 0 relacién de causalidad.- Entendido como relacion de causa-efecto entre el incumplimiento (responsabilidad contractual) o el hecho dafioso [responsabilidad exiracontractual) y el dafio causado a la victima, entendido bajo el critetio de la “causa adecuada”, que a decir de Juan Espinoza Espinoza, “hay causalidad adecuada entre un acto 0 actividad y un dafio, cuando cancluimos, sobre Ia base de la evidencia disponible, que la recumencia de ese acto 0 actividad incrementaré las posibilidades de que el dafio también ocumird, considerando esa feoria que no es causa cada condicién del evento, sino s6lo la condicién que sea adecuada, idénea para determinarlo, sin considerarse, por tanto, causados por fa conducta, aquellos efectos que se han verificado de manera disconforme con el curso normal de Jas cosas." d) El factor de atribucién o imputabilidad.- Puede ser de orden subjetivo, basado en la culpabilidad del agente que ha causado los dafios por sus actos dolosos {llevados a cabo con intencién consciente y 2 ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Respousabilidad Civil. Ed. Gaceta Juridica, Lima, 2002, p. 123,deliberada de causar dafio} 0 culposos {producidos por negligencia: Gescuido, imprudencia o impericia}: y de orden objetivo, basados en el riesgo creado. Todos estos elementos de la responsabilidad civil, cuya concurrencia conjunta es inescindible, deben determinarse en el presente proceso a fin de esclarecer los puntos materia de probanza y consecuentemente si la demanda es o no atendible; de lo contraro, si alguno de ellos no se configura o no esté probedo, necesariamente Ia demanda tendré que declararse infurdada. Andlisis del caso concreto. Qectavo.- En el caso de autos, el demandante sostiene que con fecha 31 de octubre del aiio 2019, acudié donde funciona !o veterinaria con nombre comercial HOSPITAL VETERINARIO ARHEN (SegUn ficha RUC} propiedad de dofia Paulina Irene Henderson Fart fino, por motivos que su mascota, un deriito Bulldog Inglés de 2 afios y 8 meses de edad de nombre BREYCO, para que sea ‘atendido, sin embargo ha habido una atencién negligente en el ciagnéstico y tratamiento de su periito lo que ha ocasionado su muerte, los médicos que to atendieron nunca les dio diagnésticos escritos ni fas receta, sino que es por medio de mi abogado que el dia 11 de noviembre de! 2019 exigi al iocal para que le entregue los diagnésticos, decumento que claramente se puede ‘opreciar que han sido distorsionados para dorle enfermedad a su mascota, la de neumonia, ja que nunca fue informado y se coniradice con todos los diagnéstico practicades por los médicos que lo revisaron, y que la demandada a incurrido en responsabilidad civil contraciyal, porque e! daiio es consecvencia del incumpfimiento de una obligacién voluntaria o inejecucién de las obligaciones como fo ha realizado la demandada en contra de su perito producto de su negtgencia médica practicada, ecasionéndole fa muerte, lo que ha generado dajios y peruicios a nivel econémico y de salud. Asimismo refiere que en cuanto al dafio emergente. producto de la muerte de su perrito se ha incurrido en gastos en el tratamiento, medicinas, comida, vacunas, cosas de aseo, ropa y adauisicién de la mascota, de lo cual me ha originado un dai ireparable econémicamente: el dafio moral por Ia terrible afectacién de dolor, ansiedad, suftimiento, tristeza y depresion que padece su persona y su familia debido a la negligenciacometida: y por ultimo alega, que es consecuencia inmediata y directa del actuar negligente de la demandada aue le genero dafios patrimoniales y extrapatrimoniales; en consecuencia han concurido los cuatro elementos indispensables para configurarse Ia figura de la responsabilidad contractual. Noveno- En ese contexto, segdn las propias alegaciones de la parte demandante, la conducta dafiosa se encontraria constituida por la negligencia de la demandada en el diagnéstico, atencién y tratamiento de su pertito lo que ha ocasionado su muerte, los médicos que lo atendieron nunca les dio diagnésticos escritos ni las receta; por tanto, la presente causa se enmarca en el andlisis de un supuesto de una responsabilidad civil contractual, siempre que se loge acreditar la existencia de una relacién obligacional previa entre las partes. Cabe indicar que este tipo de responsabilidad civil se encuentra regulada en el Arficulo 1321° del Cédigo Civil, el cual prescribe que “Queda sujeto a fa indemnizacién de dafios y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve”” Analizado el caso que nos ocupa, en funcién a las conductas desplegadas por la demandada y a os presupuestos de la responsabilidad civil, se ha podido advert lo siguiente en lo que respecta a Ia existencia (o no) de responsabilidad contractual por parte de esia y si efectivamente ha ocasionado un dato susceptible de indemnizar: TTT. Respecto a Ja antijuricidad= Para efectos del presente caso, la determinacién de la existencia de una conducte antijuridica esta en funcién a la negligencia de la demandada en cuanto al diagnéstico y atencién medica realizada en la mascota del demandante. En ese orden de ideas, se pasa a resolver los puntos controvertidos: De la revision del asevero probatorio, se advierte que, de folios cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco, obra Ia historia clinica del Hospital Veterinario ARHEN, respecto del canino “Breyco" mascota del demandante, de la cual se puede advertir las atenciones recibidas por el canino desde ef 11 de febrero del afio 2019 hasta el 02 de noviembre11.2. del afio 2019, en ia cucies se establece el motivo de ia consulta diagnéstico, tratamiento recibido, asi como observaciones que realizan los _médicos veterincrios responsable: an, inclusive se verifica que se requirieron exmenes auxil lores, advirliéndose de esta manera que la demondada siguié con el protocolo médico correspondiente, no obrando en autos medio provatorio aiguno que acredite que la demandada haya realizado uno otencién médica negligente confarme clega el demandante, para que sea considerada como una accién o hecho antijuridico. En materia de responsabilidad civil, para que derive e in de obliga indemnizar dofios y/o periuicios, es necesorio determinar que ia accién v omision de la demandada ha sido negligente, y para ello, conforme se tiene conocimiento de la actuacién profesional de los veterinarios; su deber no era de curacién del enfermo, en este caso, del canino “Breyco", su obligacién era procurar sin omisiones, ni justificaciones aplicar todos los medios que el avance de a medicina pone a su alcance para la mejora y atencién de su paciente, pues el veierinorio decide sobre fe actuacién clinica a seguir en base a sus conocimientos tecnicos, y la responsabilidad no se debe al resultado, sino a la correcta aplicacién de medios. En ese sentido, tal_y conforme se ha podido apreciar de ia historia clinica que obra en aulos, los veterinarios profesionales que atendieron al canino siguieron con el protocolo corespendiente, no acreditando el demandante, que a demandada haya actuado de manera negligente. Respecto al nexo causal 0 relacién de causalidad. Estando a lo expuesto, en el presente proceso, la demandanie no ha acreditado el supuesto actuar negligente por parte demandada, y mucho menos Ia existencia de un nexo causal entre el fallecimiento del canino “Breyco" y que ello fuera como consecuencia direcia de la supuesta conducta inadecuada o negligente de los veterinarios que stendieron al animal, pues corresponde al demandante acreditar y probar que el dafio producido (muerte) es debido a ia negligencia del veterinario y no como consecuencia del proceso de la enfermedadpadecida por el animal, pues se advierte de las tomas fotogréticas que Veterinario que es dé propiedad de la demahideda. EI duefio del animal es quien debe probar |a realidad de los hechos y el nexo causal existente entre la conducta del veterinario y el dafio suftide por su nimal, lo cual no ha sucedido, PUES NOlobra eh Gules medio |probaterio” Asimismo, resulta importante sefialar que, al no haberse configurado los dos elementos de la Responsabilidad Civil, tal y como es la conducta antijuridica, el nexo causal, carece de importancia realizar un andlisis de los demas elementos. En consecuencia, no existe una responsabilidad civily, por ende, no hay nada que reparar y/o resarcir. Respecto alos costos y costas del proceso. Déeimo Tercero.- Finalmente, en lo referente a las costas y costos procesales, estos se rigen por el principio de sucumbencia, por el cual los gastos son pagados por la pare vencida asi no hayan sido demandades conforme lo prescribe el arficulo 412° del Cédigo Procesal Civil, debiendo en este caso condenarse a la parte demandante al pago de estos gastos. Wl PARTE RESOLUTIVA. Por estas consideraciones antes expuestas, de conformidad con lo dispuesto en los dispositivos legales antes glosados, asi como estando lo regulado en los Articulos 138 y 143 de la Constitucién Politica del Perd; Arficulos | y 121, parte in fine, del Cédigo Procesal Civil; y Articulos 1, 2, 12 y 49 del T.U.O de Ia Ley Orgénica del Poder Judicial; con criterio de conciencia y Administrando Justicia a Nombre de la Nacién, SE RESUELVE 12. CONDENAR @ Ia parte demandante al pago de costos y costas procesaies. 3. CONSENTIDA 0 EJECUTORIADA que sea la presente, ARCHIVESE los autos. NOTIFIQUESE~