Metodología de la Investigación

Eliana Esther Gallardo Echenique

 Datos de catalogación bibliográfica
GALLARDO ECHENIQUE, Eliana Esther
Metodología de la Investigación: manual autoformativo interactivo /
Eliana Esther Gallardo Echenique. -- Huancayo: Universidad Con-
tinental, 2017

Datos de catalogación del Cendoc

Metodología de la Investigación. Manual Autoformativo Interactivo

Eliana Esther Gallardo Echenique
Primera edición

Huancayo, julio de 2017

De esta edición
© Universidad Continental
Av. San Carlos 1980, Huancayo-Perú
Teléfono: (51 64) 481-430 anexo 7361
Correo electrónico: recursosucvirtual@[Link]
[Link]

Versión e-book
Disponible en [Link]
ISBN electrónico n.° 978-612-4196-

Dirección: Emma Barrios Ipenza

Edición: Eliana Gallardo Echenique
Miguel Angel Córdova Solís
Asistente de edición: Andrid Kary Poma Acevedo
Asesor didáctico: Fabio Contreras Oré
Corrección de textos: Eliana Esther Gallardo Echenique
Diseño y diagramación: Gerardo Favio Quispe Fernández

Todos los derechos reservados. Cada autor es responsable del contenido de su propio texto.

Este manual autoformativo no puede ser reproducido, total ni parcialmente, ni registrado en o transmitido
por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio sea mecánico, foto-
químico, electrónico, magnético, electro-óptico, por fotocopia, o cualquier otro medio, sin el permiso previo
de la Universidad Continental.
 ÍNDICE

Introducción 7

Organización de la asignatura 9

Resultado de aprendizaje de la asignatura 9

Unidades didácticas 9

Tiempo mínimo de estudio 9

U-I
ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 11

Diagrama de organización de la Unidad I 11

Organización de los aprendizajes 11

Tema n.° 1 La investigación y el método científico 13

Introducción 13
1. La investigación científica 13
1.1. La ciencia 13
1.2. Investigación científica 16
2. El método científico 18

Tema n.° 2 Enfoques de investigación: cuantitativo, cualitativo y mixto 20

Introducción 20
1. Paradigma 20
1.1. Enfoque 21
2. Paradigma cuantitativo (positivista) 21
3. Paradigma cualitativo (interpretativo) 22
4. Diferencias, atributos y supuestos de los paradigmas 22
4.1. Criterios para la selección 25
5. Método Mixto 26

Tema n.° 3 La idea de investigación 27

Introducción 27
1. La idea de investigación 27
2. El tema de investigación 27

Tema n.° 4 Planteamiento del problema: Formulación del problema,

objetivos, justificación y viabilidad 29

Introducción 29
 1. Planteamiento del problema 30
1.1. Formulación del problema 30
2. Objetivos (de investigación) 32
3. Justificación (de la investigación) 33
4. Viabilidad (de la investigación) 33

Lecturas seleccionadas n.° 1 34

Actividad n.° 1 34

Glosario de la Unidad I 35

Bibliografía de la Unidad I 36

Autoevaluación n.° 1 39

U - II
MARCO TEÓRICO, HIPÓTESIS Y MARCO METODOLÓGICO 41

Diagrama de organización de la Unidad II 41

Organización de los aprendizajes 41

Tema n.° 1 Marco teórico: antecedentes, bases teóricas y definición de

términos básicos. Referencias bibliográficas; estilos de redacción 43

Introducción 43
1. El marco teórico 43
2. Funciones del marco teórico 43
3. Estructuración del marco teórico 44
3.1. Revisión de la literatura 44
3.2. Construcción del marco teórico 45
4. Referencias bibliográficas y estilos de redacción 46

Tema n.° 2 Hipótesis y variables 48

Introducción 48
1. Hipótesis 48
1.1. Tipos de hipótesis 49
1.2. Elementos de las hipótesis 50
2. Variables 50
2.1. Tipos de variables 50
Tema n.° 2 Tipos, alcances y diseños de investigación 53

Introducción 53
1. Tipos de investigación 53
1.1. Según el nivel (o alcance) 53
1.2. Según el diseño 54
1.3. Según el propósito 55
 Videos seleccionados n.° 1 55

Lecturas seleccionadas n.° 2 55

Actividad n.° 2 55

Glosario de la Unidad II 57

Bibliografía de la Unidad II 58

Autoevaluación n.° 2 60

U - III
MUESTREO Y TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS 61

Diagrama de organización de la Unidad III 61

Organización de los aprendizajes 61

Tema n.° 1 Población y muestra 63

Introducción 63
1. Población 63
2. Muestra 64
2.1. Muestreo 64

Tema n.° 2 Aspectos administrativos: presupuesto y cronograma 68

Introducción 68
1. Cronograma de actividades 68
2. Presupuesto 68

Tema n.° 3 Matriz de consistencia 71

Introducción 71
1. Matriz de consistencia 71

Tema n.° 4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 72

Introducción 72
1. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 72
1.1. Técnicas e instrumentos para la recolección de datos cuantitativos 72
1.3. Técnicas e instrumentos para la recolección de datos cualitativos 74

Lecturas seleccionadas n° 3 75

Actividad n° 3 75

Glosario de la Unidad III 76

 Bibliografía de la Unidad III 77

Autoevaluación n.° 3 78
U - IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS 79

Diagrama de Organización de la Unidad IV 79

Organización de los aprendizajes 79

Tema n.° 1 Análisis de datos 81

Introducción 81
1. Análisis de datos 81
1.1. Análisis de datos cuantitativos 81
1.2. Interpretación de datos cuantitativos 82
1.3. Análisis de datos cualitativos 82
1.4. Interpretación de datos cualitativos 83
1.5. La triangulación 83

Tema n.° 2 Reporte de investigación 85

Introducción 85
1. Reporte o informe de investigación 85
1.1. Tipos de informes 85
1.2. El informe de la investigación cuantitativa 86
1.3. El informe de la investigación cualitativa 87
1.4. Redacción del reporte 88

Tema n.° 3 Exposición del reporte de investigación 89

Introducción 89
1. Exposición del reporte de investigación 89

Lecturas seleccionadas n.° 4 90

Actividad n° 4 90

Glosario de la Unidad IV 91

Bibliografía de la Unidad IV 92

Autoevaluación n.° 4 94

Anexo 1 95

Anexo 2 96
 INTRODUCCIÓN

E
l presente manual autoformativo de me- Cada unidad presenta la siguiente estructura
todología de la investigación tiene como interactiva que guía al estudiante en el aprendi-
propósito desarrollar en el estudiante la ca- zaje de los contenidos: (1) se presentan concep-
pacidad de comprender los enfoques y proce- tos, técnicas y procedimientos generales de la
sos de la investigación científica. En general, los investigación aplicada; (2) se presentan activi-
contenidos propuestos en el material de estudio dades que permiten explorar los saberes previos
están presentados de manera secuencial para de los estudiantes; (3) se da a conocer informa-
que el estudiante será capaz de aplicar los pro- ción relevante para que puedan confrontar sus
cedimientos de la investigación científica en el saberes; (5) se brindan actividades que invitan
campo de su disciplina académica, con la fina- al estudiante a aplicar lo aprendido; (5) se in-
lidad de generar nuevos conocimientos, valo- centiva a la reflexión de lo aprendido a partir de
rando así la importancia que tiene este proceso la metacognición; (6) se citan lecturas seleccio-
en el desarrollo de su profesión y del país. nadas que permitirán complementar el apren-
dizaje; y, finalmente (7) se cita la bibliografía uti-
Este manual ha sido estructurado de acuerdo al lizada. Al final de cada unidad, se presenta una
Sílabo de la asignatura en cuatro unidades, en autoevaluación que explora los conocimientos
las cuales se presentan una serie de conceptos adquiridos.
básicos, lecturas seleccionadas y actividades
con el fin de reflexionar acerca del proceso Se recomienda al estudiante que desarrolle
de investigación. Dichas unidades son: (1) las secuencias de cada tema, ya que esto le
Enfoques de investigación. Planteamiento del permitirá interiorizar eficazmente el aprendizaje
problema; (2) Marco teórico, hipótesis y marco el que confrontará y profundizara en sus clases.
metodológico; (3) Muestreo y técnicas de
recolección de datos; y, (4) Muestreo y técnicas
de recolección de datos.

Eliana E. Gallardo Echenique

8
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

ORGANIZACIÓN DE LA ASIGNATURA

Resultado de aprendizaje de la asignatura

Al término de la asignatura, el estudiante será capaz de aplicar los procedimientos de la investigación
científica en el campo de su disciplina académica, con la finalidad de generar nuevos conocimientos,
valorando así la importancia que tiene este proceso en el desarrollo de su profesión y del país.

Unidades didácticas
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV

Enfoques de investigación y Marco teórico, hipótesis y Muestreo y técnicas de reco- Análisis e interpretación de
planteamiento del problema. marco metodológico. lección de datos. datos.

Resultado de aprendizaje Resultado de aprendizaje Resultado de aprendizaje Resultado de aprendizaje

Al finalizar la unidad, el estu- Al finalizar la unidad, el estu- Al finalizar la unidad, el estu- Al finalizar la unidad, el estu-
diante será capaz de plantear diante será capaz de construir diante será capaz de diseñar diante será capaz de interpre-
un problema de investigación el marco teórico consideran- la matriz de consistencia de tar los resultados de los datos
haciendo uso de los enfoques do el diseño de investigación un proyecto de investigación presentando expositivamente
de investigación del método metodológica. orientado hacia su carrera su reporte de investigación.
científico. profesional.

Tiempo mínimo de estudio

UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV
Semana 1 y 2 Semana 3 y 4 Semana 5 y 6 Semana 7 y 8

16 horas 16 horas 16 horas 16 horas

9
10
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

UNIDAD I
ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD I

CONTENIDOS EJEMPLOS ACTIVIDADES

AUTOEVALUACIÓN BIBLIOGRAFÍA

ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

Resultados del aprendizaje de la Unidad I: Al finalizar la unidad, el estudiante será capaz de plantear un pro-
blema de investigación haciendo uso de los enfoques de investigación del método científico.

CONOCIMIENTOS HABILIDADES ACTITUDES

Tema n.° 1: La investigación y el método 1. Reconoce los contenidos del sílabo Valora la importancia que tiene la in-
científico y resuelve una prueba diagnóstica. vestigación científica como pilar de su
1. La investigación científica. 2. Reconoce el proceso del método desarrollo profesional, su disciplina aca-
científico en una investigación. démica y del país.
1.1. La ciencia.
1.2. Investigación científica. 3. Identifica y diferencia los enfoques
de la investigación científica.
2. El método científico.
4. Propone ideas de investigación.
5. Plantea el problema de investiga-
Tema n.° 2: Enfoques de investigación: ción.
cuantitativo, cualitativo y mixto
1. Paradigma.
1.1. Enfoque. Actividad 1
2. Paradigma cuantitativo (positivista). Los estudiantes participan en el Foro de
discusión sobre los paradigmas cuanti-
3. Paradigma cualitativo (interpretativo).
tativo y cualitativo.
4. Diferencias, atributos y supuestos de
los paradigmas.
4.1. Criterios para la selección. Control de lectura 1
5. Método mixto. Evaluación del tema n.° 2, 3 y 4, más los
contenidos de todas las lecturas selec-
cionadas.
Tema n.° 3: La idea de investigación
1. La idea de investigación.
2. El tema de investigación.

Tema n.° 4: Planteamiento del proble-

ma: Formulación del problema, objeti-
vos, justificación y viabilidad
1. Planteamiento del problema.
1.1. Formulación del problema.
2. El tema de investigación.
3. Objetivos.
4. Justificación.
5. Viabilidad.

11
 CONOCIMIENTOS HABILIDADES ACTITUDES
Lectura seleccionada 1
Díaz-López, S. M. (2014). Los métodos
mixtos de investigación: Presupuestos
generales y aportes a la introducción.
Revista Portuguesa de Pedagogía,
48(1), 7-23. Disponible en: [Link]
gl/hgCTsk
González-Morales, A. (2003). Los para-
digmas de investigación en las ciencias
sociales. ISLAS, 45(138), 125-135. Disponi-
ble en: [Link]
Krause, M. (1995). La investigación cua-
litativa: un campo de posibilidades y
desafíos. Revista Temas de Educación,
(7), 19-36. Disponible en: [Link]
gl/2gq7d4
Martínez, M. (2006). La investigación
cualitativa (síntesis conceptual). Revis-
ta de Investigación en Psicología, 9(1),
123-146. Disponible en: [Link]
c2BVmi
Pereira-Pérez, Z. P. (2011). Los diseños
de método mixto en la investigación en
educación: Una experiencia concreta.
Revista Electrónica Educare, 15(1), 15-
29. Disponible en: [Link]
Sánchez-Santamaría, J. (2013). Paradig-
mas de la investigación educativa: De
las leyes subyacentes a la modernidad
reflexiva. Entelequia, Revista Interdisci-
plinar, 16, 91-99. Disponible en: https://
[Link]/YXWpkX
Vain, P. D. (2012). El enfoque interpretati-
vo en investigación educativa: algunas
consideraciones teórico-metodológi-
cas. Revista de Educación, 3(4), 37-46.
Disponible en: [Link]

Autoevaluación de la Unidad I

12
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

La investigación y el método científico

Tema n.° 1

Introducción

En este tema, se realizará una presentación general sobre la importancia y la pertinencia de la

investigación, la investigación científica y el método científico en la actual sociedad del conoci-
miento. Estos temas son importantes porque la investigación y el método científico proporcionan
al profesional (en su respectiva disciplina) una perspectiva de análisis crítico de la información
que maneja y de los conocimientos en los cuales fundamenta su acción profesional (Monje-Ál-
varez, 2011). Para cualquier profesional en un área específica del saber, es esencial adquirir
conocimientos y habilidades tendientes a la incorporación del método científico a su quehacer
profesional, como herramienta para el conocimiento de las situaciones, eventos y fenómenos
propios de su campo disciplinar.

El propósito de este tema es describir los principales aspectos generales y relevantes relaciona-
dos con el método en la investigación científica. Se pretende lograr que el estudiante conozca
algunos conceptos y los principales métodos del proceso de investigar, haciendo énfasis en
la existencia de la pluralidad de métodos o enfoques para la construcción de conocimiento
científico y dejando claro que no hay supremacía de un método o enfoque respecto a otro,
sino que cada uno tiene sus propias fortalezas y debilidades, además que la tendencia es la
complementariedad entre éstos.

1. La investigación científica

La investigación científica es el instrumento con que cuenta el ser humano para conocer, expli-
car, interpretar y transformar la realidad. Su desarrollo desde las distintas disciplinas es indispen-
sable para la búsqueda de soluciones a los principales problemas que afronta en su actividad
social para la generación de nuevos conocimientos (Monje-Álvarez, 2011). Al iniciar a los estu-
diantes en el conocimiento de la investigación científica, “es necesario introducirlos en el estudio
de la naturaleza de la ciencia y de todos aquellos elementos que permiten el desarrollo de sus
objetivos” (Asensi-Artiga & Parra-Pujante, 2002, p. 12).

1.1. La ciencia

Para Tamayo (2003, p. 15), “la base y punto de partida del científico es la realidad, que me-
diante la investigación le permite llegar a la ciencia”. Todos tenemos una idea aproximada
de lo que es la ciencia hoy en día; sin embargo, es necesario esbozar algunas definiciones
que contribuyan a conformar mejor nuestra idea sobre la ciencia. La ciencia es un sistema
de conocimientos sobre la realidad natural y social que nos rodea que se encuentra en un
proceso continuo de desarrollo lo que significa que el hombre perfecciona continuamente
su conocimiento sobre toda la realidad (Jiménez-Paneque, 1998). La ciencia se puede en-
tender como el contenido o como el proceso (McGuijan, 1996). Como contenido la cien-
cia se define como una simple acumulación de conocimientos; y como proceso, se define
como la forma de descubrir conocimientos que explican una parte de la realidad que se
caracteriza por ser dinámica dado que refleja el constante avance científico (Ávila-Baray,
2006).

La ciencia (Tamayo, 1995) se clasifica en:

a. formal (pura): sistema de conocimientos teóricos representado únicamente por ideas;

13
 b. fáctica (aplicada): sistema de conocimientos teóricos relativo a hechos de la práctica
social.

Lógica
Formal
Matemática

Física

Química
Natural
Biología
Ciencia
Psicología individual

Antropología

Demografía
Factual Biosocial
Psicología social

Bioeconomía

Sociología

Economía

Social Ciencia política

Historia material

Historia de las ideas

Nota: Tomada de “La investigación científica: Su estrategia y su filosofía” por M. Tamayo

y Tamayo, 2003, p. 18.
Figura n.° 1. Clasificación de las ciencias.

Tabla n.° 1. Diferencias entre ciencia formal y fáctica.

Ciencia Formal (pura) Fáctica (aplicada)

Objeto de estudio Ideas Hechos
Representación Símbolos, Signos Palabras
Método de análisis Inducción, deducción, lógica Método científico
La demostración de leyes, postulados, Verificación-constrastación de los hechos
Criterio de verdad
teoremas con los datos
Comprobación Razonamiento En la práctica
Tipos Lógica, matemática Física, psicología, historia
Desarrolla el pensamiento creativo y es
Previsora de grandes cambios naturales y
Importancia aplicable a las ciencias puras como apli-
sociales
cadas

Nota: Elaboración propia.

14
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Para Bunge (1997), las principales características de la ciencia fáctica son:

Tabla n.° 2. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica.

Característica Descripción
Parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos.
Intenta describir los hechos tal como son, independientemente de su valor emocional
El conocimiento o comercial.
científico es fáctico Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “datos empíricos”; se
obtienen con ayuda de teorías (por esquemáticas que sean).
Una subclase de datos empíricos es de tipo cuantitativo.
Descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica.
El conocimiento
científico trasciende Racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla; la ciencia da cuenta de
los hechos los hechos no inventariándolos sino explicándolos por medio de hipótesis (en particular,
enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías).
Aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en
La ciencia es analí- elementos (no necesariamente últimos o siquiera reales).
tica Trata, en cambio, de entender toda situación total en términos de sus componentes;
intenta descubrir los elementos que explican su integración.
La investigación
científica es especia- Una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización.
lizada
Sus problemas son distintos, sus resultados son claros.
La claridad y la precisión se obtienen de las siguientes maneras:
a. los problemas se formulan de manera clara;
b. la ciencia parte de nociones cuya transformación progresiva se incluye en
El conocimiento esquemas teóricos;
científico es claro y c. la ciencia define la mayoría de sus conceptos;
preciso d. la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos
matemáticos, símbolos químicos, etc.; a estos signos se les atribuye significados
determinados por medio de reglas de designación;
e. la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos (tablas, fórmulas
matemáticas, etc.).
El conocimiento No es privado, sino público.
científico es comuni- La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición
cable necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas.
La ciencia fáctica es empírica en el sentido de que la comprobación de sus hipótesis
El conocimiento involucra la experiencia.
científico es verifi- La prescripción de que las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar el
cable examen de la experiencia es una de las reglas del método científico.
Se necesita una multitud de técnicas de verificación empírica.
No es errática, sino planeada.
Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular
La investigación
sobre las conjeturas mejor confirmadas.
científica es metó-
dica La ciencia fáctica emplea el método experimental concebido en un sentido amplio
que consiste en el test empírico de conclusiones particulares extraídas de hipótesis
generales.
El conocimiento
No es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas
científico es sistemá-
lógicamente entre sí.
tico
Ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en
esquemas amplios.
El conocimiento
científico es general La generalidad del lenguaje de la ciencia no tiene, sin embargo, el propósito de alejar
a la ciencia de la realidad concreta. Con esto, el científico evita en cierta medida las
confusiones y los engaños provocados por el flujo deslumbrador de los fenómenos.

15
 Busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica.
El conocimiento
científico es legal El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas
“leyes naturales” o “leyes sociales”.
Intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.
Hay diversos tipos de leyes científicas y, por consiguiente, hay una variedad de tipos de
La ciencia es expli-
explicación científica: morfológicas, cinemáticas, dinámicas, de
cativa
composición, de conservación, de asociación, de tendencias globales, dialécticas,
teleológicas, etc.
Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido
El conocimiento el pasado y cómo podrá ser el futuro.
científico es predic-
La predicción es, en primer lugar, una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis.
tivo
La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza.
No reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.
La ciencia carece de axiomas evidentes: incluso los principios más generales y seguros
La ciencia es abierta
pueden ser corregidos o reemplazados.
Es abierta como sistema porque es falible y por consiguiente capaz de progresar.
Busca la verdad y es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal.
Es cosa de los técnicos emplear el conocimiento científico con fines prácticos, y los
La ciencia es útil políticos son los responsables de que la ciencia y la tecnología se empleen en beneficio
de la humanidad. Los científicos pueden aconsejar acerca de cómo puede hacerse
uso racional, eficaz y bueno de la ciencia.
Nota: Adaptado de “La ciencia: Su método y su filosofía”, por M. Bunge, 1977.

1.2. Investigación científica

La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se

aplican al estudio de un fenómeno o problema (Hernández-Sampieri, Fernández-Collado &
Baptista-Lucio, 2014, Monje-Álvarez, 2011). La investigación “recoge conocimientos o datos
de fuentes primarias y los sistematiza para el logro de nuevos conocimientos” (Tamayo,
2003, p. 40).

La investigación científica es un conjunto de hechos o actividades –en forma secuencial

o simultánea - que se analizan para ser comprobados científicamente siguiendo ciertos
métodos que establece la ciencia para evitar subjetividades y errores de interpretación en
la generación de un conocimiento nuevo (García-Pereyra, 2012, Namakforoosh, 2005).

Es un proceso heurístico, cognitivo, de carácter social, dialéctico, planificado, y a

veces, controlable que aplica rigurosamente el método científico, para verificar o
demostrar hipótesis o teorías insuficientemente probadas, sobre las características,
causas, consecuencias o relaciones de los hechos, fenómenos o procesos de la natu-
raleza, la sociedad y el pensamiento (Ñaupas-Paitán, Mejía-Mejía, Novoa-Ramírez &
Villagomez-Páucar, 2014, p. 87).

La investigación científica es la búsqueda intencionada de conocimien-

tos o de soluciones a problemas de carácter científico; el método cien-
tífico indica el camino que se ha de transitar en esa indagación y las
técnicas precisan la manera de recorrerlo (Behar-Rivero, 2008).

16
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

1.2.1. Formas y tipos de investigación científica

La investigación se divide en dos formas: (a) pura - también conocida como básica o fun-
damental y aplicada- su propósito es el de desarrollar la teoría o marco teórico; y (b) y apli-
cada – también conocida como activa o dinámica – está ligada a la investigación pura,
ya que depende de sus descubrimientos y aporte teóricos; busca confrontar la teoría con
la realidad (Tamayo, 2003).

Pura plantea la teoría

Formas

Aplicada confronta la teoría con la realidad

Histórica

Tipos Descriptiva

Experimental

Nota: Tomada de “La investigación científica: Su estrategia y su filosofía” por M. Tamayo

y Tamayo, 2003, p. 42.
Figura n.° 2. Formas y tipos de investigación.

Los tres tipos de investigación son 3: histórica, descriptiva y experimental (Tamayo, 2003, p.
44).

Histórica --------- Describe lo que era.

Descriptiva --------- Interpreta lo que es.

Experimental --------- Describe lo que será.

La investigación histórica trata de la experiencia pasada; se aplica no sólo a la historia sino

a cualquier otra disciplina científica (derecho, medicina, etc.) (Tamayo, 2003). La investiga-
ción descriptiva “comprende la descripción, registro, análisis e interpretación de la natura-
leza actual, y la composición o procesos de los fenómenos” (Tamayo, 2003, p. 46). La investi-
gación experimental “se presenta mediante la manipulación de una variable experimental
no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el fin de descubrir de qué
modo o por qué causa se produce una situación o acontecimiento particular” (Tamayo,
2003, p. 47). Este tipo de investigación presenta diversos tipos de diseños experimentales
(preexperimentales, experimentales y cuasiexperimentales).

Tamayo (2003), citando a Abouhamad, nos explica que de los tipos de investigación his-
tórica, descriptiva y experimental considerados como la categorización clásica y más co-
nocida dependen gran variedad de tipos de investigación, que muchas veces se llegan
a confundir con algunos tipos de diseño por llevar igual nombre que aquéllos, lo cual crea
confusión. Entre los tipos de investigación no mencionados existen: investigación correla-
cional, estudio de caso, investigación ex post facto sobre hechos cumplidos, investigación
comparada, investigación de mercados, investigación evaluativa, investigación cualitati-
va, investigación de acción participativa, investigación etnográfica, etc.

17
 1.2.2. Objetivos de la investigación científica

Según Ñaupas-Paitán y colegas (2014, p. 107), sus objetivos en las ciencias fácticas, sean
naturales o sociales, son los siguientes:

Describir, explicar y predecir la evolución futura de los hechos, fenómenos y eventos de la

naturaleza y de la sociedad por medio de hipótesis científicas.

Verificar o dilucidar hipótesis o teorías científico-naturales o sociales.

Descubrir leyes científico-naturales o sociales que expliquen las relaciones constantes y ne-
cesarias entre los elementos, y agentes del sistema y de los procesos naturales y sociales.

Ampliar las fronteras de las ciencias naturales y sociales.

2. El método científico

La investigación está relacionada con el método científico. Entre la investigación científica y el

conocimiento científico encontramos el método científico (Tamayo, 2003).

Conocimiento científico

Método científico

Investigación científica

Nota: Tomada de “La investigación científica: Su estrategia y su filosofía” por M. Tamayo

y Tamayo, 2003, p. 42.
Figura n.° 3. Método científico.

Sobre la definición del método científico no existe consenso entre los investigadores. Para Bunge
(2013), un método es un procedimiento para tratar un conjunto de problemas que requiere un
conjunto de métodos o técnicas especiales. Tamayo (2003, p. 28) define el método científico
como “un procedimiento para descubrir las condiciones en que se presentan sucesos espe-
cíficos, caracterizado generalmente por ser tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y
observación empírica”.

Para la comprensión del proceso de investigación, es recomendable diferenciar entre los conceptos méto-
do, metodología, y técnicas de investigación.
• El término “método” significa etimológicamente el camino conducente a una meta que está determi-
nado por las reglas que fijan las operaciones que deben realizarse para alcanzar un fin (Alonso-Benito,
2003, Izcara-Palacios, 2014). El método científico es el procedimiento o conjunto de procedimientos que
se utilizan para comprender, explicar, describir o predecir un fenómeno; constituye el modo de proceder
para lograr los objetivos de la investigación (Sabino, 1992, 2002).
• La “metodología” es el estudio del método o de los métodos, y abarca la justificación y la discusión de su
lógica interior, el análisis de los diversos procedimientos concretos que se emplean en las investigaciones
y la discusión acerca de sus características y cualidades (Sabino, 1992, 2002).
• Las técnicas son los procedimientos e instrumentos que utilizamos para acceder al conocimiento que se
usan en cada investigación; y están relacionadas con el método de la investigación (Rojas-Crotte, 2011;
Sabino, 2002). Mientras el método aparece asociado a la teoría de la investigación, la técnica aparece
unida a la práctica de la investigación (Mendieta Alatorre, 2002, p. 34; Saltalamaccia, 2012, p. 39).

18
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Lo importante y fundamental en el método científico no es el descubrimiento de verdades en

todo momento, sino el determinar cuáles han sido los procedimientos a seguir para alcanzar la
verdad (Ñaupas-Paitán et al., 2014; Tamayo, 2003).

El punto de partida del método científico está en la realidad de su interpretación

objetiva, lo que nos permite formular los problemas de investigación, los cuales no
pueden formularse de una manera general sino que es necesario delimitarlos y espe-
cificarlos, a fin de darles un tratamiento adecuado (Tamayo, 2003, p. 29).

El método científico “presenta tres características básicas: i) tiene como meta la generalización;
ii) aparece fundamentado en un corpus teórico, y iii) busca la objetividad” (Munch y Ángeles,
2005, p. 14).

Para Bunge (2013, p. 8), los pasos principales de la aplicación del método científico son:

1. Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.

2. Arbitrar conjeturas, fundadas y contratables con la experiencia, para contestar a las pre-
guntas.

3. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.

4. Arribar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.

5. Someter a su vez a contrastación esas técnicas para comprobar su relevancia y la fe que

merecen.

6. Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.

7. Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y la fidelidad de las técnicas.

8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las técnicas, y formular los
nuevos problemas originados por la investigación.

19
 Enfoques de investigación: cuantitativo, cualitativo y mixto
Tema n.° 2

Introducción

En la búsqueda de la verdad, los científicos e interesados en la ciencia, crearon los métodos que
son guías orientadoras, para descubrir por un lado las formas en las que opera la naturaleza y
por el otro, la esencia del hombre como ser social y sus construcciones (Ortiz-Arellano, 2013). En
este último caso, se han generado una serie de discusiones, debates, polémicas sobre los posi-
bles alcances de las ciencias sociales, que tenían dos disyuntivas: imitar a las ciencias naturales
o crear una identidad propia, dicho debate constituyó dos paradigmas el cuantitativo y el cua-
litativo (Ortiz-Arellano, 2013).

El presente tema tiene como objetivo definir y analizar de manera sucinta los paradigmas cuan-
titativos y cualitativos, sus similitudes y diferencias, el marco epistemológico en el que se cir-
cunscriben, así como los métodos y técnicas que se derivan de ellos, tratando de resaltar los
aspectos más importantes de cada uno de los paradigmas así como sus aplicaciones. Asimismo,
se destaca que ambos son herramientas igualmente valiosas para el desarrollo de las ciencias.

Finalmente, se presentan en términos generales el método mixto como un nuevo enfoque que
implica combinar los métodos cuantitativo y cualitativo en un mismo estudio.

1. Paradigma

El estudio de los paradigmas es uno de los temas que ha generado mucho debate en la comuni-
dad científica. En cuanto a su significado, se admite una pluridad de significados y diferentes usos.

De las variadas reflexiones acerca del conocimiento, consideraremos la idea de paradigma se-
gún como la plantea Tomás Kuhn en su obra “La estructura de las Revoluciones Científicas” de
1962 (González-Morales, 2003). Para (Kuhn, 1971, p. 34) el paradigma son las “realizaciones cien-
tíficas, universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de pro-
blemas y soluciones a una comunidad científica”. Según Khun (1971), un paradigma sirve para
definir lo que se debe estudiar, las preguntas que son necesarias responder, cómo se debe pre-
guntar y qué reglas hay que seguir para interpretar las respuestas obtenidas. Para Gurdián-Fer-
nández (2007, p. 40) “es la unidad más general de consenso dentro de una ciencia y sirve para
diferenciar una comunidad científica de otra”.

En cualquier investigación, el abordaje de los paradigmas tiene una gran importancia, ya que
representan el sistema de creencias o supuestos axiológicos de partida a la hora de llevar a
cabo un proceso de investigación (Sánchez-Santamaría, 2013). Todo paradigma se compone
de una dimensión ontológica, otra epistemológica y una metodológica.

• Supuesto ontológico: Se refieren a la naturaleza de la realidad investigada y cuál es la

creencia que mantiene el investigador con respecto a esa realidad investigada (Gonzá-
lez-Morales, 2003; Gurdián-Fernández, 2007).

• Supuesto epistemológico: Lo constituye el modelo de relación entre el investigador y lo in-

vestigado; es decir, la forma en que sobre la base de determinados principios se adquiere
el conocimiento (González-Morales, 2003; Gurdián-Fernández, 2007).

• Supuesto metodológico: Se refiere al “modo en que podemos obtener los conocimien-

tos de dicha realidad. Aquí se encuentran la perspectiva metodológica y los métodos y

20
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

técnicas de investigación utilizados por el investigador en dependencia de sus supuestos

ontológicos y epistemológicos, con los cuales establece una relación armónica y lógica”
(González-Morales, 2003, p. 126).

Guba (1990) propone las siguientes tres preguntas básicas, ubicadas en el nivel ontológico, el
epistemológico y el metodológico que nos ayudan a diferenciar no sólo al paradigma cuantita-
tivo del cualitativo sino también a los otros paradigmas que contienen (paradigmas alternativos)
(Gurdián-Fernández, 2007; Krause, 1995).

a) Pregunta ontológica: ¿Cuál es la naturaleza de lo que conocemos?, o bien, ¿en qué con-
siste la realidad?

(b) Pregunta epistemológica: ¿De qué naturaleza es la relación entre el investigador y aque-
llo que desea conocer? Esta pregunta se refiere a la posibilidad del conocimiento “obje-
tivo”, es decir, se plantea si el conocimiento puede existir como algo independiente del
observador.

(c) Pregunta metodológica: ¿De qué manera se deberá proceder para acceder al conoci-
miento? (Krause, 1995, p. 22).

Según Guba (1981), los paradigmas de investigación se clasifican en cuantitativo y cualitativo

que presentan sustanciales diferencias ontológicas, epistemológicas y metodológicas. Sin em-
bargo, algunos investigadores (Gurdián-Fernández, 2007; Sánchez-Santamaría, 2013) del campo
de la investigación social, en particular los de la investigación educativa, consideran también el
paradigma socio-crítico. Para los fines de este manual, consideraremos la clasificación propues-
ta por Guba (1981).

1.1. Enfoque

Dentro de los paradigmas hay diferentes “enfoques” o manera de ver o concebir algo. En
otras palabras, dentro de un paradigma pueden darse diferentes enfoques para tratar un
problema. Algunos investigadores suelen aplicar los términos paradigma y enfoque como
sinónimos.

De acuerdo con Barrantes-Echevarría (2007, p. 57) un paradigma es un “esquema teórico,

una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado”.
(…) “El enfoque es una forma de “ver” o plantear la resolución de un problema, pero dentro
de grandes lineamientos o compromisos conceptuales (paradigma)” (pp. 57-58).

Es decir, el paradigma es una postura macro que se tiene ante la realidad de un fenómeno
determinado, donde quienes comparten esas ideas manejan un mismo lenguaje, se orientan
a través de valores, metas y creencias en común; mientras que el enfoque, es la posición
que tiene el investigador ante un punto de vista con el propósito de aproximarse a un fin.

2. Paradigma cuantitativo (positivista)

También denominado tradicional, experimental, positivista, hipotético-deductivo, empiricista,

empírico-analista o racionalista, surgió en el siglo XIX y tiene como fundamento filosófico el posi-
tivismo (Creswell, 1994; González-Morales, 2003). Hasta la mitad del siglo XX, ha sido el referente
exclusivo dentro de la investigación (Sánchez-Santamaría, 2013).

Es secuencial y probatorio; utiliza el procedimiento hipotético-deductivo, y parte del supuesto de

la existencia de orden en la naturaleza y de las posibilidades de conocerlo (Hernández-Sampieri
et al., 2014; Méndez-Coca, 2013). Este paradigma persigue la verificación rigurosa de proposicio-

21
 nes generales (hipótesis) a través de la observación empírica y el experimento en muestras de
amplio alcance, y desde una aproximación cuantitativa, con el fin de verificar y perfeccionar
leyes (Sánchez-Santamaría, 2013). Su finalidad es explicar, predecir, verificar y controlar los fenó-
menos (González-Morales, 2003; Sánchez-Santamaría, 2013). Para Hernández-Sampieri y colegas
(2014, p. 4), “usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición nu-
mérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías”.

3. Paradigma cualitativo (interpretativo)

En el paradigma interpretativo, “la tarea del investigador científico es estudiar el proceso de

interpretación que los actores sociales hacen de su “realidad”, es decir, deberá investigar el
modo en que se le asigna significado a las cosas” (Krause, 1995, p. 25). Para Hernández-Sampieri
y colegas (2014, p. 7), “utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o
afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación”.

La investigación cualitativa no estudia la realidad en sí, sino cómo se construye la realidad. Esto
implica estudiarlo desde el punto de vista de las personas y enfatizar el proceso de comprensión
(“verstehen”) de parte del investigador (Krause, 1995). Lo que interesa es la perspectiva de los
participantes (Sánchez-Santamaría, 2013). En el nivel epistemológico, este paradigma enfatiza
la subjetividad (Krause, 1995).

4. Diferencias, atributos y supuestos de los paradigmas

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos

sobre variables; mientras que la investigación cualitativa evita la cuantificación. La diferencia
fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación
entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales
(Abdellah & Levine, 1994). Para Strauss (1987), la investigación cuantitativa se centra en el estu-
dio de las relaciones entre variables cuantificadas, mientras que la investigación cualitativa lo
hace en contextos estructurales y situacionales.

Tabla n.° 3. Diferencias entre el paradigma cualitativo y cuantitativo.

Punto de similitud Cualitativo Cuantitativo

Foco de la investigación
Cualidad (naturaleza, esencia). Cantidad (cuánto, cuántos).
(centro de interés)
Raíces filosóficas
La fenomenología, la interacción simbólica. El positivismo, el empirismo lógico.
conceptos
Conceptos asociados Trabajo de campo, etnografía naturalista. Experimental, empírica, estadística.
Comprensión, descripción, descubrimien-
Objetivo de la Predicción, control, descripción, confir-
to, generadora de preguntas de investi-
investigación mación, comprobación de hipótesis.
gación.
Características del diseño Flexible, envolvente, emergente. Predeterminado, estructurado.
Marco o escenario. Natural, familiar. Desconocido, artificial.
Muestra Pequeña, no aleatoria, teórica. Grande, aleatoria, representativa.
El investigador como instrumento prima- Instrumentos Inanimados (escalas, pruebas,
Recogida de datos
rio, entrevistas, observaciones. encuestas, cuestionarios, ordenadores).
Modalidad de análisis Inductivo (por el investigador). Deductivo (por métodos estadísticos).
Hallazgos Comprensivos, expansivos. Precisos, limitados, reduccionistas.

Nota: Tomado de “Investigación Cualitativa. Retos e interrogantes”, por G. Pérez Serrano, 1994, p. 54.

22
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Tabla n.° 4. Comparación entre paradigmas.

Dimensiones Cualitativo Cuantitativo

Inducción-Deducción Inducción Deducción
Inicia con la recolección de datos,
mediante la observación empírica, Comienza con un sistema teórico,
describe para construir, a partir de desarrolla definiciones conceptua-
las relaciones descubiertas, sus ca- les y operacionales de las proposi-
Hace referencia al lugar de la teo- tegorías y proposiciones teóricas. ciones y de la teoría para aplicarlas
ría en la investigación Busca descubrir-construir una teoría empíricamente en algún conjunto
que justifique los datos. Mediante el de datos.
análisis de diferentes fenómenos, se Pretende encontrar datos que ratifi-
desarrolla una teoría interpretativa, quen una teoría.
explicativa o valorativa.
Generalización-Verificación Generalización Verificación
Se centra en el descubrimiento de Determinar la medida en que se
proposiciones, categorías y patro- cumple una proposición. Probar
Se refiere al lugar de la evidencia
nes mediante la observación, en- empíricamente que una hipótesis
en la investigación, así como a la
trevistas, documentos escritos, en- dada es aplicable a varios conjun-
medida o grado en que los resulta-
tre otros. A partir de los datos, que tos de datos para hacer generaliza-
dos de un estudio son aplicables a
se ordenan y clasifican, se generan ciones, en relación con el universo
otros grupos.
constructos y categorías. Busca la de poblaciones al que es aplica-
transferibilidad. ble. Busca la generalización.
Construcción-Enumeración Construcción Enumeración
Se orienta al descubrimiento de ca-
tegorías o patrones que se obtienen Es un proceso en el que las unida-
Hace referencia a los modos de for- a partir de observaciones y descrip- des de análisis, previamente deri-
mulación y diseño de las unidades ciones. Proceso de abstracción en vadas o definidas, son sometidas
de análisis de estudio. el que las unidades de análisis se re- a una pre-codificación sistemática
velan-emergen en el transcurso de para el análisis estadístico posterior.
la observación y descripción.

Nota: Adaptado de “El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa”, por A. Gurdián-Fernández, 2007, p. 57.

Tabla n.° 5. Atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo.

Paradigma cualitativo Paradigma cuantitativo

• Defiende la utilización de métodos cualitativos. • Defiende la utilización de métodos cuantitativos.

• Fenomenología y «verstehen»: busca comprender • Lógico-positivista: busca los hechos o causas de
el comportamiento humano a partir del propio los fenómenos sociales con poca atención a los
marco de referencia del individuo. estados subjetivos de los individuos.
• Observación naturalista y no controlada. • Medición reactiva y controlada.
• Subjetivo. • Objetivo.
• Cercano a los datos; perspectiva desde dentro. • Apartado de los datos; perspectiva desde fuera.
• Fundamentado en la “realidad”, orientado ha- • No fundamentado en la “realidad”, orientado ha-
cia el descubrimiento, exploratorio, expansionista, cia la verificación, confirmatorio, reduccionista,
descriptivo e inductivo. inferencial e hipotético-deductivo.
• Orientado hacia el proceso. • Orientado hacia el resultado.
• Válido; datos “reales”, “ricos” y “profundos”. • Seguro; datos «duros» y replicables.
• No generalizable; estudio de casos aislados. • Generalizable, estudios de casos múltiple.
• Holístico. • Particularístico.
• Supone una realidad dinámica. • Supone una realidad estable.

Nota: Tomado de “Más allá de ’los métodos cualitativos versus los cuantitativos’, por C. S. Reichardt & T. D. Cook, 1982,
Estudios de Psicología, 3(11), p. 42.

23
 Para entender los supuestos de cada paradigma, algunos autores Firestone, 1987; Guba & Lincoln,
1988; McCracken, 1988) los han comparado en base a diferentes dimensiones (citado en Creswell,
1994). La siguiente tabla describe los supuestos del paradigma cuantitativo y del cualitativo basa-
dos en aproximaciones ontológicas, epistemológicas, axiológicas, retóricas y metodológicas.

Tabla n.° 6. Supuestos del paradigma cualitativo y cuantitativo

Supuestos Preguntas Paradigma cualitativo Paradigma cuantitativo

La realidad es subjetiva y múlti-
¿Cuál es la naturaleza ple, tal como es vista desde la La realidad es objetiva y singular,
Ontológicos
de la realidad? perspectiva de aquellos involu- separada del investigador.
crados en una investigación.
¿Cuál es la relación El investigador se mantiene inde-
El investigador interactúa con
Epistemológicos entre el investigador y pendiente de aquello que inves-
aquello que investiga
aquello que investiga? tiga.
¿Cuál es el rol de los
Axiológicos Cargado de valores y sesgado. Libre de valores y sesgos.
valores?
Formal.
Las decisiones se desarrollan jun-
Basado en conjuntos de defini-
to con la recolección de datos.
¿Cómo es el lenguaje ciones.
Retóricos Voz personal.
de investigación? Voz impersonal.
Uso de palabras y conceptos
Uso de conceptos cuantitativos
cualitativos aceptados.
aceptados.
Proceso inductivo.
Proceso deductivo Causa y
Configuración de factores simul-
efecto.
tánea e interdependiente.
Diseño estático – las categorías
Diseño emergente – las catego-
se aíslan antes de comenzar el
rías se identifican a lo largo del
¿Cómo es el proceso estudio.
Metodológicos proceso de investigación.
de investigación? Libre del contexto.
Atado al contexto.
Las generalizaciones se dirigen a
Patrones, teorías desarrollados
predecir, explicar y comprender.
para la comprensión.
Preciso y confiable a través de la
Preciso y confiable a través de la
validez y confiabilidad.
verificación.

Nota: Adaptado de “Research design: Qualitative & quantitative approaches”, por J.W. Creswell, 1994.

También basado en dimensiones Gurdián-Fernández (2007, p. 58), nos propone la siguiente tabla 7.

Tabla n.° 7. Supuestos del paradigma cualitativo y cuantitativo basado en dimensiones

Dimensión Cualitativo Cuantitativo

Fenomenología. Positivismo lógica.
Fundamentación
Teoría interpretativa. Empirismo.
Objetiva, estática, única, fragmentable y
Naturaleza de la Dinámica, múltiple, holística, construida, diver-
convergente.
realidad gente, contextualizada.
Dada, singular y tangible.
Comprender, explicar, interpretar la realidad, Explicar, predecir, controlar los fenóme-
Finalidad de la
los significados de las personas, percepciones, nos, verificar teorías, medir.
investigación
intenciones, acciones. Leyes para regular los fenómenos.
Diseño Flexible, envolvente, emergente. Predeterminado, estructurado, rígido.
Profundización.
Generalizaciones.
Limitada por espacio y tiempo.
No sometida al tiempo.
Preguntas de investigación/supuestos teóricos.
Propósito Afirmaciones, leyes, explicaciones (nomo-
Afirmaciones ideográficas.
téticas): deductiva-cuantitativa.
Inductiva-cualitativa.
Centrada en semejanzas.
Centrada en la diferencias.

24
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Interdependientes. Independiente, neutral. No se afectan

Relación sujeto - Interrelación. entre sí. Investigador(a) externo(a). suje-
objeto Estrechamente interrelacionados. to como objeto de investigación libre de
Relación influida por valores subjetivos. valores
Dialectico-interpretativa.
Causas reales.
Explicación Interactiva.
Temporalmente procedentes o simultá-
Casualidad Prospectiva.
neas.
Retro-alimentación.
Neutros.
Valores dados influyen en la selección del pro-
Valores Investigador libre de valores.
blema, teoría, método y análisis.
Método es garantía de objetividad.
Desasociadas, constituyen entidades dis-
Relacionadas.
Teoría / práctica tintas.
Retroalimentación mutua.
La teoría norma para la práctica.
Criterio de cali-
Credibilidad, confirmación, transferibilidad. Validez, fiabilidad, objetividad.
dad
Técnicas, Cualitativos, descriptivos. Cuantitativos, medición de test, cuestio-
instrumentos, Investigador/a principal instrumento. narios, observación sistemática.
estrategias Perspectiva de las y los participantes. Experimentación.
Cuantitativo.
Análisis de datos Cualitativo: inducción, analítica, triangulación.
Estadística descriptiva e inferencial.

Nota: Adaptado de “El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa”, por A. Gurdián-Fernández, 2007, p. 58-59.

4.1. Criterios para la selección

Creswell (1994), nos propone cinco criterios para saber cómo elegir entre un paradigma
cualitativo y uno cuantitativo.

Tabla n.° 8. Criterios para seleccionar un paradigma

Criterios Paradigma cualitativo Paradigma cuantitativo

La comodidad del investigador con los La comodidad del investigador con los
supuestos ontológicos, epistemológi- supuestos ontológicos, epistemológi-
La visión del investigador
cos, axiológicos, retóricos y metodoló- cos, axiológicos, retóricos y metodoló-
gicos del paradigma cualitativo. gicos del paradigma cuantitativo.
Habilidades para la escritura literaria, Habilidades para la escritura técnica,
habilidades para el uso de paquetes habilidades para el uso de paquetes
El entrenamiento y experien-
informáticos para el análisis de textos, informáticos estadísticos, habilidades
cia del investigador
habilidades para la consulta de mate- para la consulta de material bibliográ-
rial bibliográfico. fico.
Comodidad con las reglas específicas
Comodidad con las reglas y guías para
Atributos psicológicos del in- y procedimientos para conducir el pro-
conducir el proceso de investigación,
vestigador ceso de investigación, alta tolerancia
poca tolerancia a la ambigüedad.
frente a la ambigüedad.
Estudiado previamente por otros in-
Estudios exploratorios; categorías des-
vestigadores de manera que existe un
conocidas; importancia del contexto;
La naturaleza del problema cuerpo de literatura al
posible falta de teoría base para el es-
respecto; variables conocidas; teorías
tudio.
existentes
La audiencia del estudio (por
ej., editores de revistas aca- Individuos acostumbrados o partida- Individuos acostumbrados o partida-
démicas, comités de docto- rios de los estudios cualitativos. rios de los estudios cuantitativos.
rado).

Nota: Adaptado de “Research design: Qualitative & quantitative approaches”, por J.W. Creswell, 1994.

25
 5. Método Mixto

En el siglo XX, se dio una controversia entre los dos paradigmas para la investigación: el cuan-
titativo y el cualitativo. Durante mucho tiempo, ambos asumieron posiciones mutuamente ex-
cluyentes reclamando ser la vía hacia el conocimiento científico. Ambos paradigmas de inves-
tigación tiene sus falencias, ninguno de los dos pueden cumplir su intención de establecer la
“verdad”, sin embargo al utilizar una combinación de ambas perspectivas se pueden reducir los
niveles de error en la investigación. El método mixto surge a principios de los años noventa, y ha
ganado visibilidad en las últimas dos décadas, emergiendo como una orientación separada de
la cualitativa y cuantitativa (Creswell & Zhang, 2009; Tashakkori & Teddlie, 2003).

Johnson, Onwuegbuzie y Turner (2007) definen el método mixto como “el tipo de investigación
en la que un investigador o equipo de investigadores combina elementos de enfoques de inves-
tigación cualitativa y cuantitativa (por ejemplo, uso de puntos de vista cualitativos y cuantitati-
vos, recopilación de datos, análisis, técnicas de inferencia)” (p. 123).

Creswell y Plano Clark, (2007, 2011) se refieren al método mixto como un paradigma con suposi-
ciones filosóficas, así como un método. Como paradigma (Creswell & Plano Clark, 2007), implica
suposiciones filosóficas que guían la dirección de la recopilación y el análisis de datos y la mez-
cla de enfoques cualitativos y cuantitativos en muchas fases del proceso de investigación. Des-
de una perspectiva de método, el método mixto “implica la recopilación y el análisis de datos
tanto cuantitativos como cualitativos” (Creswell & Zhang, 2009, p.613).

Varios autores han desarrollado diversas tipologías de diseños de investigación, la clasificación

más estandarizada fue desarrollada por Creswell, Plano Clark, Gutmann y Hanson (2003) quienes
proponen seis tipos principales de diseños (Ver Tabla 9):

Tabla n.° 9. Tipos de diseños.

Tipo Descripción
Los datos cuantitativos se recogen y analizan, seguidos de datos cualitativos. Se da prioridad
Secuencial
a los datos cuantitativos. El análisis de datos usualmente está conectado y los dos métodos se
explicatoria
integran durante la fase de interpretación del estudio.
Cualitativo seguido de cuantitativo. Se da prioridad al aspecto cualitativo del estudio. El
Secuencial
análisis de datos usualmente está conectado, y su integración se da en la etapa de interpre-
explicatoria
tación de datos y en la discusión.
Cualquiera de los dos métodos puede utilizarse en primer lugar (cuantitativo o cualitativo), y
se puede dar prioridad a la fase cuantitativa o cualitativa (o incluso a ambos, si se dispone
Secuencial
de recursos suficientes). El análisis de datos está conectado, y la integración ocurre en la
transformativa
etapa de interpretación de datos y en la discusión. Su finalidad es emplear los métodos que
mejor sirvan a la perspectiva teórica del investigador.
Los datos cuantitativos y cualitativos se recogen y analizan al mismo tiempo, durante una
Concurrente de fase del estudio de investigación. La prioridad usualmente es igual y dada a ambas formas
triangulación de datos. El análisis de datos es independiente, y la integración ocurre en la etapa de inter-
pretación de datos.
Los datos cuantitativos y cualitativos se recogen y analizan simultáneamente; sin embargo,
Concurrente de
se da prioridad a una de las dos formas de datos. El análisis de datos usualmente implica la
nido
transformación de los datos, y su integración ocurre durante la fase de análisis del estudio.
Los datos cuantitativos y cualitativos se recogen al mismo tiempo durante una fase de reco-
Concurrente gida de datos y pueden tener prioridad igual o desigual. El análisis de datos usualmente es
transformativa independiente, y la integración ocurre en la etapa de interpretación de datos o, si se trans-
forma, durante el análisis de datos.

Nota: Adaptado de “An expanded typology for classifying mixed methods research into designs”, por V. L. P. Clark et al.,
2008, y “Mixed Methods research designs in counseling Psychology”, por W. E. Hanson et al., 2005, Journal of Counseling
Psychology, 52(2).

26
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

La idea de investigación
Tema n.° 3

Introducción

Para realizar una investigación, el punto de partida es la generación de una idea directa; poco
complicada, fácil de ser leída y entendida; sin importar qué tipo de paradigma fundamente el
estudio ni el enfoque a seguir (Creswell, 1994; Hernández-Sampieri et al., 2014).

1. La idea de investigación

“Las ideas constituyen el primer acercamiento a la realidad objetiva (desde la perspectiva cuan-
titativa), a la realidad subjetiva (desde la perspectiva cualitativa) o a la realidad intersubjetiva
(desde la óptica mixta) que habrá de investigarse (Hernández-Sampieri et al., 2014, p. 26).

Las buenas ideas (Hernández-Sampieri et al., 2014, p. 29):

• Intrigan, alientan y excitan al investigador de manera personal.

• “No son necesariamente nuevas, pero sí novedosas”.

• Pueden servir para elaborar teorías y solucionar problemas.

La condición necesaria para concebir una idea de investigación es estar atento a las ideas que
pueden surgir en diferentes contextos (Quintana-Peña, 2008): “experiencias individuales, mate-
riales escritos (libros, artículos de revistas o periódicos, notas y tesis), materiales audiovisuales y
programas de radio o televisión, información disponible en internet (en su amplia gama de posi-
bilidades, como páginas web, foros de discusión, entre otros), teorías, descubrimientos producto
de investigaciones, conversaciones personales, observaciones de hechos, creencias e incluso
intuiciones y presentimientos” (Hernández-Sampieri et al., 2014, p. 26).

El Dr. Oscar Soria (1989) ha diseñado un formato para generar la idea de investigación en base
a cuatro preguntas principales que a la vez generan otras preguntas que puede ser visualizado
en: [Link]/investiga/doctos/[Link]

Finalmente, existe una gran diversidad de medios para generar ideas; una vez conocidos éstas,
resulta sencillo obtener temas para la realización de investigación.

2. El tema de investigación

“El tema es la primera gran decisión que debe asumir el investigador para iniciar un proyecto
de investigación…” (Zapata, 2005, p. 41). Para Tamayo (2003), es importante la delimitación del
tema y su justificación; es decir, “indicar las características que llevan al investigador a escoger
el tema para desarrollarlo, las cuales deben ser de orden externo u objetivo, y de orden interno
o subjetivo” (p. 117). “… el 80% de las investigaciones fracasan por carecer de delimitación del
tema” (Tamayo, 2003, pp. 117-118).

Diversos investigadores, para ayudar al investigador que se inicia en la investigación, han desa-
rrollado lineamientos, propuestas, criterios, procedimientos, para el momento de seleccionar el
tema.

Criterios para considerar la pertinencia del tema (Bernal, 2010):

27
 • Que sea novedoso porque el tema se ha tratado poco o no se ha tratado.

• Que busque contrastar resultados e investigaciones anteriores en otros contextos.

• Que contribuya a resolver un problema específico.

• Que sea concreto y pertinente.

• Que responda a lineamientos concretos de la institución académica o grupo de investi-

gación donde se realizará la investigación.

Aspectos para la buena elección de un tema (Tamayo, 2003, p. 115):

• Los temas que nos inquietan deben ser de nuestra preferencia.

• Debe existir alguna experiencia personal sobre el tema.

• Consultar a profesores de esos temas, y apuntes o notas de clase.

• Poder examinar publicaciones y bibliografía disponible sobre el tema, como libros, revis-
tas, enciclopedias, catálogos de libreros, prensa, etc.

• Informarse sobre los temas afines.

• Tener disponibilidad para conectarse con instituciones cuyo fin sea relacionado con el
tema escogido y problema formulado.

En la elección del tema, es necesario considerar dos aspectos (Tamayo, 2003):

Subjetivos: de orden personal

• Interés.

• Capacidad para desarrollarlo.

• Tiempo necesario para el tema escogido.

• Recursos necesarios.

• Disponibilidad del material.

Objetivos: referente al tema.

• Que el tema llene los requisitos para el desarrollo adecuado del diseño de investigación.

• Que sea de interés.

• Utilidad del tema.

• Que presente un nuevo enfoque.

Finalmente, es muy importante la etapa de la selección del tema de investigación; sin embargo,
es aún más importante convertir el tema en problema; porque si sigue siendo sólo tema, y no
existe una problematización sobre él, se puede afirmar con absoluta certeza que la investiga-
ción no ha iniciado.

28
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Planteamiento del problema: Formulación del problema, objetivos, justificación y

viabilidad
Tema n.° 4

Introducción

Una vez definido el tema se procede a plantear el problema de investigación. Un problema es

todo aquello que requiere solución (que amerita ser resuelto) (Arias, 2006).

Necesidad
que debe ser
satisfecha
Descripción
Causa que es
delimitación o
preciso
definición de
determinar
un fenómeno

Propiedad(es)
Relación entre
de un Problema fenómenos
fenómeno

Comprensión Dificultad que

de relaciones debe ser
de efectos superada
Existencia,
vigencia y
viabilidad de
una situación

Nota: Tomada de “Metodología de la Investigación Cuantitativa (3ra ed.)” por F. Martins & S.
Palella, 2012, p. 49.
Figura n.° 4. ¿Qué es un problema?

Un problema de investigación es un conjunto de interrogaciones que el investigador hace en

relación a algún aspecto de la realidad que no conoce. Para Tamayo (2003, p. 120) “… surge a
raíz de un dificultad, la cual se origina a partir de una necesidad, en la cual aparecen dificulta-
des sin resolver”.

29
 1. Planteamiento del problema

Plantear el problema es afinar y estructurar de un modo formal la idea de investiga- ción (Zapa-
ta, 2005). “El planteamiento del problema consiste en describir de manera amplia la situación
objeto de estudio, ubicándola en un contexto que permita comprender su origen, relaciones e
incógnitas por responder” (Arias, 2006, 41).

Uno de los mejores procedimientos para conocer la realidad es plantearse problemas, en tér-
minos concretos y explícitos, y una vez planteados implementar las estrategias o procedimien-
tos científicos para encontrar posibles soluciones a los mismos (Hernández-Sampieri et al., 2010;
Quintana-Peña, 2008). En esta etapa, se argumenta la pertinencia académica de formularse
determinadas interrogantes respecto al tema elegido: “demostrar, sustentándose en la informa-
ción recogida por medio de las acciones previas, la existencia de cierta ausencia de conoci-
miento o inconsistencias teóricas o teórico-empíricas en los conocimientos existentes por el mo-
mento respecto al tema de interés en la disciplina en referencia” (Quintana-Peña, 2008, p. 247).

Quintana-Peña (2008) considera que darle la forma correcta al enunciado de un problema

de investigación, es una condición necesaria para plantear adecuadamente el problema de
investigación. Algunos investigadores (Izcara-Palacios, 2014; Rojas-Soriano, 2013) recomiendan
incluir tres elementos cuando se plantea un problema: (a) una síntesis introductoria que resuma
los aspectos nodales de la investigación y acote de forma clara y distinta el tema, las unidades
de observación y los conceptos básicos utilizados; (b) una delimitación del contexto (político,
económico, social e histórico) que subraye el interés, importancia y especificidad de la inves-
tigación, y (c) una circunscripción espacial (naturaleza del lugar escogido) y temporal (a lo
largo del tiempo) del estudio como elemento garante de la factibilidad del mismo. Por lo tanto,
el planteamiento del problema de investigación implica la recopilación y análisis de datos e
información teórica y empírica disponible sobre el tema los cuales deben manejarse en forma
conjunta (Rojas Soriano, 2013).

Tamayo (2003, p. 130), citando a Van Dalen, sugiere tener en cuenta los siguientes aspectos al
momento de plantear un problema de investigación:

• Reunir los hechos en relación con el problema.

• Determinar la importancia de los hechos.

• Identificar las posibles relaciones existentes entre los hechos que pudieran indicar la cau-
sa de la dificultad.

• Proponer explicaciones de la causa de la dificultad y determinar su importancia para el

problema.

• Encontrar, entre las explicaciones, aquellas relaciones que permitan adquirir una visión
más amplia de la solución del problema.

• Hallar relaciones entre hechos y explicaciones.

• Analizar los supuestos en que se apoyan los elementos identificados.

1.1. Formulación del problema

Algunos autores consideran planteamiento y formulación del problema como términos

equivalentes; sin embargo, en este manual se consideró pertinente diferenciarlos. “Plantear
el problema implica desarrollar, explicar o exponer con amplitud. Mientras que formular es

30
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

concretar, precisar o enunciar”. Formulación del problema es la concreción del plantea-

miento en una pregunta precisa y delimitada en cuanto a espacio, tiempo y población (si
fuere el caso) (Arias, 2006, p. 41).

La formulación (o elaboración) del problema consiste en “la estructuración de toda la in-

vestigación en su conjunto” (Tamayo, 2003, p. 131) y en “expresarlo con términos claros y
precisos” (Tamayo, 2003, p. 134) y para ello hay que tener en cuenta:

• Variables o aspectos principales que intervienen.

• Relaciones entre ellos.

• Cuáles argumentos o teorías justifican las relaciones.

(Tamayo, 2003, p. 134)

Según Tamayo (2003), la formulación de un problema puede expresarse de dos manera:

exposición o descripción; o una pregunta.

Ejemplos de enunciados de problemas (Tamayo, 2003, p. 135):

• Forma descriptiva. Desconocimiento del grado de adaptación a la hospitalización de los ni-
ños que reciben instrucciones previas acerca del dolor, en comparación con aquellos que no
reciben dichas instrucciones.
• Forma interrogativa. ¿Los niños que reciben instrucciones previas acerca del dolor, manifies-
tan un ajuste mayor a la hospitalización que aquellos que no las reciben?

Kerlinger (citado en Rojas Soriano, 2013) recalca que la mejor forma de formular un pro-
blema es elaborar una pregunta. “Las preguntas permiten en el proceso de investigación
recuperar críticamente las dudas e inquietudes principales del investigador para presentar-
las en forma sintética” (Rojas Soriano, 2013, p. 78). Asimismo, debe tenerse en cuenta que
la elaboración de las preguntas responde al qué de la investigación, al marco teórico en
el que se sustenta la investigación, así como a la información empírica disponible (Martins
& Palella, 2012; Rojas Soriano, 2013). Martins y Palella (2012) recomiendan que al momento
de elaborarlas, su redacción debe dar una respuesta multidimensional, es decir, no debe
limitarse a un simple sí o no.

Ejemplos (Arias, 2006; Martins & Palella, 2012, p. 55-56):

Forma incorrecta, porque las respuestas posibles son un sí o un no
• ¿Existen factores que influyen en el rendimiento escolar?
• ¿Contribuye la lectura al desarrollo de la memoria?
• ¿Influye el entorno familiar en el rendimiento escolar?
Forma correcta. La respuesta esperada es una explicación exhaustiva
• ¿Cuáles son los factores que influyen en el rendimiento escolar?
• ¿Cuál es la relación entre lectura y desarrollo de la memoria?
• ¿Cómo influye el entorno familiar en el rendimiento escolar?

Una adecuada formulación de un problema de investigación implica elaborar dos niveles de

preguntas. La pregunta general debe recoger la esencia del problema y, por tanto, el título del
estudio. Las preguntas específicas están orientadas a interrogar sobre aspectos concretos del
problema y no al problema en su totalidad, pero que en su conjunto conforman la totalidad (las
preguntas específicas son subpreguntas de la pregunta general) (Bernal, 2010, p. 89).

31
 2. Objetivos (de investigación)

Ni bien se ha seleccionado el tema de la investigación, se debe proceder a formular los obje-

tivos de investigación. Los objetivos son los propósitos del estudio, expresan el para qué de la
investigación y representan lo que se quiere lograr (el fin que pretende alcanzarse) (Bernal, 2010;
Martins & Palella, 2012).

Para Arias (2006, p. 43), “objetivo de investigación es un enunciado que expresa lo que se desea
indagar y conocer para responder a un problema planteado”. Éstos deben ser claros, concretos
y precisos para evitar confusiones o desviaciones (Martins & Palella, 2012; Tamayo, 2003). Los
objetivos cumplen una función metodológica porque sirven de guía para orientar la investiga-
ción que deberá responder a los objetivos propuestos (Rojas-Soriano, 2012; Tamayo, 2003). La
elección de un objetivo de investigación no puede ser muy amplio porque impide alcanzar una
profundidad de análisis; si es más conciso, focalizado en un aspecto o situación particular, per-
mite un acercamiento más ubicuo (Izcara-Palacios, 2014).

Según Tamayo (2003, p. 138), “el objetivo de una investigación es lo que se ha de demostrar a
partir de un problema o de la hipótesis propuesta, lo cual nos permite formular objetivos gene-
rales y específicos”.

• Objetivo general: Consiste en enunciar lo que se desea conocer y buscar; refleja la esen-
cia del planteamiento del problema, y se apoya en la formulación de objetivos específi-
cos para el logro del objetivo general (Bernal, 2010; Tamayo, 2003).

Ejemplo: Analizar las causas de la pobreza en Perú (1985-1990).

• Objetivos específicos: Se desprenden del general y deben formularse de forma que estén
orientados al logro del objetivo general. Los objetivos específicos son los pasos que se dan
para lograr el objetivo general (Bernal, 2010). Ejemplos:

1. Identificar las causas económicas de la pobreza en Perú.

2. Explicar las causas políticas que originan la pobreza en Perú.

3. Examinar las causas sociales: culturales y educativas, determinantes de la pobreza en

Perú.

Además, según Tamayo (2003), existen los objetivos metodológicos que “ayudan en el logro
operacional de la investigación, indicando las estrategias de cómo lograr los objetivos espe-
cíficos” (p. 140). No se acostumbra a realizar un enunciado formal ya que en el manejo meto-
dológico del proceso, luego del marco teórico se indicará la estructura metodológica de la
investigación (Tamayo, 2003).

En la Tabla 10, se presenta una lista de verbos en infinitivo a tener en cuenta al redactar los ob-
jetivos de la investigación.

32
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Tabla 10. Lista de verbos para objetivos de investigación, según el nivel.

Nivel exploratorio Nivel descriptivo Nivel explicativo

Conocer Analizar Comprobar
Definir Calcular Demostrar
Descubrir Caracterizar Determinar
Detectar Clasificar Establecer
Estudiar Comparar Evaluar
Explorar Cuantificar Explicar
Indagar Describir Inferir
Sondear Diagnosticar Relacionar
Examinar Verificar
Identificar
Medir

Nota: Tomado de “El proyecto de investigación: Introducción a la investigación científica (5ta

ed.)” de F. Arias, 2006, p. 44.

3. Justificación (de la investigación)

Antes de empezar con la investigación, además de los objetivos y las preguntas de investiga-
ción, es necesario justificar por qué dicho estudio debe ser realizado mediante la exposición de
sus razones (el para qué y/o porqué del estudio) (Hernández-Sampieri et al., 2010; Izcara-Pala-
cios, 2014; Martins & Palella, 2012). Indica si el resultado de la investigación tiene una aplicación
concreta y puede permitir presuponer cuáles serán esos resultados y si el producto de la investi-
gación ayudará a mejorar temas y procedimientos (Martins & Palella, 2012, p. 61).

La justificación responde, en líneas generales, a tres momentos:

• Justificación teórica: dirigido a resaltar los supuestos que pretende profundizar el inves-
tigador, sea para generar la re flexión y el debate académico sobre el conocimiento
existente, confrontar una teoría, contrastar resultados o encontrar nuevas explicaciones
del conocimiento existente (Bernal, 2010; Martins & Palella, 2012).

• Justificación metodológica: referido al uso o propuesta de métodos, estrategias y téc-

nicas específicas que pueden generar conocimiento válido y confiable; y/o servir de
aporte y/o aplicación para otros investigadores que aborden problemas similares (Bernal,
2010; Martins & Palella, 2012).

• Justificación práctica: cuando su desarrollo ayuda a resolver un problema concreto - que

afecta directa e indirectamente a una realidad social - o, por lo menos, propone estrate-
gias que al aplicarse contribuirían a resolverlo (Bernal, 2010; Martins & Palella, 2012).

4. Viabilidad (de la investigación)

Una vez formulado el problema, habrá que delimitarlo, esto es considerar la viabilidad o facti-
bilidad para su desarrollo, lo cual presupone “poner límites a la investigación y especificar los
alcances de éstos, teórica, espacial y temporalmente” (Zapata, 2005, p. 41) y tomar en cuenta
la disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales que determinarán los alcances
de la investigación (Hernández-Sampieri et al., 2010).

33
 Lecturas seleccionadas n.° 1
Para profundizar sobre los temas tratados en esta Unidad, te recomendamos leer:

Díaz-López, S. M. (2014). Los métodos mixtos de investigación: Presupuestos generales y aportes

a la introducción. Revista Portuguesa de Pedagogía, 48(1), 7-23. Disponible en: https://
[Link]/24NrW8

González-Morales, A. (2003). Los paradigmas de investigación en las ciencias sociales. ISLAS,

45(138), 125–135. Disponible en: [Link]

Krause, M. (1995). La investigación cualitativa: un campo de posibilidades y desafíos. Revista

Temas de Educación, (7), 19-36. Disponible en: [Link]

Martínez, M. (2006). La investigación cualitativa (síntesis conceptual). Revista de Investigación

en Psicología, 9(1), 123-146. Disponible en: [Link]

Pereira-Pérez, Z. P. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación: Una

experiencia concreta. Revista Electrónica Educare, 15(1), 15-29. Disponible en: https://
[Link]/oqTuJx

Sánchez-Santamaría, J. (2013). Paradigmas de la investigación educativa: De las leyes subya-

centes a la modernidad reflexiva. Entelequia, Revista Interdisciplinar, 16, 91-99. Disponible
en: [Link]

Vain, P. D. (2012). El enfoque interpretativo en investigación educativa: algunas consideraciones

teórico-metodológicas. Revista de Educación, 3(4), 37-46. Disponible en: [Link]
gl/8yZyMw

Con estas lecturas, podrás percatarte que la labor de investigación está guiada por un proceso
sistemático; en otras palabras es dinámico, continuo y progresivo donde la investigación puede
regresar a una etapa previa, ajustarse, retroalimentarse. Partimos de la premisa de “aprender a
investigar investigando”. Ello puedes lograrlo mediante la realización de actividades de indaga-
ción documental y de campo. Por ejemplo a través de una consulta documental de documen-
tos con rigor científico como revistas científicas, actas de congresos, libros virtuales, etc.

Actividad n.° 1
Foro de discusión sobre los paradigmas cuantitativo y cualitativo.

Instrucciones
• Ingrese al foro y participe con comentarios críticos y analíticos del tema.
• Revise los resúmenes de un artículo científico que se refiera a un estudio cuantitativo y
un artículo científico resultante de un estudio cualitativo (preferiblemente sobre un tema
similar).
• Responda en el foro:
¿Cuáles serían las similitudes y diferencias entre ambos paradigmas?
• Retroalimente la respuesta de tres de sus compañeros.
• Finalmente, discuta sus implicaciones con su profesor y compañeros.

34
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Glosario de la Unidad I
C

Ciencia

Proviene del latin scientia. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el

razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes gene-
rales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente (RAE, 2001).

Conocimiento

Acción y efecto de conocer. Entendimiento, inteligencia, razón natural (RAE, 2001).

Investigación

Proviene del latin investigatio, -ōnis. Es la acción y efecto de investigar (RAE, 2001).

Investigar

Proviene del latin investigāre. Indagar para descubrir algo. Investigar un hecho. Realizar acti-
vidades intelectuales y experimentales de modo sistemático con el propósito de aumentar los
conocimientos sobre una determinada materia (RAE, 2001).

Método

Proviene del latín methŏdus, y del griego μέθοδος  méthodos. Procedimiento que se si-

gue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla.

Paradigma

Proviene del latín tardío paradigma, y del griego παράδειγμα parádeigma.

Teoría o conjunto de teorías cuyo núcleo central se acepta sin cuestionar y que suministra la
base y modelo para resolver problemas y avanzar en el conocimiento.

Problema

Proviene del latín problēma, y del griego πρόβλημα próblēma.

Planteamiento de una situación cuya respuesta desconocida debe obtenerse a través de mé-
todos científicos (RAE, 2001).

Teoría

Proviene del griego θεωρία theōría. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado
orden de fenómenos. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte
muy importante de ella (RAE, 2001).

35
 Bibliografía de la Unidad I
Abdellah, F. G. & Levine, E. (1994). Preparing Nursing Research for the 21st Century. Evolution.
Methodologies, Challenges. New York, USA: Springer.

Alonso-Benito, L. E. (2003). La mirada cualitativa en sociología (2a. ed.). Madrid, España:

Fundamentos.

Arias, F. (2006). El proyecto de investigación: Introducción a la investigación científica (5ta

ed.). Caracas, Venezuela: Editorial Episteme, C.A.

Asensi-Artiga, V., & Parra-Pujante, A. (2002). El método científico y la nueva filosofía de la

ciencia [en linea]. Anales de Documentación, (5), 9–19. Disponible en: [Link]
z6rFXZ

Ávila-Baray, H. L. (2006). Introducción a la metodología de la investigación. Chihuahua, Mé-

xico: Instituto Tecnológico de Cd. Cuauhtémoc. Disponible en: [Link]

Barrantes-Echevarría, R. (2007). Investigación: un camino al conocimiento. Un enfoque

cuantitativo y cualitativo. San José, Costa Rica. Editorial Universidad Estatal a Distancia
(EUNED).

Behar-Rivero, D. (2008). Metodología de la investigación. Buenos Aires: Ediciones Shalom.

Bernal Torres, C. A. (2010). Metodología de la investigación: Administración, economía, hu-

manidades y ciencias sociales. (O. Fernández Palma, Ed.) (3ra. ed.). Bogotá, Colombia:
Pearson Educación de Colombia Ltda.

Bunge, M. (1977). La ciencia: Su método y su filosofía. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte.

Bunge, M. (2013). La investigación científica: Su estrategia y su filosofía. México, DF: Grupo

Editorial Siglo XXI.

Clark, V. L. P., Gutmann, M., & Hanson, W. E. (2008). An expanded typology for classifying
mixed methods research into designs. In V. L. Plano Clark & J. W. Creswell (Eds.), The Mixed
Methods Reader (pp. 159–196). Thousand Oaks, CA: Sage publications.

Creswell, J. W. (1994). Research design: Qualitative & quantitative approaches. Thousand

Oaks, CA: Sage Publications.

De Andrea, N. G. (2010). Perspectivas cualitativa y cuantitativa en investigación ¿incon-

mensurables? Fundamentos En Humanidades, XI(1), 53–66. Disponible en: [Link]
NTQpP2

Díaz-López, S. M. (2014). Los métodos mixtos de investigación: Presupuestos generales y

aportes a la introducción. Revista Portuguesa de Pedagogía, 48(1), 7–23. Disponible en:
[Link]

García-Pereyra, R. (2012). Métodos de elaboración de proyectos de investigación. Chi-

huahua, México: Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Disponible en: [Link]
gl/88yMpe

González-Morales, A. (2003). Los paradigmas de investigación en las ciencias sociales. ISLAS,

45(138), 125–135. Disponible en: [Link]

36
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Gurdián-Fernández, A. (2007). El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educati-

va. San José, Costa Rica: Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC)
y Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI). Disponible en: [Link]
t5LVMV

Hanson, W. E., Creswell, J. W., Plano Clark, V. L., Petska, K. S., & Creswell, J. D. (2005). Mixed
Methods Research Designs in Counseling Psychology. Journal of Counseling Psychology,
52(2), 224–235. Disponible en: [Link]

Hernandez-Sampieri, R., Fernandez-Collado, C., & Baptista-Lucio, M. del P. (2010). Metodo-

logía de la investigación (5ta ed.). México, D.F.: McGraw-HILL / Interamericana Editores,
S.A. DE C.V.

Hernandez-Sampieri, R., Fernandez-Collado, C., & Baptista-Lucio, M. del P. (2015). Metodolo-

gía de la investigación (6ta ed.). México, D.F.: Ed. Mc Graw Hill.

Izcara-Palacios, S. P. (2014). Manual de investigación cualitativa. México, D. E: Editorial Fon-

tamara, S. A.

Jiménez-Paneque, R. (1998). Metodología de la investigación: Elementos básicos para la

investigación clínica. La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Médicas. Disponible en: https://
[Link]/8acsEG

Krause, M. (1995). La investigación cualitativa: un campo de posibilidades y desafíos. Revista

Temas de Educación, (7), 19–36. Disponible en: [Link]

Kuhn, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México D.F.: Fondo de Cultura
Económica, breviarios del fondo de cultura económica.

Guba, E. G. (1981). Criteria for Assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries. Educational
Communication and Technology Journal, 29, 75–91.

Martins, F., & Palella, S. (2012). Metodología de la Investigación Cuantitativa (3ra ed.). Ca-
racas, Venezuela: Fondo Editorial de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador
(FEDUPEL).

Monje-Álvarez, C. A. (2011). Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa: Guía

didáctica. Neiva, Colombia: Universidad Surcolombiana. Facultad de Ciencias Sociales
y Humanas. Programa de Comunicación Social y Periodismo. Disponible en: [Link]
gl/lyYzxJ

Namakforoosh, M. N. (2005). Metodología de la investigación (2da. ed.) México D.F.: Edición

Limusa.

Ñaupas-Paitán, H., Mejía-Mejía, E., Novoa-Ramírez, E., & Villagomez-Páucar, A. (2014).

Metodología de la investigación cuantitativa-cualitativa y redacción de la tesis (4th ed.).
Bogotá, Colombia: Ediciones de la U.

Ortiz-Arellano, E. (2013). Epistemología de la investigación cuantitativa y cualitativa: Para-

digmas y objetivos. Revista de Claseshistoria, (408), 1–23. Disponible en: [Link]
RzNGuw

Pereira-Pérez, Z. P. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en educación:

Una experiencia concreta. Revista Electrónica Educare, 15(1), 15–29. Disponible en:
[Link]

37
 Quintana-Peña, A. (2008). Planteamiento del problema de investigación: errores de la lec-
tura superficial de libros de texto de metodología. Revista de Investigación en Psicología,
11(1), 239–253. Disponible en: [Link]

Real Academia Española (RAE). (2001). Diccionario de la Real Academia Española (22ava
ed.). Madrid, España: Autor. Disponible en: [Link]

Reichardt, C. S., & Cook, T. D. (1982). Más allá de “los métodos cualitativos versus los cuanti-
tativos.” Estudios de Psicología, 3(11), 40–55. Disponible en: [Link]

Rojas-Crotte, I. R. (2011). Elementos para el diseño de técnicas de investigación: Una pro-

puesta de definiciones y procedimientos de la investigación científica. Tiempo de Edu-
car, 12(24), 277-297. Disponible en: [Link]

Rojas-Soriano, R. (2013). Guía para realizar investigaciones sociales (38ava ed.). México, D. F:
Plaza y Váldes Editores.

Rojas-Soriano, R. (2012). Métodos para la investigación social: Una proposición dialéctica

(18ava ed.). Madrid, España: Plaza y Váldes Editores.

Sabino, C. (1992). El proceso de investigación científica [Libro en línea]. Caracas, Venezuela:

Panapo. Disponible en: [Link]

Sabino, C. (2002). El proceso de investigación: una introducción teórico-práctica. Caracas,

Venezuela: Panapo.

Sánchez-Santamaría, J. (2013). Paradigmas de la investigación educativa: De las leyes sub-

yacentes a la modernidad reflexiva. Entelequia, Revista Interdisciplinar, 16, 91–99. Dispo-
nible en: [Link]

Soria, O. (1989). Cómo investigar. Guía práctica para estudiantes. Guadalajara, México: Uni-
versidad Autónoma de Guadalajara.

Strauss, A. L. (1987). Qualitative analysis for social scientifics. New York, USA: Cantbridge Uni-
versitv Press.

Tamayo y Tamayo, M. (1995). Metodología formal de la investigación científica. México, D.F.:

Editorial Limusa S.A.

Tamayo y Tamayo, M. (2003). El proceso de la investigación científica (4ta ed.). México, D.

F: Editorial Limusa S.A.

Vain, P. D. (2012). El enfoque interpretativo en investigación educativa: algunas considera-

ciones teórico-metodológicas. Revista de Educación, 3(4), 37–46. Disponible en: https://
[Link]/wUL89T

Zapata, O. A. (2005). ¿Cómo encontrar un tema y construir un tema de investigación? Inno-

vación Educativa, 5(29), 37–45. Disponible en: [Link]

38
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

Autoevaluación n.° 1
Escribe si corresponde al paradigma cualitativo o cuantitativo:

1. Según el centro de interés de la investigación, cuando se trata de cantidad, de lo concreto

se refiere al paradigma: _________________________.

2. Cuando el marco o escenario es natural y familiar: _______________________.

3. Para la recogida de datos usa instrumentos inanimados como escalas, pruebas, encuestas y
cuestionarios: ______________________________.

4. Sus hallazgos son comprehensivos, holísticos y expansivos: _______________.

5. Entre sus raíces filosóficas está la fenomenología: ____________________.

6. Su centro de interés se refiere a cualidad, naturaleza, esencia _____________.

7. Entre sus raíces filosóficas está el positivismo y el empirismo lógico: _________________.

8. El objetivo de la investigación es la predicción, el control y la descripción: ______________________.

9. Su recogida de datos se base en la entrevista y la observación y el investigador como instru-

mento principal: _____________________.

10. Su modo de análisis es deductivo por métodos estadísticos: ______________.

11. El objetivo de la investigación es comprensión, descripción y descubrimiento:

________________________.

12. Su diseño es predeterminado y estructurado: _______________________.

13. Sus hallazgos son precisos, limitados y reduccionistas: _________________.

39
40
 MANUAL AUTOFORMATIVO INTERACTIVO
Metodología de la Investigación

UNIDAD II
MARCO TEÓRICO, HIPÓTESIS Y MARCO METODOLÓGICO
DIAGRAMA DE PRESENTACIÓN DE LA UNIDAD II

CONTENIDOS EJEMPLOS ACTIVIDADES

AUTOEVALUACIÓN BIBLIOGRAFÍA

ORGANIZACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

Resultados del aprendizaje de la Unidad II: Al finalizar la unidad, el estudiante será capaz de construir el
marco teórico considerando el diseño de investigación metodológica.

CONOCIMIENTOS HABILIDADES ACTITUDES

Tema n.° 1: Marco teórico: anteceden- 1. Desarrolla o adopta una perspecti- Valora la importancia que tiene la in-
tes, bases teóricas y definición de térmi- va teórica como base para la cons- vestigación científica como pilar de su
nos básicos. Referencias bibliográficas; trucción del marco teórico. desarrollo profesional, su disciplina aca-
estilos de redacción 2. Elabora las referencias bibliográfi- démica y del país.
1. El marco teórico. cas utilizando un determinado esti-
2. Funciones del marco teórico. lo de redacción.

3. Estructuración del marco teórico. 3. Formula de manera lógica la(s) hi-

pótesis de investigación; identifica
3.1. Revisión de la literatura. y operacionaliza las variables de la
3.2. Construcción del marco teórico. investigación.
4. Referencias bibliográficas y estilos 4. Identifica el tipo de investigación
de redacción. correspondiente a su problema.
5. Identifica el alcance o nivel corres-
Tema n.° 2: Hipótesis y variables pondiente a su investigación.
1. Hipótesis. 6. Identifica el diseño correspondien-
1.1. Tipos de hipótesis. te a su investigación.

1.2. Elementos de las hipótesis.

2. Variables. Actividad n.° 2
2.1. Tipos de variables. Los estudiantes Participan en el Foro de
discusión sobre el marco teórico.

Tema n.° 3: Tipos, alcances y diseños de

investigación Tarea académica n.° 1
1. Tipos de investigación. Evaluación de los temas n.° 1, 2 y 3,
1.1. Según el nivel (o alcance). más los contenidos de las lecturas
seleccionadas.
1.2. Según el diseño.
1.3. Según el propósito.

Lectura seleccionada 2
Caro-Gutiérrez, M. A., Rodríguez-Ríos,
A., Calero, C., Fernández-Medina, E., &
Piattini, M. (2005). Análisis y revisión de
la literatura en el contexto de proyectos
de fin de carrera: Una propuesta. Revista
Electrónica de La Sociedad Chilena de
Ciencia de La Computación, 6(1), 1-9.
Disponible en: [Link]

41
 CONOCIMIENTOS HABILIDADES ACTITUDES
Núñez-Flores, M. I. (2007). Las variables:
Estructura y función en la hipótesis. In-
vestigación Educativa, 11(20), 163-179.
Disponible en: [Link]
Silva-Quiroz, D. (2011). Investigación
científica. Revista de Actualización Clíni-
ca Investiga, 10, 452-455. Disponible en:
[Link]

Autoevaluación de la Unidad II

42