TEXTO Nº2

¿Qué es la globalización?
El texto de Ulrich Beck analiza el proceso de globalización desde un enfoque más sociológico
que económico. Al respecto dice: “Globalización es a buen seguro la palabra (a la vez eslogan y
consigna) peor empleada, menos definida, probablemente la menos comprendida, la más
nebulosa y políticamente la más eficaz de los últimos - y sin duda también de los próximos-
año... Es preciso distinguir las diferentes dimensiones de la globalización; a saber (y sin
pretender ser exhaustivos ni excluyentes), las dimensiones de las técnicas de comunicación, las
dimensiones ecológicas, las económicas, las de la organización del trabajo, las culturales, las de
la sociedad civil, etc.” (Pág. 53)
En base a esto, es quizás más adecuado empezar revisando el significado de la globalización en
nuestros tiempos “...el término 'globalización', actualmente omnipresente en toda manifestación
pública, no apunta precisamente al final de la política, sino simplemente a una salida de lo
político del marco categorial del Estado nacional y del sistema de roles al uso de eso que se ha
dado en llamar el quehacer 'político' y 'no-político'” (Pág. 15)
Así pues, debe ser entendida la globalización como un proceso político pues, el objetivo final
del mismo es la adquisición de más poder por parte de los empresarios que trabajan a nivel
plantario. “La globalización posibilita eso que sin duda estuvo siempre presente en el
capitalismo, pero que se mantuvo en estado larvado durante la fase de su domesticación por la
sociedad estatal y democrática: que los empresarios, sobre todo los que se mueven a nivel
planetario, puedan desempeñar un papel clave en la configuración de la economía, sino también
de la sociedad en su conjunto, aun cuando 'sólo' fuera por el poder que tienen para privar a la
sociedad de sus recursos materiales (capital, impuestos, puestos de trabajo).” (Págs. 16-17)
La globalización no sólo es el proceso por medio del cual se van eliminando los sindicatos sino
además a los mismos estados nacionales.
A medida que se mina el fundamento de la modernidad por medio de las filosofías
posmodernas, se erosiona el concepto de sociedad con el fin de individuar a la colectividad y de
esta forma eliminarla como ente político y de este modo hacerse con el poder a nivel global.
Lo que diferencia el presente estado de la modernidad del anterior es su irreversibilidad. La
misma que se fundamenta principalmente en:

1. “El ensanchamiento del campo geográfico y la creciente densidad del intercambio

internacional, así como el carácter global de la red de mercados financieros y del poder
cada vez mayor de las multinacionales.
2. La revolución permanente en el terreno de la información y de las tecnologías de la
comunicación.
3. La exigencia, universalmente aceptada, de respetar los derechos humanos - también
considerada (de boquilla) como el principio de la democracia.
4. Las corrientes icónicas de las industrias globales de la cultura.
5. La política mundial posinternacional y policentrica: junto a los gobiernos hay cada vez
más actores transnacionales con cada vez mayor poder (multinacionales, organizaciones
no gubernamentales, Naciones Unidas).
6. El problema de la pobreza global.
7. El problema de los daños y atentados ecológicos globales.
8. El problema de los conflictos transculturales en un lugar concreto.” (Págs. 35- 36)

Nos encontramos frente al surgimiento forzado de una sociedad mundial sin un estado
mundial o un gobierno mundial.
 La cuestión de la fecha de nacimiento de esta sociedad global sigue siendo discutida. Las
principales conclusiones son las siguientes:

AUTOR INICIO DENOMINACIÒN

MARX Siglo XV Capitalismo moderno
WALLERSTEIN Siglo XV Sistema mundial capitalista
ROBERTSON 1870-1920 Multidimensionalidad
GUIDDENS Siglo XVIII Modernización
PERIMUTTER Fin del conflicto Civilización Global
Este-Oeste

Lo que es aceptado de manera más general es que “la idea de vivir y actuar en los espacios
cerrados y recíprocamente delimitados de los Estados nacionales y de sus respectivas
sociedades nacionales” es algo del pasado. “Globalización significa la perceptible pérdida de
fronteras del quehacer cotidiano en las distintas dimensiones de la economía, la información, la
ecología, la técnica, los conflictos transculturales y la sociedad civil.” (Págs. 55-56)
Las nuevas circunstancias sociales que nos hace vivir esta globalización nos plantean de hecho
el cuestionamiento de los viejos cánones sobre los cuales se fundamentó la sociología. Todas las
relaciones sociales analizadas por la sociología clásica se dan en el marco del Estado nacional,
más este, en la actualidad parece hallarse en franca retirada. “Podemos representarnos la
sociología de la globalización como un conjunto aparte y contradictorio de disidentes de la
sociología del orden nacional-estatal.” (Pág. 64)
Al momento de plantearnos acerca de las causas de este proceso globalizador, nos encontramos
con dos modelos de respuestas. Una nos presente como el fruto de una ‘lógica’ dominante
interesada en el acaparamiento y el poder y otra nos habla de complejas y multicausales lógicas
de la globalización. En esto, vemos repetirse el debate Weber – Marx.
Mientras cientistas sociales como Wallerstein han desarrollado planteamientos como el de
sistema-mundo para establecer una comprensión eficaz de la globalización en base a uno solo
de sus elementos, otros investigadores buscan analizar la complejidad del proceso globalizador
indagando en las diversas relaciones causales que inciden en el surgimiento y desarrollo de
dicha globalización. Un esquema básico de dicha diversidad de interpretaciones la tenemos en
el cuadro siguiente.

AUTOR MODELO DE INTERPRETACIÒN

Wallerstein El capitalismo es el motor de la globalización
Rosenau Gilpin Held 1. Se ocupan de la Política Internacional
2. Cuestionan la ortodoxia nacional-estatal
3. Destacan la globalización tecnológica
4. Subrayan los factores político-militares
Robertson, Appadurai, Albrow, 1. Se mueven dentro de la tradición de la
Featherstone, Lash y Urry teoría cultural
2. Contradicen la idea de macdonaldización
del mundo
3. La globalización cultural no significa que
el mundo se haga más homogéneo
4. La globalización significa 'globalización'
5. Un proceso lleno de muchas
contradicciones
En contraposición a la idea tendenciosa de que el proceso globalizador es unidireccional en el
sentido de una expansión unidireccional de la cultura occidental hacia las demás culturas del
mundo, Beck, siguiendo a Robertson dice: “La extendida tesis de una creciente convergencia
lineal de los contenidos culturales y de las informaciones resultante de la tendencia a la
concentración en los mercados de los medios de comunicación mundiales no tiene en cuenta las
paradojas y ambivalencias teóricamente elaboradas y empíricamente investigadas de la teoría
cultural, o, dicho a la manera antigua: no tiene en cuenta la dialéctica de la globalización”. El
punto de discusión se entra entonces en el lado opuesto de la globalización, es decir, la
localización.
De hecho, “«La cultura global» no puede entenderse estáticamente, sino sólo como un proceso
contingente y dialéctico (y en modo alguno reducible de manera economicista a su lógica del
capital aparentemente unívoco) según el modelo de la «globalización», en cuya misma unidad
se aprecian y descifran elementos contradictorios. En este sentido, se puede hablar de paradojas
de las culturas «glocales»” (Pág. 106).
De todos modos, hay una advertencia de Bauman que es necesario meditar: “la globalización y
la localización no sólo son dos momentos o caras de la misma moneda; son al mismo tiempo
fuerzas impulsoras y formas de expresión de una nueva polarización y estratificación de la
población mundial en ricos globalizados y pobres localizados” (Pág. 118). Mientras los pobres
se hallan geográficamente localizados y sólo ven su lado de la moneda, los ricos viviendo en el
ámbito de la globalidad, no perciben sino como una odiosa caricatura para turistas el otro lado
de la realidad (cf. Pág. 121).
En base lo anterior, plantea Beck una revisión de la sociología, planteada hasta aquí como
análisis de la sociedad contenida dentro de los límites del Estado nacional. Considerando la
posibilidad que las multinacionales aprovechan de distribuir en el tablero de ajedrez del mundial
sus empresas de modo tal que obtienen la mano de obra más barata en un lugar, los impuestos
más económicos (taza 0) en otro lugar y la posibilidad de vivir cómodamente en un tercer lugar,
la sociedad se muestra de tal manera entrelazada que no se puede considerar a la sociedad sin
tener en cuenta estos nexos globales.
De igual manera, si apreciamos el cambio que ha tiene la cultura, el elemento foráneo,
geográficamente hablando, ya no es tan insignificante como para denostarlo como
anteriormente se hacía. Es necesario considerar su influencia en las investigaciones que se
realizan y no pretender aislar las culturas en función de supuestos rechazos de la cultura
capitalista.
Considerar al rico como parte del mismo sistema nacional en el cual se mueve el pobre es
olvidar la distancia y el desdén que actualmente los separa. “Los pobres y los ricos no se sientan
ya a la mesa (de negociación) del Estado nacional. ¿Por qué deben los ganadores de la
globalización, en caso de verse asaltados por el remordimiento, derramar su cuerno de la
abundancia social entre los países ricos de Europa, y no favorecer más bien a las organizaciones
democráticas de África o Sudamérica? Al igual que la pobreza y las ganancias, la caridad se
torna global” (Pág. 138).
En las siguientes partes del libro el autor pasa a esbozar lo que considera los errores del
globalismo entendido como la ideología según la cual el mercado es el único responsable y
beneficiario de la globalización. Si bien se puede apreciar su incidencia, simplificar de tal
manera el fenómeno de la globalización no es en ningún modo adecuado.
Frente a los errores del globalismo, Beck contrapone diez propuestas a trabajar:
1. Cooperación internacional
2. Estado transnacional o ‘soberanía incluyente’
3. Participación en el capital
4. Reorientación de la política educativa
5. ¿Son las empresas transnacionales democráticas o antidemocráticas?
6. Alianza para el trabajo ciudadano
7. ¿Qué hay después del modelo Volkswagen de nación exportadora? La fijación de nuevos
objetivos culturales, políticos y económicos.
8. Culturas experimentales, mercados nicho y autorrenovación social.
9. Empresarios públicos y trabajadores autónomos.
10. ¿Pacto social frente a la exclusión?