UNIVERSIDAD POPULAR AUTÓNOMA DE VERACRUZ

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

TEMA

DELITOS ELECTORALES

MONOGRAFIA

MATERIA DE

SEMINARIO DE TESIS

PRESENTA

LUCERO CANSECO PÉREZ

CARRERA

LICENCIATURA EN DERECHO

ASESOR

LIC. YUCANI RAMIREZ ROSARIO

JÁLTIPAN, VERACRUZ

03 DE ABRIL DEL 2022

JÁLTIPAN DE MORELOS VERACRUZ-ABRIL-2022

DELITOS ELECTORALES
INTRODUCCIÓN 2

JUSTIFICACIÓN 3

OBJETIVO GENERAL 3

OBJETIVOS ESPECIFICOS 3

CAPÍTULO I: ANTECEDENTES HISTORICOS 3

1.1.- EL DERECHO PENAL MEXICANO 3

1.2. - EL DERECHO ELECTORAL MEXICANO 6

1.3.- FIGURAS SANCIONADORAS DEL ESTADO MEXICANO 8

1.4.- EVOLUCIÓN DE LAS SANCIONES EN DEL DERECHO ELECTORAL 11

CAPÍTULO II: TEORÍA DEL DELITO 14

2.1.- CONCEPTO DE DELITO 14

2.2.- LOS SUJETOS DEL DELITO. 15

2.3.- ELEMENTOS DEL DELITO. 16

2.4.- CONDUCTA 16

CAPÍTULO III: EL PROCESO ELECTORAL ESTATAL Y FEDERAL 17

3.1.- DELITOS ELECTORALES 17

3.3.- LOS DELITOS ELECTORALES FEDERALES 25

3.4.- APLICACIÓN DE SANCIONES POR DELITOS 28

CONCLUSIÓN 32

BIBLIOGRAFÍA 33

1
INTRODUCCIÓN
Esta investigación está relacionada con el proceso con el cual se eligen a los
representantes de elección popular en México. El gobierno es parte medular de la
sociedad, y aunque la sociedad es la que elige a sus representantes a través del voto, es
el poder legislativo el que marca y determina las leyes con las que los ciudadanos eligen a
sus representantes para gobernar en los distintos cargos de elección popular.
Nuestro régimen democrático permite al ciudadano votar por sus representantes, pero es
deber del Ministerio Publico vigilar las conductas de los ciudadanos dentro del proceso
electoral. Desde hace varios años, la transformación político-electoral ha sufrido una
evolución derivada del cambio social, la democratización es pieza clave para la vida en
sociedad.
El incremento en la competitividad, los reclamos de mayor equidad en el uso de la radio y
la televisión, el posicionamiento de las llamadas campañas negras y la exigencia de una
democracia más transparente propiciaron tensiones al régimen político que obligaron a
impulsar múltiples cambios institucionales.
El procedimiento especial sancionador y el modelo de comunicación política han sido,
indudablemente, los dos componentes de la reforma electoral que han impulsado el
debate público más amplio sobre el desempeño del IFE. A dicha discusión pública de los
últimos años sobre el funcionamiento e incluso la viabilidad del modelo electoral surgido
de la reforma, se han agregado otros temas como el costo de la democracia, el voto nulo
y los rezagos en la actualización de los delitos electorales.
En el caso de nuestro país, esto ha quedado de manifiesto con las constantes reformas a
las leyes electorales, es tanto el interés del legislador sobre el tema que elevo a la
categoría de delito, determinadas conductas que atentan contra la acción democrática, y
más recientemente, incorporó dichas acciones delictivas al Código Penal Federal y al
Código Penal del Estado, con la idea de que sean perseguidas esas conductas
antijurídicas por el Ministerio Publico.
En este trabajo de investigación se analizará los llamados Delitos Electorales y se verá
como estos delitos han alcanzado una gran importancia dentro de la vida democrática del
país, ya que han logrado intimidar a la sociedad y ahuyentan a los ciudadanos de las
urnas electorales, es decir, el bien protegido en este caso es el sufragio y los llamados
Delitos Electorales, han sido tan importantes que la gente no sale a votar por miedo a
cometer un delito electoral.
Este trabajo de investigación está integrado por tres capítulos, temas y subtema.
El capítulo primero nos habla del Derecho Electoral, su definición; así como los sistemas
electorales en general y el sistema electoral en México.
El capítulo segundo trata de la teoría del delito, desde la definición de delito, llevándonos
por sus elementos positivos y negativos, hasta concluir la teoría del delito.
El último capítulo hace referencia a los delitos Electorales Estatales y Federales, según
los códigos penales correspondientes, los cuales son mencionados y comentados desde
el punto de vista del autor.

2
JUSTIFICACIÓN
Los delitos electorales son un instrumento que se incorporó al sistema electoral mexicano
para sancionar las conductas más graves que afecten la legalidad de las elecciones y las
garantías universales del voto, a la fecha los resultados exhibidos denotan exigua
efectividad.
Las elecciones en el municipio de Jáltipan, Veracruz están presentando retrocesos
graves, que se manifiestan con reiteradas denuncias por compra, coacción y el uso de
recursos públicos para el proselitismo electoral sin ser sancionadas.

OBJETIVO GENERAL
Esta monografía tiene como finalidad una mayor regulación dentro de los delitos
electorales, ofrece un contexto general de los delitos electorales y al mismo tiempo
pretende generar líneas de discusión instrumental para reflexionar sobre los estructurales
que se requieren en el entorno ya que suelen no ser tomados en cuenta, pues en el
municipio de Jáltipan, Veracruz, no existe como tal una regulación constante.

OBJETIVOS ESPECIFICOS
● Analizar los delitos electorales
● Saber en qué consisten los delitos electorales
● Saber quiénes son los posibles sujetos que los realicen
● Analizar la ley encargada de describir los delitos, multas y sanciones

CAPÍTULO I: ANTECEDENTES HISTORICOS

1.1.- EL DERECHO PENAL MEXICANO

El Derecho Penal es la parte del ordenamiento jurídico que determina las acciones de
naturaleza criminal y las vincula con una pena o medida de seguridad.
Dentro del ordenamiento jurídico se encuentra la rama del derecho penal, estas son el
conjunto de normas que se encargan de definir todas aquellas conductas que se
presenten como delitos, así también como de las penas y medidas de seguridad para
poder sancionar a aquellos que incurran a cometer cualquier delito.
Es así como nos encontramos en el contexto geográfico de un país, considerado en vías
de desarrollo, llamado México; situándonos para ser más específicos en el mes de junio
del año 2008, fecha significativa para el desarrollo del presente capítulo, pues es cuando
entra en vigor la reforma constitucional que da paso a la implementación de un nuevo
sistema de justicia penal, el cual recibe el nombre de Sistema de Justicia Penal
Acusatorio. Ahora bien, siguiendo este camino del contexto geográfico, es prudente
mencionar la concepción respecto a lo que se entiende por Derecho Penal, y es así que el
autor mexicano Enrique Díaz Aranda nos menciona que la concepción de Derecho Penal
se debe entender desde dos aspectos que son el aspecto subjetivo y el objetivo. En este
tenor entenderemos por Derecho Penal desde su aspecto subjetivo “Facultad del Estado
para prohibir las conductas consideradas como delitos e imponer sanciones penales a
quienes las realizan.

3
El objetivo del derecho penal propugnado por la sociedad y el Estado, tanto en la
definición de sus normas preceptúales, como en el concepto mismo de la pena, como
expresión y auto contestación ideológica y formal del propio Estado, necesariamente
dentro de los límites de su estructura de poder recogida en la constitución, no es solo la
protección y defensa del Estado mismo, en el interés de convalidar su existencia, sino el
objetivo es salvaguardar las bases que permitan la relación social necesaria para la
convivencia, dentro de la definición democrática en que la estructura del Estado reconoce,
es decir, el objetivo de la seguridad jurídica a partir de la protección y salvaguarda de los
bienes jurídicos de las personas que integran la comunidad. Entender al derecho como la
sola auto contestación de la potestad punitiva estatal, incluso afirmada en relación con
fines de convivencia, en función de objetivos de seguridad jurídica, siendo una explicación
valida en sí, implica, sin embargo, un contexto que abarca también concepciones cuyo
punto de sustentación no son necesariamente las que corresponden al perfil de la
democracia liberal, en un estado de derecho.
Se aborda a continuación el estudio de la antijuricidad, la cual, contrario a la frecuente
observación en el sentido de que no tiene un contenido propio, obligando su estudio solos
a partir de sus elementos negativos (causas de justificación), es concebida como un
ámbito fundamental del derecho, que se ocupa, precisamente, del reconocimiento que el
propio orden jurídico hace acerca de los derechos que asisten a las personas, lo que se
sostiene sobre la base de entender que el propio derecho es un orden que establece y
reconoce obligaciones y derechos y, en consecuencia, es en relación con estos últimos
que se Construyen las reglas permisivas que reconoce el orden jurídico en general y no
sólo el derecho penal, determinando las situaciones legitimantes o causas de justificación,
unidos los conceptos de la tipicidad y la antijuricidad, conforman el injusto.
Ahora bien y teniendo como antecedente teórico lo anterior, en razón de entender y tener
un panorama de lo que es el Derecho Penal, daremos paso entonces a analizar como fue
el cambio en esta rama del Derecho en el ámbito mexicano. Como lo hemos mencionado
hasta antes del mes de junio del 2008, México impartía justicia en materia Penal a través
de un sistema procesal inquisitivo, el cual debemos entenderlo desde la perspectiva de la
definición de la palabra “inquisitivo”, la cual podremos definir de la siguiente manera “Es
un término que procede del latín inquisitivus y que hace referencia a todo aquello
perteneciente o relativo a la averiguación o a la indagación. Dicho lo anterior, daremos
paso a mencionar brevemente los principios que regían este sistema de impartición de
justicia.
En primer lugar, tenemos el Principio de Legalidad, del cual podemos decir que “El Estado
en ningún caso podrá imponer por simple analogía pena alguna o medida de seguridad”.
Es decir, para que se pueda imponer una pena a alguien debe existir forzosamente una
ley o norma vigente en la que se describan las acciones cometidas y se les dé el
calificativo de delito, acción con la cual el Estado a través de las instituciones creadas y
facultadas para la impartición de justicia podrá ejercitar todas y cada una de las acciones
encaminadas a la procuración de justicia.
El principio de legalidad demanda la sujeción de todos los órganos estatales al derecho;
más aún, todo acto o procedimiento jurídico llevado a cabo por las autoridades estatales
debe tener su apoyo estricto en una norma legal, la cual, a su vez, debe estar conforme a
las disposiciones de forma y fondo consignados en la Constitución.
La batalla por el respeto cabal a este principio, cuya vulnerabilidad genera el juicio de
Amparo, nos reviste la más alta importancia, su desenlace definirá el rumbo del país en
los próximos años.
Su respeto o su inobservancia marcan la diferencia entre un estado democrático o aquel
que se distingue por ser autoritario.
4
Desde que surgió, el Estado nacional mexicano se comprometió con el pleno desarrollo
de la dignidad y la libertad de los mexicanos.
El respeto a la legalidad ha sido requisito indispensable para la consolidación de nuestra
vida democrática.
Cotidianamente el que la autoridad cualquiera que sea sujete su actuar con observancia
de la norma legal preestablecida, es una causa que adquiere mayor relevancia. En este
sentido sociedad y gobierno han ido perfeccionando los instrumentos jurídicos que
impiden el desbordamiento de los actos de autoridad.
Por otro lado, tenemos los concerniente al Principio de Tipicidad, que “Deriva del principio
de legalidad y consiste en la existencia previa de los tipos penales, su función es describir
la conducta que la norma penal prohíbe u ordena, esto un requisito necesario para poder
hablar de delito”. Como bien se dice, este principio tiene una estrecha relación con el
anterior mencionado, todo en cuanto a que, si se dice que en el principio de legalidad
debe existir una norma vigente para poder interponer una pena a las acciones cometidas,
el principio de tipicidad se encargará entonces de velar porque en dichas leyes o normas
se describan acciones a actividades de las cuales se establecerá que están prohibidas.
Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la tipificación es suficiente cuando
consta en la norma una predeterminación inteligible de la infracción, de la sanción y de la
correlación entre una y otra. Se trata así de que pueda predecirse con el suficiente grado
de certeza, qué conductas son constitutivas de infracción y cuál es la sanción aplicable a
las mismas.
Esta aparente claridad del concepto plantea, sin embargo, ciertas dificultades a la hora de
analizar el cumplimiento efectivo del principio de tipicidad en aquellas normas
sancionadoras caracterizadas por la vaguedad, amplitud o indeterminación en la
descripción de las conductas tipificadas como infracción. En este sentido, el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado indicando que dicho principio no se entiende infringido
"en los supuestos en que la definición del tipo incorpore conceptos cuya delimitación
permita un margen de apreciación, máxime en aquellos supuestos en que los mismos
responden a la protección de bienes jurídicos reconocidos en el contexto internacional en
el que se inserta nuestra Constitución de acuerdo con su art. 10,2 y en supuestos en que
la concreción de tales bienes es dinámica y evolutiva, y puede ser distinta según el tiempo
y el país de que se trate".
Así las cosas, "si bien los preceptos, legales o reglamentarios, que tipifiquen las
infracciones deben definir con la mayor precisión posible los actos, omisiones o conductas
sancionables, no vulnera la exigencia de lex certa que incorpora el art. 25,1 CE la
regulación de tales supuestos ilícitos mediante conceptos jurídicos indeterminados,
siempre que su concreción sea razonablemente factible en virtud de criterios lógicos,
técnicos o de experiencia y permitan prever, por consiguiente, con suficiente seguridad, la
naturaleza y las características esenciales de las conductas constitutivas de la infracción
tipificada, pues, (...), dado que los conceptos legales no pueden alcanzar, por impedirlo la
propia naturaleza de las cosas, una claridad y precisión absolutas, (...) es necesario en
ocasiones un margen de indeterminación en la formulación de los tipos ilícitos que no
entra en conflicto con el principio de tipicidad, en tanto no aboque a una inseguridad
jurídica insuperable con arreglo a los criterios interpretativos antes enunciados".
En todo caso, "admitir la compatibilidad entre el art. 25,1 CE y la incorporación en los tipos
sancionadores de cláusulas normativas abiertas, no significa que el legislador pueda
recurrir indiscriminadamente al empleo de estos conceptos, ya que tan sólo resultan
constitucionalmente admisibles cuando exista una fuerte necesidad de tutela, desde la
perspectiva constitucional, y sea imposible otorgarla adecuadamente en términos más
precisos". Quedan así proscritas aquellas descripciones basadas en cláusulas genéricas e
5
indeterminadas que conceden un "excesivo arbitrio" (esto es, no "prudente y razonable" al
órgano sancionador.
Damos paso ahora al Principio de Retroactividad, lo que quiere decir que en caso de que
exista alguna ley o norma y ésta pueda tener un efecto retroactivo sobre el caso de cierta
persona, se podrá otorgar dicho efecto, siempre y cuando no sea en perjuicio de la
persona. Es así como llegamos al Principio de Bien Jurídico, del cual podemos decir que
se preocupa por resguardar todos y cada uno de los derechos de los individuos, lo cual
podríamos traducir en la protección al bien jurídico que tutela la ley o norma, es decir, dar
protección a la esfera jurídica de cualquier persona.

1.2. - EL DERECHO ELECTORAL MEXICANO

En las democracias modernas los ciudadanos eligen a sus representantes a través del
voto, siguiendo un conjunto de reglas. Éstas pueden definirse como el derecho electoral
de un país determinado.
En México, el derecho electoral tiene un nivel de especialización y detalle que difícilmente
se encuentra en otros países. Las instituciones encargadas de organizar y calificar las
elecciones son robustas, complejas y con un gran número de funciones. Este fenómeno
no es gratuito, deriva del pasado autoritario de México y sobre todo de una característica
muy distintiva: la celebración periódica de elecciones no auténticas. A partir del
reconocimiento de esa realidad, y en un esfuerzo para erradicarla, se crearon las reglas e
instituciones que hoy se encargan de garantizar la autenticidad del voto en un sentido
amplio.
Anteriormente, en México el derecho electoral no era visto, ya que no existía la
democracia, desde entonces hasta ahora se va detallando cada parte de este derecho
creando reglas e instituciones especializadas que se encargan de llevar a cabo y
garantizar la validez del voto de cada ciudadano.
Explicar el derecho electoral mexicano no es una tarea que pueda cumplirse fácilmente.
Para los fines de este libro, no basta con adoptar un enfoque que explique el derecho
electoral como una rama del derecho público y que señale sus fuentes y sujetos.
Tampoco es suficiente el enfoque que se concentra en describir las reglas establecidas en
la legislación electoral.
Con el fin de acercar el tema a los fines del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF), el Centro de Capacitación Judicial Electoral (CCJE) tomó la decisión
de explicar el derecho electoral mexicano desde un enfoque interdisciplinario. De esta
manera, utilizando conceptos de derecho y ciencia política, se explican los principios y
derechos fundamentales que deben sostenerse en una democracia, luego se abordan los
actores principales del derecho electoral y, finalmente, se describen los medios de
defensa que se han constituido en México para garantizar la prevalencia de los derechos
y principios, y para vigilar la conducta de los actores. En este último punto es donde se
destaca el papel del TEPJF como máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral en
México.
Ahora bien, mencionaremos los principios que rigen tanto el sufragio como las elecciones.
Comenzando por lo concerniente a el sufragio encontramos que sus principios rectores
son los siguientes:
A. Universal. “Corresponde a todos aquellos que sean ciudadanos, sin distinción por algún
otro factor como sexo, raza, lengua, ingreso o patrimonio, estrato o clase, educación,
convicción política.” Es decir, entendemos aquí que no se hará distinción de ninguna
persona que sea considerado ciudadano, y cumpla con las disposiciones legales para
ejercer su derecho a votar y ser votado.
6
B. Libre. “El acto de emisión del voto se concreta sin presión o coerción ilícita, ya sea
psicológica o física.” Estamos frente al libre albedrio de las personas de hacer efectivo su
derecho al voto, de acuerdo a sus convicciones y simpatías hacia algún sujeto que este
postulado para la o las lecciones.
C. Secreto. “La decisión del votante no debe ser conocida por otros, de manera que nadie
pueda presionar se decisión o condicionar sus servicios.” Descripción en la que
observamos una estrecha conexión con el anterior principio, pues si bien se ha dicho que
el voto es libre y no se puede presionar para que se ejerza el mismo a favor de alguien,
también es sabido que los votantes están protegidos para que ejecuten el sufragio de
manera que nadie sepa por quien lo hizo, acción que dará pie a que no se ejerzan votos
de manera obligada.
D. Directo. “Que los ciudadanos ejerzan su voto sin la intervención de terceros. El
ejercicio del sufragio no puede delegarse.” Encontramos aquí, que el derecho al voto es
unipersonal, es decir, corresponde única y exclusivamente al sujeto que ha sido
favorecido con tal derecho, razón por la cual se hace intransferible dicho derecho, pues
será voluntad del sujeto ejercer el sufragio en favor de quien mejor le parezca.
E. Personal e Intransferible. “Está vinculado con el principio de sufragio directo. Sólo la
persona que es titular de tal derecho puede ejercerlo y su decisión expresada en el
sufragio no puede transferirse a otra opción política.” Vemos la conexión con el anterior
principio, lo cual sin lugar a dudas nos plantea que al ser el sufragio un derecho
intransferible, se busca que no se ponga en riesgo la voluntad del sujeto de votar por
quien sea el candidato de su preferencia, pues si se transfiriera, podría presentarse una
manipulación de dicha voluntad.
F. Igual. “El voto de todo ciudadano tiene el mismo peso, es decir, el valor numérico de
cada voto debe ser el mismo.” Encontramos conexión con el primer principio citado, pues
podemos ver que no importa el sexo, raza, lengua, etc.; todos y cada uno de los votos
emitidos por los ciudadanos tendrán el mismo valor.
Es turno ahora de hablar de los principios que rigen a las elecciones, mismos que tienen
como objetivo, que éstas cumplan con su función y permitan a los ciudadanos elegir a sus
representantes a través de un ejercicio democrático, en el cual el ganador resulte de la
mayoría de votos a su favor por parte de todos los involucrados y facultados para ejercer
su derecho al voto. Dichos principios los vemos reflejados Constitucionalmente en el
artículo 41, segundo párrafo que dice “Artículo 41… La renovación de los poderes
Ejecutivo y Legislativo se realizarán mediante elecciones libres, auténticas y periódicas.
A. Elecciones libres. “Que la participación de las opciones políticas en competencia y la
emisión del sufragio, sea resultado de una voluntad no coaccionada.” Principio con el cual
se busca garantizar que la manifestación de la voluntad de los ciudadanos al elegir a un
candidato de entre una pluralidad, ha sido una decisión meramente personal, y que nadie
les ha obligado a votar o a apoyar a cierto candidato; lo cual se logrará como lo hemos
manifestado, existiendo dos o más candidatos por los cuales votar, así como gozando de
derechos como la libertad de expresión, de asociación, etc.
B. Elecciones auténticas. “Que la voluntad de los votantes se refleje de manera cierta y
positiva en el resultado de los comicios.” Con lo cual se busca respaldar y blindar los
resultados que arrojen el conteo de votos, es decir, que sea quien sea el ganador de la
mayoría de votos, se respete esa voluntad del pueblo de haber elegido a su
representante.
C. Elecciones periódicas. “Que las elecciones se repitan con frecuencia, a intervalos
determinados en la propia ley electoral, para a renovación oportuna de los poderes.” Al
existir este principio se posee una garantía de que no habrá dictaduras, ni gobernantes

7
vitalicios, pues de acuerdo a lo que determinen las normas vigentes, habrá elecciones
para cambio de representantes y administraciones cada cierto tiempo.
Ahora toca el turno de los Observadores Electorales, de los cuales podemos decir que
son “Ciudadanos mexicanos interesados en el desarrollo de las elecciones, y están
facultados por la ley para observar los actos del proceso electoral.” Función en la que
observamos como objetivos, en primer lugar, darle la oportunidad a ciudadanos
interesados, que estén cerca de los comicios para brindar certeza de que se llevan a cabo
de manera legal, además de fomentar con estas actividades la participación ciudadana.
Por último, tenemos a los representantes de partidos políticos, de los cuales podemos
decir que se definen como “quien protege sus intereses en las tareas que se realizan
durante el proceso electoral” Aquí encontramos que, a diferencia de los observadores
electorales, un representante de partido político, necesariamente tiene que ser
simpatizante de dicho partido, pues será el encargado de velar por los intereses que
tenga el partido al que representa.

1.3.- FIGURAS SANCIONADORAS DEL ESTADO MEXICANO

La potestad sancionadora es aquella facultad de la Administración Pública de imponer

sanciones a través de un procedimiento administrativo, entendida la sanción
administrativa como aquel mal infringido a un administrado como consecuencia de una
conducta ilícita, con finalidad represora, consistiendo la sanción en la privación de un bien
o derecho, o la imposición de un deber, al estar vedada para la Administración Pública las
sanciones consistentes en privación de libertad.
El origen de la potestad sancionadora del Estado tiene su origen en el principio de división
de poderes, en el que se exige que en el Estado de Derecho se encomiende al Poder
Judicial con exclusión de los demás poderes; respecto de la potestad punitiva, sin
embargo, en opinión de Sanz Gandasegui10, no existe una adecuada sistematización
general de la norma sancionadora, además de no existir un esquema básico regulador,
situación que no es ajena a la vivida en México.
El ius puniendi del Estado, tradicionalmente es ejercido por el Poder Judicial y el Poder
Ejecutivo, lo que hace cuestionar sobre la compatibilidad de la sanción penal y la
administrativa respecto de los mismos hechos.
En su origen, el Derecho Sancionador fue concebido como un Derecho regresivo, primario
y arcaico, que buscaba sancionar bajo supuestos no tipificados legalmente como
infracciones, utilizando las pruebas presuncionales, y estableciendo la carga de la prueba
para el infractor a quien se le obliga probar su inocencia. Así, como respuesta surge “el
principio de legalidad” en materia sancionadora, con la finalidad de sujetar la actuación del
Estado a determinados límites.
Anteriormente al sancionar no se tenían limites, ni tenía protección del mismo derecho
sancionador, ya que se consideraba parte del derecho regresivo, la cual consistía en la
adopción de medidas que empeoraban la situación de los derechos sociales, su principal
fuente del derecho era la costumbre, es decir, para sancionar alguna conducta se
determinaba como objetivamente se comporta la sociedad, así a raíz de estos actos se
desarrolla el principio de legalidad, la que se encarga de poner límites al Estado al
momento de sancionar.
Es así que, centrándonos en el contexto principal de este trabajo de investigación, el cual
es el Derecho Electoral, encontramos que existen figuras sancionadoras de esté, tanto a
nivel federal como también a nivel local. Dichas figuras y en ambos niveles las
explicaremos a continuación.

8
Tanto en a nivel federal como local se prevén sanciones, o mejor dichos figuras
sancionadoras en la rama electoral, estas son las siguientes:
I. Procedimiento ordinario sancionador.
II. II. Procedimiento especial sancionador.
Comenzaremos explicando el Procedimiento ordinario sancionador, todo esto a nivel
federal, y posteriormente nos trasladaremos a nuestro contexto geográfico, es decir, a
nivel local, lo dispuesto por la legislación electoral del Estado de México.
Para entender un poco todo lo que envuelve a dicho Procedimientos, mencionaremos lo
siguiente: “Su finalidad es determinar la existencia y responsabilidad en materia
administrativa electoral de los sujetos señalados, mediante la valoración de indicios y
medios de prueba que obren en el expediente, atendiendo al catálogo de infracciones
previsto.”
El procedimiento sancionador nos garantiza el correcto funcionamiento durante los
procesos electorales y el libre ejercicio de los derechos político-electorales de la
ciudadanía, dentro de este procedimiento se denuncian tales conductas como: a) el uso
indebido de recursos públicos o del padrón electoral; b) el condicionamiento de programas
sociales; c) la indebida afiliación a un partido político; entre otras.
Como ya lo hemos dicho, para que exista una sanción debe necesariamente existir un
sujeto a quien vaya dirigida esa sanción, tal es el caso del Procedimiento ordinario
sancionador, pues en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se
plantea quienes son los sujetos a quienes se les puede atribuir la responsabilidad de
cargar con una sanción en caso de incurrir lo dispuesto por la legislación electoral, esto lo
vemos enmarcado en el artículo 442 de dicha ley, el cual dispone lo siguiente, “Artículo
442.
[Link] sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones
electorales en esta Ley:
a) Los partidos políticos;
b) Las agrupaciones políticas;
c) Los aspirantes, precandidatos, candidatos y Candidatos independientes a cargos de
elección popular;
d) Los ciudadanos o cualquier persona física o moral;
e) Los observadores electorales o las organizaciones de observadores electorales.
f) Las autoridades o los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión; de
los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno del Distrito
Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público;
g) Los notarios públicos;
h) Los extranjeros;
i) Los concesionarios de radio o televisión;
j) Las organizaciones de ciudadanos que pretendan formar un partido político;
k) Las organizaciones sindicales, laborales o patronales, o de cualquier otra agrupación
con objeto social diferente a la creación de partidos políticos, así como sus integrantes o
dirigentes, en lo relativo a la creación y registro de partidos políticos;
l) Los ministros de culto, asociaciones, iglesias o agrupaciones de cualquier religión, y
m) Los demás sujetos obligados en los términos de la presente Ley.
De lo anterior rescataremos dos aspectos importantes, primero que estamos frente a la
Ley que regirá todo lo concerniente al Procedimiento en cuestión, es decir tenemos aquí
su fundamento jurídico, y segundo, conocemos en contra de quienes se podrá iniciar el
Procedimiento. Ahora bien, ya que tenemos lo anterior, es necesario saber qué conductas
son las que se requieren para poder iniciar el Procedimiento ordinario sancionador, de las

9
cuales mencionaremos a manera de ejemplificar este tema solo las infracciones que son
acreedoras de una sanción, de los incisos a, b, c, i.
Partidos políticos.
● Contratar o adquirir tiempo en radio o TV.
● Difundir propaganda política que contenga expresiones que denigren a las
instituciones o a los propios partidos, o que calumnien a las personas.
● Realizar actos anticipados de precampaña o campaña.
● Incumplir obligaciones o infringir las prohibiciones sobre financiamiento y
fiscalización.
Agrupaciones políticas.
● El incumplimiento de las obligaciones que señala la Ley General de Partidos
Políticos.
● El incumplimiento, en lo conducente, de lo contenidos en la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Aspirantes, precandidatos o candidatos independientes a cargos de elección popular.
● El incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta Ley;
● La realización de actos anticipados de campaña;
● Solicitar o recibir recursos en efectivo o en especie, de personas no autorizadas
por esta Ley;
● Liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o el pago de actos u operaciones
mediante el uso de efectivo o metales y piedras preciosas;
● Utilizar recursos de procedencia ilícita para el financiamiento de cualquiera de sus
actividades;
● Recibir aportaciones y donaciones en efectivo, así como metales y/o piedras
preciosas de cualquier persona física o moral;
● No presentar los informes que correspondan para obtener el apoyo ciudadano y de
campaña establecidos en esta Ley;
● Exceder el tope de gastos para obtener el apoyo ciudadano y de campaña
establecido por el Consejo General;
● No reembolsar los recursos provenientes del financiamiento público no ejercidos
durante las actividades de campaña;
● El incumplimiento de las resoluciones y acuerdos del Instituto;
● La contratación, en forma directa o por terceras personas, de tiempo en cualquier
● Modalidad en radio o televisión;
● La obtención de bienes inmuebles con recursos provenientes del financiamiento
público o privado;
● La difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que
calumnien a las personas, instituciones o los partidos políticos;
● La omisión o el incumplimiento de la obligación de proporcionar en tiempo y forma,
la información que les sea solicitada por los órganos del Instituto, y
● El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones contenidas en esta Ley y
demás disposiciones aplicables.
● Concesionarios o permisionarios de tv.
● Vender tiempo de transmisión a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o
candidatos a cargos de elección popular.
● Difundir propaganda política electoral, pagada o gratuita, ordenada por personas
distintas al INE.
● El incumplimiento, sin causa justificada, de su obligación de transmitir los
mensajes y propagandas de los partidos políticos y de las autoridades electorales,
conforme a las pautas aprobadas por el instituto.
10
 ● La manipulación o la superposición de la propaganda electoral o los programas de
los partidos políticos con el fin de alterar o distorsionar su sentido original o para
calumniar a las personas, instituciones o partidos políticos.”
Ya hemos expuesto lo relativo a quienes pueden ser sujetos de un Procedimientos
ordinario sancionador, también hemos dicho cuáles son algunas de las conductas
órganos que son competentes para conocer y en su caso resolver dicho
Procedimiento. Esta información la vemos reflejada en la Ley General de Instituciones
y Procedimientos electorales, específicamente en su artículo 459, el cual nos dice que
dichos órganos son los siguientes:
a) El Consejo General.
b) La Comisión de Quejas y Denuncias.
c) La Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva de
Consejo General.
Teniendo lo anterior a nivel federal, pero en al ámbito local, veremos facultados a los
consejos y las juntas ejecutivas.
Por último, mencionaremos los requisitos que debe contener el escrito que dé inicio a
este procedimiento, los cuales son los siguientes:
● Nombre del quejosos o denunciante.
● Firma autógrafa o huella digital.
● Domicilio para oír y recibir notificaciones.
● Documentos necesarios para acreditar personería, en su caso, interés jurídico.
● Narración expresa y clara de los hechos.
● Ofrecer y aportar pruebas.
De manera local, vemos regulado este procedimiento por el Código Electoral del Estado
de Veracruz, ordenamiento jurídico en el cual encontramos disposiciones muy similares a
las citadas anteriormente a nivel federal. Vemos que nos marca dicho Código que
cualquier persona estará autorizada o facultada para presentar quejas o denuncias
cuando se esté frente a una violación de las disposiciones electorales.

1.4.- EVOLUCIÓN DE LAS SANCIONES EN DEL DERECHO ELECTORAL

Como se ha mencionado con anterioridad, el incumplimiento de las disposiciones

reguladas en el marco jurídico, en lo que respecta al Derecho Electoral, será la causal
para ser acreedor de una sanción, ya sea un partido político, un ciudadano, una
agrupación política nacional, o cualquier ente que contravenga lo dispuesto en la
legislación.
Es bien sabido que la ciencia del Derecho es evolutiva, pues no se puede quedar atrás en
el ciclo de evolución de la misma sociedad, pues ésta al buscar nuevos horizontes,
cambia y se transforma, y al hacer esto también se transforman sus necesidades, es así,
que en lo que concierne a la rama electoral se han sufrido grandes transformaciones,
pues cada día la sociedad demanda y exige mejor y mayores resultados que sean
garantes de elecciones libres de manipulación.
El derecho es una ciencia que evoluciona con el paso del tiempo a través de la sociedad,
esta misma busca adaptarse a las necesidades de la ciudadanía, es por eso que en la
rama del derecho electoral se han visto muchos cambios, ya que cada día se exige
mejores resultados y se garantice la libre elección y que en las elecciones no se vea la
manipulación.
Es por lo anterior que en este capítulo abordaremos comparaciones de como se ha ido
cambiando la forma en que se castiga a todo aquel ente que va en contra de lo
establecido por las normas que en su momento fueron vigentes.
11
Deberemos comenzar exponiendo que se abordara el tema de evolución, dado que como
sabemos el Derecho es una ciencia cambiante, es decir, que se transforma
constantemente para amoldarse y satisfacer las necesidades de una sociedad que
cambia rápidamente, y debido a los cambios exige mejores resultados de la ciencia del
Derecho, en cualquier ámbito del que se trate. La materia electoral no es la excepción, y
es así como en 2014 con motivo de la reforma constitucional en materia político-electoral,
se hacen cambios radicales, que tienen como objetivo principal, incrementar la calidad de
la democracia en el país.
Antes de entrar de lleno al espacio de cómo han evolucionado las sanciones en la rama
electoral, es necesario saber que para que se imponga un castigo o sanción a un ente o
sujeto electoral, deben existir elementos necesarios para dictaminar su responsabilidad y
así poder señalarlo como culpable y acreedor a un castigo, estando en este punto frente a
un ius puniendi.
Encontramos así que para que el derecho administrativo sancionador pueda ejercer su
facultad de castigar o sancionar se requiero lo siguiente:
● “Una norma con rango de ley que describa con carácter previo y suficiente la
infracción. (Principio de legalidad)
● Que haya, al menos, negligencia en la actuación del sujeto. (Responsabilidad).
● Seguir un procedimiento donde se acrediten (pruebas idóneas y suficientes) los
hechos, partiendo de la inocencia del ciudadano.
● Que el castigo sea adecuado a las circunstancias concurrentes. (Proporcionalidad)
● Que no se impongan dos castigos por un solo hecho. (non bis in ídem).
En un plano más objetivo podemos ver la evolución de las sanciones en cuanto a que si
bien es cierto se mantiene la amonestación pública, se elevan los días de salario mínimo
en las que se basaría una supuesta multa económica. Encontramos también que la actual
legislación introduce la sanción de interrumpir el tiempo de propaganda en radio y T.V de
los partidos políticos, algo que hoy en día es trascendental, pues éste es un medio que se
emplea a fondo para conseguir adeptos a cada uno de los diferentes partidos políticos
existentes en el país.
Por otro lado, en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en lo
concerniente a las agrupaciones políticas se eleva también los días de salario mínimo en
los cuales se reflejaría una eventual multa económica, y se plantea también un periodo de
tiempo mínimo que conllevará una suspensión de registro.
De aquí en adelante no podremos encontrar un antecedente que nos permita hacer una
comparación, pues la antigua legislación (Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales) no individualiza las sanciones para los sujetos de la rama
electora, cosa que si hace la actual legislación (Ley general de instituciones y
Procedimientos Electorales), siendo este un claro ejemplo de una situación evolutiva de
dichas sanciones, pues de acuerdo a las exigencias actuales de la sociedad y de la
misma rama electoral, se hace necesario marcar los parámetros bajos los cuales se
actuara y se sancionara a quien resulte responsable del menoscabo a la norma vigente.
Siguiendo este punto de inflexión enunciaremos a los sujetos para los cuales la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, prevé una sanción, y de los cuales
no encontramos comparativa en el abrogado Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; siendo estos los siguientes:
● Aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elección popular.
● Candidatos independientes.
● Ciudadanos, dirigentes y afiliados a los partidos políticos, o cualquier persona
física o moral.
● Observadores electorales u organizaciones de observadores electorales.
12
 ● Concesionarios de radio y televisión.
● Organizaciones de ciudadanos que pretendan constituir un partido político.
Es así como de manera breve mencionaremos algunas de las sanciones que se prevén
en la Ley general de Instituciones y Procedimientos electorales para dichos sujetos,
agrupándolos de acuerdo a los intereses que observamos en cada uno de ellos. En primer
lugar, mencionaremos a los siguientes:

Aspirantes, precandidatos o candidatos Candidatos independientes.

a cargos de elección popular.
I. “Amonestación pública. I. “Amonestación pública.
II. Multa de hasta cinco mil días de II. Multa de hasta cinco mil días de
salario mínimo general vigente salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal. para del Distrito Federal.
III. Pérdida del derecho de III. Pérdida del derecho de
precandidato infractor a ser aspirante infractor a ser
registrado como candidato o, en registrado como candidato
su caso, si ya está hecho el independiente o, en su caso, si
registro, con la cancelación del ya está hecho el registro, con la
mismo.” cancelación del mismo.
IV. En caso de que el aspirante
omita informar y comprobar la
unidad de fiscalización del
Instituto los gastos tendentes a
recabar el apoyo ciudadano, no
podrá ser registrado en las dos
elecciones subsecuentes.”

Tenemos en conjunto a estos dos sujetos electorales, dado que comparten el interés de
acceder a un puesto de elección popular, y encontramos que dado de éste interés, se ven
sujetos a dichas posibles sanciones, de las cuales podemos resaltar que no encontramos
distinción alguna, pues si bien no contamos con un antecedente histórico que nos permita
realizar una comparación, estamos ante un contexto en el cual se ha dado plena apertura
a aquellas personas que sin formar parte de ningún partido político, desean acceder a
cargos de elección popular, teniendo aquí una clara muestra de lo que se ha venido
diciendo, respecto a la situación evolutiva de la rama electoral, pues se está en el
entendido de que actualmente no es necesario ser militante o miembro de un partido
político para poder postularse como candidato en la celebración de las elecciones, todo
esto claro, cumpliendo con los requisitos que la legislación exige.

Ciudadanos, dirigentes y Observadores electorales Organizaciones de

afiliados a los partidos u organizaciones de ciudadanos que
políticos, o cualquier observadores electorales. pretendan constituir un
persona física o moral. partido político.
I. “Amonestación I. “Amonestación I. “Amonestación
pública. pública. pública.
II. Respecto de los II. Cancelación II. Multa de hasta
ciudadanos, o de inmediata de la cinco mil días de
los dirigentes y acreditación salario mínimo
afiliados a como general vigente
partidos observadores para el Distrito
13
 políticos, con electorales y la Federal.
multa de hasta inhabilitación III. Cancelación del
quinientos días para acreditarlos permiso
de salario como tales en al tendente a
mínimo general menos dos obtener el
vigente para el procesos registro como
Distrito Federal. electorales partido político
III. Respecto de las federales o nacional.
personas locales, según
morales, con sea el caso.
multa de hasta III. Multa de hasta
cien mil días de doscientos días
salario mínimo de salarios
general vigente mínimo general
para el Distrito vigente para el
Federal. Distrito Federal,
tratándose en las
organizaciones a
las que
pertenezcan los
observadores
electorales.

Damos paso ahora a la siguiente clasificación de sujetos: Encontramos en esta

clasificación sujetos que presentan intereses tales como ser militante o estar afiliado a un
partido político, ser personas que observen y estén cerca de los procesos electorales,
todo esto con la intención de dar aviso a las autoridades correspondientes en caso de ver
alguna irregularidad en dicho proceso, y grupos de personas que tiene como objetivo
crear partidos políticos, que a mediano plazo le permita postular candidatos a ocupar
puestos de elección popular.

CAPÍTULO II: TEORÍA DEL DELITO

2.1.- CONCEPTO DE DELITO

El delito, en sentido estricto, es definido como una conducta, acción u omisión típica
(tipificada por la ley), antijurídica (contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una
conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y
penada por la ley. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa
abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La
definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna
vez, especialmente en la tradición, se intentó establecer a través del concepto de Derecho
natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se
acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un
determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias
culturales que dificultan una definición universal.

14
2.2.- LOS SUJETOS DEL DELITO.

En derecho penal, se habla constantemente de dos sujetos que son los protagonistas del
mismo. Ellos son el sujeto activo y el sujeto pasivo.
Sujeto activo
Es la persona física que comete el delito; se llama también, delincuente, agente o
criminal. Esta última noción se maneja más desde el punto de vista de la criminología.
Es conveniente afirmar, desde ahora, que el sujeto activo será siempre una persona
física, independientemente del sexo, edad (la minoría de edad; da lugar a la
inimputabilidad que se verá en capítulo aparte), nacionalidad y otras características. Cada
tipo (descripción legal de un delito), señala las calidades o caracteres especiales que se
requieren para ser sujeto activo; solo la mujer, podrá ser activo de aborto procurado;
únicamente el descendiente consanguíneo en línea recta puede serlo en parricidio,
etcétera.

Es una acción que esta contraria al derecho y que se encuentra en la ley, la cual define a
el actor como culpable, esta acción se encuentra escrita en la ley y está penada por la
misma, es decir, se tiene una sanción y a esto se le denomina un delito.
El sujeto activo es la persona física independientemente de la edad que tenga, el sexo,
nacionalidad y otras características, cada delito viene con su descripción para que la
persona pueda ser un sujeto activo.
Los demás aspectos relativos al sujeto activo se verán dentro de la teoría del delincuente.
Nunca una persona moral o jurídica, podrá ser sujeto activo de algún delito; cabe
mencionar, que, en ocasiones, aparentemente, es la institución la que comete un ilícito,
pero siempre habrá sido una persona física la que ideó, actuó y, en todo caso, ejecutó el
delito. El art 13 del CPDF señala quiénes pueden ser responsables de los delitos y en
cuyo caso solo lo son las personas físicas.
Sujeto pasivo
Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado
por la conducta del delincuente. Por lo general, se le denomina también víctima u
ofendido, en cuyo caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito, como
en los delitos patrimoniales y contra la Nación, entre otros.
En principio, cualquier persona puede ser sujeto pasivo; sin embargo, dadas las
características de cada delito, en algunos casos el propio tipo señala quién puede serlo y
en qué circunstancias, por ejemplo, en el estupro, solo la mujer menor de 18 y mayor de
doce años puede ser sujeto pasivo.
Esquemáticamente, en el cuadro núm. 7, se muestra cuándo el sujeto pasivo puede ser
cualquier persona y en qué delitos existen limitaciones legales para serlo.
También se puede establecer la diferencia entre el sujeto pasivo de la conducta y el sujeto
pasivo del delito:
a) Sujeto pasivo de la conducta. Es la persona que de manera directa resiente la acción
por parte del sujeto activo, pero la afectación, en sentido estricto, la recibe el titular del
bien jurídico tutelado.
b) Sujeto pasivo del delito Es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado, por
ejemplo: si un empleado lleva al banco una cantidad determinada de dinero de su jefe
para depositarlo y es robado en el camión, el sujeto pasivo de la conducta será el
empleado y el pasivo del delito el jefe, quien será el afectado en su patrimonio.
Actualmente, la victimologia se ocupa de estudiar a la víctima y llega a conclusiones muy
importantes, que son de interés invaluable para el derecho penal, como su clasificación, el
grado de "participación" o provocación, las características psicológicas, la cifra negra (o
15
sea, la cantidad de delitos que realmente se cometen pero que no se denuncian y, por
tanto, la autoridad no tiene conocimiento de ellos), el tratamiento, la ayuda institucional y
muchos otros aspectos, que han despertado el interés de los estudiosos del derecho
penal y de las autoridades.

2.3.- ELEMENTOS DEL DELITO.

I.- Elementos positivos

a) Conducta
b) Antijuricidad
c) Tipicidad
d) Imputabilidad, culpabilidad.
e) La punibilidad
II.- Elementos Negativos AUSENCIA DE:
a) Conducta.
b) Antijuricidad.
c) Tipicidad.
d) Imputabilidad.
e) Culpabilidad
f) Punibilidad

2.4.- CONDUCTA

La conducta es el elemento básico del delito y es toda manifestación voluntaria del ser
humano para realizar un hecho o al dejar de hacerlo produce consecuencias de derecho,
es decir una acción o una omisión.
Acción: Es el movimiento corporal humano voluntario dirigido a obtener un resultado.
Omisión: Es la inactividad voluntaria cuando la ley penal impone el deber de actuar.
La conducta humana manifestada por medio de un hacer efectivo, corporal y voluntario,
integra la acción en sentido escrito o acto. La conducta humana por medio de un no hacer
activo, corporal y voluntario, teniendo el deber de hacer, constituye la omisión.
Es toda acción del hombre que hace de manera voluntaria y que a través de esa acción
desarrolla consecuencia de derecho por medio de un hacer efectivo y corporal, esta
acción o conducta es uno de los principales elementos en un delito, también nos señala lo
que es la acción y omisión, esta es la acción voluntaria, aunque la ley indique lo contrario.
El aspecto negativo de la conducta es la ausencia de conducta, y no incluye por tanto
para los fines penales ya que son movimientos reflejos, que no son voluntarios, u
obedecen a una fuerza física exterior irresistible o por no constituir movimiento corporal,
tampoco incluyen los pensamientos, las ideas o intenciones. Para el mayor entendimiento
de esta ausencia de conducta explicare algunos:
a.- Fuerza física irresistible: Es cuando el hombre actúa impulsado por una fuerza exterior
y esta fuerza proviene de otra persona.
b.- Fuerza mayor: Es cuando el sujeto actúa mediante una fuerza exterior que proviene de
la naturaleza.
c.- Sueño: Es el estado normal de descanso del cuerpo y de la mente y puede originar
movimientos involuntarios que pueden causar daño.
d.- Sonambulismo: es un estado similar al sueño, pero el sujeto deambula dormido.
e.- El hipnotismo: Es el sueño artificial provocado por causas artificiales y puede producir
consecuencias dañosas.

16
CAPÍTULO III: EL PROCESO ELECTORAL ESTATAL Y FEDERAL

3.1.- DELITOS ELECTORALES

Los delitos electorales son aquellas acciones u omisiones que lesionan o ponen en peligro
el adecuado desarrollo de la función electoral y atentan contra las características del voto
que debe ser universal, libre, directo, personal, secreto e intransferible.
De acuerdo con la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE), estos actos
ilícitos puede cometerlos cualquier persona: funcionarios electorales, funcionarios
partidistas, precandidatos, candidatos, servidores públicos, organizadores de campañas y
ministros de culto religioso.
Estas figuras delictuosas son tempora-especiales, por razón de que solo adquiere sus
elementos en determinado tiempo, fuera del mismo ya no se integra la conducta
delictuosa.
Son conductas dentro de los procesos electorales que afectan y ponen en riesgo el
desarrollo de las elecciones y que vulneran el libre voto de la ciudadanía, así también
dándose el mal funcionamiento electoral y abriendo paso a la corrupción, esta clase de
delitos lo puede cometer cualquier persona física, eso incluyendo todo funcionario público
o electoral.
Estas conductas típicas anteriormente formaban parte de los determinados delitos
especiales por considerarse fuera del Código Penal, tanto en el Federal como en el
Estatal, ya que aparecían solamente en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en el ámbito federal y en la Ley Electoral del Estado de San
Luis Potosí, respectivamente. Pero se extraen del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y se adicionan al Código Penal Federal, el 16 de agosto de
1990 y queda en el Titulo Vigésimo cuarto bajo la denominación de “DELITOS
ELECTORALES Y EN MATERIA DEL REGISTRO NACIONAL DE CIUDADANOS”.
En nuestro Estado es el 14 de octubre de 1994 cuando se incorporan al Código Penal del
Estado, en el Titulo décimo octavo bajo la denominación de “DELITOS ELECTORALES”.
Los delitos electorales Estatales tienen su competencia en el territorio que comprenden al
Estado de San Luis Potosí y su tiempo es el marcado por la Ley Estatal Electoral y los
delitos son los siguientes.

Cualquier persona
Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Recoja en cualquier tiempo, sin causa prevista por la ley, una o más credenciales
para votar de los ciudadanos;
2. Mediante presión u amenaza, presione a otro a asistir a eventos proselitistas, o a
votar o abstenerse de votar por un candidato, partido político o coalición, durante
la campaña electoral, el día de la jornada electoral o en los tres días previos a la
misma;
3. Amenace con suspender los beneficios de los programas sociales, ya sea por no
participar en eventos proselitistas, o bien, para la emisión del sufragio en favor de
un candidato, partido político o coalición; o a la abstención del ejercicio del
derecho del voto o al compromiso de no votar a favor de un candidato, partido
político o coalición
4. Organice la reunión o el transporte para llevarte a votar y te digan por quién votar;
5. Solicite u ordene evidencia del sentido de tu voto o viole, de cualquier manera, el
derecho del ciudadano a emitir su voto en secreto;

17
 6. Se apodere, destruya, altere, posea, use, adquiera, venda o suministre de manera
ilegal, en cualquier tiempo, materiales o documentos públicos electorales;
7. Se apodere, destruya, altere, posea, adquiera, comercialice o suministre de
manera ilegal, equipos o insumos necesarios para la elaboración de credenciales
para votar;
8. Obstaculice o interfiera el traslado y entrega de los paquetes y documentos
públicos electorales;
9. Sin causa justificada por la ley, abra los paquetes electorales o retire los sellos o
abra los lugares donde se resguarden;
10. Por sí o interpósita persona, proporcione fondos provenientes del extranjero a un
partido político, coalición, agrupación política o candidato para apoyar actos
proselitistas dentro de una campaña electoral;
11. Expida o utilice facturas o documentos comprobatorios de gasto de partido político
o candidato, alterando el costo real de los bienes o servicios prestados;
12. Provea bienes y servicios a las campañas electorales sin formar parte del padrón
de proveedores autorizado por el órgano electoral administrativo;
13. Dentro del ámbito de sus facultades, se abstenga de informar o rinda información
falsa de los recursos y bienes públicos remanentes de los partidos políticos o
agrupaciones políticas que hayan perdido su registro, habiendo sido requerido por
la autoridad;
14.  Dentro del ámbito de sus facultades, se abstenga de transmitir la propiedad o
posesión de los bienes adquiridos con financiamiento público o los remanentes de
dicho financiamiento, una vez que haya perdido el registro el partido político o la
agrupación política del cual forme o haya formado parte, previo requerimiento de la
autoridad electoral competente;
15. Sin estar autorizado enajene, grave o done los bienes muebles o inmuebles, que
integren el patrimonio del partido político o la agrupación política que haya perdido
su registro;
16. Altere o participe en la alteración del Registro Federal de Electores, Padrón
Electoral o Listado de Electores o participe en la expedición ilícita de una o más
credenciales para votar con fotografía;
17. Solicite, promueva, traslade, subsidie, gestione, contrate servicios o bienes para
que una o más personas proporcionen documentos o información falsa al Registro
Federal de Electores, Padrón Electoral o Listado de Electores, se les impondrá
hasta una mitad más de la sanción que le corresponda conforme al primer párrafo
de este artículo;
18. Mediante amenaza o promesa de empleo, paga o dádiva, o promesa de entrega
de cualquier tipo de recurso o bien, solicite o promueva que una o varias personas
entreguen información falsa al Registro Federal de Electores, Padrón Electoral o
Listado de Electores, se les impondrá hasta una mitad más de la sanción que le
corresponda conforme al primer párrafo de este artículo;
19. Altere, falsifique, destruya, posea, use, adquiera, comercialice, suministre o
transmita de manera ilegal, archivos o datos de cualquier naturaleza, relativos al
Registro Federal de Electores, Padrón Electoral o Listado de Electores;
20. Realice, destine, utilice o reciba aportaciones de dinero o en especie a favor de
algún precandidato, candidato, partido político, coalición o agrupación política
cuando exista una prohibición legal para ello, o cuando los fondos o bienes tengan
un origen ilícito, o en montos que rebasen los permitidos por la ley.
Así también, si durante la jornada electoral:

18
 1. Vota sabiendo que no cumple con los requisitos de la ley, que es estar inscrito en
el Registro Federal de Electores y contar con una credencial para votar;
2. Vote más de una vez en una misma elección;
3. Solicita tu voto a cambio de paga u otra recompensa;
4. Recoge o retiene tú credencial para votar o la de otros ciudadanos;
5. Se hace pasar por un funcionario de casilla;
6. Haga proselitismo o presione a los electores en el interior de la casilla o en el lugar
en el que se encuentren formados los votantes, con el fin de orientar el sentido de
su voto o para que se abstenga de emitirlo;
7. Obstaculice o interfiera el desarrollo normal de las votaciones, el escrutinio y
cómputo, o el adecuado ejercicio de los funcionarios electorales; introduzca o
sustraiga de las urnas ilícitamente una o más boletas electorales, o bien,
introduzca boletas falsas; obtenga o solicite declaración firmada del elector acerca
de su intención o el sentido de su voto;
8. Solicite u ordene evidencia del sentido del voto o viole, de cualquier manera, el
derecho del ciudadano a emitir su voto en secreto;
9. Vote o pretenda votar con una credencial para votar de la que no sea titular;
10. Organice la reunión o el transporte de votantes, con la finalidad de influir en el
sentido del voto;
11. Impida, sin causa legalmente justificada, la instalación o clausura de una casilla;
12. Durante los tres días previos a la elección y hasta la hora del cierre oficial de las
casillas que se encuentren en las zonas de husos horarios más occidentales del
territorio nacional, publique o difunda por cualquier medio los resultados de
encuestas o sondeos de opinión que tengan por objeto dar a conocer las
preferencias electorales de los ciudadanos;
13. Realice por cualquier medio algún acto que provoque temor o intimidación en el
electorado que atente contra la libertad del sufragio, o perturbe el orden o el libre
acceso de los electores a la casilla;
14. Usurpe el carácter de funcionario de casilla.
En caso de consulta popular, cuando:
1. Haga proselitismo o presione objetivamente a los electores el día de la jornada de
consulta popular, en el interior de las casillas o en el lugar en que se encuentren
formados los votantes, con el fin de orientar el sentido de su voto o para que se
abstenga de emitirlo;
2. Obstaculice o interfiera el escrutinio y cómputo de la consulta popular; introduzca o
sustraiga de las urnas ilícitamente una o más papeletas utilizadas en la consulta
popular o bien introduzca papeletas falsas.
3. Solicite votos por paga, promesa de dinero u otra recompensa para emitir su voto
o abstenerse de emitirlo en la consulta popular, durante el procedimiento de
consulta popular.

Servidor Público
Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Coaccione o amenace a sus subordinados para que participen en eventos
proselitistas de precampaña o campaña, para que voten o se abstengan de votar
por un candidato, partido político o coalición;
2. Condicione la prestación de un servicio público, el cumplimiento de programas
gubernamentales, el otorgamiento de concesiones, permisos, licencias,
autorizaciones, franquicias, exenciones o la realización de obras públicas, en el
ámbito de su competencia, a la emisión del sufragio en favor de un precandidato,

19
 candidato, partido político o coalición; a la abstención del ejercicio del derecho de
voto o al compromiso de no votar a favor de un precandidato, candidato, partido o
coalición.
Si el condicionamiento del programa gubernamental, se realiza utilizando programas de
naturaleza social, se aumentará hasta un tercio de la pena prevista en este artículo;
1. Destine, utilice o permita la utilización, de manera ilegal de fondos, bienes o
servicios que tenga a su disposición, en virtud de su cargo, al apoyo o al perjuicio
de un precandidato, partido político, coalición, agrupación política o candidato, sin
perjuicio de las penas que puedan corresponder por el delito de peculado;
2. Proporcione apoyo o preste algún servicio a un precandidato, partido político,
coalición, agrupación política o candidato, sea que lo haga por sí mismo o a través
de sus subordinados, en sus horarios de labores;
3. Solicite a sus subordinados, por cualquier medio, aportaciones de dinero o en
especie para apoyar a un precandidato, candidato, partido político, coalición o
agrupación política, o
4. Se abstenga de entregar o niegue, sin causa justificada, la información que le sea
solicitada por la autoridad electoral competente, relacionada con funciones de
fiscalización.
En caso de consulta popular, cuando:
1. Coaccione, induzca o amenace a sus subordinados para que voten o se
abstengan de votar por una opción dentro de la consulta popular;
2. Condicione la prestación de un servicio público, el cumplimiento de programas
gubernamentales, el otorgamiento de concesiones, permisos, licencias,
autorizaciones, franquicias, exenciones o la realización de obras públicas, en el
ámbito de su competencia, a la emisión del sufragio a favor de una opción dentro
de la consulta popular.

Funcionario Electoral
Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Altere en cualquier forma, sustituya, destruya, comercialice o haga un uso ilícito de
documentos relativos al Registro Federal de Electores, Padrón Electoral o Lista de
Electores;
2. Se abstenga de cumplir, sin causa justificada, con las obligaciones propias de su
cargo, en perjuicio del proceso electoral;
3. Obstruya el desarrollo normal de la votación sin mediar causa justificada;
4. Altere los resultados electorales, sustraiga o destruya boletas, documentos o
materiales electorales;
5. No entregue o impida la entrega oportuna de documentos o materiales electorales,
sin mediar causa justificada;
6. Induzca o ejerza presión, en ejercicio de sus funciones, sobre los electores para
votar o abstenerse de votar por un partido político, coalición o candidato;
7. Instale, abra o cierre una casilla fuera de los tiempos y formas previstos por la ley
de la materia, la instale en lugar distinto al legalmente señalado, o impida su
instalación;
8. Expulse u ordene, sin causa prevista por la ley, el retiro de la casilla electoral de
representantes de un partido político o de candidato independiente u observadores
electorales legalmente acreditados o impida el ejercicio de los derechos que la ley
les concede;

20
 9. Permita que un ciudadano emita su voto a sabiendas de que no cumple con los
requisitos de ley o que se introduzcan en las urnas ilícitamente una o más boletas
electorales;
10. Divulgue, de manera pública y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la
jornada electoral o respecto de sus resultados, o
11. Realice funciones electorales que legalmente no le hayan sido encomendadas.

Ministro de culto religioso

Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Presiona o induce el sentido del voto o a votar o abstenerse de votar por un
candidato, partido político o coalición, en ejercicio del culto religioso o en
desarrollo de actos propios de su ministerio.

Diputados y senadores electos

Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Habiendo sido electos a un cargo de elección popular no se presenten, sin causa
justificada a juicio de la Cámara, Asamblea Legislativa o Cabildo respectivo, a
desempeñar el cargo, dentro del plazo previsto para tal efecto en el ordenamiento
jurídico respectivo.
Un delito electoral por algún senador o diputado que haya sido electo por la ciudadanía,
sería el no desempeñar correctamente el cargo que tiene o el no presentarse y no
justificar esa falta a juicio de la cámara o cabildo respectivo. Así también dentro de estos
casos están los ministros de culto religioso, cuando ellos les induce a los ciudadanos el
votar por algún partido en específico.

Ex magistrados Electorales, Consejeros Electorales Secretario Ejecutivo del INE

Puede cometer un delito electoral cuando:
1. Desempeñen o sean designados en cargos públicos por los Poderes Ejecutivo o
Legislativo cuya elección hayan calificado o participado, asuman cargos de
dirigencia partidista o sean postulados a cargos de elección popular, dentro de los
dos años siguientes a la conclusión de su encargo.

3.2.- DELITOS ELECTORALES ESTATALES

Se entiende por delitos electorales los actos u omisiones que realicen los ciudadanos,
funcionarios electorales, representantes partidistas, servidores públicos y candidatos que
atenten contra la limpieza del voto y la efectividad del sufragio.
El artículo 312 del Código Penal del Estado, dice: para los efectos de este título se
entiende por:
I. Funcionarios Electorales, quienes, en los términos de la legislación
electoral estatal, integran los órganos que cumplen funciones públicas
electorales;
II. Representantes de partido, los dirigentes de los partidos políticos, sus
candidatos y los ciudadanos a quienes, en el curso de los procesos
electorales que se lleven a cabo en el Estado, los propios partidos
otorguen representación para actuar en la jornada electoral ante los
órganos correspondientes, en los términos de la legislación estatal
electoral.
El artículo 313 del Código Penal del Estado, nos marca que por la Comisión de cualquiera
de los delitos comprendidos en el presente Título se impondrá, además de la pena

21
señalada, la inhabilitación para el desempeño de cargos públicos por un tiempo igual al
doble de la pena de prisión impuesta y, en su caso, la destitución del cargo.
En este artículo se establece además de que el órgano jurisdiccional aplique la sanción
privativa de libertad o una sanción pecuniaria o en su caso ambas, se puede aplicar la
pena alternativa o accesoria de suspender los derechos políticos del individuo, esto a
consideración del juez. Este artículo es oscuro, toda vez que no queda definido porque se
podrá imponer esta sanción y dejando a juicio del juzgador la imposición de la pena, no
dándole un motivo específico para la imposición de esta sanción.
El artículo 313 del CPE nos hace mención de que corresponde al órgano jurisdiccional el
aplicar una sanción que priva la libertad de la persona o se multe, dependiendo del delito
que haya cometido o de igual forma que tenga que sancionarse con las dos tanto sanción
privativa como pecuniaria, aunque en muchas ocasiones deja a deposición del juzgador la
pena.
El artículo 314 del Código Penal del Estado. habla de quien induzca o influya
directamente en la voluntad de otro, para que incurra en cualquiera de las conductas
ilícitas que establece este Título, será sancionado con la misma pena que corresponda al
delito inducido.
En este artículo se establece que quien induzca a otro tendrá que responder por el delito,
pero nos traslada a otro artículo del código penal para ver la penalidad de su conducta,
deja un vació amplio de que hacer en este caso, es decir es más fácil para juzgar que en
el mismo artículo se ponga la penalidad de la conducta delictuosa.
El artículo 315 del Código Penal del Estado, tipifica al dolo como delito. Comete el delito
de dolo en la emisión del voto quien:
I. Vote a sabiendas de que no cumple con los requisitos que señala la
Ley Electoral vigente en el Estado;
II. Vote más de una vez en la misma elección;
III. Viole de cualquier manera el secreto de voto;
IV. Vote o pretenda votar con una credencial de la que no sea titular, o
V. Suplante a un votante.
Este delito será sancionado con pena de seis meses a tres años de prisión, y sanción
pecuniaria de diez a cien días del salario mínimo vigente.
En la fracción primera de este artículo se establecen conductas de difícil realización, ya
que al momento de la entrega de la boleta para emitir el voto se debió de haber
presentado la credencial de elector y esta credencial se entrega cuando se cumple con
los requisitos de ley, en la segunda fracción también hay una conducta de difícil
realización pues cuando se emite el voto una vez se registra en las mesas directiva de la
casilla dicho acontecimiento y la credencial de elector es marcada. La tercera fracción es
una violación a las garantías constitucionales, ya que hay libertad de expresión y si
alguien quiere decir por quien voto no hay porque penalizarlo. La cuarta y la quinta
fracción son absurdas ya que al incluir la fotografía en la credencial de elector es
imposible votar por otra persona, además que el que vote por otra persona está supliendo
al votante.
En el artículo 315 nos menciona que en caso de que se emitan votos donde la persona
vote más de una vez o que pretenda votar con la credencial de otra persona o que supla a
un ciudadano para votar, tendrá una sanción de seis meses a tres años de prisión,
aunque sería difícil poder completar esta conducta, ya que al momento de entregar la
boleta para el voto se entrega la credencial y ahí es donde se puede determinar si se
quiere o no cometer ese delito.
El artículo 316 del Código Penal del Estado, nos dice, comete el delito de interferencia en
el desarrollo del proceso electoral quien:
22
 I. Obtenga o solicite declaración firmada del elector acerca de su
intención o el sentido de su voto o bien que comprometa el voto
mediante amenaza o promesa;
II. Impida en forma violenta la instalación o el cierre de una casilla;
III. Haga proselitismo el día de la jornada electoral en las casillas o en el
lugar en el que se encuentren formados los electores;
IV. Haga proselitismo los días previos a la jornada en los que se encuentre
prohibido por la Ley cualquier acto de esa naturaleza;
V. Obstaculice, altere o interfiera el desarrollo normal de las votaciones,
del escrutinio o del cómputo;
VI. Destruya, altere o no respete la propaganda electoral fijada por los
partidos políticos;
VII. Recoja, sin causa prevista por la Ley, credenciales para votar de los
ciudadanos;
VIII. Se presente a una casilla electoral en plan intimidatorio portando
armas;
IX. Usurpe funciones electorales;
X. Prive de la libertad a los candidatos, sus representantes o los
representantes de los partidos políticos, pretextando delitos o faltas
inexistentes;
XI. Por cualquier medio, participe en la alteración del registro de electores,
el padrón electoral, los listados nominales o en la expedición ilícita de
credenciales para votar con fotografía, o
XII. Introduzca o sustraiga de las urnas ilícitamente una o más boletas
electorales, o destruya o altere boletas o documentos electorales. Este
delito se sancionará con pena de seis meses a cinco años de prisión y
sanción pecuniaria de diez a cien días del salario mínimo vigente.
En la fracción I del presente artículo prohíbe prometer para conseguir el voto de la
ciudadanía y me queda claro que el legislador cometió un error en la redacción, pues los
candidatos a los diferentes cargos de elección la mayor parte del tiempo se la pasan
prometiendo, en las fracciones II y V el que interfiere en la instalación o cierre de una
casilla, obstaculiza el desarrollo normal de las elecciones, así mismo la fracción VII es una
obstaculización al proceso, la fracción VIII es portación de armas y está prohibido no nada
más en tiempos electorales, la fracción X el que priva a alguien de su libertad sin causa
justificada está cometiendo el delito privación ilegal de la libertad y en el caso de ser
autoridad el de abuso de autoridad y no precisamente es un delito electoral y la fracción
XI es falsificación de documentos y este delito está reconocido plenamente en el código
penal.
Así mismo el artículo 317 del Código Penal del Estado, menciona que comete el delito de
violaciones al proceso electoral el funcionario electoral o representante de partido político
que:
I. Altere en cualquier forma, substituya, destruya o haga uso indebido de
documentos relativos al padrón electoral o de cualquier documento de
los organismos electorales, según de la que se trate.
II. Induzca o altere los resultados electorales, sustraiga, modifique o
destruya boletas electorales;
III. No entregue o impida la entrega oportuna de documentos oficiales en
los términos legales, sin mediar causa justificada;
IV. Obstruya el desarrollo normal de la votación, sin mediar causa
justificada;
23
 V. En el ejercicio de sus funciones, ejerza presión sobre los electores y los
induzca a votar por un candidato o partido determinado, en el interior de
la casilla o en el lugar en que los propios electores se encuentren
formados;
VI. Instale, abra o cierre dolosamente una urna o casilla fuera de los
tiempos y formas previstos por la Ley de la materia; la instale en lugar
distinto al legalmente señalado, sin que exista causa justificada o
impida su instalación;
VII. Expulse, sin causa justificada, de la casilla electoral al representante de
un partido político debidamente acreditado o coarte los derechos que la
Ley le concede;
VIII. Se abstenga de cumplir, sin causa justificada, sus obligaciones
electorales en perjuicio del proceso;
IX. Conociendo la existencia de condiciones o actividades que atenten
contra la libertad o el secreto del voto, no tome las medidas
conducentes para que cesen, en el ámbito de su competencia;
X. Permita o tolere que un ciudadano emita su voto, a sabiendas de que
no cumple con los requisitos de Ley o que se introduzca en las urnas
ilícitamente una o más boletas electorales;
XI. Propague dolosamente noticias falsas en torno al desarrollo de la
jornada electoral o respecto de sus resultados;
XII. Siendo asistente electoral, se exceda en sus funciones en perjuicio del
proceso;
XIII. Retenga o no entregue, en los términos electorales correspondientes,
los paquetes electorales;
XIV. Realice propaganda electoral o proselitismo mientras cumple sus
funciones durante la jornada electoral;
XV. Obstaculice el desarrollo normal de la votación, sin mediar causa
justificada o ejerza violencia física o moral sobre los funcionarios
electorales.
XVI. A sabiendas, aproveche ilícitamente fondos, bienes o servicios distintos
a los permitidos legalmente para efectos del financiamiento del partido
político al que pertenezca.
Este delito se sancionará con tres meses a cinco años de prisión y sanción pecuniaria de
veinte a cien días del salario mínimo vigente.
Este artículo va dirigido para personas determinadas, los funcionarios electorales y en la
fracción I nos encontramos con el delito de falsificación de documentos. En la fracción IV
nos encontramos que en el artículo anterior ya está establecido nada más que en esta
fracción se hace para determinada conducta, pues no importa que seas funcionario de
casilla, sigues siendo mexicano y no hay porque volver a mencionar que es delito la
obstrucción de las votaciones, el mismo caso presentan las fracciones V y VI, la fracción
VIII es de difícil comprobación saber si es dolosamente su ausencia en la casilla o por
causa justificada, la fracción XIII marca la responsabilidad que se tiene de entregar los
paquetes electorales y no toma en cuenta el legislador que el representante encargado
puede tener justificaciones para su conducta, simplemente la juzga.
El artículo 318 del Código Penal del Estado. dice: Comete el delito a que se refiere este
Capítulo quien, siendo servidor público:

24
3.3.- LOS DELITOS ELECTORALES FEDERALES

Los delitos electorales federales vienen mencionados en el Código Penal Federal bajo la
denominación de “DELITOS ELECTORALES Y EN MATERIA DE REGISTRO NACIONAL
DE CIUDADANOS”, en el Capítulo Vigésimo cuarto y comprenden los artículos del 401 al
413. Aquí como en los delitos electorales estatales el bien tutelado es la seguridad y
efectividad del sufragio.
Art. 401 del Código Penal Federal. - Para los efectos de este capítulo se entiende por:
I.- Servidores públicos: las personas que se encuentran en los supuestos establecidos por
el artículo 212 de este código. Se entenderá también por servidor público a los
funcionarios y empleados de la Administración pública Estatal y Municipal.
II.- Funcionarios Electorales: quienes en los términos de la legislación electoral integren
los órganos que cumplan funciones electorales.
III.- Funcionarios partidistas: los dirigentes de los partidos políticos nacionales y de las
agrupaciones políticas y de sus representantes ante los órganos electorales en los
términos de la legislación federal electoral.
IV.- Candidatos los ciudadanos registrados formalmente como tales ante los órganos
electorales.
V.- Documentos públicos electorales, las actas de la jornada electoral, las relativas al
escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones y expedientes de casilla, las actas
circunstanciada de las sesiones de computo de los consejos locales y Distritales, y las de
computo de las circunscripciones plurinominales, y en general todas los documentos y
actas expedidos en el ejercicio de sus funciones por los órganos del instituto Federal
Electoral.
VI.- Materiales electorales, los elementos físicos tales como urnas, canceles o elementos
modulares para la emisión del voto, marcadores para credencial, liquido indeleble, útiles
de escrutinio y demás equipamiento utilizado para su utilización en las casillas electorales
en la jornada electoral.
Art.- 402 del Código Penal Federal. - Para la comisión de los delitos comprendidos en el
presente capitulo se podrá imponer además de la pena señalada, la inhabilitación de uno
a cinco años y en su caso la destitución del cargo.
En este artículo nos marca perfectamente la pena accesoria, es decir además de que se
aplique la pena que corresponde al delito que se cometió, se podrá imponer a juicio de la
autoridad que corresponda, la suspensión del ejercicio de los Derechos Políticos, no deja
a ver el legislador que será a juicio del juzgador la libertad de imponer dicha pena, ya que
no establece un motivo especifico legal para establecer dicha pena, por lo que considero
oscuro.
Art.- 403 del Código Penal Federal. - Se impondrá de diez a cien días de multa y prisión
de seis meses a tres años de prisión a quien:
I.- Vote a sabiendas de que no cumple con los requisitos de ley;
II.- Vote más de una vez en la misma elección.
III.- haga proselitismo o presione objetivamente a los electores el día de la jornada
electoral en el interior de la casilla o en lugar que se encuentren formados los votantes,
con el fin de orientar el sentido de su voto.
IV.- Obstaculice o interfiera dolosamente el desarrollo normal de las votaciones, el
escrutinio y cómputo, el traslado y entrega de los paquetes y documentación electoral o el
adecuado ejercicio de las tareas de los funcionarios electorales.
V.- Recoja en cualquier tiempo, sin causa prevista en la ley, credenciales para votar los
ciudadanos.

25
VI.- Solicité votos por dadiva, promesa de dinero u otra recompensa durante la campaña
electoral o la jornada electoral.
VII.- El día de la jornada electoral viole de cualquier manera, el derecho del ciudadano de
emitir el voto en secreto.
VIII.- Vote o pretenda votar con una credencial de la que no sea titular.
IX.-El día de la jornada electoral lleve a cabo el transporte de votantes, coartando o
pretendiendo coartar su libertad para la emisión del voto.
X.- Introduzca en o sustraiga de las urnas ilícitamente una o más boletas electorales, o se
apodere, destruya o altere boletas, documentos o materiales electorales, o impida de
cualquier forma su traslado o entrega a los órganos competentes;
XI.- Obtenga o solicite declaración firmada del elector acerca de su intención o sentido de
su voto, o bien que, mediante amenaza o promesa de paga o dadiva comprometa su voto
a favor de un determinado partido político o candidato.
XII.- Impida en forma violenta la instalación de una casilla, o asuma dolosamente
cualquier conducta que tenga como finalidad impedir la instalación formal de la casilla.
XIII.- Durante los ocho días previos a la elección y hasta la hora oficial del cierre de las
casillas que se encuentren en las zonas de husos horarios más accidentales del territorio
nacional, publique o difunda por cualquier medio los resultados de encuestas o sondeos
de opinión que den a conocer las preferencias de los ciudadanos.
En la fracción primera de este articulo hay un hecho de difícil realización, es decir hay un
Registro previo ante una autoridad que declara la valides del documento que identifica al
votante, lo mismo ocurre con la segunda fracción, en las III, IV, V, VI, VII, IX, XII se está
obstaculizando el proceso de las elecciones, en la fracción VIII es un hecho de difícil
comprobación, ya que quien voto con una credencial de la que no sea titular, no se le
puede comprobar, si está votando puede en un determinado momento decir que se
equivocó y la credencial se debe mostrar antes de poder emitir el voto, así es imposible
poder votar, a menos que se lo permita algún representante de casilla.
Art.- 404 del Código Penal Federal. - Se impondrán hasta 400 días multa a los ministros
de cultos religiosos que, en el desarrollo de actos públicos propios de su ministerio,
induzca expresamente al electorado a votar a favor o en contra de un candidato o partido
político, o a la abstención del ejercicio del derecho al voto.
Si a los ministros de culto se les devolvió sus derechos como ciudadano, ellos tienen el
derecho de pertenecer a cualquier partido político y por consiguiente a promover a su libre
consideración a qué horas lo promueven o en donde lo promueven, por lo que considero
una violación a sus garantías constitucionales este artículo.
Art.- 405 del Código Penal Federal. - Se impondrá de cincuenta a doscientos días de
multa y prisión de dos a seis años, al funcionario electoral que:
I.- Altere en cualquier forma, sustituya o haga uso indebido de documentos relativos al
registro Federal de Electores.
II.- Se abstenga de cumplir, sin causa justificada, con las obligaciones propias de su
cargo, en perjuicio del proceso electoral;
III.- Obstruya el desarrollo normal de la votación sin mediar causa justificada;
IV.- Altere los resultados electorales, sustraiga o destruya boletas, documentos o
materiales electorales;
V.- No entregue o impida la entrega de documentos o materiales electorales, sin mediar
causa justificada.
VI.- En ejercicio de sus funciones ejerza presión sobre los electores y los induzca
objetivamente a votar por un candidato o partido político determinado en el interior de la
casilla o en el lugar donde los propios electores se encuentren formados;

26
VII.- Al que instale abra o cierre dolosamente una casilla fuera de los tiempos y formas
fuera de la ley de la materia, la instale en lugar distinto al legalmente señalado, o impida
su instalación;
VIII.- Sin causa prevista por la ley expulse u ordene el retiro de la casilla electoral de
representantes de un partido político o coarte los derechos que la ley le concede;
IX.- Se deroga.
X.- Permita o tolere que un candidato emita su voto a sabiendas que no cumple con los
requisitos de ley o que se introduzca ilícitamente una o más boletas electorales; o
XI.- Propale, de manera pública y dolosa, en torno al desarrolla de la jornada electoral o
respecto de sus resultados.
En la primera fracción encontramos que es el delito de falsificación de documentos y este
delito está debidamente establecido en el Código Federal Penal. En las fracciones II, III,
IV, V, VI, VII ya están establecidas en el artículo 403 en la fracción IV de este código pues
no importa que sea funcionario electoral, así mismo en artículos posteriores nos
encontramos con la misma situación de que los delitos ya están establecidos dentro del
código, solamente que en los artículos posteriores particulariza a los funcionarios
públicos, a mi parecer el legislador perdió tiempo, ya que todos somos ciudadanos y el
que obstaculice el proceso electoral comete un delito, no importa que sea representante
de partido, ciudadano o presidente de la república, los delitos no hay porqué
particularizarlos cuando ya se tomaron de manera general, es decir, un funcionario de
casilla, un candidato a un puesto de elección popular, etc. son al final ciudadanos y si el
delito se generaliza a la ciudadanía, no hay que mencionarlo tantas veces.
Art. 406 del Código Penal Federal. - Se impondrá de cien a doscientos días de multa y
prisión de uno a seis años al funcionario partidista o al candidato que:
I.- Ejerza presión sobre los electores o los induzca a la abstención o a votar por un
candidato o partido determinado en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios
electores se encuentren formados;
II.- Realice propaganda electoral mientras cumple sus funciones durante la jornada
electoral;
III.- Sustraiga destruya, altere o haga uso indebido de documentos o materiales
electorales.
IV.- Obstaculice el desarrollo normal de la votación, o de los actos posteriores a la misma
sin mediar causa justificada, o con ese fin amenace o ejerza violencia física sobre los
funcionarios electorales.
V.- Propale; de manera pública y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la
jornada electoral o respecto de sus resultados;
VI.- Impida con violencia la instalación, apertura o cierre de una casilla; o
VII.- Obtenga y utilice a sabiendas y en su calidad de candidato, fondos prevenientes de
actividades ilícitas para su campaña electoral.
Art.- 407.- Se impondrán de doscientos a cuatrocientos días multa y prisión de uno a
nueve años, al servidor que:
I.- Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de su autoridad o
jerarquía, a emitir sus votos a favor de un partido político o candidato.
II.- Condicione la preparación de un servicio público el cumplimiento de programas o la
realización de obras públicas, en el ámbito de su competencia, a la emisión del sufragio a
favor de un partido político o candidato.
III.- Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tengan a su disposición en
virtud de su cargo tales como vehículos, inmuebles y equipos, al apoyo de un partido
político o candidato, sin perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de
peculado; o
27
IV.- Proporcione apoyo o preste algún servicio a los partidos políticos o a sus candidatos,
a través de sus subordinados, usando del tiempo correspondiente a sus labores de
manera ilegal.
Art.-408.- Se impondrá sanción de suspensión de sus derechos políticos, hasta por seis
años a quienes, habiendo sido electos Diputados o Senadores no se presenten, sin causa
justificada a juicio de la cámara respectiva, a desempeñar el cargo dentro del plazo
señalado en el primer párrafo del artículo 63 de la Constitución.
En este artículo establece una pena a aquel Diputado o Senador que no se presenta a su
labor Legislativa, la sanción que establece el código es a mi punto de vista poca, ya que el
daño económico causado por el individuo es cuantioso, pues el costo de una elección es
demasiado alto, por lo que sería mejor establecer una pena administrativa alta para
quienes no cumplan con su labor de servir. Por otro lado, no menciona al Presidente de la
Republica. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nos marca en su
artículo 81 que la elección de Presidente de la Republica será directa y si el bien tutelado
por los llamados Delitos Electorales es el voto por qué no se toma en cuenta a esta
representación en este artículo.
Como anteriormente se mencionaba que un delito por algún senador o diputado electo por
la ciudadanía podría ser el faltar a algún Cabildo legislativo, en el artículo 408 nos hace
mención que tendrá una suspensión de sus derechos políticos hasta por seis años o que
no cumpla con sus labores legislativas.
Art.-409 del Código Penal Federal. - Se impondrá de veinte a cien días de multa y prisión
de tres meses a cinco años, quien:
I.- Proporcione documentos o información falsa al Registro Nacional de Ciudadanos para
obtener el documento que acredite la ciudadanía; y
II.- Altere en cualquier forma, sustituya, destruya o haga un uso indebido del documento
que acredita la ciudadanía, que, en los términos de la ley de la materia, expida el Registro
Nacional de Ciudadanos.
Art.-410 del Código Penal Federal. - La pena a que se refiere el artículo anterior se podrá
incrementar en una cuarta parte si las conductas son cometidas por personal del órgano
que tenga a su cargo el servicio del Registro Nacional de Ciudadanos conforme a la ley
de la materia, o si fuere de nacionalidad extranjera.
Art.- 411 del Código Penal Federal. - Se impondrá de setenta a doscientos días de multa y
prisión de tres a seis años, a quien por cualquier medio altere o participe en la alteración
del Registro Federal de Electores, de los listados nominales o en la expedición ilícita de
credenciales para votar.
Art.- 412 del Código Penal Federal. - Se impondrá de dos a nueve años, al funcionario
partidista o a los organizadores de actos de campaña que, a sabiendas aproveche
ilícitamente fondos, bienes o servicios en los términos de la fracción III del artículo 407 de
este código. En la comisión de este delito no habrá el beneficio de la libertad condicional.
Art.- 413 del Código Penal Federal. - Los responsables de los delitos contenidos en el
presente capitulo por haber acordado o preparado su realización en los términos de la
fracción I del artículo 13 de este código no podrán gozar del beneficio de la libertad
provisional.

3.4.- APLICACIÓN DE SANCIONES POR DELITOS

El presente desarrollo del tema en cuestión viene a constituir el final de la investigación

que hemos desarrollado, teniendo como objetivo dar a conocer la aplicación de sanciones
impuestas a quienes les sea plenamente acreditada la responsabilidad en la comisión de
un delito electoral.
28
Al hablar de la aplicación de sanciones estamos frente a una situación que nos plantea el
deseo de la sociedad de ver como se castiga a quienes han quebrantado las normas,
pues más allá del morbo que pudiera causar el saber que alguien es castigado, está la
necesidad y el deseo como ya se mencionó, de la sociedad de saber que las instituciones
funcionan, que al poner en marcha el trabajo de una institución u órgano gubernamental,
se obtendrán los resultados que van acorde a la naturaleza de las mismas instituciones u
órganos.
Será dado a conocer las sanciones que enfrentan cada situación que se plantea dentro de
la sociedad en los procesos electorales, el cómo y quienes castigan a las personas o
sujetos que incumplen con las leyes ya establecidas y que no siguen un orden para el
buen desarrollo electoral.
Es así que a manera de recordar un poco la información sobresaliente en el tema de las
sanciones que están previstas para quienes resulten responsables en la comisión de un
delito electoral, recordaremos que estás se encuentran descritas y previstas tanto en el
Titulo Vigesimocuarto del Código Penal Federal, como en la Ley General en Materia de
Delitos electorales, ordenamientos jurídicos que sirven como herramienta de trabajo
principal en cuanto al papel que desempeña la Fiscalía Especializada Para la Atención de
Delitos Electorales, frente a las persecución y eventual sanción de las conductas descritas
y tipificadas como delitos electorales.
Algunos ejemplos de dichas conductas que podemos mencionar son los siguientes:
• “Votar a sabiendas de que no cumple con los requisitos de la Ley.
• Vote más de una vez en la misma elección.
• Haga proselitismo o presione objetivamente a los electores el día de la jornada electoral
en el interior de las casillas o en el lugar donde que encuentren formados los votantes,
con el fin de orientar el sentido de su voto o para que se abstenga de emitirlo.
• Se apodere, destruya, altere, posea, adquiera, comercialice o suministre de manera
ilegal equipos o insumos necesario para la elaboración de credenciales para votar.”
Siendo estas algunas de las descripciones de actividades que están plenamente
tipificadas como delitos electorales, y que por ende serán sancionadas por el órgano
jurisdiccional correspondiente en el caso de que se logre acreditar la responsabilidad en la
comisión de estas a quien sea señalado como el presunto responsable.
Una peculiaridad con respecto a los servidores públicos, que se vean inmiscuidos en
estos casos es la siguiente “Tratándose de servidores públicos que cometan cualquiera
de los delitos previstos en esta Ley, se les impondrá, además de la sanción
correspondiente en el tipo penal de que se trate, la inhabilitación para ocupar un empleo,
cargo o comisión en el servicio público federal, local, municipal o de los órganos político-
administrativos de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, de dos a seis años
y, en su caso, la destitución del cargo.” Dicha disposición nos deja como resultado el
endurecimiento de las sanciones para quienes sea servidores públicos, lo cual nos deja
solo una opción para entender tal endurecimiento, y es que al ser considerados como
servidores públicos es presumible que están para el servicio a la sociedad y a la
ciudadanía, razón por la cual resulta altamente grave una eventual participación en la
comisión de un delito electoral, toda vez que contraviene claramente la naturaleza del
cargo y la designación de servidores públicos que ostentan.
De manera más simplificada nos quiere decir que en cuanto a todos los servidores
públicos sin importar de que cargo o comisión vengan, ya sea federal, estatal, municipal o
de los órganos jurisdiccionales, que se vean dentro de algún delito electoral, serán dados
suspendidos de dos a seis años o destituidos del cargo al que pertenecen.
La crítica a medidas como esta, sería ver con datos estadísticos en qué medida garantiza
la disminución de delitos de índole electora por servidores públicos la imposición de una
29
sanción adicional a la ya prevista en el tipo penal, a quien como resultado de la comisión
de un delito electoral se le acredite ser reconocido como servidor público.
Para ejemplificar un poco más el presente análisis, mencionaremos una nota periodística
llevada a cabo por la edición digital de un portal de noticias llamado “El Diario mx” En la
redacción de dicha nota se hace referencia a la imposición de una pena privativa de la
libertad interpuesta a nueve personas, todo esto en razón de que fueron encontradas
responsables en la comisión de un delito electoral.
“Dan primeras sentencias por delitos electorales.
Ciudad de México— Nueve personas fueron
condenadas a prisión por participar en la obtención
de credenciales de elector utilizando datos falsos con
el propósito de favorecer al candidato del PRI a la
alcaldía de Nonoava, Chihuahua, en 2010, informó la
Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos
Electorales (Fepade).
Son las primeras sentencias de su tipo que se
imponen en el estado, según la Procuraduría General
de la República (PGR).
La dependencia dio a conocer que un juez federal
otorgó una pena de 3 años de prisión a una mujer
que instigó a dos para tramitar el documento en un
domicilio del municipio serrano en el que no
habitaban y quienes recibieron la misma condena.
El juzgado también ordenó 2 años tres meses de
cárcel para seis personas más que fungieron como
testigos en el trámite oficial. Las condenas fueron
dictadas por la comisión del delito electoral previsto
en el artículo 411 del Código Penal Federal, el cual
estipula que se impondrá “prisión de tres a siete años
a quien por cualquier medio altere o participe en la
alteración del Registro Federal de Electores, de los
listados nominales o en la expedición ilícita de
credenciales para votar”.
El Ministerio Público de la Federación adscrito a la
Fepade “logró acreditar que la instigadora de las
conductas delictivas acudió en el mes de febrero de
2010 a los domicilios de las tres personas ahora
también sentenciadas, para invitarlas a tramitar una
credencial para votar con domicilio en Nonoava,
Chihuahua, el cual no habitaban, con la promesa de
otorgarles despensas, material de construcción y un
terreno en dicha entidad federativa”.
De acuerdo con archivos periodísticos, en aquel año,
una de las personas que tramitó la credencial de
elector con datos falsos presentó la denuncia bajo el
argumento de que él cumplió con votar por el
entonces candidato priista, Homero Carmona, pero
después de las elecciones la promotora no cumplió el
compromiso. La PGR señaló en un comunicado que
un Juez de Distrito encontró penalmente responsable
30
 a Norberta “N”, por haber instigado dolosamente a
tres personas para que tramitaran una credencial de
elector con un domicilio falso, ubicado en el municipio
de Nonoava. Lo hicieron “con la finalidad de emitir su
voto en favor de un determinado candidato a la
Presidencia Municipal de ese lugar”, expuso en un
comunicado.
Las sentencias incluyen a Adelaida “N” y Jesús “N”,
quienes acudieron a un módulo de foto
credencialización en Nonoava, a realizar el trámite de
cambio de domicilio, proporcionando una dirección
que no habitaban”.
Es esta notica un ejemplo que nos puede ampliar el panorama en cuanto a las acciones
que se llevan a cabo por parte de la Fiscalía en contra de la comisión de los delitos
electorales; tema este en el que seguimos sosteniendo nuestra postura respecto a que
acciones como la da pie a esta noticia deberían ser más frecuentas, pues resulta increíble
observar el presupuesto asignado a dicha institución, que al compararlo con su informe de
actividades se queda tajantemente corto, pues son pocos los resultados a comparación
de los recursos destinados a la obtención de estos resultados.
Es así que a manera de reflexión diremos que como lo hemos manifestado en capítulos
anteriores, en esencia los objetivos y finalidades que se plantea a Fiscalía Especializada
Para la Atención de Delitos Electorales en un plano teórico, resulta enaltecedor para una
sociedad que busca proveer a sus ciudadanos de una democracia plena, dotar a los
ciudadanos de una seguridad en el tema de justicia penal electoral, en cuanto a que sus
derechos político-electorales están plenamente resguardados y en caso de que se
observen conductas que lesionen estos derechos se actuara conforme a derechos para
lograr imponer una sanción a quienes comentan acciones que vulneren o alteren dichos
derechos; pero como se dijo esto es un plano teórico, situación que vemos altamente
rebasada al llevarla a la práctica, pues volvemos a mencionar el aspecto que se resalta en
el informe anual de actividades que anteriormente en el presente trabajo ha sido
expuesto, ya que no puede ser aceptado por la sociedad lo bajos índices de efectividad
de una Fiscalía que juega un papel transcendental en cuanto a la vida política y
democrática del país, un país que en estos momentos clama por tranquilidad y por un
correcto funcionamiento de sus instituciones.

PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1. ¿Qué es un delito?
2. ¿Qué son los delitos electorales?
3. ¿Quiénes pueden cometer delitos electorales?
4. ¿Cómo se denuncian?
5. ¿Ante que instancia se denuncia?
6. ¿Cómo se sancionan los delitos electorales?
7. ¿Qué delitos persigue la Fiscalia Especializada en Delitos Electorales?
8. ¿Dónde se tipifican los delitos electorales?
9. ¿Qué hace la Fiscalia en delitos electorales?
10. ¿Cuántos años de cárcel por delito electoral?

31
CONCLUSIÓN
Los delitos Electorales tienden a tutelar un bien común, este bien común es el derecho al
voto que tiene todo mexicano, es por ello que considero intimidatorio que exista todo un
capitulo dentro del Código Penal, para los Delitos Electorales, ya que, si bien los Delitos
Electorales nacen de un hecho meramente administrativo, la conducta debería ser
considerada como falta administrativa, y sancionada por una autoridad del mismo rango.
Pues la Ley Electoral debe ser motivadora de una mejor vida democrática y no represiva.
Es necesario la creación de una cultura de interés sobre las elecciones, a través de las
leyes, para darle al ciudadano una mayor seguridad sobre su sufragio.
La Ley Penal no debe duplicar conductas, es decir , debe de ser explicita para lo que
pretende tutelar y no confundir a los ciudadanos con los tiempos de realización de
determinados delitos y así duplicar conductas, mejor dicho, debe de hacerse una revisión
de fondo al título Decimoctavo del Código Penal del Estado y al capítulo Vigésimo cuarto
del Código Penal Federal, para quitar todos aquellas cosas que ya están colocadas en
otros artículos de los mismos Códigos, y así evitar la duplicidad de conductas.
Considero importante la creación de programas de prevención, donde se le explique al
ciudadano la repercusión que puede ocasionar el no votar.
Los procesos electorales son para los mexicanos y por eso la ley previene las conductas
que pueden ocasionar los mexicanos y en ningún momento contempla a los extranjeros,
es por eso que no debe permitirse la intervención de observadores extranjeros.
Si la carta magna establece en el artículo 36 fracción III la obligación de votar, debería de
ser delito o falta administrativa el no hacerlo.
Que la Secretaria de Educación Pública haga del conocimiento de los Educandos la
importancia del voto desde sus primeros años como estudiantes.

32
BIBLIOGRAFÍA
● Fiscalía electoral, delitos electorales, Información y actores sobre Delitos
Electorales [Link]
● DOF (23 de mayo de 2014) LEY GENERAL EN MATERIA DE DELITOS
ELECTORALES, [Link]
● Javier Patiño Camarena, Coordinador de la colección Miguel González Compeán,
(2012) El sistema federal y los delitos electorales.
● Elda beatriz sotelo viveros, Instituto Académico de Investigaciones y Capacitación
Electoral, delitos electorales federales.
Http://[Link]/PDF/delitos_electorales_federales.pdf
● El financiero (2021) ¿Qué es un delito electoral y cómo puedo denunciarlo?,
[Link]
electoral-y-como-puedo-denunciarlo/.
● Juan Manuel Sánchez Macías*(1998), Consideraciones sobre los delitos
electorales en México.
● Francisco Javier Rivas Rodríguez (2018) Estudio sobre delitos electorales
(incidencia y evolución más allá de los partidos políticos). OBSERVATORIO
NACIONAL CIUDADANO DE SEGURIDAD, JUSTICIA Y LEGALIDAD.
● Alfredo Ferrari Saavedra, Secretario de Desarrollo Social, guía del servidor público
de sedesol para el blindaje electoral en el proceso electoral local (2015-2016)
● Ley general en materia de delitos electorales (23 de mayo de 2014.)
● Mtro. Ricardo Suro Gutiérrez, noviembre de 2017, Delitos electorales.
● Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
● Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Ed. Instituto Federal
Electoral.
● Código Penal Federal.
● Ley General en Materia de Delitos Electorales

33