1
FACULTAD DE DERECHO
LA TRAGEDIA DE LA CANTUTA
Facultad : Derecho
Asignatura : Derecho Internacional
Docente : Mag. Abog. Ninoska Rojas Hidalgo
Estudiante : ORIHUELA VENTOCILLA, Cinthia Patricia
GONZALES ATAO, Maricielo Maylin
SULLCARAY PALOMINO, Zenaida
LAZO GUTIÉRREZ, Antonella
ASTORAYME LINO, Hatsumi Lee del Rosario
RAMOS YANCE, Brayan Andy
CHOQUEHUANCA BRUNO, Oscar David
Semestre :
HUANCAYO – PERÚ
2022
2
1 acto
El 17 de julio 1992, en la universidad nacional Enrique guzmán y valle, “LA CANTUTA” los
estudiantes que se encontraban ahí organizaron una fiesta en los interiores del campus universitario
para los que habían cumplido su primer semestre.
Profesor: Hasta mañana Chicos, ya me voy a dormir no festejen demasiado está bien
Alumnos: Hasta mañana profesor, Cuídese.
Después de haber pasado algunas horas, los oficiales ingresaron a los cuartos y suspendieron esta
reunión mandándolos a dormir.
Militar: que están haciendo a estas horas de la noche caramba, vayan a dormir.
Alumnos: suspenso y asustados
Horas después el 18 de julio cerca de la una de la madrugada 20 miembros del escuadrón LA
COLINA, armados y cubiertos ingresaron a la universidad y despertaron a los alumnos, estos
detuvieron a 9 estudiantes y 1 profesor del grupo.
Militares: Vamos camarada ayúdame a llevar a estos alumnos, rápido ellos son los terroristas
Profesor: Que está pasando donde nos llevan, que pasa que pasa, no somos terroristas se
confundieron de personas.
Alumna: No, no me lleven, no hice nada, ayúdenme por favor.
Profesor: Tranquilos chicos seguro que hay una confusión.
MILITARES: vamos terruquitos, muévanse malditos, vamos camarada arrástralos
Cerca de las 3 de la mañana en el lugar que se encontraban estos sujetos del escuadrón la colina
empezó a golpear y torturar a los estudiante y profesor, luego al amanecer llevaron sus restos hasta un
basural en la carretera ramiro priale conocido como la boca del diablo
MILITARES: dispárale en la cabeza, nadie debe saber que los secuestramos, vamos mátalos
MILITARES: ya ayúdame a enterrarlos, cabo fosas para meterlos ahí
Desde el día que ocurrieron los hechos los familiares no se rindieron, a esto sumaron el proceso lento
de la justicia y los miedos ante las amenazas
FAMILIARES: justicia, maten a los militares
3
Los oficiales conscientes de que iban a ser descubiertos regresaron dos días después a la boca del
diablo desenterraron a los estudiantes y se los llevaron hasta la quebrada de chavilca en la carretera
Cieneguilla donde los incendiaron y cavaron sus fosas.
MILITARES: desenterramos todos los cuerpos y hay que quemarlos, llevémoslo a otro lugar y así
nadie se dará cuenta
2 acto
Después de tanta insistencia y un largo tiempo las denuncias tuvieron sus frutos, y fue ahí donde
capturaron a Diaz y demás personas que tenían que ver con este caso
Familiares:
Sentenciaron a Diaz y otros
VICTOR TORRES: Consejo supremo de justicia militar
El 18 de diciembre de 1993
Por el caso de la Cantuta el 18 de julio de 1992 el Grupo Colina, conformado por miembros del
Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) y de la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE),
irrumpieron, encapuchados y armados, en las viviendas de estudiantes y profesores de la Universidad
Nacional Enrique Guzmán y Valle. y, en presencia de medio centenar de testigos, los militares se
retiraron de la universidad y se llevaron a diez personas que eran capturadas sin ninguna justificación.
Entre ellos 9 estudiantes y un docente de la universidad. Los alumnos fueron:
1. Juan Mariños Figueroa (32)
2. Heráclides Pablo Meza (28)
3. Robert Teodoro Espinoza (24)
4. Armando Amaro Cóndor (25)
5. Luis Enrique Ortiz Pereda (21)
6. Dora Eyague Fierro (21)
7. Felipe Flores Chipana (25)
8. Bertila Lozano Torres (21)
9. Marcelino Rosales Cárdenas (21)
10. el profesor Hugo Muñoz Sánchez (47).
Estos fueron llevados a un basura en la carretera ramiro Priale, y a las 5 de la mañana fueron
asesinados con disparos en la cabeza y enterrados en este lugar. Ante ello, los autores materiales de
los asesinatos procedieron a desenterrar los cuerpos, incinerarlos y trasladarlos a nuevas fosas
clandestinas ubicadas en Chavilca, Cieneguilla. Los restos fueron encontrados el 12 de julio de 1993,
el reciclador Justo Aripazana descubrió por casualidad el lugar donde se encontraban los restos de
cincos de los desaparecidos. Hizo un mapa del lugar y lo entregó al congresista Roger Cáceres y a la
revista Sí, quienes hicieron pública la ubicación. Ahí, se confirmó la existencia las fosas clandestinas
4
que contenían restos óseos calcinados, dos juegos de llaves de Amaro Cóndor(madre Raída Cóndor),
un proyectil de bala, restos de ropas, cabellos, etc
Se condena a integrantes de grupo colina, 10 miembros del ejército con 20años de prisión.
• Carlos Pichilingue
• Santiago Martín Díaz.
Por Los delitos de homicidio calificado y desaparición forzada de personas mientras, el Tribunal
Superior solicita la búsqueda y orden de captura de Aldo Velásquez Asencio. Además, los implicados
deberán pagar a cada uno de los familiares de las victimas una suma de S/.40,000 soles por concepto
de reparación civil a favor de estos.
Después de las sentencias, el presidente Alberto Fujimori dio un anuncio importante, el cual fue la
ley de amnistía
Presidente: Desde 1992, luego de la captura de los mandos principales del grupo subversivo Sendero
Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, así como del éxito que en algunas zonas
tuvieron los Comités de Autodefensa en la lucha contra estos movimientos, las cifras de atentados y
de víctimas directas de la violencia política han declinado notablemente. Sin embargo, la violencia se
mantiene en varias zonas del país (en algunos lugares en vínculo con el narcotráfico). En los últimos
meses se ha fortalecido el núcleo de Sendero Luminoso bajo el Comando de "Feliciano" y sus
acciones espectaculares y sangrientas han estremecido nuevamente a la sociedad peruana, aunque sin
amenazar centralmente al Estado o a la sociedad.
Promulgó la Ley de Amnistía (No. 26479) que concede amnistía a los militares, policías y civiles que
se encuentren denunciados, investigados, encausados, procesados o condenados por hechos derivados
u originados con ocasión o como consecuencia de la lucha contra el terrorismo desde mayo de 1980"
(artículo 1 de la Ley No. 26479). Esta ley alcanza a todos los responsables de crímenes, así no hayan
sido aún individualizados, denunciados, procesados o investigados.
Después de la ley que dio, varios ciudadanos estaban en total desacuerdo, dentro de estos todos los
familiares de los estudiantes y profesor, fue ahí donde salieron a pedir justicia nuevamente,
FAMILIARES:
3 acto
Después de todo lo sucedido anteriormente, los familiares empezaron a pedir más asesorías a sus
abogados.
Familiares: señorita abogada ayúdanos hacer justicia por nuestros hijos vulneraron muchos derechos
humanos y se hacen de la vista gorda
ABOGADA DE LAS VICTIMAS: Señores esta impunidad esta promocionada por parte del estado
ya que es evidente la demora injustificada en los diversos procesos se tendrá que proceder
internacionalmente a la corte interamericana de derechos humanos.
Después de llegar al ámbito internacional, puesto que, si se vio la vulneración de derechos en el Perú,
se derogo la ley de amnistía
5
Fernando Vidal Ramírez: La Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
La Sentencia de 30 de noviembre de 2007 y la denuncia del 30 de julio de 1992 Gisela Ortiz, Rosario
Muñoz, Raida Cóndor por el caso de violación de los derechos humanos. El caso se abrió un 4 de
agosto de 1992 bajo el número 11.045 y transmitido esta denuncia al Estado peruano.
La Corte es competente para conocer del presente caso, en los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención
Americana, el Perú es Estado parte en la Convención desde el 28 de julio de 1978 y este reconoció la
jurisdicción de la Corte el 21 de enero de 1981. El centro por la justicia, el derecho internacional y
Asociación pro derechos humanos, le recuerdan al Estado peruano que las sentencias de la Corte
Interamericana son de cumplimiento obligatorio para los países miembros de la OEA.
La demanda se refiere a la presunta “violación de los derechos humanos del profesor Hugo Sánchez y
de los estudiantes Bertila Torres, Dora Fierro, Luis Ortiz , Armando Cóndor, Edgar Espinoza, Pablo
Meza, Felipe Flores , Marcelino Cárdenas y Juan Mariños así como de sus familiares”, por el
secuestro de las presuntas víctimas, que sucedió en la Universidad Nacional de Educación “Enrique
Guzmán y Valle – La Cantuta, Lima, en la madrugada del 18 de julio de 1992, el cual habría contado
con la participación de efectivos del Ejército peruano, quienes secuestraron a las presuntas víctimas
para posteriormente desaparecerlas y ejecutar algunas de ellas ; así como por la impunidad en que se
encuentran tales hechos al no haberse realizado una investigación diligente de los mismos. Asimismo,
la Comisión solicitó al Tribunal que declare que el Estado ha incumplido los artículos 1.1 (Obligación
de respetar los derechos) y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la Convención, en
perjuicio de las presuntas víctimas.
ABOGADA DE LAS VICTIMAS: Presidente como centro del ilustre de la Comisión interamericana
nos convocan esta corte las desapariciones de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad la
cantó en el Perú estamos aquí en representación de la señora de la radio Antonia y los demás
familiares de las victimas acompañándolas en esta incansable búsqueda de verdad y justicia Gisela
expresó esta mañana se espera que la corte final pueda encontrar la justicia y la historia este caso
reflejando la dignidad delas víctimas de sus deudas. Algo paradigmático de la utilización organización
estatal del poder para cometer graves violaciones de los derechos humanos durante el régimen de
Alberto Fujimori estamos ante un verdadero crimen de Estado el caso en total y de los métodos
terroristas el proceso unitario violento del grupo Colina de haber organizado como parte de la política
diseñada de las más altas esferas del poder público tendientes a identificar, desaparecer eliminar a
personas sospechosas de pertenecer a grupos armados ilegales a opositores políticos el caso ocurre en
un contexto detenciones arbitrarias ejecuciones desapariciones sistemáticas este caso es igualmente
esclarecedor otro rasgo distintivo del régimen de Fujimori el control y la manipulación de los poderes
legislativo y judicial para impedir el conocimiento de la verdad y violaciones de derechos humanos y
la impunidad de los responsables de este crimen de Estado tiene consecuencias jurídicas para el caso
en el estado de la democracia conocida en buena medida la responsabilidad poniendo énfasis en la
violación de derechos humanos ocurridas durante el gobierno Fujimori sin embargo quedan puntos
importantes en contención por eso que en este alegato oral nos vamos a centrar en los temas cruciales
para el esclarecimiento de nuestras pretensiones en el caso de la cantuta en primer lugar nos
referiremos a la impunidad que caracteriza este caso y en segundo lugar algunas otras medidas de
reparación cuestionada sin perjuicio de que por supuesto expandimos una uno sobre cada una de las
afirmaciones del estado actual alegato Con la esperanza en la justicia y por eso que ahora vamos a
desarrollar algunos de los temas de justicia que plantea el Estado según la representante de las
víctimas y sus familiares; el Estado peruano continúa incumpliendo su obligación internacional
investigar diligentemente juzgar y sancionar a todos los responsables de las violaciones de derechos
6
humanos cometidas es así que existe tanta jurisprudencia de la corte en este sentido nos da la labor
realizada diligencia con la que tenemos que evaluar las acciones del Estado la corte nos habla de mirar
la integridad del proceso que se remuévalos obstáculos que impidan que se haga justicia que no
prevalezca la impunidad que se conozca la verdad que se castigue a todos los responsables de manera
sucinta sostenemos ésta la que construyó la corte nos lleva a que no están alcanzado en la diligencia
de las investigaciones penales en el caso de la cantuta.
Porque evaluando de modo integral los procesos penales es posible sostener que habido una demora
injustificada esclarecimiento cabal de los hechos y la sanción de los responsables han pasado ya como
lo han dicho las familiares que han declarado esta corte 14 años más a una vida demora y negligencia
en la evaluación de cuestiones cruciales como son los análisis de ADN en los restos óseos que se
encontraron durante los primeros años de la década del 90 adicionalmente investigar
aproximadamente a la mitad de los miembros identificados del grupo Colina más aún persisten serios
obstáculos para la investigación de las hechos en la medida en la que la fiscalía dado a la práctica a las
sentencias adoptadas por el fuero militar y en su interpretación errónea inconsistente con la
jurisprudencia esta honorable corte acerca de la aplicabilidad dela del principio de NOM BIS IDEM la
cosa juzgada por último no se ha sancionado a los responsables, en 14 años hay una sola sanción de
una de las personas que está involucrada los procesos que pidió condena anticipada del entonces en un
par de logros de los temas enunciados en la medida en que la honorable Comisión.
La debida diligencia en las investigaciones este caso quisiera hablar acerca las falencias en la
evaluación de la prueba forense se realizaron las exhumaciones en las que se encontraron restos de las
víctimas hemos escuchado esta tarde Gisela y su testimonio realmente narrado en ese sentido y
además de fragmentos humanos encontraron restos de piel y resto de textiles fue posible identificar a
dos personas a Luis Enrique Ortiz Perea el hermano de Gisela y a la joven estudiante Atila Lozano.
Sin embargo con el resto de los restos óseos encontrados se ordenó en el momento de realizar de
ADN y se tomaron muestras respecto del uso de los huesos encontrados que fueron enviaron a
Londres en el año 93 también se recogieron muestras de sangre de los familiares para cotejar con esos
huesos que debido al costo de la prueba el Estado decidió evaluar sólo uno de los fragmentos óseos en
esa época quedando siete pendientes evaluación atraviesa única prueba que se realizó a mediados de
los 90 se identificó a Felipe Flores chicana aunque estos resultados de la prueba todavía no han sido
informados de manera oficial o familiares ni han sido incorporados a una al proceso partir del año
2000 tampoco se procuró la evaluación de la prueba crucial.
Para poner fin a la incertidumbre de los familiares de las víctimas sobre la suerte de sus deudos y para
avanzar en el en el curso del proceso la negligencia estatal en este aspecto esencial del investigación
tiene consecuencias en la falta de avances en la determinación de la suerte de las víctimas del derecho
a saber y en la elaboración del duelo a los familiares hasta hoy por la negligencia estatal la mayor
parte de los familiares de la cantuta no han tenido la oportunidad de enterrar a sus muertos en segundo
lugar quiero referirme de manera más detallada acerca de la participación de la falta de persecución
penal un importante número de las personas que estuvieron vinculadas al grupo Colina que
participaron en particular en estos hechos nos echara la cantuta un total de 48partícipes identificados
en la actualidad sólo el 28 investigados son procesados por lómenos -partícipes que surgen de las
declaraciones de otros miembros del grupo Colina están confesos que no han sido investigados por la
por la fiscalía tampoco están siendo procesados como lo afirmaron nuevamente las testigos y la propia
Comisión interamericana sobre las personas incluidas en el proceso tramitado en el Consejo superior
de justicia militar que incluye a ocho personas condenadas y a dos personas absueltas esto implica la
falta procesamiento de los autores materiales e intelectuales de los hechos es una afrenta cotidiana que
en los familiares de la cantuta que están expuestas encontrarse con los opresores en la vida. Implica
7
una clara violación al estándar de debida diligencia la investigación de las violaciones de los derechos
humanos establecido por esta corte que exige que todos los responsables sean investigados y
sancionados ahora bien uno de los obstáculos fundamentales para para que avancen las
investigaciones en particular de las personas que habían sido procesadas en la justicia militar son las
posiciones de la fiscalía acercade los efectos de la sentencia que se dieron en el poder del Consejo
supremo de justicia militar en ese sentido la fiscalía especializada en derechos humanos decidió en su
denuncia penal no incluir aquellas personas miembros del grupo Colina aún aquellos autores
materiales del hecho, sido condenados en justicia militar por el hecho de haber tenido haber tenido
una sentencia del proceso en la justicia militar también en el añ[Link] Muñoz solicita al
Consejo supremo justicia militar la nulidad del proceso que sobresea Vladimiro Montesinos Hermoza
Ríos y hacer el documento sin embargo se les niega la nulidad proceso porque el Consejo supremo
justicia militar entiende que ha recaído cosa juzgada sobre él la situación de estas tres personas que
fueron sobre seguidas en a la época de los hechos en particular por su alto nivel de involucramiento en
la planilla en la planeación de este operativo para para detener arbitrariamente ejecutables aparece a
las víctimas de la cantuta El Estado reconoce cuando reconoce su responsabilidad en afirma que no
acepta que las decisiones de la justicia militar son cosa juzgada pero esto desgraciadamente no Esla
respuesta que tiene la administración de justicia ni el criterio que tiene la planificación de justicia para
tratar las decisiones de carácter de clientes a las decisiones que se han dado en la justicia militar en el
caso de la cantuta por estas razones nosotros concluimos que el Estado peruano continúen cumpliendo
su obligación internacional investigar diligentemente juzgar y sancionar a los responsables de las
violaciones cometidas
FERNANDO VIDAL RAMIREZ: La Comisión alega que el caso refleja los abusos cometidos por
las fuerzas militares, así como la práctica sistemática de violaciones de derechos humanos, entre ellas
desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, realizados por agentes estatales siguiendo
órdenes de jefes militares y policiales. Se declara que el Estado peruano es responsable por la
violación de los derechos consagrados en los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la
personalidad jurídica), 4 (derecho a la vida), 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la
libertad personal), de la Convención Americana, en relación con el artículo.
La Corte ordena al Estado publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional
partes de la sentencia, por medio de los servicios nacionales de salud, el tratamiento adecuado que
requieran los familiares de las víctimas. De otro lado, la Corte establece que el Estado debe asegurar,
dentro del plazo de un año, que las 10 personas declaradas como víctimas se encuentren representadas
en el monumento “El Ojo que llora”, obra creada a instancias de la sociedad civil y con la
colaboración de autoridades estatales, que constituye un importante reconocimiento público a las
víctimas de la violencia en el Perú.
La Comisión alega que el caso refleja los abusos cometidos por las fuerzas militares, así como la
práctica sistemática de violaciones de derechos humanos, entre ellas desapariciones forzadas y
ejecuciones extrajudiciales, realizados por agentes estatales siguiendo órdenes de jefes militares y
policiales. Se declara que el Estado peruano es responsable por la violación de los derechos
consagrados en los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica), 4 (derecho a la
vida), 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la libertad personal), de la Convención
Americana, en relación con el artículo.
La Corte ordena al Estado publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional
partes de la sentencia, por medio de los servicios nacionales de salud, el tratamiento adecuado que
requieran los familiares de las víctimas. De otro lado, la Corte establece que el Estado debe asegurar,
8
dentro del plazo de un año, que las 10 personas declaradas como víctimas se encuentren representadas
en el monumento “El Ojo que llora”, obra creada a instancias de la sociedad civil y con la
colaboración de autoridades estatales, que constituye un importante reconocimiento público a las
víctimas de la violencia en el Perú.
Derogación de la ley: (ANTONELLA)
Por su parte, el Congreso peruano sanciona la Ley de Amnistía (Ley No. 26.479 por la que se
exoneraba de responsabilidad a los militares y policías, así como también a civiles, que hubieran
cometido violaciones a los derechos humanos o participado en esas violaciones, entre los años 1980 y
1995.
La bancada del partido fujimorista se pronunció en contra de la ley, considerada por los organismos
de Derechos Humanos como una amnistía encubierta. Si bien, los fujimoristas consideraron que la
norma se había "satanizado", se mostraron en desacuerdo con la forma en la que fue promulgada por
el gobierno y dieron su voto a la derogatoria.
Por su parte, el principal grupo de oposición, el partido nacionalista, calificó la norma de "una
vergüenza internacional" y pidió "una sanción ejemplar" contra su promotor, el saliente ministro de
Defensa Rafael Rey. "Esta ley muestra lo que le espera al Perú con un gobierno fujimorista, que son
prácticas lobistas y leyes de amnistía", denunció Daniel Abugattas, portavoz de la bancada
nacionalista.
Ahora bien, en lo que respecta a la sentencia de primera instancia, la jueza Saquicuray dispuso que
"estando a que la función jurisdiccional se ejerce con arreglo a la Constitución y a las leyes como reza
el articulo ciento treinta y ocho de la Constitución que en caso de existir incompatibilidad entre una
norma Constitucional y una norma legal, los Jueces preferirán la primera como se anota en el segundo
párrafo de dicho numeral, encontrándose en su función sólo sujeta a la Constitución y a la Ley, como
contempla el artículo ciento cuarentenéis inciso primero del mismo cuerpo de leyes, concordante con
el numeral Décimo Cuarto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por todo lo expuesto la juez que
suscribe,. DECLARA: inaplicable el artículo primero de la Ley veintiséis mil cuatrocientos setenta y
nueve al proceso seguido contra Julio Calazar Monroe, Santiago Martín Rivas, Nelson Carbajal
García, Juan Sosa Saavedra y Hugo Coral Goycochea., Tras cuatro horas de acalorado debate, con 90
votos a favor y tan sólo uno en contra el Congreso aprobó la propuesta para derogar la norma,
presentada en la víspera por Palacio de Gobierno "en resguardo de la vida constitucional y
democrática del país" y debido a la "alarma en algunos sectores de la población", según señala el texto
de la derogatoria en la fecha, 21 de marzo de 2001.
Luego de todo se dio la Sentencia contra Fujimori, por la vulneración de los derechos humanos.
9
Sentencia a Fujimori (Antonella)
Es evidente que los hechos dañosos ocurridos en agravio de las víctimas de Barrios Altos y La
Cantuta fueron valorados por la CIDH desde la perspectiva del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. Entre el proceso internacional y el proceso penal nacional que valora los hechos desde el
Derecho Penal y del Derecho de daños, en virtud de la acumulación obligatoria de acciones, penal y
civil ex delicto, propia del proceso penal peruano existe identidad en el ámbito objetivo, de los hechos
lesivos ocurridos a los agraviados. Los autores de los daños han sido agentes del Estado que actuaron
ilegalmente aprovechando los resortes públicos. Los criterios jurídicos asumidos para fijar las sumas
por concepto de reparación civil no guardan diferencia entre sí. Baste, al respecto, comparar los
ámbitos de la reparación fijados por la CIDH) con lo establecido por el artículo 93° del Código
Penal1202. Es cierto que la responsabilidad internacional del Estado tiene un carácter directo y es
principal, así como que está en función a la vulneración de los derechos convencionales que se
atribuye al Estado, mientras que en el presente proceso la responsabilidad civil directa por la comisión
de un delito la tiene el autor o partícipe del mismo.
En este caso se probó que Fujimori tenía dominio sobre un aparato organizado de poder (el servicio de
inteligencia nacional) que actuando al margen de la legalidad ,dicto políticas y ordenes de eliminar a
civiles sospechosos de ser terroristas ,dándose las ordene s a través de una cadena de mando que los
miembros del destacamento colina ejecutaron .Esta acusación fue respaldada además por la justicia
chilena al autorizar la extradición, se concluye que los crímenes se cometieron contra la población
civil de manera sistemática generalizada y como parte de una política de estado. En el fallo se
probaron 247 hechos en la sentencia entre ellos que Montesinos fue el jefe real de servicios de
inteligencia nacional siendo el nexo de Fujimori en ejecutar estos delitos proporcionándole a
Vladimiro montesinos “su asesor “y al servicio de inteligencia nacional un amplio poder y control en
los ámbitos de defensa en la cual Fujimori ayudo a ocultar estos crímenes a través leyes de amnistía.
Y el segundo fue el secuestro y asesinato de 9 estudiantes y un profesor de la universidad la
cantuta en julio de 1992 .Según el fallo ninguna de las víctimas fue terrorista ,asimismo
también se declaró responsable del secuestro agravado del periodista Gustabo Corriti y del
empresario Samuel Dyer en los calabozos del servicio de inteligencia del ejército.
En este caso se probó que Fujimori tenia dominio sobre un aparato organizado de poder (el
servicio de inteligencia nacional) que actuando al margen de la legalidad ,dicto políticas y
ordenes de eliminar a civiles sospechosos de ser terroristas ,dándose las ordenes a través de
una cadena de mando que los miembros del destacamento colina ejecutaron .
10
Esta acusación fue respaldada además por la justicia chilena al autorizar la extradición, se
concluye que los crímenes se cometieron contra la población civil de manera sistemática
generalizada y como parte de una política de estado.
En el fallo se probaron 247 hechos en la sentencia entre ellos que Montesinos fue el jefe
real de servicios de inteligencia nacional siendo el nexo de Fujimori en ejecutar estos
delitos proporcionándole a Vladimiro montesinos “su asesor “y al servicio de inteligencia
nacional un amplio poder y control en los ámbitos de defensa en la cual Fujimori ayudo a
ocultar estos crímenes a través leyes de amnistía.
Y el segundo fue el secuestro y asesinato de 9 estudiantes y un profesor de la universidad la
cantuta en julio de 1992 .Según el fallo ninguna de las víctimas fue terrorista ,asimismo
también se declaró responsable del secuestro agravado del periodista Gustabo Corriti y del
empresario Samuel Dyer en los calabozos del servicio de inteligencia del ejército.
En este caso se probó que Fujimori tenia dominio sobre un aparato organizado de poder (el
servicio de inteligencia nacional) que actuando al margen de la legalidad ,dicto políticas y
ordenes de eliminar a civiles sospechosos de ser terroristas ,dándose las ordenes a través de
una cadena de mando que los miembros del destacamento colina ejecutaron .
Esta acusación fue respaldada además por la justicia chilena al autorizar la extradición, se
concluye que los crímenes se cometieron contra la población civil de manera sistemática
generalizada y como parte de una política de estado.
En el fallo se probaron 247 hechos en la sentencia entre ellos que Montesinos fue el jefe
real de servicios de inteligencia nacional siendo el nexo de Fujimori en ejecutar estos
delitos proporcionándole a Vladimiro montesinos “su asesor “y al servicio de inteligencia
nacional un amplio poder y control en los ámbitos de defensa en la cual Fujimori ayudo a
ocultar estos crímenes a través leyes de amnistía.
1. Determinándose que ninguno de los estudiantes, ni el profesor del caso La Cantuta, tenían
vínculos con algún grupo subversivo.
2. Así como también encontró responsable a Perú por haber violado los derechos a la vida,
integridad física, libertad personal, garantías y protección judiciales de las víctimas, y los
derechos a la integridad física, garantías y protección judiciales de sus familiares consagrados
en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Fundamento 823°. CONDENANDO a ALBERTO FUJIMORI o KENYA FUJIMORI, cuyas
generales de ley han sido precisadas en el párrafo 4°, como autor mediato de la comisión de
los delitos de
I. Homicidio calificado – asesinato, bajo la circunstancia agravante de alevosía, en agravio
de las víctimas.
II. Lesiones graves, en agravio de: Los mencionados delitos de homicidio calificado y
lesiones graves constituyen crímenes contra la Humanidad según el Derecho
Internacional Penal. En el fundamento 717 de su sentencia, el tribunal también declaró
que “los actos de asesinato y lesiones graves, objeto de juzgamiento, trascienden su
11
ámbito estrictamente individual o común al adecuarse, plenamente, a los presupuestos
que identifican a los delitos contra la humanidad. Los asesinatos y lesiones graves de
Barrios Altos y La Cantuta son también delitos contra la humanidad. Fundamentalmente,
porque ellos se cometieron en el marco de una política estatal de eliminación selectiva
pero sistemática de presuntos integrantes de grupos subversivos” (y porque) “conforme a
sus objetivos, afectó a un número importante de personas indefensas de la población
civil”. Tal calificación ha generado cierta controversia –en verdad más en el plano
mediático y político que en el estrictamente jurídico- y ha llevado a la defensa
En tal virtud se impuso 25 años de pena privativa de libertad que computada desde el 07 de
noviembre de 2007 en que fue puesto a disposición de este Tribunal vencerá el diez de febrero de
2032.
