EXPEDIENTE NUMERO 1745/2020
INCIDENTE DE PENSIONES VENCIDAS
ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO SE APELACIÓN.
C. JUEZ, PRIMERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
ZUMPANGO, ESTADO DE MEXICO
PRESENTE.
DANIEL FUENTES NAJERA, por mi propio derecho, personalidad que tengo
debidamente en el expediente citado al rubro, con domicilio para oír y recibir y
todo tipo de citas y notificaciones, el ubicado en Calle Lago Atitlán Numero 1,
Unidad Habitacional Paseos del Lago II, Colonia Buena Vista, Municipio de
Zumpango Estado de México,
Que a través del presente escrito y con fundas en lo dispuesto por los
artículos 5,.76, 1.366, 1.367; 1.368, 1.378, 1.379, 1.380,1.381,1.382, 1.383, Y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente de la
entidad, estando en tiempo y forma, vengo a interponer RECURSO DE
APELACION, en ambos efectos en contra de la sentencia dictada por el C.
JUEZ, PRIMERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZUMPANGO,
y notificada el día Veintiuno de Diciembre del año 2021, relativo a la
controversia sobre el estado civil de las personas y el derecho familiar,
incidente de pensiones vencidas, promovido por la C. MARIA TERESA MORA
VILLA, EN CONTRA DE DANIEL FUENTES NAJERA, en el que dicto
sentencia que a la letra dice:
RESUELVE. “…”
Primero. - Se declara que la incidencia planteada por Mariana Teresa Mora
Villa, resulto procedente, por lo que.
Segundo. – Por las consideraciones que han quedado vertidas en el cuerpo del
de la presente resolución, se aprueba la liquidación formulada en términos de
este fallo.
Tercero. - Por lo que, en su oportunidad procesal, mediante notificación
personal, que se haga en el domicilio particular del señor, Daniel Fuentes
Nájera, hágasele saber, que se le concede el plazo de CINCO DIAS, para
que haga el pago a la que ha sido condenado a pagar y que ascienden a $ 60,
219.71, ) sesenta mil doscientos diecinueve pesos 71/100 m n., bajo el
apercibimiento legal de que, para el caso de no hacerlo, se dictara auto de
mandamiento en forma para requerir de pago, en términos del artículo 2.188del
Código de Procedimientos Civiles, con independencia de se dará vista al Agente
del Ministerio Publico, adscrito p0or el incumplimiento de obligaciones
alimentarias, inscribiéndolo además en el registro de deudores morosos.
Cuarto…)
toda vez que la mismo me causa serios problemas a mi economía personal,
pues como ya lo manifesté y lo acredite en principal así como en el incidente,
que el suscrito me encuentro en una situación económica muy complicada, pues
me encuentro incapacitado por accidente de trabajo, y por lo consiguiente no
tengo empleo fijo, pues me dedico a vender a fuera de mi domicilio dulce,
chicles, paletas y alguna otra golosina, y por eso me he desentendido de mis
obligaciones con mis menores hijos, pues siempre he contribuido con depósitos
en dinero para sus alimentos, tal y como lo acredite en el presente incidente,
ahora bien manifiesto, que por haberme inconformado con el dictamen pericial
que me fue otorgado por el IMSS, POR EL ACCIDENTE DE TRABAJO que
sufrí, en el año 2014, y por haber demandado ante el la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje, mi accidente de Trabajo, el IMSSS, me quito
totalmente la pensión que percibía desde el año 2015, pero eso no fue motivo
para seguir dando bajo mis posibilidades alimento para mis menores hijos, tal y
como se acredito en el expediente principal y en incidente del cual se dictó
sentencia, por tal motivo, esta sentencia me causa agravios, de consecuencias
irreparables, que lesionan en mí contra y además considero que se violentas
mis derechos Constitucionales de Seguridad Jurídica y Legalidad, tal y como lo
señalan los artículos 14 y 16, Constitucional, así como por las Violaciones de las
que se desprenden de la sentencia , que lo por este medio se combate
respecto de las leyes adjetivas y sustantivas, así como de los criterios
jurisprudenciales que en el cuerpo del presente recurso señaló Con el objeto
de integrar el testimonio de la presenté apelación, señalo como constancias
todo lo actuado en el juicio principal, hasta lo que en su momento represente
ser la última de sus actuaciones y desde luego la sentencia, que se combate, en
consecuencia de lo anterior solicito respetuosamente se remitan los originales
de todo lo antes señalado como constancias al Tribunal de Alzada,
correspondiente, Toda vez de que como se desprende de la sentencia, aquí
relacionada y qué es motivo de la interposición del presente recurso de
apelación y que constituye mi fuente de agravio, ya que de manera indebida el
C. Juez Primero de lo Familiar, resuelve de manera incorrecta y abusiva, el
incidente de pensiones vencidas, pasando por alto mis derechos
constitucionales. Causándome, esto serios problemas personales, de
consecuencias irreparables y que más adelante dentro del presente haré valer,
amén, de que también me causa serios agravios a mis derechos de carácter
sustantivo protegidos por la Constitución Política de los Estado .Unidos
Mexicanos, los cuales hare valer de conformidad a lo dispuesto por los
siguientes artículos y criterios que a continuación se invocan en su aplicación.
FUENTE DE AGRAVIO. - Lo constituye, la sentencia dictada por el Juez
Primero Familiar del Distrito Judicial de Zumpango, misma que me fue
notificado en fecha veintiuno de diciembre del año en 2021.
CONCEPTOS DE AGRAVIO. Lo constituye la sentencia C. Juez por el Juez
Primero Familiar del Distrito Judicial de Zumpango, misma que me fuera
notificada en fecha veintiuno de diciembre del año 2021, de manera indebida e
ilegal dicta, la sentencia, que por este medio se combate, donde RESUELVE DE
MANERA INCORRECTA Y DOLO, “…Tercero. - Por lo que, en su
oportunidad procesal, mediante notificación personal, que se haga en el
domicilio particular del señor, Daniel Fuentes Nájera, hágasele saber,
que se le concede el plazo de CINCO DIAS, para que haga el pago a la
que ha sido condenado a pagar y que ascienden a $ 60, 219.71, ) sesenta
mil doscientos diecinueve pesos 71/100 m n., bajo el apercibimiento legal
de que, para el caso de no hacerlo, se dictara auto de mandamiento en
forma para requerir de pago, en términos del artículo 2.188del Código de
Procedimientos Civiles, con independencia de se dará vista al Agente del
Ministerio Publico, adscrito por el incumplimiento de obligaciones
alimentarias, inscribiéndolo además en el registro de deudores morosos…”
No obstante a que el suscrito acredito con documentos idóneos, fichas de
depósito, billetes de depósito, exhibidos ante el Juzgado Primero, y recibidos
por la hoy incidentista, en comparecencia ante dicho juzgado, a favor de mis
menores hijos por concepto de pensión alimenticias, pues únicamente el juez
familiar, se concretó a resolver que si procedía la incidencia planteada sin
valoras mis pruebas, sin fundamentar ni motivar la sentencia dictada, en mi
contra, pues considero que esta sentencia no cumple con los requisito de toda
sentencia
Poe r tal circunstancias me permito hacer valer las siguientes tesis y
jurisprudencia:
Registro digital: 2023961
Instancia: Pleno
Undécima Época
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 8/2021 (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Jurisprudencia
SENTENCIA GENÉRICA. NO ES VÁLIDA PARA RESOLVER DISTINTOS
JUICIOS DE AMPARO DESVINCULADOS ENTRE SÍ, AUNQUE LA TEMÁTICA
PUEDA SER SIMILAR.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes analizaron diversos recursos
de revisión en los cuales el Juez de Distrito, para resolver juicios de amparo con temática
similar, utilizó una sentencia genérica.
Criterio jurídico: No es válido emitir una sentencia genérica para resolver distintos juicios
de amparo desvinculados entre sí, aunque la temática pueda ser similar.
Justificación: El dictado de una sentencia constituye la decisión del juzgador con la que se
resuelve un determinado procedimiento bajo su jurisdicción; por otra parte, el documento
"sentencia" es la representación de la solución, el cual debe ser acorde al acto jurídico.
Luego, el juzgador de amparo, de no advertir alguna cuestión de improcedencia, tiene la
obligación de emitir una sentencia en cada uno de los asuntos que estén bajo su jurisdicción
y plasmarlo a través de un documento en donde se ocupe, conforme a los artículos 73 y 74
de la Ley de Amparo, de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u
oficiales que solicitaron el amparo, así como de fijar clara y precisamente el acto
reclamado, analizar sistemáticamente todos los conceptos de violación, valorar
las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio, emitir las consideraciones y citar los
fundamentos legales en que se apoye la decisión, así como los efectos o medidas en que se
traduzca una eventual concesión del amparo, además de los puntos resolutivos; por ello,
tratándose del juicio de amparo, no es posible resolver varios de éstos mediante una sola
resolución genérica. La única manera que prevé la Ley de Amparo para ello, es a través de
la acumulación, la cual tiene una tramitación especial y previa; en los demás casos, la
resolución en los juicios de amparo debe ser independiente e individualizada. De esta
forma, el documento que contenga la decisión en cada asunto debe representar el acto
jurídico en concreto, a fin de que se plasme la manifestación de voluntad del juzgador para
solucionarlo; lo que implica que cada sentencia, de conformidad con los requerimientos que
establece la propia Ley de Amparo, debe ser acorde con la demanda, ocupándose de los
quejosos, actos reclamados, autoridades responsables y conceptos de violación, pues
constituyen un mismo acto jurídico con respecto a su audiencia constitucional y esto impide
utilizarla en varios juicios constitucionales.
PLENO
Contradicción de tesis 29/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en
apoyo del Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava
Región, con residencia en Mérida, Yucatán, en apoyo del Décimo Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en
apoyo del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, el Tercer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San
Andrés Cholula, Puebla, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, y
el Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia
en Acapulco, Guerrero, en apoyo del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. 1 de julio de 2021. Unanimidad de once votos de las Ministras y los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Yasmín
Esquivel Mossa, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Javier
Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez.
Tesis y/o criterios contendientes:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, CONCEPTO DE.
La garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de nuestra carta magna, establece que todo
acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado, entendiéndose por lo
primero la obligación de la autoridad que lo emite, para citar los preceptos legales, sustantivos y
adjetivos, en que se apoye la determinación adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de
razonamientos lógico- jurídicos sobre el por qué considero que el caso concreto se ajusta a la
hipótesis normativa.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA
RESOLUCION Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO.
Las autoridades responsables no cumplen con la obligación constitucional de fundar y motivar
debidamente las resoluciones que pronuncian, expresando las razones de hecho y las
consideraciones legales en que se apoyan, cuando éstas aparecen en documento distinto.
MOTIVACION, CONCEPTO DE. -
La motivación exigida por el artículo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en
el texto mismo del acto autoritario de molestia, según el cual quien lo emite llega a la conclusión
de que el acto concreto al cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de
determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones
relativa a las circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación
del caso concreto a la hipótesis legal.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU FALTA Y
CUANDO ES INDEBIDA.
Debe distinguirse entre la falta y la indebida fundamentación y motivación; toda vez que por lo
primero se entiende la ausencia total de la cita de la norma en que se apoya una resolución y de
las circunstancias especiales o razones particulares que se tuvieron en cuenta para su emisión;
mientras que la diversa hipótesis se actualiza cuando en la sentencia o acto se citan preceptos
legales, pero no son aplicables al caso concreto y se exponen las razones que la autoridad tuvo
para dictar la resolución, pero no corresponden al caso específico, objeto de decisión, o bien,
cuando no existe adecuación entre los motivos invocados en el acto de autoridad y las normas
aplicables a éste.
ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR PARA QUE
SEAN CONSTITUCIONALES.
De lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal se desprende que la emisión de todo
acto de molestia precisa de la concurrencia indispensable de tres requisitos mínimos, a saber:
1) que se exprese por escrito y contenga la firma original o autógrafa del respectivo funcionario;
2) que provenga de autoridad competente; y,
3) que en los documentos escritos en los que se exprese, se funde y motive la causa legal del
procedimiento.
PRUEBAS. EL OBJETIVO DEL SISTEMA DE VALORACIÓN LIBRE ES EL
ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS SIN NECESARIAMENTE BUSCAR LA
VERDAD ABSOLUTA, SINO LA PROBABILIDAD MÁS RAZONABLE. La valoración
de la prueba es el ejercicio mediante el que se determina el valor probatorio de cada
medio de prueba en relación con un hecho específico y tiene por objeto establecer
cuándo y en qué grado puede ser considerado como verdadero, sobre la base de las
pruebas relevantes, cuyo desahogo cumplió con los requisitos formales
correspondientes. La problemática surge cuando se plantea si un hecho está lo
suficientemente probado como para justificar la decisión judicial fundada en él, o cuál
es el criterio que el juzgador utilizó para valorar la solidez de la inferencia probatoria.
Por tal razón, se han creado sistemas teóricos de valoración, distinguiendo la prueba
legal o tasada, así como los de prueba libre y mixtos, que permiten determinar la
existencia de un hecho que ha resultado probado o la existencia de falta de prueba.
En el sistema de valoración de prueba tasada, el objetivo o finalidad es llegar a una
conclusión y declaración de verdad de los hechos. En cambio, en el sistema de
valoración de prueba libre, sólo se llega a conclusiones de peso o preferencias de las
probabilidades que arroje una hipótesis o enunciado sobre otro y puede ser razonada o
no esa conclusión. Siempre se tienen cuando menos dos o más probabilidades y a una
por su coherencia o razonabilidad se le prefiere sobre otra. En efecto, en el último
sistema de valoración mencionado, no se trata de hechos absolutos, sino de
probabilidades, tal como se deduce de los medios probatorios estadísticos,
reconocidos en el artículo 600 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Así, la
evolución del sistema probatorio en el orden jurídico mexicano ha transitado de una
mera asignación de valor tasado a los medios de prueba atribuidos por la legislación
hasta uno en el cual, si bien, subsisten algunas pruebas tasadas, conviven con otros
elementos probatorios cuyo mérito debe ser asignado por el Juez, pero valorándolos
de manera holística, en una narrativa libre y lógica. Tan es así que, en la rama del
derecho penal, en la cual, históricamente el estándar probatorio ha sido el más
estricto, por los bienes jurídicos implicados y las consecuencias recaídas a
determinadas conductas, ha sido reformulado por el Poder Reformador para adoptar
uno cuyo propósito sigue siendo el esclarecimiento de los hechos pero sin
necesariamente buscar la verdad absoluta, sino la probabilidad más razonable.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Cabe señalar que la primera de estas exigencias tiene como propósito evidente que pueda haber
certeza sobre la existencia del acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con
precisión de cuál autoridad proviene, así como su contenido y sus consecuencias. Asimismo, que el
acto de autoridad provenga de una autoridad competente significa que la emisora esté habilitada
constitucional o legalmente y tenga dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo.
Y la exigencia de fundamentación es entendida como el deber que tiene la autoridad de
expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las
consecuencias jurídicas que pretenda imponer el acto de autoridad, presupuesto que tiene su
origen en el principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las autoridades
sólo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de motivación se traduce
en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en que basa
su proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposición legal que
afirma aplicar. Presupuestos, el de la fundamentación y el de la motivación, que deben coexistir y
se suponen mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales sin relacionarlas con los
hechos de que se trate, ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas
disposiciones.
Esta correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos de hecho supone necesariamente
un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales
invocados a los hechos de que se trate, lo que en realidad implica la fundamentación y motivación
de la causa legal del procedimiento.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, al resolver el amparo en revisión
282/2017 (cuaderno auxiliar 694/2017), el sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en
Mérida, Yucatán, al resolver el amparo en revisión 276/2017 (cuaderno auxiliar
1004/2017), el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, al resolver el amparo
en revisión 138/2017 (cuaderno auxiliar 1032/2017), y el diverso sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con
residencia en San Andrés Cholula, Puebla, al resolver el amparo en revisión 334/2017
(cuaderno auxiliar 1092/2017).
El Tribunal Pleno, el dieciséis de noviembre en curso, aprobó, con el número 8/2021
(11a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a dieciséis de
noviembre de dos mil veintiuno.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS.- De conformidad con el artículo 16, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo acto de autoridad debe
estar fundado y motivado, entendiéndose por lo primero, el deber de expresar con
precisión el precepto jurídico aplicable al caso y por lo segundo, señalarse con
exactitud las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que
la autoridad haya tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables; es
decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Lo anterior es así,
ya que cuando el precepto en comento dispone que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles y propiedades, sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de
qué ley se trata y los preceptos de ella, que sirvan de apoyo al mandamiento relativo.
Así, en forma específica, tratándose de actos impugnados en el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, para poder considerar un acto autoritario como
correctamente fundado y motivado, es necesario que en él se citen: a) Los cuerpos
legales y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para
emitir el acto en perjuicio de los particulares; b) Los cuerpos legales y preceptos que
se estén aplicando al caso específico; es decir, los supuestos normativos en que se
encuadra la conducta del destinatario del acto, que serán señalados con toda
exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables y c)
Las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir
que el caso particular encuadra en los supuestos jurídicos previstos por la norma legal
invocada como fundamento.
PRECEDENTE: VII-P-SS-460
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/12171-16-01-02-05-OT/495/16-PL-05-
04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 13 de julio de 2016, por unanimidad de 10 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretario: Lic. Roberto Carlos
Ayala Martínez. (Tesis aprobada en sesión de 12 de octubre de 2016)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 6. Enero 2017. p. 614
REITERACIÓN QUE SE PUBLICA: VIII-P-SS-92
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 6128/15-17-07-2/AC1/2441/16-PL-06-04.-
Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 26 de abril de 2017, por unanimidad de 10 votos
a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. David
Alejandro Alpide Tovar. (Tesis aprobada en sesión de 26 de abril de 2017)
La indebida valoración de pruebas ocurre cuando el funcionario judicial al momento de
valorar la prueba niega o valora la prueba de manera arbitraria, irracional y caprichosa
u omite la valoración de pruebas determinantes para identificar la veracidad de los
hechos analizados y sin razón valedera da por no probado el hecho o la circunstancia
la congruencia entre los considerandos y los puntos resolutivos,' en tanto que
ésta constituye una unidad y los razonamientos contenidos en los primeros
son ,elementos .fundamentales para determinar el alcance preciso de la
decisión" pues es en ellos en donde el juzgador hace sus razonamientos
adecuados para llegar a una determinación, la cual debe ser clara y fundada,
características que dejan de cumplirse cuando existe entre ellos una
incompatibilidad en su sentido o son incongruentes con las consideraciones
expresadas en la sentencia, pues si existe incompatibilidad entre el contenido
de los puntos resolutivos de la sentencia.
Por lo antes expuesto y fundado: A USTED C. JUEZ PRIMERO FAMILKIAR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZUMPANGO, ESTADO DE MEXICO.
ATENTAMENTE PIDO: ÚNICO. -Se me tenga por presente con este escrito
por interpuesto el recurso de apelación que hago valer por estar ajustado a
derecho, y de ser procedente que se de vista a mi contraparte por el termino
de tres días para que manifieste con relación a mis agravios expresados lo que
a sus intereses convenga y en su momento oportuno turne los autos al Tribunal
de Alzada.
A USTEDES CC. MAGISTRADOS ATENTAMENTEPIDO: Único. - Se me
tenga por presente con este escrito, por interpuesto el recursó de apelación
que hago valer por estar ajustado a derecho, admitido que sea y una vez
substanciado que sea. el presente dictar resolución en el sentido de que se
revoque la sentencia definitiva que por este medio se combate y en su lugar se
dicte otra donde se declare que se ha justificado los extremos de mis
prestaciones, que por este conducto he hecho vales.
PROTESTO LO NECESARIO
DANIEL FUENTES NAJETRA
