I ;-^:3UNAL CONSTiTUCiONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL OFICINA DE TRAMITE

OTDA

FOJAS
Hüi I O 7 ENE. 2022
^ I2-. :
Ai''00
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
CONTRA LA LEY N® 31520

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

Los Congresistas de la República que suscriben,

identificados según anexo que se adjunta, con
domicilio legal en la sede del Palacio
Legislativo, avenida Abancay, s/n. Plaza
Bolivar, Cercado de Lima; correo electrónico

riverosmoralesingrid@[Link], casilla SINOE

101030, teléfono 940256778; con la potestad que
nos otorga el inciso 5) del articulo 203° de la
Constitución Política del Estado, a usted con el

debido respeto nos presentamos y decimos:

I. PETITORIO

Que interponemos demanda de inconstitucionalidad contra:

1) La totalidad de Ley N° 31520;

y por conexidad contra:

2) El articulo 32° del Decreto Legislativo 1451, que

modifica la Octava Disposición Complementaria Final de
la Ley 30220.

Por los fundamentos de Derecho que a continuación exponemos:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
dÍ^'se Carlas g^ía g.
ABOGAI Registro PX /
[Link] N«3901«
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OIDA

FOJAS
1

INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL DE LA LEY 31520

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

An tecedeiites

Que el dia 21 de julio de 2022 fue publicada en el diario

oficial El Peruano la Ley N° 31520, bajo la denominación
siguiente: ^^Ley que restablece la autonomía y la
institucíonalidad de las universidades peruanas''.

Esta ley que venimos a impugnar en sede del Tribunal

Constitucional ha sido considerada inconstitucional en

su totalidad. El 2** Juzgado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima ya ha se ha
pronunciado en ese sentido mediante sentencia emitida a

través de la Resolución N® 16, de fecha 19 de julio de

2022, recaída en el expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01.

El principal de sus argumentos es que la Ley N® 31520 ha

violado la cosa juzgada constitucional, toda vez que
habría desconocido resoluciones con carácter vinculante

expedidas por el Tribunal Constitucional, particularmente

las sentencias: 1) STC 00017-2088-AI/TC; 2) STC 014- 2014-
PI/TC y acumulados 0019-2014-PI/TC; 0007-2015-PI/TC, y
3) STC 023-2014-PI/TC,

El 2° Juzgado Especializado en lo Constitucional de la

Corte Superior de Lima, sostiene que la Ley N® 31520 es
inconstitucional por los siguientes fundamentos de
derecho que compartimos:
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
FOJAS - 003

1, Inconstituclona,llda<i del articulo 1^

^^Ajrtículo 1". Objeto de le Ley

La presente ley tiene por objeto establecer cpie
las universidades están integradas por docentes,
estudiantes y graduados. Se dedican al estudio, la
investigación^ la educación y la difusión del
saber, la cultura, la ciencia y la tecnología, así
como a la extensión y proyección social, en el
marco del mejoramiento permanente de la calidad
educativa.
Tienen autonomía en su régimen normativo, de
gobierno, académico, administrativo y económico,
conforme a lo establecido en el articulo 18 de la
Constitución Política del Perú.
El estatuto de las universidades se desarrolla
con respeto a la Constitución y las leyes. [■■•]"

Como ha puesto de relieve el juez del 2° Juzgado

Especializado en lo Constitucional de Lima, el articulo

1® de la Ley N® 31520 lo que pretenderla es ^^eliminar lo

referido a promover la calidad educativa con el argumento
que se pretende afectar la autonomía universitaria^^, pese
a que este es un tema sobre el cual el Tribunal

Constitucional ya ^^analizó y descartó" y por consiguiente

la Ley constituirla una violación de la cosa juzgada
constitucional^

2. Inconstitucionalidad del artículo 12*^

Créase la Superintendencia Nacional de Educación

Superior Universitaria (SUNEDU) como ente autónomo.
Tiene naturaleza jurídica de derecho público
interno y constituye pliego presupuestal. Tiene
domicilio y sede principal en la ciudad de Lima y
ejerce su jurisdicción a nivel nacional, con su
correspondiente estructura orgánica .

Tal como refiere el juez del 2® Juzgado Especializado en

lo Constitucional de Lima, el Tribunal Constitucional en

1 Resolución N® 16, expediente 0893-2022-0-1801-IR-DC-01, 2® |uzgado Especializado en lo Constitucional de

Lima, í]. 2.27

á)
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 004

su sentencia 0017-2004-AI/TC, al momento de declarar el

estado de cosas inconstitucional de carácter estructural

en el sistema educativo universitario, concluyó en la

necesidad de la existencia de una superintendencia

encargada de supervisar técnicamente el desempeño de las
universidades y, sobre todo, que a la hora de su creación
se la dotara de las siguientes competencias:

- Evaluar a todas las universidades del país,

y sus respectivas filiales, adoptando las
medidas necesarias para, cuando sea necesario,
elevar su nivel de calidad educativa,

- Evaluar a todas las universidades y filiales

ratificadas o autorizadas por el CONAFU,
adoptando las medidas necesarias para, cuando
sea necesario, elevar su nivel de calidad
educativa. Esta evaluación, de conformidad con
el fundamento jurídico 216, supra, deberá
incluir a las filiales universitarias cuyo
funcionamiento haya sido autorizado
judicialmente. En caso de <jue, en un tiempo
razonable, estas entidades no alcancen el grado
necesario de calidad educativa, deberá
precederse a su clausura y disolución. En este
supuesto, el Estado deberá adoptar las medidas
necesarias para proteger los derechos de los
alumnos, profesores y trabajadores que resulten
afectados (...)

Por consiguiente, la SUNEDU seria una creación del

Tribunal Constitucional, destinada a supervisar la

excelencia de la educación superior, tras la evaluación

que efectó de la calidad universitaria en el periodo en

que estas se regian por la Asociación Nacional de Rectores
(ANR) y el Consejo Nacional para la Autorización del

Funcionamiento de las Universidades (CONAFU), que no

pertenecían al Ministerio de Educación.

Por estas razones, el juez del 2® Juzgado Especializado

en lo Constitucional de Lima, concluye que el proyecto
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 005

legislativo, que ahora es Ley de la República, al

convertir a la SUNEDU en un ente autónomo desvinculado

del Ministerio de Educación, ^^amenaza lo establecido en

la sentencia 0017~2004-AI/TC y pone en evidencia el

afán de restarle fuerza y legitimidad a dicha
superintendencia/ asimismo, desconoce los alcances de la
sentencia en cuanto determinó como parte del fallo la
creación de una superintendencia libre de intereses,
imparcial que pueda objetivamente cumplir la labor de
supervisar a las universidades, filiales, programas u
otros, con el propósito de garantizar la calidad
universitaria"^.

A mayor abundamiento, el 2® Juzgado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima, destacó en
su fallo que en las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional - STCs N® 014-2014-PI/TC, 0019- 2014-
PI/TC, 0007-2015- PI/TC - este tuvo la oportunidad de
rechazar la pretensión de los demandantes, en el sentido
de declarar la inconstitucionalidad de la SUNEDU. Más

bien concluyó que este organismo no es el único que se

halla adscrito al Poder Ejecutivo, como sucede justamente
con entidades como INDECOPI, entre otros.

De igual manera el 2® Juzgado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima, sostiene
respecto del articulo 12® de la Ley 31520, que
^^contraviene la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional que tiene la calidad de cosa juzgada/ por
tanto, su continuidad si constituye una amenaza a la

cosa juzgada constitucional y al derecho a la

2 Véase Resolución N® 16, expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01, 2® Jugado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima, Fj. 2.30
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS I OOB
educación universitaria de calldad^^^.

3. Xnconst±-tuc±ona.l±<ia.<Í del striziculo 15°

Artículo 15**. Funciones generales

de la SUNEDü La SüNEDU tiene las
siguientes funciones:
15.1 Aprobar o denegar las solicitudes de
licénciamiento de universidades y filiales.
[■:]
15.5 Normar y supervisar las condiciones
básicas de calidad exigibles para el
funcionamiento de las universidades y filiales.
[...]
En los casos que establezca su Reglamento de
Organización y Funciones ^ la SUNEDü puede
contratar los servicios necesarios para el mejor
cumplimiento de sus funciones.

En las sentencias recaídas en los expedientes 014-2014-

PI/TC; 0019-2014- PI/TC y 0007-2015-PI/TC, el Tribunal
Constitucional habría tenido la oportunidad de evaluar la
constitucionalidad del derogado articulo 15® de la ley
universitaria. Sobre la autonomía de los centros de

educación superior el intérprete supremo de la

Constitución indicó, palabras más palabras menos, que la
adscripción de un organismo determinado - léase SUNEDü -
al Ministerio de Educación supone dependencia

politica, técnica o funcional^\ con lo que el Tribunal

Constitucional terminó por validar las competencias de la
SUNEDÜ que estaban previstas en el derogado articulo 15°
y concluyó que, considerado en abstracto, este dispositivo
se encontraba correctamente alineado con sus precedentes
vinculantes sobre la materia.

Por estas consideraciones el 2° Jugado Especializado en

lo Constitucional de Lima, advirtió que con la redacción
del articulo 15° producido por la Ley N° 31520 lo que se

3 Cfr.: Resolución N® 16, expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01, 2® Jugado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima, Fj. 2.31 y 2.32
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
FOJAS [ 007
pretende es "eii/ninar la función de SUNEDU, consistente

en aprobar o denegar solicitudes de licénciamiento de

escuelas y programas de estudios conducentes al grado

académico/ así como la posibilidad de supervisar las

mismas, sin considerar que precisamente la crisis en la
educación universitaria determinada por el Tribunal
constitucional se debió a la falta de supervisión de
creación de facultades, de modo tal que se dejó de lado
la calidad en la educación universitaria, constituyendo
más un negoció para los dueños de las universidades y
filiales, y otros cursos destinados al grado académico"^,

Bajo esta linea de ideas, el articulo 15® contravendría

la sentencia del Tribunal Constitucional 014-2014-PI/TC

y acumulados 0019-2014-PI/TC y 0007- 2015-PI/TC, por

cuanto en estas sentencias se habría determinado la

necesidad de establecer requisitos para la creación de

nuevas filiales y facultades.

Teniendo en cuenta los considerandos del 2® Jugado

Especializado en lo Constitucional de Lima, se sostendría

que es inconstitucional la modificación del articulo 15®

establecido por la Ley N® 31520, debido a que:

"... con la propuesta de modificación del artículo

15 de la Ley Universitaria se busca eliminar
cualquier supervisión que SUNEDU pueda realizar
respecto de la calidad educativa universitaria,
a favor de universidades, filiales, escuelas de
post grado que no cumplen con brindar las
condiciones adecuadas a los usuarios finales,-
estudiantes universitarios-/ sin considerar que
precisamente el Tribunal Constitucional
intervino vía la sentencia N* 017-2008- PA/TC
analizada porque debido a la falta de
supervisión por parte del Estado, sólo existia
lucro, mas no formación académica/ por lo

* Resolución N° 16, expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01, 2" Jugado Especializado en lo Constitudonal de

la Corte Superior de Lima, Fj. 2.34
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 008
citado, retornar a la falta de supervisión de la
calidad educativa con el rigor que la sentencia
estableció, se constituye en una clara amenaza
a la calidad educativa universitaria así como a
la sentencia analizada, por contravención a la
cosa juzgada constitucional"^.

Aunado a ello, debe advertirse que parte de la opinión ha venido

criticando la ley 31520 aprobada por el Congreso, ya que para
algunos se tratarla de una contrarreforma destinada a devolver

antiguos privilegios a titulares o autoridades de universidades

que no ofrecían una educación de calidad, lo que representa, a
todas luces, una vulneración del derecho de toda persona a recibir
una educación de calidad; y al mismo tiempo, una grave omisión del
Estado en su deber de garantizar mediante políticas públicas
coherentes el cumplimiento y la promoción de los derechos
económicos, sociales y culturales.

4. Inconstitucionalidad. del artículo 17

"Artículo 17**. Consejo Directivo

17.1 El Consejo Directivo es el órgano máximo y de
mayor jerarquía de la SUNEDU. Es responsable de
aprobar las políticas institucionales y de
asegurar la marcha adecuada de la entidad. Está
conformado de la siguiente manera:
17.1.1 Dos representantes de las universidades
públicas que cuentan con rector(a). La elección
es convocada por la universidad pública más
antigua del Perú.
17.1.2 Un representante de las universidades
privadas que cuentan con rector(a). La elección
es convocada por la universidad privada más
antigua del Perú.
17.1.3 Un representante del CONCYTEC.
17.1.4 Un representante del SINEACE.
17.1.5 Un representante del Ministerio de Educación.
17.1.6 Un representante del Consejo Nacional de
Decanos délos Colegios Profesionales del Perú.

El Superintendente de la SUNEDU es elegido entre

sus miembros representantes.

5 Resolución N° 16,expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01, 2°|ugado Especializado en lo Constitucionalde

Lima, Fj. 2.36
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
009
Los representantes de las universidades que
integran el Consejo Directivo de la SUNEDU, son
elegidos en una convocatoria nacional por los
rectores de las universidades que cuentan con
órganos de gobierno constituidos^ dirigidos por
un rector(a). El plazo de la convocatoria para
ambos casos es de 30 días hábiles. Pasado ese
tiempo, la convocatoria la realiza la segunda
universidad pública y privada más antiguas.
17.2 Todos los miembros del Consejo Directivo son
elegidos por un periodo de tres (3) años. No hay
reelección.

Los miembros del Consejo Directivo deben contar

con el grado académico de doctor y experiencia en
docencia y gestión universitaria.
[:■]

Todos los miembros del Consejo Directivo deben

ser profesionales de reconocido prestigio y se
ciñen a lo establecido en el tercer párrafo del
artículo 17.2 de la presente ley.
[...]

17.5 Los miembros del Consejo Directivo no pueden

ser personas que:
Sean titulares de acciones o participaciones en
universidades o sus empresas vinculadas, o de
otras personas jurídicas relacionadas a las
actividades o materias reguladas por la SUNEDU,
ni que lo sean sus cónyuges o parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad y segundo de
afinidad.
En caso de haberlo sido, deberán haber cesado en
dicha actividad, al menos dos (2) años antes de
postular al cargo.
Sean autoridades, directivos, representantes
legales o apoderados, asesores o consultores
permanentes de universidades o personas jurídicas
vinculadas a estas.
En caso de haberlo sido, deberán haber cesado en
dicha actividad, al menos un año antes de asumir
el cargo.
Haber sido usuario de las referidas entidades no
constituye causal de inhabilitación.
[...] "

La nueva redacción del articulo 17® establecerla que los

representantes de CONCYTEC, SENEACE, Ministerio de Educación
y del Consejo Nacional de Decanos de los Colegios
Profesionales del Perú deben ser profesionales de reconocido
prestigio. Pero la disposición legislativa que se materializa
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
FOJAS 010
en el articulo 17° no exige especialización o estudios
superiores que garanticen la alta calificación de los miembros
de la SUNEDU.

Por otro lado, se habria eliminado de la ley el acceso al

Consejo Directivo de la SUNEDU por la via del concurso público

de méritos y habrían quedado inconstitucionalmente
discriminadas de su composición las universidades privadas
asociativas que no contemplan en sus estatutos la autoridad
de Rector.

Al respecto, el Tribunal Constitucional habria establecido

el hecho imprescindible de contar con un órgano de control
externo que garantice imparcialidad. Como ha mencionado
el 2° Juzgado Especializado en la Constitucional de la
Corte Superior de Lima - considerando 2.38 de su resolución
16, recaída en el expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01 - el

Tribunal Constitucional en su sentencia 00017-2008-PI/TC,

fundamento 15, refiriéndose tanto a la ANR como a la

CONAFU, habria dejado sentada la siguiente premisa de

alcance constitucional: no podemos exigir a una

Comisión r que tiene como función principal controlar y

evaluar el funcionamiento de las universidades,

imparcialidad y objetividad cuando los integrantes de

dicha comisión evidentemente defenderán intereses de las

universidades de las cuales han sido propuestos o a las

cuales están ligados, por lo que dicha función no podría
ser ejercida de ninguna manera por dicho órgano".

De ahi que la Ley para pasar el rasero de la

constitucionalidad deberla prever necesariamente el
concurso público de los representantes de las
universidades ante la SUNEDU. Bajo esta lógica no se

10
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
FOJAS 011
podría dejar de tener presente los razonamientos del 2®
Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte
Superior de Lima cuando señala que:

"... por ello se he previsto el concurso púhllco de

los docentes; por tanto disminuir los estándares
para acceder a SUNEDU, pasar de un concurso público
a una mera designación^ si contraviene la sentencia
que pretendía la existencia de una
superintendencia imparcial exigente en cuanto a
niveles de educación^^^.

Es decir, si se contraviene la sentencia del Tribunal

Constitucional que implica siempre una optimización de los

alcances de la Constitución, la ley no garantizarla por
consiguiente la imparcialidad y por tanto carece de validez
constitucional; es nula eo ipso.

Bajo esta misma linea, se debe recordar lo que ya ha sostenido

el Tribunal Constitucional en la sentencia tantas veces

mencionada por el 2® Juzgado Especializado en lo Constitucional

de la Corte Superior de Lima:

"... en el fundamento 174 de la STC EXp.017-2008-

PI/TC, se precisó que el control externo de la
calidad educativa universitaria debe ser llevado
a cabo por organismos imparciales que no se
encuentren vinculados ni directa ni indirectamente
con las entidades evaluadas^ y debe estar
caracterizado por la implementación de un sistema
exigente y obligatorio de evaluación, acreditación
y auditoria"^.

Lo que no quedarla garantizado con los cambios producidos en la

5 Resolución N® 16, expediente 0893-2022-0-180I-JR-DC-01,2® Jugado Especializado en lo Constitucionalde

Lima, Fj. 2.38
^ Resolución N° ]6,expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01,2° Jugado Especializado en lo Constitucionalde
Lima, Fj. 2.41.

11
%
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 012
ley universitario como resultado de la aprobación de la Ley 31520.

S. Inconstltucionslidad del ertlculo 20"

"""Artículo 20^. Superintendente de la SUNEDU

El Superintendente de la SUNEDU es la máxima
autoridad ejecutiva de la entidad y titular del
pliego presupuestal. Es elegido por el periodo de
tres años entre los miezribros del Consejo Directivo
y no puede ser reelegido. Su designación es
efectuada mediante resolución ministerial del
titular del Sector.
[...].

Conforme lo ha observado el juez del 2* Juzgado Especializado en

lo Constitucional de la Corte Superior de Lima, el actual articulo
20® de la ley universitaria prescindiría de un profesional
altamente especializado para dejar que esa labor recaiga en un
integrante del Consejo Directivo, con la atingencia de que a estos
no se les exigirla en las disposiciones aprobadas un perfil
adecuado para la labor que deben desarrollar"^.

En este punto, señores magistrados del Tribunal Constitucional,

resulta importante observar las conclusiones del Segundo Juzgado
Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Lima,
cuando para declarar la inconstitucionalidad del articulo 20®
modificado por la Ley N® 31520 señala que ^\..la propuesta de
modificación normativa que pretende que [el
Superintendente], sea elegido por y entre los miembros
del Consejo Directivo, excluyendo el perfil calificado
del superintendente, debilita a SUNEDU y lógicamente lo
que se esperaba de dicha entidad conforme se estableció

en la STC 017-2008-PI/TC, lo que es una amenaza al

7 Véase la observación al artículo 20® que realiza el juez del 2° Jugado Especializado en lo Constitucional
de Lima, Resolución N° 16, expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01

12
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
FOJAS I 013
derecho a educación universitaria superior y a la cosa
juzgada establecida en las sentencias citadas referidas
a la Ley Universitaria"^.

6. Tnconsbltuclon^llci^d efe 2a lera, y 2da

Disposición Complementaria Final de la Ley
31520.

PRIMERA. Designación de integrantes

En el plazo de treinta (30) días calendario contados
a partir de la entrada en vigencia de la presente
ley, se designarán a los nuevos integrantes del
Consejo Directivo de la SUNEDü. Una vez designados
sus integrantes, el Consejo Directivo, a
convocatoria de cualquiera de sus miembros, podrá
instalarse y elegir al Superintendente.

En ese plazo, los actuales integrantes del Consejo

Directivo y el Superintendente, continuarán
ejerciendo las funciones que le sean compatibles
con la presente ley. Instalado el nuevo Consejo
Directivo, cesan en sus funciones los actuales
integrantes del Consejo Directivo y el
Superintendente.

SEGUNDA. Restitución del funcionamiento del

Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y
Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE)
Restitúyese el Capitulo II del Titulo I, a excepción
del numeral 3 del articulo 8; restituyanse también
los Títulos II, III, IV y V de la Ley 28740, y
restablécese el funcionamiento del Sistema Nacional
de Evaluación, Acreditación y Certificación de la
Calidad Educativa (SINEACE), para el cumplimiento
de su finalidad que es garantizar la calidad
educativa y la acreditación de las instituciones
educativas del pais.

Pese a que se trata de disposiciones complementarias finales de la

Ley N® 31520, el Tribunal Constitucional también deberla declarar
su inconstitucionalidad y dejarlas sin efecto, ya que con estas
disposiciones lo que se pretende es poner en ejecución los cambios

® Resolución N® 16, expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-01,2® Jugado Especializado en lo Constitucionalde

Lima, Fj. 2.43

13 §
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
ÜK
producidos por una ley que en lo sustancial adolecerla de serias e
insalvables inconstitucionalidades. Si no se deja sin efecto ambas
disposiciones complementarias se tendría que elegir
indefectiblemente a los nuevos miembros del Consejo Directivo de
la SUNEDU pero se vaciarla la capacidad para ser un ente autónomo,
independiente e imparcial de las autoridades universitarias a las
que debe supervisar, lo que significarla una grave afectación del
derecho a recibir por parte del Estado una educación de calidad.

Apoya esta consideración el hecho que la ley habría sido aprobada

con desconocimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional

recaídos en procesos orgánicos de inconstitucionalidad, con efectos

erga omnes, que tienen la calidad de cosa juzgada que gozan de
fuerza normativa con la virtualidad de ocupar en el sistema de
fuentes del orden jurídico la misma posición jerárquica que la
Constitución y los tratados de derechos humanos.

LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 32""

DEL DECRETO LEGISLATIVO 1451

Fundamentos de Derecho

La Octava de las Disposiciones Transitorias de la Ley Universitaria

30220 regula el modo de designación de los representantes de las

universidades públicas y privadas antes órganos colegiados

contemplados por la Ley o la Constitución. Su texto primigenio era

el siguiente:

Octava. - Representantes de la ANR ante órganos colegiados

Precisase que toda referencia efectuada a la Asamblea
Nacional de Rectores (ANR)para que designe o proponga
representantes ante órganos colegiados^ según la
legislación vigente, deberá entenderse realizada a los

14
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

FOJAS

rectores de las universidades públicas y privadas, los que

para tal efecto podrán constituir la asociación respectiva.
Los representantes que a la fecha de vigencia de la
presente Ley han sido designados o propuestos para la ANR,
continuarán en sus funciones hasta la culminación de las
mismas.

Sin embargo, el artículo 32® del decreto legislativo 1451 modificó

esta disposición pasando a tener el siguiente contenido:

Octava, - Representación de las universidades ante órganos

colegiados.
Precísace que toda referencia efectuada a la ANR para que
designe o proponga representantes ante órganos colegiados,
según la legislación vigente, debe entenderse realizada a
los rectores de las universidades públicas o privadas,
quienes participan del proceso de elección con votación
secreta o designación de representantes, que para tal
efecto convoque el Ministerio de Educación, en su calidad
de ente rector de la política de aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior universitaria, a pedido
de los referidos órganos colegiados. El Ministerio de
Educación, coordina con la Oficina Nacional de Procesos
Electorales — ONPE — la asistencia técnica necesaria para
el desarrollo de los procesos de elección que correspondan,
así como para la elaboración de los reglamentos de
elecciones.
Los representantes ante órganos colegiados designados
antes de la implementación de lo dispuesto en el primer
párrafo, que se encuentren ejerciendo dicha
representación, continuarán en sus funciones hasta la
culminación de las mismas.
Sin perjuicio de lo antes señalado, las universidades
públicas y privadas pueden crear e integrar las
asociaciones de universidades que consideren conveniente.

¿Qué significan estos cambios en la Ley Universitaria? En primer

lugar, el contenido originario de la Ley 30220 era respetuosa de

la autonomía universitaria consagrada en la Constitución en las

sentencias del Tribunal Constitucional como una garantía

institucional en aras del derecho a la educación y de defensa de

15 K
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 016
la libre investigación científica. Pero adicionalmente, constituía

el derecho de las asociaciones privadas a ejercer con plenamente

las libertades públicas que les confiere la Constitución, ya que

de modo específico reconocía a los centros de enseñanza

universitaria su potestad para designar a través de sus rectores a

sus representantes ante los órganos colegiados.

El artículo 32® del Decreto Legislativo 1451 viene a trasgredir de

modo muy arbitrario y manifiesto la autonomía y la independencia

de las universidades por las siguientes motivaciones de orden

constitucional

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA INCONSTITUCIONAL!DAD DEL ARTICULO

32° DEL DECRETO LEGISLATIVO 1451.

El artículo 32° del decreto legislativo 1451 es inconstitucional,

porque faculta al Ministerio de Educación a realizar la

convocatoria para la elección y designación de representantes de

las universidades en órganos colegiados, ya que vulnera la

autonomía universitaria consagrada en el artículo 18° de la

Constitución. Y es inconstitucional porque violenta gravemente el

artículo 2® de la Ley Fundamental al derecho de asociarse y de

autoconvocarse para la toma de decisiones, potestad esta última

que se desprende como una atribución implícita del mismo derecho

de asociación.

Si bien es verdad que al proponer la inconstitucionalidad de. La

16
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS - 017
Ley 31520 hemos afirmado que es necesaria la participación del

Ministerio de Educación como en te rector para garantizar la

calidad educativa, ello no significa que este sector del Poder

Ejecutivo tenga que asumir una atribución que es absolutamente

exclusiva de las asociaciones educativas y, por ende, de las

universidades. No es posible la participación del Ministerio de

Educación en el nombramiento ni en la convocatoria para la elección

de los representantes de las universidades ante órganos colegiados

sin grave quebrantamiento de la Constitución. Entregarle al

Ministerio de Educación capacidad para convocar, presidir, conducir

el proceso de elección o cualquier otra actividad de este tipo,

conlleva el riesgo de permitir la injerencia de la política

coyuntural en una esfera absolutamente privada, aun cuando se trate

de personas jurídicas que llevan a cabo un servicio público, como

es la educación.

La investigación, el desarrollo de la ciencia y la promoción del

saber cultural no pueden ser monopolio del Estado ni este debe

inmiscuirse de ninguna manera en la composición de órganos

colegiados, como los es, solo por poner un ejemplo, la Junta

Nacional de Justicia. Cuando la Constitución o la Ley demandan la

participación de las universidades en órganos colegiados, ya sea

de naturaleza constitucional o legal, lo que se busca es que las

universidades garanticen imparcialidad, objetividad e interdicción

de la arbitrariedad en el ejercicio de sus atribuciones. Las

universidades con su seriedad y su prestigio se convierten en

17
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

«^ojAs I nis"
baluartes de que esos órganos asi compuestos actuarán en el marco

de la Constitución y la Ley.

Justamente, en el marco de las modificaciones establecidas por el

articulo 32® del decreto legislativo 1451, el Ministerio de

Educación se ha dirigido a las universidades para que estas

procedan a difundir el proceso de elección de sus representantes

ante Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), teniendo

como presupuesto juridico la Resolución Viceministerial 042-2019-

MINEDU, modificada a través de la norma 070-2021-MINEDU, en virtud

de la cual se establece un cronograma juntamente con unas bases

para la buena marcha del proceso. Esta resolución viceministerial

entiende implícitamente como atribución del Ministerio de Educación

la inconstitucional atribución de modificar los artículos 5, 9,

10, 14, 15 y 17 de la Única Disposición Complementaria del

Reglamento para la Elección de representantes de las universidades

ante órganos colegiados; reglamento que se había aprobado mediante

Resolución Viceministerial No 042-2019-MINEDU.

Asimismo, la resolución viceministerial 070-2021-MINEDU, en su

artículo 2° reforma los comités electorales "vigentes a la fecha".

Bajo este contexto y al amparo del artículo 32® del decreto

legislativo 1451, la Dirección General de Educación Universitaria,

ha cursado oficios a las universidades para informarles que se han

conformado ya los comités electorales para la elección de los

18
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 019
representantes de las universidades públicas y privadas ante el

CEPLAN, dándoles un plazo a las universidades {hasta el 15 de

setiembre) "para que remitan al MINEDU la información relacionada

a sus candidatos (...) de acuerdo a lo establecido en el cronograma

electoral".

En este orden de ideas, jurídicamente todos estos actos y

resoluciones viceministeriales son nulas, ya que son incompatibles

con el mandato constitucional que garantiza la autonomía

universitaria y el derecho de asociación. Porque las únicas

entidades llamadas a convocar y a elegir a sus representantes

frente a órganos colegiados son las propias universidades.

POR TANTO:

Solicitamos a usted, señor presidente, admitir a trámite la

presente demanda de inconstitucionalidad contra la totalidad de la

Ley N® 31520 y sus disposiciones complementarias finales; y contra

el artículo 32® del Decreto Legislativo 1451; tramitarla conforme

a su naturaleza y por los fundamentos de puro derecho, se declare

de ser el caso, FUNDADA nuestra demanda en todos sus extremos,

procediendo en consecuencia a dejarlas sin efectos, de conformidad

con el artículo 103®, in fine, de la Constitución Política del

Estado.

PRIMER OTROSI DECIMOS: De conformidad con el inciso 4) del artículo

100® del nuevo Código Procesal Constitucional, preciso la relación

19
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS ' 020

detadallada de los documentos que se acompañan a la presente

demanda:

1.) Certificación de las firmas de los demandantes realizada

por el Oficial Mayor del Congreso, exigencia establecida

por el inciso 2) del articulo 101° del nuevo Código Procesal

Constitucional (ANEXO 1-A)

2.) Copia simple de la Ley 31520, objeto de la presente demanda,

publicada el día 21 de julio de 2022, exigencia establecida

por el inciso 6) del artículo 100° del nuevo Código Procesal

Constitucional, adjuntamos (ANEXO 1-B)

3.) Copia simple del artículo 32° del decreto legislativo 1451,

que también es objeto de la presente demanda, precisando

que fue publicada el día 16 de setiembre del 2018, exigencia

establecida por el inciso 6) del artículo 100° del nuevo

Código Procesal Constitucional, adjuntamos (ANEXO 1-C)

4.) Copia simple de la sentencia de Primera Instancia,

Resolución N° 16, recaída en el expediente 0893-2022-0-

1801-JR-DC-01 del Segundo Juzgado Especializado en lo

Constitucional de la Corte Superior de Lima, su fecha 19

de julio de 2022 (Anexo 1-D).

5.) Copia de la Resolución N° 1, recaída en el expediente

0893-2022-39-1801-JR-DC-02 del Segundo Juzgado

Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior

20
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 021
de Lima, que resuelve declarando improcedente pedido de
medida cautelar, su fecha 21 de julio de 2022 (Anexo 1-F)

Copia simple de la Resolución N® 17, recaída en el

expediente 0893-2022-0-1801-JR-DC-02 del Segundo Juzgado
Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior
de Lima, que resuelve declarando improcedente pedido de
Ejecución Anticipada de Sentencia, su fecha 21 de julio

de 2022 (Anexo 1-6).

Copia simple de la Resolución N° 1, recaída en el

expediente N°0893-2022-0-36-1801-JR-DC-02 del Segundo
Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte
Superior de Lima, Auto Admisorio, que resuelve disponer
la actuación inmediata de la sentencia expedida en el
principal por resolución 16, su fecha 22 de julio de
2022 (ANEXO 1-H)

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: De conformidad con lo establecido en el

cuarto párrafo del articulo 98° del nuevo Código Procesal

Constitucional, designamos como nuestro apoder^ al Congresista
A
que suscribe la presente demanda. •

En Lima, a,l de 2022/

£.sc<[Link],e(l.'itu\ K/no-yo.

u
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 022
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY 31520 Y CONTRA EL

ARTÍCULO 32® DEL DECRETO LEGISLATIVO 1451

FIR^S DE/CONGRESISTAS DEMANDANTES

^ AiOCQ.c)i

JUlXO

íi
l. JOSKAW-OS^^CIA G. 22 ri^.
abogado
Reg-CALN-agOlR
IRIBUNAL CONSTITüClOKAL
OTOA _

FOJAS |022VUELTA

El Oficial Mayor del Congreso de la República certifica que las firmas que aparecen en el
anverso, corresponden a los señores Congresistas del periodo parlamentario 2021-2026,
conforme el respectivo Registro de Firmas: Cordero Jon Tay, Gustavo.- Montoya Manrique,
Jorge.- Castillo Rivas, Eduardo.- Obando Morgan, Auristela.- Amuruz Dulanto, Yessica.-
Ciccia Vásquez, Miguel.- Cordero Jon Tay, María.- Cerrón Rojas, Woldemar.- Ramírez
García, lanía.-Alegría García, Luís.- Juárez Calle, Heidy.- Medina Minaya, Esdras -Wong
Pujada, Enrique.- Lizarzaburu Lizarzaburu, Juan.- Infantes Castañeda, Mery.- Flores Ruiz,
Víctor.- Ventura Ángel, Héctor.- Moyano Delgado, Martha - Soto Palacios, Wilson.-
Portalatino Avalos, Kelly.- Calle Lobatón, Digna.- Flores Ancachi, Jorge.- Taype Coronado,
María.- Cueto Aservi, José.- Paredes Gonzales, Alex.- Coayla Juárez, Jorge.- Echaiz de
Núñez Izaga, Gladys.- Pariona Sinche, Alfredo.- Vergara Mendoza, Elvis.- Múñante Barrios,
Alejandro.- Bellido Ugarte, Guido.- Aguinaga Recuenco, Alejandro.- Barbarán Reyes,
Rosangella.-

Lima,6 de setiembre de 2022

JOSÉ F. CEVASCO PIEDRA

Oficial Mayor
CONQRSIP OÉ LA REPÚBLICA

' tí/-.
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
NORMAS LEGALES Jueves 21 de julio de 2022 / ■ ElPeruar >
fOJAS 0^
mayor jerarquía de la SUNEDU. Es responsab
PODER LEGISLATIVO de aprobar las políticas institucionales y de
asegurar la marcha adecuada de la entidad.
Está conformado de la siguiente manera;
CONGRESO t>E 17.1.1 Dos representantes de las
universidades públicas que cuentan
LAREPUBLtCA con rector(a). La elección es
convocada por la universidad pública
más antigua del Perú,
LEY NS 31520 17.1.2 Un representante de las universidades
privadas que cuentan con rector(a)-
LA PRIMERA ViCEPRESIDENTA La elección es convocada por la
ENCARGADA DE LA PRESIDENCIA DEL universidad privada más antigua del
CONGRESO DE LA REPÚBLICA Perú.
17.1.3 Un representante del CONCYTEC.
POR CUANTO: 17.1.4 Un representante del SINEACE.
17.1.5 Un representante del Ministerio de
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Educación.
17.1.6 Un representante del Consejo
Ha dado la Ley siguiente: Nacional de Decanos de ios Colegios
Profesionales del Perú.
El Superintendente de la SUNEDU
LEY QUE RESTABLECE LA AUTONOMÍA es elegido entre sus miembros
Y LA INSTITUCIONALIDAD DE LAS representantes.
Los representantes de las
UNIVERSIDADES PERUANAS universidades que integran el
Consejo Directivo de la SUNEDU.
Artículo 1. Objeto de la Ley son elegidos en una convocatoria
La presente ley tiene por objeto restablecer la nacional por los rectores de las
autonomía y la institucionalídad de las universidades universidades que cuentan con
peruanas, en el marco del cuarto párrafo del articulo 18 órganos de gobierno constituidos,
de la Constitución Política del Perú, dirigidos por un rector(a). El plazo de
Artículo 2. Modificación de los artículos 1,12,15, la convocatoria para ambos casos
17 y 20 de la Ley 30220, Ley Universitaria es de 30 días hábiles. Pasado ese
Modifícanse los artículos 1, 12. 15. 17 y 20 de la tiempo, la convocatoria la realiza
Ley 30220. Ley Universitaria, los mismos que quedan la segunda universidad pública y
redactados como sigue: privada más antiguas.

"Artículo 1. Objeto de la Ley 17.2 Todos los miembros del Consejo Directivo son
La presente ley tiene por objeto establecer que elegidos por un periodo de tres (3) años. No
las universidades están integradas por docentes, hay reelección.
estudiantes y graduados. Se dedican al estudio, la Los miembros del Consejo Directivo
investigación, la educación y la difusión del saber, deben contar con el grado académico de
la cultura, la ciencia y la tecnología, así como a doctor y experiencia en docencia y gestión
la extensión y proyección social, en el marco del universitaria.
mejoramiento permanente de la calidad educativa. [...)
Tienen autonomía en su régimen normativo, de Todos los miembros del Consejo Directivo
gobierno, académico, administrativo y económico, deben ser profesionales de reconocido
conforme a lo establecido en el artículo 18 de la prestigio y se ciñen a lo establecido en el
Constitución Política del Perú. tercer párrafo del artículo 17.2 de la presente
El estatuto de las universidades se desarrolla con ley.
respeto a la Constitución y las leyes.
17.5 Los miembros del Consejo Directivo no
pueden ser personas que:
"Artículo 12. Creación de la SUNEDU
Créase la Superintendencia Nacional de Educación Sean titulares de acciones o participaciones
Superior Universitaria (SUNEDU) como ente en universidades o sus empresas
autónomo. Tiene naturaleza jurídica de derecho vinculadas, o de otras personas jurídicas
público interno y constituye pliego presupuestal, relacionadas a las actividades o materias
Tiene domicilio y sede principal en la ciudad de reguladas por la SUNEDU, ni que lo sean
Lima y ejerce su jurisdicción a nivel nacional, con su sus cónyuges o parientes hasta el tercer
correspondiente estructura orgánica. grado de consanguinidad y segundo de
[.. .]•■ afinidad.
En caso de haberlo sido, deberán haber
"Articulo 15. Funciones generales de la SUNEDU
La SUNEDU tiene las siguientes funciones: cesado en dicha actividad, al menos dos (2)
años antes de postular al cargo.
Sean autoridades, directivos, representantes
15.1 Aprobar o denegar las solicitudes de
legales o apoderados, asesores o consultores
licénciamiento de universidades y filiales.
permanentes de universidades o personas
1--I jurídicas vinculadas a estas.
15.5 Normar y supervisar las condiciones básicas
En caso de haberlo sido, deberán haber
de calidad exígibles para el funcionamiento de
cesado en dicha actividad, al menos un año
las universidades y filiales.
antes de asumir el cargo.
Haber sido usuario de las referidas entidades
En los casos que establezca su Reglamento de
no constituye causal de Inhabilitación.
Organización y Funciones, la SUNEDU puede
contratar los servicios necesarios para el mejor
cumplimiento de sus funciones.
"Articulo 20. Superintendente de la SUNEDU
[ r El Superintendente de la SUNEDU es la máxima
"Artículo 17. Consejo Directivo autoridad ejecutiva de la entidad y titular del pliego
presupuestal. Es elegido por el periodo de tres años
17.1 El Consejo Directivo es el órgano máximo y de entre los miembros del Consejo Directivo y no puede
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
El Peruano/Jueves 21 de julio de 2022 NORMAS LEGALES

ser reelegido. Su designación es efectuada mediante universidades públicas y filiales descentralizadas en cada
resolución ministerial del titular del Sector. departamento del país, según su demanda educativa y
laboral.

Artículo 3. Derogatoria de la primera disposición DISPOSICIÓN

complementarla final de la Ley 30220, Ley Universitaria
COMPLEMENTARIA FINAL
Derógase la primera disposición complementaria final
de la Ley 30220, Ley Universitaria.
ÚNICA. Acciones y medidas pertinentes para
DISPOSICiONES COMPLEMENTARIAS FINALES efectivizar la ejecución de la Ley
En el marco de la declaratoria establecida en el
PRIMERA. Designación de integrantes articulo único de la presente y la Ley 31193. Ley que
En el plazo de treinta (30) días calendario contados establece la moratoria para la creación y autorización
a partir de la entrada en vigencia de la presente ley. se de funcionamiento de nuevas universidades públicas
designarán a los nuevos integrantes del Consejo Directivo y privadas, el Poder Ejecutivo dispondría, a través
de la SUNEDU. Una vez designados sus integrantes, el del Ministerio de Educación, las acciones y medidas
Consejo Directivo, a convocatoria de cualquiera de sus pertinentes para efectivizar su ejecución.
miembros, podrá instalarse y elegir al Superintendente.
En ese plazo, los actuales integrantes del Consejo POR TANTO:
Directivo y el Supenntendente, continuarán ejerciendo
las funciones que le sean compatibles con la presente
ley. Instalado el nuevo Consejo Directivo, cesan en sus Habiendo sido reconsiderada la Ley por el Congreso
funciones los actuales integrantes del Consejo Directivo y de la República, insistiendo en el texto aprobado en
sesión del Pleno realizada el día nueve de diciembre de
el Superintendente.
dos mil veintiuno, de conformidad con lo dispuesto por el
SEGUNDA. Restitución del funcionamiento del articulo 108 de la Constitución Política del Perú, ordeno
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y que se publique y cumpla.
Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE)
Restituyese el Capítulo i! del Titulo I, a excepción del En Lima, a los diecinueve días del mes de julio de dos
numeral 8.3 del articulo 8; restitúyense también tos Títulos II, mil veintidós.
III, IV y Vde la Ley 28740, y restablécese el funcionamiento del
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación
LADY MERCEDES CAMONES SORIANO
de la Calidad Educativa (SINEACE). para el cumplimiento
de su fínalidad que es garantizar la calidad educativa y la Primera Vicepresidenta encargada de la
acreditación de las instituciones educativas del país. Presidencia del Congreso de la República

TERCERA. Derogatoria ENRIQUE WONG PUJADA

Deróganse o déjanse sin efecto las normas que se Segundo Vicepresidente del Congreso
opongan a lo establecido en la presente ley. de la República

POR TANTO:
2088561-2
Habiendo sido reconsiderada la Ley por el Congreso
de la República, insistiendo en el texto aprobado en
sesión del Pleno realizada el día cuatro de mayo de dos FE DE ERRATAS
mil veintidós, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 108 de la Constitución Política del Perú, ordeno
LEY N« 31511
que se publique y cumpla.

En Lima, a ios diecinueve dias del mes de julio de dos Mediante Oficio N° 00987-2022-DP/SCM, ta
mil veintidós
Secretaria del Consejo de Ministros solicita se publique
Fe de Erratas de la Ley N° 31511. publicada en la edición
LADY MERCEDES CAMONES SGRIANO del 10 de julio de 2022.
Primera Vicepresidenta encargada de la
Presidencia del Congreso de la República DICE:

ENRIQUE WONG PUJADA

Segundo Vicepresidente del Congreso de la República "Articulo único. Declaratoria de Interés nacional

2088561-1
3. Sitio Arqueológico Hatun Vilcabamba,
ubicado en el Parque Arqueológico Nacional
LEY N» 31521 de Vilcabamba (Choquequirao), distrito de
Vilcabamba, provincia de La Convención,
LA PRIMERA VICEPRESIDENTA departamento de Cusco.
ENCARGADA DE LA PRESIDENCIA DEL
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO: DEBE DECIR:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; "Articulo único. Declaratoria de Interés nacional

Ha dado la Ley siguiente:

LEV QUE DECLARA DE INTERÉS NACIONAL 3. Sitio Arqueológico Hatun Vilcabamba, ubicado en
LA CREACIÓN DE UNIVERSIDADES PÚBLICAS el Parque Arqueológico Nacional de Vilcabamba.
distrito de Vilcabamba. provincia de La
y FILIALES QUE HAYAN OBTENIDO EL Convención, departamento de Cusco.
LICENCIAMIENTO INSTITUCIONAL

Articulo único. Declaración de interés nacional

Se declara de interés nacional la creación de 2088563-1

©
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 025
DIARIO onciAL DEL BICENTENARIO

El Peruano FUNOACOCL 2?M0aUME0CB2SPOR EL LIBERTADOR SMÚN BOLÍVAR

Articulo 32.- Modificaciór) del artículos 26 y de la Octava Disposición Complementana Fmal de la Ley N* 30220. Ley Universitaria
Modifc^se el artículo 26 y la Octava Disposiaón Con^yiementaria Final de la Le/ N' 30220. Ley Universitaria, en los ténrnnos siguientes

"Articulo 26. Creación de universidsdes

Las universidades públicas se crear> mediante ley y las universidades prrvadas se constituyen por nioativa de sus pfomotnes

Los proyectos de ley de aeaoón de universidades públicas debe contar con oimión técnica lavorable d^ Mrnisteno de Educación y d^ Ministerio de Economía y Fmanzas.
atin de asegurar su pertinencia. linanciamientoY sostenibiMad'

"Ocúiva. Re^seniantes de las universidades ante órganos colegiados

Precísase Que toda referencia efectuada a la ANR p^ que designe o proponga representantes ante órganos colegiados según la legislación vigente, debe ent^derse
realzada a los reaores de las universidades públicas y privadas, quienes participan del proceso de elección con votación secreta o designación de representantes que
pva efecto convoque el Ministerio de Educación, en su cabdad de ente rector de la Política de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Universttana. a
pedido de ios refendos órganos colegiados El Ministerio de Educaoón. coordma con la Oficma Nacional de Procesos Electorales • ONPE la asstenaa técnica necesaria
para el desarreglo de ios procesos de eieosón que correspondan, asi como para la etaboraaón de los reglamentos de eiecaones

Los representantes ante órganos colegiados designados antes de la ImplemerTtación de lo dispuesto en el primer párafo que se encuentren ejerciendo dícfta
representación, continuarán en sus Ainoones nasta la cuimnación de las m^mas

Sin perjuicio de lo antes señalado las universidades púbbcas y pnvadas pueden aear e integrv las asoctadooes de universidades que consideren conveniente'
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTOA

FOJAS
026
DIARIO OnCIAL [Link]

El Peruano FUNDADO CL 23 DE OCTUBRE OE182S POR EL UKRTADOR SMON aOlIVAA

Artículo 32.- Modificación del articulos 26 y d« ta Octava Otsposición Complementana Fmal de la Ley N° 30220. Ley Universitaria
MottTícanse el artículo 26 y la Octava Disoosición Compiementarta Final de la Ley N' 30220. Ley Umversitaria. en los términos squientes

"Artículo 26. Creaciw de universidades

Las universidades piküicas se crean mediante ley y las universidades privadas se constituyen por miaativa de sus promotores

Los proyectos de ley de creación de umversidades púMicas deóe COTtai con opmión léuiica (avorati^ del Ministerio de Educación y de) Ministerio de Economía y Finanzas,
a tm de asegurar su oertinencia. financiamienio y sostenibiiidad'

"Octava. Representantes de las universidades ante órganos colegiados

Precisase gue toda referencia efectuada a la ANR para que designe o proponga representantes ante órganos colegiados, ^ün la legislación vigente, detie entenderse
realizada a los recreces de las universidades públicas y privadas, quienes participan del prKeso de elección con votación secreta o designación de representantes que
para tal electo convoque el Ministerio de Educación, en su cafidad de ente rector de la Política de Aseguramiento de la Cridad de ta Educación Suoenor UniversEana. a
pedido de ios refenrtos órganos colegiados El Mmisteno de Educación, cooidina con la Oficina Nacional de Procesos Electo-ales - ONPE la asistencia técnica necesaria
para et desarrollo de los procesos de elecaón que correspondan, asi como para la elaboración de los regianenios de elecciones

Los representantes ante órganos colegiados designados antes de la impiemenlación de lo dispuesto en el primer p^afo que se encuentren e/eróendo dícfia
representación, conbrwaran en sus ^noones nasta la cuunnación de las mismas

Sin pefjiioo de lo antes señalado, las univ^dades lúbiicas y privadas pueden aear e integrar las asocaciooes de universidades que consideren conv^imte'
 CORT^UPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sist^ de ►
Notifica^nes Etectronicas Sl^íOE^ | . ,
lORA VALDEZ,
Juez GR <A BASHUALDO Müag
Fecha: 1 ■/2022 20:33 37,R, ' ICIAL.O
BIBI LMA/ ..FIRMA DIGriAL

mm
Pf)l)ERjUI)lC:iAl
1 )EL I'LKIJ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
UMA • Sistema de NatrijcaciQuar Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima
Bectamicas SINOE

sedGb^mora
SecretwMACEDO
EsltwlVb^FAUÍ
80(1 ^ E xpediente N® 0893-2022-0-1801-JR-DC-01
Pecha: ^9I07'^C^:
RESOLUCICN
[Link] Ll ^Demandante: SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR
LIMA,FIRMA DIGITAL
UNIVERSITARIA - SUNEDU
Demandado: CONGRESO DE LA REPÚBLICA Y OTRO
Materia: Acción de Amparo TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 027
SENTENCIA
Resolución N® 16
Limo, 19 de julio de 2022.-
VISTO; el presente proceso seguido por Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria - SUNEDU, contra el Congreso de la República y
otro, sobre proceso de Acción de Amparo. -
ANTECEDENTES
De la demanda.-
1.1. Por escrito de 07 de febrero de 2022, la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria (SUNEDU), interpone demanda de
Acción de Amparo, contra el Congreso de la República,
orgumentando: I) Que, el dictamen por el cual interponen demanda
de amparo, ya ha sido aprobado en primera votación el día 01 de
febrero de 2022, dicho proyecto de ley modifica los artículo 1.2, 15,
17 y 20 de la Ley N° 30220, Ley Universitaria, además de derogar la
Primera Disposición complementario Final de la citada Ley; por lo que
señalan que afecta gravemente las competencias de la SUNEDU y la
calidad de la educación superior universitaria en el Perú. II) Que, en
el presente caso existe uno amenaza cierta e inminente, que
además tiene particularidades que deben analizarse cuando esta
amenaza está producida por un proyecto de ley. El demandante
hace mención que si bien es cierto que la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional ha desestimado las demandas de amparo en estos
casos, el presente caso es distinto a los que han sido resueltos
anteriormente. III) Que, con lo modificatoria del artículo 1 de la Ley
universitaria se eliminan potestades de la SUNEDU, como, promoción
del mejoramiento continuo de la calidad educativa de las
universidades, y la exclusión al MINEDU como ente rector de la
política de aseguramiento de la calidad de la educación superior
universitaria. Por la modificatoria del artículo 12, suprime la
adscripción de la SUNEDU al Ministerio de Educación, bajo el
argumento de que se afectaría la imparcialidad que el Tribunal
Constitucional requirió para una institución de este tipo, y con ello la
autonomía universitaria al sujetar las universidades al control de una
entidad del Poder Ejecutivo. La modificatoria del artículo 15 de la Ley
Universitaria elimina la facultad de la SUNEDU de licenciar facultades,
escuelas programas y normar y supervisar las condiciones básicas de
calidad de facultades, escuelas y programas, ante ello mencionan
que la labor de la SUNEDU en relación a la solicitudes de
licénciamiento y supervisión de facultades, escuelas y programas de
estudios conducentes a grado académico y/o título profesional.
 TRIBUNAL CONSTITÜCIONAL
OIDA
BIBI FOJAS
028
mm
PcMíER Judicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Linna

tiene por objeto verificar el cumplimiento de los disposiciones

previstas en la Ley Universitaria, por lo que. al perder la SUNEDÜ la
función de licenciar programas priorizados se quiebra el contenido
constitucional de la educación como derecho y servicio público que
debe brindarse en condiciones de calidad, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 18 de la Constitución, entre otros; al no
existir el requisito de licénciamiento, el riesgo seria inminente, puesto
que las universidades podrían crear libremente nueva oferta
educativa que no habrá sido evaluado, no pudiendo garantizarse la
calidad respecto de ellos. Respecto al Dictamen que propone lo
modificatoria del artículo 17, ha indicado la recurrente que la actual
norma no cumple con el requerimiento de que la Superintendencia
sea un órgano técnico altamente especializado, puesto que solo tres
de los integrantes del Consejo Directivo pertenecen o la universidad
peruana, de igual manera,se indica que ostentar el grado de doctor
o maestro en cualquier materia no implica que sea especialista en
educación universitaria ni garantiza la calidad de sus integrantes: sin
embargo, la parte demandante precisa que dicho cuestionamiento
también fue desestimado por el Tribunal Constitucional al precisar en
la sentencia del caso ley universitaria que dicho aspecto quedaba
dentro del margen de discrecionalidad del legislador, y que no se
apreciaba que la regulación de la composición del Consejo
Directivo fuese arbitrario. Por otro lodo, el demandante señala que
con la modificatoria del artículo 20 de la Ley Universitaria, la elección
del Superintendente entre los miembros del Consejo Directivo va en
desmedro de la imparcialidad, toda vez que se estaría ante la
posibilidad que el cargo de Superintendente puedo recaer en un
representante de alguna universidad, lo que sería un retomo al
estado inconstitucional de las cosas, que justamente se buscó
cambiar con la nueva ley universitaria; asimismo, afecta el carácter
binario de la educación, toda vez que respecto o su carácter de
servicio público se estaría poniendo en riesgo una debida
fiscalización estatal, la cual es necesaria para asegurar que dicho
servicio se brinde de manera óptima, tal como lo reconoce el
Tribunal Constitucional. Finalmente, precisan que con lo derogación
de la primera disposición complementaria final de la ley universitaria
e incluir otra, se vulnera la autonomía de las universidades al
contradecir lo señalado en el artículo 17 de la misma propuesta
normativa, pues no hace referencia a una convocatoria y elección
pública, si no a uno designación sin especificar quién estaría a cargo
de esto; asimismo no garantiza los 30 días hábiles de la convocatoria,
sino establece 30 días calendarios para su designación, en la
práctica, las universidades no tendrían la posibilidad de proponer y
elegir o sus representantes.

De la admisión de la demanda. -
1.2. Mediante resolución número 01, de fecha 14 de febrero de 2022, se
admitió a trámite la demanda y se dispuso correr traslado a la
demandada por el plazo de 10 días.
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
BIBI FOJAS 029
mm
l'ODliKjUDICIAL
1 )¡ l l'LKÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

De la contestación. -
1.3. Por escrito de 02 de marzo 2022, el Procurador Público del Poder
Legislativo, se apersona al proceso y absuelve el traslado de la
demanda del modo siguiente:
Respecto al tema de fondo, argumenta la demandada. I) Que, el
Congreso de la República viene tramitando ios proyectos de ley
acumulados signados 697/2021-CR, 862/2021-CR y 908/2021-CR, los
cuales aún se encuentran en proceso de gestación a nivel
parlamentario, cuyas iniciativas legislativas constituyen objeto de
anulación pretendido por la entidad demandante; sin embargo,
expresan que a priori, que el juzgado no puede darle amparo, pues
no solo se pretende actuar en base a meras suposiciones, carentes
de objetividad y con un contenido totalmente subjetivo e imaginario,
que solo paso por un proceso mental del accionante que autoriza
y/o postula la demanda; máxime si tal petitorio significaría invadir las
funciones y prerrogativas de coda uno de los congresistas de la
República y el propio Parlamento Nacional en su conjunto, respecto
a una de sus labores primordiales, como es la función legislativa a
través de las proposiciones legislativas inherentes a este poder del
Estado. II) Que, el Supremo Tribunal y máximo intérprete de la
Constitución Estatal, ha dejado sentado jurisprudenciolmente que no
proceden este tipo de demandas contra las iniciativas legislativas en
giro o trámite al interior del Parlamento Nacional, pues es entendióle,
que las mimas no necesaria u obligatoriamente adquieren la
categoría de leyes, y contrariamente podrían ser archivadas en el
seno del Congreso, es decir, dicho control aún se encuentra bajo la
potestad del Congreso y sus miembros, para corregirlas o más aún
desaprobarlas.
1.4. Mediante resolución número 07, de fecha 06 de mayo de 2022, se
resolvió declarar fundado el pedido de litisconsorte facultativo
efectuado por los ciudadanos abogados y profesores del
Departamento de Derecho de la facultad de Derecho y de la
Escuela de Graduados de la Pontificia Universidad Católica del Perú
(PUCP).

De la audiencia única. -
1.5. La audiencia único se desarrolló en fecha 12 de julio de 2022,
oportunidad en la que las partes oralizaron sus alegatos, siendo el
estado del proceso el de emitir sentencia.

II. FUNDAMENTOS
Sobre la procedencia del amparo contra proyecto de ley.
2.1. Al absolver el traslado de lo demandado la Procuraduría Pública del
Poder Legislativo, refiere que lo demanda se encuentra en causal de
improcedencia, pues si bien la parte accionante interpuso demanda de
amparo contra los proyectos de ley acumulados (697/2021-CR,862/2021-
CR y 908/2021-CR), sin embargo, no se tiene ningún hecho agraviante a
los derechos invocados, resulta imposible a lo propio demandante
establecer un acto o hecho concreto, simplemente porque un proyecto
de ley, iniciativa legislativo no pueden surtir efectos en la vida personal o
 TRIBUNAL CONSTiTUCIONAL
OTDA

BIBI FOJAS 030

BIBI
PODERjUDICIAL
Df.i I'i ni;

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especiolizodo en lo Constitucional de Lima

institucional, ni en la interrelaciones entre uno y otro, se trate de personas

naturales jurídicas o ambas; asimismo, el Tribunal Constitucional ha
dejado sentada jurisprudencia sobre e! objeto de protección frente a
una amenazada en los procesos constitucionales debe ser cierta y de
inminente realización STC 0091-2004-PA/TC (fundamento 8) STC 7288-
2013-PA/TC y 10478-2006-PA/TC.
2.2. Al respecto el artículo 1 del Código Procesal Constitucional, señala que
"los procesos a los que se refiere el presente titulo tienen por finalidad
proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza individual o
colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo".

2.3. En cuanto al amparo contra proyectos de ley, en la jurisprudencia del

Tríbunal Constitucional se ho establecido que para que una amenaza pueda ser
atendida en un amparo, tal amenaza debe ser cierta e inminente [STC 00763-2005'
PA/TC,jund3J. Es decir, que debe ser una amenaza real y no una mera especulación.
La aprobación de una norma por parte del Congreso de la República es, en principio, un
evento que no puede ser considerado una amenaza cierta e inminente, ya que existe
una serie de eventos que no es seguro que ocurran y que, por lo tanto, impliquen la no
aprobación del proyecto de Ity [SSTC 04057-2004-AA/TC, Fund. 8 y 05811-2007-
PAITC,fund. 6J. Más aún cuando se trata de una norma de reforma constitucional que
tiene una regulación agravada. Y es que la aprobación de una ley requiere de la votación
de los congresistas, los que expresarán válidamente su voluntad al momento de la votación;
antes de ello, no se puede saber a ciencia cierta la posición o el sentido de su voto^.
(Fundamento 2)J, según la citada jurisprudencia citada, la demanda de
amparo contra el proyecto de ley fue declarado improcedente en
tanto que el proyecto de ley aún no había sido sometido o
conocimiento del ejecutivo, ni del pleno de congreso para su
aprobación, y existían una serie de eventos que podían darse o no. es
decir, el proyecto de ley acusado de inconstitucional podría ser
observado por el ejecutivo retornado a la comisión ser modificado o
simplemente llevado al pleno no lograr su aprobación en el congreso,
sin embargo, cabe analizar que sucede en aquellos cosos en los que lo
amenaza de afectación de derechos constitucionales se vuelve tangible
como el proyecto de ley aprobado, pero aún no publicada la ley. De
otro lodo, se tiene la siguiente jurisprudencia: "Que con fecha 8 de marzo de
2005 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Congreso de la
República solicitando se ordene al presidente de dicho poder del Estado y al
presidente de la Comisión de Constitución suspender la segunda votación del
proyecto de reforma constitucional de los artículos 31° y 34° de la norma
fundamental, mediante el cual se pretende otorgar el derecho de voto al personal
militar y policial en actividad. Manifiesta que dicho proyecto de reforma
constitucional constituye una amenaza cierta e inminente del derecho
constitucional de participación política de todo ciudadano. Que conforme se
desprende del petitorio de la demanda ésta tiene como fin impedir una

X Stc N.* 0246S-2009-PA/rC

 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

BIBI FOJAS
031
BIBI
PoDHKjUDICIAl
Oiii. Perú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Linna

modificación constitucionalf arguyéndose desacuerdo con ella, cuestión que

como resulta evidente no constituye una pretensión jurídicamente tutelable.
Que de otro lado mediante Ley N.° 28480, publicada el 30 de marzo de 2006, se
ha realizado la modificación de los artículos 31° y 34° de la Constitución
Política del Perú, produciéndose la sustracción de la materia" (Fundamento
1, 2 y 3)2; en este caso la Ley se materializó el proyecto de ley se
convirtió en ley se produjo lo sustracción de la materia, evitando así un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
2.4. De lo citado, se colige que si procede el amparo contra el proyecto de
ley, en tanto la amenaza sea cierta e inminente; en el escrito de
contestación la defensa de la demandada refiere que de admitir un
amparo el proyecto de ley se estaría afectando uno o atribución de
congreso prevista en el artículo 102 de la Constitución Política referida a
que una de las funciones del congreso de la república es : 1.- Dar leyes y
resoluciones legislativas, así como interpretar, modificar o derogor las
existentes; si bien, el Congreso tiene la función de dar leyes y otros, éstas
por su dación no son incuestionables, ni adquieren firmeza con su
publicación, una vez se materialice como ley, se ha previsto el amparo
contra normas legales, proceso de acción popular y proceso de
inconstitucionolidad, procedimientos a través de los que es posible
verificar la constitucionalidad de la producción legislativa, inclusive una
sentencia en proceso de inconstitucionolidad que declara fundada la
demanda excluye del ordenamiento legal la ley declarada
inconstitucional sin posibilidad de retorno, sin que ello implique afectar
las atribuciones del congreso.

2.5. Según la Constitución, la ley surte sus efectos a partir del día siguiente de
su publicación, antes su publicación no existe lo ley. según el artículo 73
del reglamento del Congreso la creación de una ley comprende: i)
iniciativa legislativa, ii} estudio en comisiones, iii) publicación de
dictámenes en el portal del congreso, o en lo gaceta del congreso, iv)
debate en el pleno del congreso, v) aprobación por doble votación y vi)
promulgación. Asimismo, el artículo 79 del citado reglamento, ha previsto
e! procedimiento de la proposición de la ley para su promulgación,
oportunidad en la que es factible que el Ejecutivo ejerza el veto o
plantee modificaciones a la norma. Para fines de evaluar la
procedencia del amparo contra un proyecto de ley, así como evaluar la
amenaza real e inminente, deberá identificarse en qué etapa se
encuentra el proyecto de ley, en el coso de la jurisprudencia citada (STC
2468-2009-PA/TC) el proyecto de Ley aún no había pasado por el pleno
del Congreso siendo evidente que no exista la amenaza inminente; pero
en el presente coso es distinto.

2.6. Resumiendo, conforme al artículo 1 del Código procesal Constitucional,

procede el amparo ante la amenaza de afectación de un derecho
constitucional, y a decir del supremo interprete de la constitución, es

2 RTC 04304-2006-PA/rC
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 032
BlBl
mm
PODERjUDlCIAl
Dtl.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

posible que el Juez constitucional analice la constitucionalldad de un

proyecto de ley, siempre y cuando exista una situación real e inminente
de amenaza a derectios constitucionales con lo emisión del mismo.

2.7. En el presente caso, se ha denunciado que el proyecto de ley (0697-

202t-CR, 862-2021-CR y 908-2021-CR), constituye una amenazo de
afectación i) al principio derecho de la cosa juzgada (decisiones del
Tribunal Constitucional sobre procesos de inconstitucionalidod contra lo
Ley Universitaria), ii) principio derecho independencia y iii) derecho a la
educación.
2.8. Cabe precisar que a la fecha de la emisión de esta sentencia no se ha
publicado ley alguna sobre el proyecto de ley N° 00697/2021-CR,
denominado "Ley que restablece la Autonomía Universitaria"; efectuado
el seguimiento del proyecto de ley 00697/2021-CR, 862/2021-CR Y
908/2021-CR3, que el proyecto aun no se convirtió en ley, así se tiene lo
siguiente:

3 http5://[Link]/spley-portal/#/expediente/2021/697
 TRIBUNAL CONSTITUCÍONAL
OIDA

mm FOJAS 033
ma
VnD]i\Kj\JDlC\M
ni i Pi:kú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

ü PROVECTOS DE LEY

"liyai,! UiTUJ»

R£StA»LK6R AUIOMOUIA M l^i, [Link]*[Link](N El. «RU,EM El MMCO OÍA ARTKUlO IS DE LA COMSTITUCiDn OOl/nCA OEl »ERU.

M*<Hn« Mouya, lUa#*» MufUM* AlviwMire • CuvtD Anpnit ¡oté Ectwuo - 0«cm
M»9^ O* Agt^ayOi o»
los MElsgro* íéC*i0*ww • MoAteys Mwwu*. Wge CmIm.

Arnov*' h^p» (-ormlet , V Deporte

5a^0nl«i'iie ^ov«cto« Aeurmtioctoi Oo<um«v>t*cton S«c£fto«M OpMAo C

a fVCC»aBm/«»N
WCONSKimOO*/A LA MttSVftAOA POA lA COMCmSaStAiUUlCZ CAU£
11/07/»»
*s«Sit#iciA r s^wciOh .wsistinqa w la M/rosfu*» oosiiw^

IAAMUAOC FO*?WOCtSACOeCietAAWl*AC»OHC«MaNOA

IT* aAAaCOÍA.«efmMCWL cm «RAIOttA

»m/aou
*vroG*AM oe u> eesetwDA Fo* eL Fooee uecuTwo

^ ^ etASUa lA ai/TO><Cm*» ▼ LA •1$Tm*ieNAt**D Ot US

<Mi«V»» AMOOAOO A«ISTB*<C1A r VOTACION •«aCOMStOCftAClON OC IA HOUNOA VOIACION

e» »coN»cetí<iw ■CCDMSlOeMfON A CA SECUT^L VOMOOn

A&ISTDiKIA V VOtf>l£»ON . 9(OU»«hS VOIACON OCl Tmo «tNOTuTOAO

»«/OS/aQ2Í CNMCDMmUClON
«UOMSaOCAAOON soenc LA VOtAClON 0< LAOJCSnON POOAA

oáM/aaa ex asíwa [Link] ^AtillMClA t VOTACION • PECDNSiOUUOON OE LA VOUtftON SOM LA OjKST^*

mfyiABAAAQUt fro—^ A LA rre mp»"»i r»r

Ol/S^lOU EN JCfM6A OCL PUNA ^iSimNCtA V VOTAOÚN . CUtlTlÚN PfUVTA ' O/t MUE A LA rOiiOflON 0«
CONETiTUOON miCMAZ/UhN

osriO&ao» ICOA . BiSeftClN M9 ot MM>OD«»» «OODO LA PtbOIWLO tN

VOCAOON CL V^aAEk

01/02/9A» ASISTENCIA V TOTACiON . AfCONSfOCIb^lON AtCMAZAI^L

oi/oa/»» feN i«cONsmkAciON

NItSWlACW PO* LA CONGWBIA PAOLO MtCMNA

A&fSTlNCIA VVOtAOOl

01>01/»a CNOCMC-PUNO A&NTtNClA V DOTACION . CLJCSTiON PPENAA PACIA QUC W100W A LA COAmtOM Df
•S^'C/OON r POdC A LA COM&lON 0( CONSmuClOPI (RfCHAfAM

ot/OB/ae» ^««Ni^ON > DO. 01AU/20» AL

2T/Ta/aoai

»«/1 l/Kttt

L AI/TONOMIA uNrvtHSltAaiA CN €L I

2,9. En cuanto a los antecedentes del proyecto de ley materia de

cuestionamiento:
2.9.1. El proyecto ley fue presentado inicialmente ell 1 de noviembre de
2021, posteriormente se Incorporaron otros proyectos en el mismo
sentido y noce de lo Iniciativa de los bancadas que se detallan o
continuación:
Proyecto de Ley
N®697/2021 CR RerKJvoción PoDulor
Proyecto de Ley
N® 862/2021 CR Renovación Pooular
Proyecto de Ley
908/2021 CR Perú Ltore
Proyecto de Ley
943/2021 CR Renovación Pooular
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 034
BlBl
mm
Pc')i)ERjunic;iAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

2.9.2. El 1 de febrero y fectia 4 de mayo de 2022. se formuló una

cuestión previa a fin que pase a la comisión de Constitución y
educación respectivamente, las que fueron rechazas.
2.9.3. Lo autógrafa de la ley se remitió al Presidente de la República el
09 de marzo de 2022. conforme prevé el artículo 108 de la
Constitución Política del Perú, siendo observado y en fectia 30 de
mayo de 2022 se ingresó lo observación a la autógrafa de la Ley
remitida mediante Oficio N° 158-2022-PR . El 7 de junio de 2022 se
aprobó el dictamen por insistencia ante las observaciones que
formuló el ejecutivo.

2.9.4. Finalmente fue el 13 de julio de 2022 que el proyecto de ley

00697/2021-CR, 862/2021-CR Y 908/2021-CR fue aprobado por
insistencia, es decir, inicialmente fue rechazado por el Ejecutivo,
pero vía procedimiento extraordinario el Congreso de la
República aprobó el proyecto que fue vetado totalmente por el
Ejecutivo, así en fectia 13 de julio de 2022 el Congreso de la
República aprobó la reforma de la Ley N° 30220 por 72 votos a
favor, 39 en contra y 4 cuatro abstenciones.

2.10. Lo citado es relevante en la medida que el proceso de creación de la

Ley conforme ha sido detallado en el considerando 2.5. comprende
varios etapas, y precisamente para determinar si la amenaza es
inminente y real es importante verificar el estado del proyecto de ley. por
cuanto la aprobación de una norma por porte del Congreso de la
República comprende todo un conjunto de actos previos, que incluso
brindan la posibilidad de su no aprobación; en el presente caso ello ha
sido agotado y la amenazo se convierte en real debido o que el
proyecto de ley cuestionado ya fue remitido al ejecutivo, y dicho Poder
del Estado ya emitió pronunciamiento rechazando la autógrafa de la
Ley, ante el rechazo del Ejecutivo, el Congreso bajo el procedimiento de
aprobación de la Ley por insistencia sometió al pleno del Congreso el
proyecto materia de cuestionamiento y el 13 de julio de 2022 se aprueba
por insistencia el proyecto de ley; este acto de aprobación y conclusión
del procedimiento implica que se ha materializado la amenaza y esto es
inminente y real en tanto solo quedo la asignación del número de ley y
su publicación pora su posterior entrada en vigencia; la que una vez se
convierta en ley generaría la sustracción de la materia como ya se
indicó (RTC 04304-2006-PA/TC). Es por lo citodo que encontrándonos en el
estado de aprobación del proyecto de ley (proyecto de ley 8697/2021-
CR. 862/2021-CR Y 908/2021-CR4,) y no existir procedimiento alguno que
genere la dudo sobre si lo ley se va a emitir o no, por haberse agotado el
procedimiento, se configura lo inminencia real, como supuesto de
procedencia paro la evaluación vía el proceso de amparo del proyecto
de ley. por tanto, se determina la procedencia del amparo, y será un
temo de fondo analizar si se ha vulnerado o no los derechos
constitucionales que invoca la parte accionante.

4 [Link]
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
mm
BIBI
PODHK JUDICIM
Dí.i l'LKU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

2.11. Asimismo, cabe analizar en el caso concreto si cuando se denuncia

afectación a un derecho constitucional en un proyecto de ley, el juez
constitucional se encuentra habilitado vía el proceso de amparo a
revisar lo constitucíonalidad de lo que se propone o se debe ser esperar
la dación de la ley, que esta surta sus efectos y recién interponer contra
ella, el proceso de inconsíitucionalidad respectivo, al respecto no existe
prohibición legal ni jurisprudencial sobre este tipo de procedimiento.
2.12. Además de lo ya expuesto, este juzgado emitirá pronunciamiento en
tanto se denuncia que el proyecto de ley. afecta a la cosa juzgada
constitucional y se ha verificado que sobre el tema de la reforma
universitaria -SUNEDU- se han emitido las sentencias dei expediente STC
00017-2008-AI/TC, STC 014-2014-PI/TC y STC 023-2014-PIAC: por tanto
un proyecto de ley que pretenda desconocer lo que el intérprete de la
constitución en su oportunidad resolvió, solo refuerza el elemento de la
"amenaza" que permite la revisión vía el proceso de amparo por el Juez
constitucional.
De la afectación de derechos constitucionales.
2.13. Es necesario precisar que las actuaciones y procedimientos pueden ser
sometidas a control constitucional, por tanto, si bien lo labor del
Congreso es la de legislar, esta no puede ser realizada ajena a la
Constitución, convenios y tratados internacionales, así como a la
interpretación que realiza el Tribunal Constitucional.
2.14. Como ya se ha señalado en el considerando 2.7; son tres los derechos
constitucionales que a decir de la parte accionante el Congreso de ka
República amenaza con el proyecto de ley 697/2021-CR, 862/2021-CR Y
908/2021-CR.
Principio derecho de la cosa juzgada - Cosa Juzgada Constitucionai-
2.Í5. El artículo 139 numeral 2 de la Constitución Política del Estado señala:
'son principios y derechos de la función jurisdiccional: La independencia
en el ejercicio de la Junción jurisdiccional: "ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional (...) tampoco
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoHdad
de cosa juzgada". Asimismo, el artículo 81 del Código Procesal
Consfifucional, señala; "Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad y las recaídas en los procesos de acción
popular que cpieden firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo
que vinculan a todos los poderes públicos y producen efectos
generales desde el día siguiente a la fecha de su publicación"; de lo
citado, se colige que lo Constitución reconoce al principio de cosa
juzgada, prohibiendo se inicie un nuevo juicio sobre aquello ya decidido
en sede judicial, estando además vinculada dicho principio derecho o
la seguridad jun'dlca, en tanto se garantiza que la decisión obtenida
sobre el fondo de lo controversia, permanecerá Inalterable y tendrá
plena vigencia y certeza.

2,16. En cuanto a la calidad de la educación universitaria, el Tribunal

Constitucional se ha pronunciado en tres oportunidades; en las
sentencias: M EXP. N.° 0017-2008-PI/TC. que declaró fundada la
demanda de inconstitucionalidad de los artículos r y 2® déla Ley
N.° 28564, por haber limitado desproporcionada e irrazonablemente el
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

mm
rara
Pc^DliKjUDiriAL
Del f'i Kú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Limo
derecho fundamental de acceso a una educación universitaria (artículo
13® de la Constitución, artículo 13® 2 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, y artículo 13® 3 del "Protocolo de San
Salvador"), y el derecho a promover y conducir instituciones educativas
(artículos 15®, 58® y 59® déla Constitución): W) EXP N® [Link]/TC.
0019-2014-PIAC. 0007-2015-PIAC. de 10 de noviembre de 2015 que
declaró infundada la demanda de inconstitucionalldad contra la Ley N°
30220 Ley Universitaria, y III) El EXP N® Q23-2014-PA/TC de 26 de febrero
de 2019, que declaró infundado la demanda de inconstitucionalldad
interpuesta contra los artículos 11, 13, 57 inciso 1; 59 inciso 11 ; 61, inciso 3,
66, 76,96: 125, 126, 13, 131 y sexto y décima disposición complementaria
transitoria de lo Ley N° 30220 e improcedente respecto los artículos I, 8, 9,
12, 17, 19, 27, 39, 40, y las Disposiciones Complementarias Transitorias
Primera y Cuarta de la Ley 30220, Ley Universitaria; en cuanto a esto
último se declaró la improcedencia en tanto que en el expediente N°
014-2014-PPI/TC ya había determinado la constitucionalidad de dichos
artículos de la Ley Universitaria: es decir existe pronunciamiento sobre el
fondo sobre la constitucionalidad de la Ley Universitaria N® 30220.
2.17. Asimismo,en cuanto a los efectos de un pronunciamiento sobre el fondo
en un proceso de inconstitucionalidad, la sentencia que se pronuncie
sobre el fondo, adquiere la calidad de cosa juzgada, es decir, lo que se
resuelve es inmutable, no puede ser modificado ni inobservado por
riinguna autoridad, por tanto, aplicado ello al presente caso, al haber
sido ratificada la constitucionalidad de la Ley universitaria Ley N° 30220, y
existir un pronunciamiento sobre la educación universitaria, cuando
estuvo bajo el control de lo Asamblea Nacional de rectores y la
CONAFU: así como la nueva regulación establecida en la Ley
universitaria y la creación de la SUNEDU: todo lo expresado y analizado
en sus consideraciones y el fallo no puede ser desconocido por ninguna
autoridad Judicial, Legislativa o del Ejecutivo.
2.18. Cabe precisar que las sentencias que declaran la inconstitucionalidad
de una norma legal tienen efecto de ley, especialmente respecto al
mandato directo que se pueda establecer en el fal!o5 , y es en la
sentencia 00017-2008-PlAC, que ei Tribunal Constitucional, declaró la
existencia de un estado de cosas inconstitucional de carácter estructural
en el sistema educativo universitario; estableciendo que dicho estado de
cosas solo podía ser reparado en un sentido mínimo con las decisiones
adoptadas en la sentencia, disponiendo entre otros lo creación de imn
Superintendencia cltamenfe esDeclalIzQdQ. objetivamente impamiol, y
supervisado eficientemente por el Estado, que cuente, entre otras, con
las siguientes competencias:
(i) Evaluar a todas las universidades del país, y sus respectivas Jüiales,
adoptajuio las medidas necesarias para, cuando sea necesario, elevar su nivel
de calidad educativa

5 Fundamento V de la STC 0053-2004-PI/TC

10
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
BIBI
rara
PoDEK Judicial
Dhi PrRÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

(ü) Evaluar a todas las universidades y filiales ratificadas o autorizadas por el

CONAFV, adoptando las medidas necesarias para, cuando sea necesario, elevar
su TÚvel de calidad educativa. Esta evaluación, de conformidad con el
fundamento jurídico 216, supra, deberá incluir a las filiales unii^rsitarias cuyo
funcionamiento haya sido autorizado judicialmente. En caso de que, en un
tiempo razonable, estas entidades no alcancen el grado necesario de calidad
educativa, deberá precederse a su dcmsura y disolución. En este supuesto, el
Estado deberá adoptar las medidas necesarias para proteger los derechos de los
alumnos, profesores y trabajadores que resulten afectados.

2.19. De lo citado, se colige que ratificada la constitucionalidad de una Ley,

ninguna persona natural, jurídica, o poder público, puede desconocerla,
de proceder así comete una infracción a la Constitución en tanto como
ya se indicó las decisiones firmes que sobre el fondo emita una autoridad
judicial están protegidas por el derecho principio de la cosa juzgada y a
su vez vinculada a la seguridad jurídica; de otro lado cuando se declara
la inconstitucionalidad de la Ley como sucedió con los artículos 1® y 2®
déla Ley N.®28564, la Ley es expulsada del ordenamiento jurídico de
manera definitiva; no existiendo posibilidad que sea restituida por cuanto
se determinó su incompatibilidad con la Constitución.-
2.20. Asimismo, se debe considerar que el Tribunal Constitucional ha
declarado que se erige como:(...) máximo intérprete de la Constitución y
órgano supremo de control de la constitucionalidad, es titular de una
autonomía procesal para desarrollar y complementar la regulación
procesal constitucional a través de la Jurisprudencia y que sus
sentencias: dado que constituyen la interpretación de la Constitución
del máximo tribunal jurisdiccional del país, se estatuyen como Juente de
derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. En tal virtud, cuando el
Tribunal realiza un examen sobre la constitucionalidad de una norma
como lo hizo en las sentencias antes citadas, ios poderes públicos están
obligados a respetar dicha interpretación, por tanto no puede actuar o
decidir fuera del análisis de constitucionalidad realizado por el Tribunal
Constitucional.

DERECHO A LA EDUCACIÓN Y CALIDAD DE LA EDUCACIÓN.-

2.21 El artículo 26® 2 déla Declaración Universal de Derecho Humanos,
establece que '[IJa educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la
personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos
humanos y a las libertadesfundamentales;favorecerá la comprensión, la
tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos
o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones
Unidas para el mantenimiento de la paz", los artículos 13® 1 y 13® 2 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
("Protocolo de San Salvador"), regulan de la misma forma.

2.22. El Derecho a la educación es un derecho cuya efectiva vigencia no solo

garantiza subjetivamente el desarrollo integral de cada ser humano, sino

11

-0
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 038
mm
mm
Í'oi)[-Kjunic:iAi

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

también el progreso objetivo de la sociedad en su conjunto. Es así que el

artículo 13® de la Constitución, establece que "[Ija educación tiene como
finalidad el desarrollo integral de la persona humana", mientras que el
artículo 14°, reconoce que a través de ella, en general, se "promueve el
conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las humanidades, la ciencia,
la técnica, las artes, la educación física y el deporte". El contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la educación
universitaria y la función que compete al Btado en asegurar el
cumplimiento de las finalidades que ella está constitucionalmente
llamada a cumplir.
2.23. Todavía en el año 2008, el Tribunal Constitucional al resolver el caso STC
17-2008-PI/TC; advirtió la profunda crisis de un amplió ámbito de la
educación universitaria, asimismo, al evaluar la validez de la Ley N
°28564, se acreditó que el Congreso de la República de entonces lejos
de adoptar medidas de reforma para asegurar la calidad de la
educoción impartida por las fillates universitarias, las prohibió generando
perjuicios a los estudiantes, del mismo modo analizó la actuación de la
ANR y del CONAFU al momento de autorizar el funcionamiento de
universidades y sus filiales constatando que tuvo un impacto lesivo en los
derechos fundamentales de los educandos universitarios: precisión que
se realiza en tanto cuando se analice una modificación a la Ley
Universitaria y propiamente a la Superintendencia encargada de
supervisar la calidad de las universidades, el esfuerzo del Estado debe
estar orientado a garantizar a los educandos que contaran con las
condiciones adecuadas para desarrollarse, formarse en la carrera
profesional elegida, es decir es esfuerzo del Congreso de la República
debe estar orientado a buscar la excelencia educativa, si los educandos
no se forman adecuadamente, no se contará con profesionales que
aporten al país, por ello SUNEDU debe ser fortalecida para que los
estudiantes puedan acceder a sen/icios de calidad que ofrezcan las
universidades privadas o públicas deban brindar, toda vez que conforme
todos conocemos antes de SUNEDU, existían fachadas falsas, ambientes
hacinados, falta de equipos necesarios, entre otros; la SUNEDU ingresa
en ese escenario e identificó a las universidades que no prestaban un
adecuado servicio de educación universitario, ello dio lugar a que no se
les otorgue las autorizaciones de funcionamiento o se les sancione, por
ello, no es razonable flexibilizar los estándares ya adoptados, máxime
que existieron universidades que mejoraron sus condiciones y se han
sometido a las directrices de SUNEDU; el Congreso de la República tiene
una labor muy importante en caso considere reformar SUNEDU pero
siempre orientado a la excelencia educativa y en observancia a lo que
ha resuelto el Tribunal Constitucional en la sentencias Exp. N.® 0017-2008-
PI/TC, EXP N® 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PI/TC, 0007-2015-PI/TC Y EL EXP N®
023-2014-PI/TC.

Análisis del proyecto de ley y las sentencias emitidas por el tribunal

constitucional en los expediente Exp. N.° 0017-2008-PI/TC, EXP N® 014-2014-
PÍAC,0019-2014-PIAC,0007-2015-PI/TC Y EL EXP N° 023-2014-PIAC

12
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 039
mm
BIBI
i'ODERjuniC lAl

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

2.24. La referida Autógrafa de Ley, conforme al proyecto elevado al Pleno del

Congreso contempla en su redacción: i) En su artículo primero objeto de
la Ley que seria restablecer la autonomía y la institucionalidad de las
universidades peruanas, en el marco del cuarto párrafo del artículo 18
de la Constitución, li) En su artículo segundo dispone la modificación de
los artículos 1, 12, 15, 17 y 20 de la Ley 30220, Ley Universitaria. Se ha
verificado cual fue el fundamento que justifica el proyecto de ley:
revisado el mismo se tiene:

{...)Sin embargo, de los criterios expuestos, en el Perú se ha suscitado un

fenómeno negativo, pernicioso, que no sólo atenta contra el Estado de Derecho y la
primacía constitucional que d^e regir en lodo sistema democrático, sino que también
atenta el Derecho a la Educación, y lo que es más grave, vulnera una de las conquistas
históricas y emblemáticas que caracteriza a las universidades Latinoamérica: la
Autonomía Universitaria.(...)
Este antecedente negativo, se materializa a través de la aprobación de determinados
artículos contenidos en la Ley 30220 Ley Universitaria, que, por un lado, crea una
entidad reguladora y le otorga atribuciones que le permiten ejercer poder por encima de las
universidades, por el otro, denomina como ente rector, al Ministerio de Educación. En
ambos casos se genera una flagrante violación del Art. 18 de la ConslüttciÓn Política del
Estado, que consagra precisamente la Autonomía Universitaria, anomalía que conlleva
también el desconocimiento del artículo 51° del citado texto constitucional, referido a la
primacía de nuestra norma subjetiva, siendo que a la luz de seis años de vigencia de esta
ley, resulla mejor prueba de la vulneración sistemática de la Autonomía Universitaria.
En ese sentido, al revisar a profundidad la composición del Concejo Directivo de la
SUNEDU, se aprecia que en un 100% su conformación no es plural y carece de de
represeniatividad universitaria real, toda vez que sus miembros son designados
"fácticamente", por el Poder Ejecutivo,
En ese sentido, a la luz de lo que actualmente se vive, este precepto no se cumple. Es
imperativo que las atribuciones otorgadas a la SUNEDU, sean compatibles con los
preceptos constitucionales consagrados en nuestra Carta Magna, especialmente en lo
concerniente a la vigencia plena de la Autonomía Universitaria, precisamente para
sujetar el furrcionamienio de las instituciones públicas, al Estado de Derecho, que tiene
como pilar de sustentación la primacía de la Constitución Política de Perú. (...)
Esta advertenciafue planteada por el Dr. Ernesto Blumey el Dr. José Luis Sardón en su
voto singular sobre la demanda de inconstitucionalidad de la L^ Universitaria.(...)
En la actualidad la SU!\EDU es la única instancia de solución de controversias, lo que
es una afectación alos derechos délas universidades.(...)
En ese contexto de funciones, que se han tomado decisiones que afectan directamente la
estabilidad económica de las universidades públicas y privadas, asociativas
princip<Umente, toda vez que las multas aplicadas a las universidades, por cantidades
exorbitantes, no responden a la realidad de estas casas de eetudios, considerando que
ninguna de ellas cuenta con partidas presupuestóles para pago de mullas; un claro
ejemplo fue la multa por más de un millón de soles a la Universidad Nacional Federico
Villareal. (...)

2.25. Se deja establecido que en las sentencias citadas el Tribunal

Constitucional analizó que; I) si bien reconoce lo libertad de Empresa,
prima el derecho del derecho del educando o recibir una educación de
calidad, la estabilidad económica de las universidades no puede

13
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

am FOJAS 040
rara
l'(.)i)ER Judicial
líhi 1'i:rü

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

soslayar el derecho de los educandos a una educación de calidad,

(fundamento 147, STC 0017-2008-PA/TC) (fundamento 95 a 102 Exp. 23-
2014-PI/TC) II) se analizó si la autonomía de las universidad regulada en el
artículo 18 de lo constitución se vió afectado con la creación de
SUNEDU; concluyendo que no (fundamento 71 a 76 del Exp. 0014-2014-
Al, 0016-2014-AI, 0017-2015-Al|), íii) se analizó si la designación del
Superintendente de SUNEDU por porte del Ministerio de Educación
_Poder Ejecutivo, afectaba o suponía un sometimiento de este o dicho
poder del Estado, se concluyó que no (fundamento 168 o 176 del Exp.
0014-2014-AI, 0016-2014-AI, 0017-2015-AI), iv) SUNEDU fue creada como
parte de la ejecución de la sentencia Exp. N.® 0017-2008-PI/TC [fallo,
numeral 4, literal b), en la que se exlaló la creación de una
Superintendencia imparcial y que eleve los niveles de exigencia a las
universidades, dado que determinó que a ese momento existía un
Estado de cosas inconstitucional de carácter estructural en el Sistema
educativo Universitario, cuando estuvo a cargo de ANR y CONAFU).
2.26. Analizado el proyecto de ley cuestionado y las sentencias emitidas por el
Tribunal Constitucional se advierte lo siguiente:
TEXTO LEY N" 30220
Artículo 1. Objeto de lo Ley Lo presente Ley tiene por objeto normar lo creación,
funcionamiento, supervisión y cierre de las universidades. Promueve el mejoramiento
continuo de la calidad educativa de las instituciones universitarios como entes
fundamentales del desarrollo nacional, de lo investigación y de lo cultura. Asimismo,
establece los principios, fines y funciones que rigen el modelo institucional de la
universidad. El Ministerio de Educación es el ente rector de la política de
aseguramiento de la calidad de ¡a educación superior universitaria.
TEXTO-PROYECTO DE LEY

"Artículo [Link] de la Ley:

La presente Ley tiene por objeto establecer que las universidades están integradas por
docentes, estudiantes y graduados. Se dedican al estudio, la investigación, la
educación y la difusión del saber, la cultura, la ciencia y la tecnología, así como a la
extensión y proyección social, en el marco del mejoramiento permanente de la calidad
educativa.
Tienen autonomía en su régimen normativo, de gobierno, académico, administrativo y
Económico, conforme a lo establecido en el artículo 18° de la Constitución Política del
Perú.
El estatuto de las universidades se desarrolla con respeto a la Constitución y las
leyes.{...y\

Observación: se elimina lo relativo a la supervisión que se efectúa actualmente sobre las univer^dades, asi
como lo referido a ¡KDinover la calidad educativa de las instituciones universitarias.

2.27. Se alude a la autonomía de la que deben gozar las universidades para

justificar la modificación del artículo 1 de la Ley Universitaria, sin
embargo, la redacción actual del artículo 1 de la Ley Universitaria - Ley
20220 - recoge lo señalado en la sentencia emitida en el expediente N.°
0017-2008-PI/TC, referido a la calidad educativa y la participación
directa del Ministerio de Educación como entidad responsable de
garantizar la calidad educativa; asimismo, en los considerandos 57 a 70
de la Exp. 0014-2014-AI. 0016-2014-AI, 0017-2015-AI evalúa el texto del
artículo 1 de la Ley N° 30220 que se pretende modificar, concluyendo

14

gi
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OIDA

mm FOJAS
041
mm
PODEKjUDICIAL
Dli I'lkO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

que el artículo 1 de la Ley Universitaria es constitucional y regula todos

los cíelos de la vida de las universidades, desde lo creación, el
funcionamiento, la supervisión y el cierre. Asimismo, en cuanto a la
autonomía de las universidades se interpreta el artículo 18 de la
Constitución, en el sentido el que ia Universidad goce de autonomía no
la hace ajena al ordenamiento jurídico, por tanto pretender eliminar lo
referido a promover la calidad educativa con el argumento que se
pretende afectar la autonomía universitaria, es un tema que el Tribuna!
Constitucional ya analizó y descartó; por tanto la propuesta de
modificación propuesta colisiono, si constituye una amenaza a la cosa
juzgada constitucional.
TEXTO LEY 30220.
Artículo 12. Creación.- Créase la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria fSUNEDü) como Organismo Público Técnico Especializado adscrito al
Ministerio de Educación, con autonomía técnica, funcional, económica,
presupuesta! y administrativa, para el ejercicio de sus funciones. Tiene naturaleza
jurídica de derecho público interno y constituye pliego presupuestal. Tiene domicilio
y sede principal en la ciudad de Lima y ejerce su jurisdicción a nivel nacional, con su
correspondiente estructura orgánica.

TEXTO PROYECTO DE LEY

'Articulo 12. Creación de la SUNBDU.-Créase la Superintendencia Nacional de

Educación Superior Universitaria (SUNEDU),coTno ente autónomo. Tiene naturaleza
jurídica de derecho público interno y constituye pliego presupuestal. Tiene domicilio y
sede principal en la ciudad de Lima, y ejerce su jurisdicción a nivel nacional, con su
correspondiente estructura orgánica'{...)

Observadón: reduce a SUNEDU a un ente autónomo restándole la autonomía técnica y la

capaddad funcional

2.28. En la sentencia N° 0017-2004-Aí/TC, el Tribunal Constitucional al momento

de declarar el estado de cosas inconstitucional de carácter estructural
en el Sistema educativo Universitario, dada las irregularidades advertidas
en cuanto a la profunda crisis de un amplio ámbito de la educación
universitaria, así como que el Estado no adoptó las medidas necesarias
para cumplir cabalmente con su deber constitucional de garantizar una
educación universitaria de calidad, como parte del falló estableció que
ero necesaria la creación de una Superintendencia altamente
especializada, obietivamente imparcial, v supervisada eficientemente
por el Estado, que cuente, entre otras, con las siguientes competencias:

Evaluar a todas las universidades del país, y sus respectivas JUUUes, adoptando las
medidas necesarias para, cuando sea necesario, elevar su nivel de calidad educativa.
Evaluar a todas las universidades yfiliales raiificadas o autorizadas por el CONAFU,
adoptando las medidas necesarias para, cuando sea necesario, elevar su nivel de calidad
educativa. Esta evaluación, de conformidad con elfundamentojurídico 216, supra, deberá
incluir a las filiales universitarias cuyo furuionamiento hc^a sido autorizado
judicialmente. En caso de que, en un tiempo razonable, estas entidades no alcancen el
grado necesario de calidad educativa, deberá precederse a su clausura y disolución. En este

15

©
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

mm
FOJAS 042
BII3I
Poi )EKjunic:iAi
Dl.i. l'l Ki:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

supuesto^ el Estado deberá adoptar las medidas necesarias para proteger los derechos de los
alumnos,profesores y trabajadores que resulten afectados (...)

2.29. Es así que la SUNEDU nace de la evaluación que realizó el Tribunal

Constitucional de lo calidad universitaria durante la vigencia de la
Asociación nacional de Rectores (ANR) y la CONAFU; entidades que
autorizaban el funcionamiento de universidades y filiales incumpliendo lo
dispuesto en los artículos 13 y 18 de lo Ley Universitaria, además de no
asumir ninguna responsabilidad frente al Estado, en tanto ni lo ANR ni
CONAFU estaban adscritos al Estado y por tanto no eran supervisados,
es por esto rozón que SUNEDU esta adscrita al Ministerio de Educación o
fin que también seo supervisada.

2.30. Es por ello que lo propuesta señalada en el proyecto de ley, al pretender

convertir o SUNEDU en un ente autónomo desvinculado del Ministerio de
Educación, amenaza lo establecido en lo sentencia N° 0017-2004-AI/TC
y pone en evidencio el afán de restarle fuerza y legitimidad a dicha
superintendencia, asimismo, desconoce los alcances de lo sentencia en
cuanto determinó como porte del fallo lo creación de una
superintendencia libre de intereses, imparcial que pueda objetivamente
cumplir lo labor de supervisar o las universidades, filiales, programas u
otros, con el propósito de garantizar la calidad universitaria.

2.31. Ahora bien, en la sentencia EXP N° 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PI/TC, 0007-

2015-PI/TC. se cuestionó lo constitucionolidad del artículo 12 de la Ley
Universitaria, oportunidad en la cual el Tribunal Constitucional rechazó
dicho extremo de lo demanda y precisó que la SUNEDU no es el único
organismo público adscrito al Ejecutivo, y propiamente en el caso de las
superintendencias si bien formalmente están adscritos al ejecutivo,
cuentan con autonomía funcional,económica y presupuestal.

2.32. Por lo citado, se concluye que lo propuesta de modificación contenida

en el proyecto de ley cuestionado, respecto del artículo 12 de lo Ley
Universitaria contraviene las sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional que tiene lo calidad de cosa juzgada; por tanto, su
continuidad si constituye uno amenazo a la cosa juzgada constitucional
y al derecho o la éducación universitaria de calidad

TEXTO LEY N° 30220

Artículo 15. Funciones generales de la SUNEDU La SUNEDU tiene las
siguientes funciones: 15.1 Aprobar o denegar las solicifudes de
licénciamiento de universidades, filiales, facultades, escuelas y
programas de estudios conducentes a grado académico, de
conformidad con lo presente Ley y lo normativo aplicable. (...)15.5
Normar y supervisar las condiciones básicos de calidad ewgibles para el
funcionamiento de los universidades, filiales, facultades, escuelas y
programas de estudios conducentes o grado académico, así como
revisarlos y mejorarlas periódicamente.
TEXTO PROYECTO DE LEY

16

&
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 043
BIBl
mm
PontK Judicial
Di í PtKÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

**Artículo 15. Funciones generales de la SUISEDU.' La SUI^EDU tiene las

siguientesfunciones:
15.1 Aprobar o denegar las solicitudes de licénciamiento de universidades y
filiales.
(...)15.5 I\ormar y supervisar las condiciones básicas de calidad exigibles para
elfuncionamiento de las universidades yfiliales.
(...)En los ctisos que establezca su Reglamento de Organización y Funciones,
la SVISEDU puede contratar los servicios necesarios para el mejor
cumplimiento de susfunciones.f....)*'

Observación: Elimina la supervisión del cumplimiento de condiciones básicas de

facultades, escuelas y programas de estudios conducentes a grado académico, así
como prevé que contrate servicios para el cumplimiento de funciones, no se indica a
cuál de las funciones se refiere.

2.33. En la sentencia EXP N° 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PIAC, 0007-2015-PIAC,

se analizaron las funciones de la SUNEDU, establecidas en el artículo 15
de la ley universitaria, la demandada invocó afectación a la autonomía
universitaria, en su momento el Tribunal Constitucional analizó si "/a
autonomía universitaria constituye una suerte de independencia política del quehacer
universitario respecto del Estado, precisando nuevamente que la adscripción de un
organismo a determinado sector no supone dependencia política, técnica o funcional,
validando el Tribunal Constitucional las competencias previstas en el artículo 15, al
considerarlas, en abstracto, correctamente alineadas con el contenido mínimo que en la
sentencia mencionada se indicara, sin incidir en los aspectos expresamente proscritos.

2.34. Ahora bien revisado el proyecto de ley, se advierte que se pretende

eliminar la función de SUNEDU, consistente en aprobar o denegar
solicitudes de licénciamiento de escuelas y programas de estudios
conducentes al grado académico; así como la posibilidad de supervisar
las mismas, sin considerar que precisamente la crisis en la educación
universitaria determinada por el Tribuna! constitucional se debió a la
falta de supervisión de creación de facultades, de modo tal que se dejó
de lado la calidad en la educación universitaria, constituyendo más un
negoció paro los dueños de las universidades y filíales, y otros cursos
destinados al grado académico.
"7. Con el objeto de resguardar la calidad de la educación, se debe garantizar que la
educación universitaria y las carreras que en ellas se ofrecen, guarden correspondencia con
la demanda del mercado laboral. Resulta ser dd>er del Estado supervisar la realización de
un estudio técnico sobre la aludida demanda laboral, de forma tal que la creación de
nuevas filiales o facultades universitarias se adecúe razonablemente a los índices de la
referida demanda. (...) 9. Por tanto, en virtud de la exigencia de promover una
educación universitaria para el trabajo, la regulación legislativa de los requisitos que
deberán cumplir los proyectos de creación de unafilial o una nuet>afacultad, como mínimo
deberá contener: (i) sólo las universidades institucionalizadas están posibilitadas de crear
nuevas facultades o filiales, según estudios técnicos que lo demuestren; (ii) los proyectos
deberán sustentar las razones de conveniencia y la factibilidad de la filial o la nueva
facultad, garantizando un nivel de calidad; y, (iii) las nuevas filiales o facultades
deberán guardar adecuación con la demanda en el mercado laboral nacional. 10. No

17

&>
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

mm FOJAS 044
BJBl
l'ODHR JUDICIA!
Di I IM kl:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

obstarUe, en nuestro sistema la constitución defiliales se^ún la Ley N."27504 no optimizó

el derecho al acceso a la educación. Por el contrario, a partir del análisis del ámbitofácíico
de la actuación concreta déla ANRy del CONAFU al momento de autorizar el
funcionamiento de universidades y sus filiales se constata que tuvo un impacto lesivo de
los derechosfundamentales de los educandos universitarios. (...).

2.35 Del modo descrito es que en el EXP N° 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PIAC,

0007-2015-PI/TC, ya se había determinado que resultaba necesario
establecer requisitos para lo creación de una nueva filial, facultad, las
que hasta entonces no eran supervisadas por lo ANR y CONAFU. En la
sentencia analizada el Tribunal Constitucional deja establecida su
postura en cuanto lo importancia de la supervisión de la calidad de la
educación a través de una labor que requiere de un control extemo
imoarcial: dicho control debe ser realizado antes de que los promotores
sean autorizados o desarrollar una actividad educativa así como con
uno evaluación permanente y rigurosa que asegure a finalidad
educativa; solo así se cumplirá el propósito establecido en la constitución
en cuanto o la educación así como en lo que se refiere o la formación
del ser humano para el trabajo;

2.36. Es evidente que con lo propuesta de modificación del artículo 15 de lo

Ley Universitario se busca eliminar cualquier supervisión que SUNEDÜ
pueda realizar respecto de lo calidad educativa universitaria, a favor de
universidades, filiales, escuelas de post grado que no cumplen con
brindar las condiciones adecuadas a los usuarios finales, -estudiantes
universitarios-; sin considerar que precisamente el Tribunal Constitucional
intervino vía la sentencia N® 017-2008-PA/TC analizada porque debido a
la falta de supervisión por parte del Estado, sólo existía lucro, mas no
formación académica; por lo citado, retornar a la falta de supervisión
de la calidad educativa con el rigor que lo sentencia estableció, se
constituye en una clara amenaza a la calidad educativa universitaria así
como o lo sentencia analizada, por contravención a la cosa juzgado
constitucional".
TEXTO LEY 30220
Artículo 17. Consejo Directívo77.1 El Cortsejo Directivo es el órgano máximo y de mayor jerarquía de la SUNEDU. Es
responsable de aprobar políticas institucionales y de asegurar la marcha adecuada de la entidad. Está conformado
de¡a siguiente manera:
17.1.1 El Superintenderae de la SUNEDU, quien lo presidirá.
17.1.2 Un refmesentaiúe del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnolo^a e Innooación TecruMgica (CONCYTEC), con un
nivel no menor de Director GeneraL
17.1.3 Cinco (5) núembros seleccionados merñante concurso público. Dos serán docentes provenientes de
universidades públicas y uno de universidad privada. En estos casos cumplirán con lo seflalado en el punto 17.2.1.
Los otros dos seleccionados serán personalidades que cumplan con lo sefialado en los puntos 17.2.2 o 17.2.3. Los
miembros del Cor\sejo Directivo, con excepción del Superintendente, perciben <tietas por las sesiones en que
participan, aprobadas de conformidad con ¡o dispuesto en el Texto Unico Ordenado de la Ley 28411, Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto.
Los ciudadanos seleccionados son designados por un periodo de cinco(5)años, en laforma prevista en el Reglamento
de Organización y Funchnes, can opiniónfavorable del Consejo Nacional de Educación, aprobada por mayoría simple
para cada ciudadano. Todos los miembros del Corísejo Directivo son designados mediante resolución suprema
refrendada por el Ministro de Educación.
17.2 Los dudadaruts seleccionados mediante concurso público, deberán cumptír con alguno de los siguientes
requisitos:
17.2.1 Contar con el grado académico de Doctor, habiéndolo obterúdo con estudios presenciales y un mínimo de 10
(diez) años como Docente Prirutipal, ó
172.2 Contar con el grado académico de Doctor, habiéndolo obtenido con estudios presenciales y un mínimo de 10
(diez) años de etcperienda en él campo de la investigación y el desarrollo de las ciencias y el conocimientii, con
investigaciones y fmblicaciones en revistas científicas indexadas,6

18

0
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

BIBI
FOJAS 045
EUBI
PODLIÍ.JUIÍICIAI
1)1 1 1'[Link]

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

17.2.3 Contar con el grado académico de Doctor o Maestro habiéndolo obtenido con estudios presendales y haber
desempeñado cargos de gestión en el ámbito público o privado o en el ámbito educativo, por un periodo mínimo de 10
(diee)a/ios.
Los ciudadanos seleasortados no pueden ser reelegidos de manera inmediata. El concurso para la selección de
rráembros del Consejo Directivo de la SUNEDU otorga el puntaje máximo en la etapa corresporubente, a los candidatos
ipie hayan obtenido el grado de Doctor, a tiempo completo y dedicación exclusiva. En ningún caso se podrá
seleccionar a los cinco ciudadanos integrardes del Consejo Directivo bajo el mismo requisito.

TEXTO l'HO\ Kcm DE [Link]

'Articulo 17. Consejo Directivo:

17.1. El Consejo Directivo es el órgano máximo y de mayor jerarquía de la SUNEDU, es responsable de aprobar las
poHticas institucionales y de asegurar la marcha adecuada de la entidad. Esta conformado de la siguiente manera:
17.1.1 Dos representantes de las universidades públicas que cuentan con rector (a). La elección es convocada por ¡a
universidad pública más antigua del Perú.
17.1.2 Un representante de las tmiversidades privadas que cuentan con rector (a). La elección es convocada por la
universidad privada más antigua del Perú.
17.1.3 Un representante del CONCYTEC.
17.1.4 Un representante del SINEACE.
17.1.5 Un representante del Ministerio de Educación
17.1.6 Un representante del Consejo Nacional de Decanos de los Colegios Profesionales del Perú.
El Suaerintendente de In f^[Link] fx elegido enbe sus miembros representantes.
Los representantes de las unii^sidades que integran el Corxsejo Directivo de la SUNEDU, son elegidos en
convocatoria nadonal por los rectores de las universidades que cuentan con órganos de gobierno constituidos,
dirigidos por un rector (a). El plazo de la convocatoria para ambos casos es de 30 dios hábiles. Pasado ese tiempo,¡a
convocatoria la realiza la segunda universidad pública y privada más antigua.
17.2 Todos los miembros del Consejo Directivo son elegidos por un periodo de tres (3)años. No hay reelección.
Los miembros del Consejo Directivo deben contar con el grado académico de Doctor y experiencia en docencia y
gestión universitaria.
(...) Todos los miembros del Consejo Directivo deben ser profesionales de reconocido prestigio y se ciñen a lo
establecido en el tercer párrafo del artículo 17.2 de la presente Ley. (...)
17.5 Los miembros del Consejo Directivo no pueden ser personas que: Sean titulares de acciones o participaciones en
universidades o sus empresas vinculadas, o de otras personas jurídicas relacionadas a las actividades o materias
reguladas por la SUNEDU, ni que lo sean sus cónyuges o parientes hasta el tercer grado de consanguirwidad y
segundo de afinidad.
En caso de fútberlo sido, deberán haber cesado en dicha actividad, al menos dos(2)años antes de postular al cargo.
Sean autoridades, directivos, representantes legales o apoderados, asesores o consu/tores permanentes de
universidades o personas juridicas vinculadas a estas.
En caso de haberlo sido, deberán haber cesado en dicha actividad, al menos un año antes de asumir él cargo.
Haber sido usuario de las referidas entidades, no coristituye causal de inhabilitación.(...l

OBSRVAOÓN:En cuanto a los representantes de CONCYTEC,SINEACE Ministerio de Educación y Consejo Nacionai de

decanos de los colegios profesionales,se propone que deben ser profesionales de reconocido prestigio,la norma no
exige alguna cortdición de especíaiización o estudios superiores que haga prever que se está ante un profesional
altamente calificado, y que pueda aportar a la calidad educativa que se busca, por el contrarío se elimina el acceso
mediante concurso púbRco para ser miembro del consejo directivo, exduye a las Universidades privadas asociativas
que no tienen la figura del rector y las universidades públicas licenciadas que sean miembros del consejo directivo.

2.37. Se ha buscado con SUNEDU seo un órgano técnico altamente

especializado, por ello el superintendente además de tener el grado de
doctor tenga 10 años mínimo de experiencia profesional, del mismo
modo estándares elevados han sido exigidos al representante de
CONCYTEC y concurso público poro los demás representantes.
2.38 En el desarrollo de lo sentencia emitida en el expediente 00017-2008-
PI/TC, el Tribunal Constitucional estableció lo necesidad de un control
externo ImoarcíQl. expresamente se indicó el fundamento 15
refriéndose tanto o lo ANR y CONAFU, que o! estar conformado por
personas que están ligados a universidades, la evaluación, supervisión y
control no podría ser obj'etivo, puesto que se determinó que los medidas
que ¡mplementobon hasta entonces respondían o intereses particulares.
Y claramente se indico! "Es por ello que no podemos exigir a una Comisión, que
tiene comofunción principai controlar y et^aluar elfuncionamiento de las universidades,
imparcialidad y objetividad cuando los integrantes de dicha comisión
evidentemente defenderán intereses de las universidades de las cuales han

19
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

mm FOJAS 04G
BIBI
Poder JunujAi
Di-i lA ac

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especiolizodo en lo Constitucional de Lima

BÍdo propuestos o a Uu cuales están [Link] lo que dichafunción no podría

ser ejercida de ninguna manera por dicho órgano", de este modO el
Tribunal ya estableció que los delegados o designados por universidad
no serán idóneos, por ello se ha previsto el concurso público de los
docentes; por tanto disminuir los estándares para acceder o SUNEDU ,
pasar de un concurso público o una mera designación si contraviene lo
sentencia que pretendía lo existencia de una superintendencia
imparcial exigente en cuanto a niveles de educación.

2.39. Ahora bien, en el fundamento 160. de la sentencia EXP N° 014-2014-

PI/TC, 0019-2014-PIAC, 0007-2015-PI/TC, se advierte que el Tribunal
constitucional se pronunció en cuanto a la proximidad de los miembros
del Consejo Directivo de SUNEDU con las universidades. Indicando que
ello no se encuentra constitucionclmente mandado, v cae dentro de la
discrecionalidod del leoisíodor. pero deiando establecido que no se
acrédita arbitrariedad o falta de proporcionalidad, estableciendo la
constítucionalidad de artículo 17. Ello quiere decir que la posibilidad de
que se détermine quienes conforman SUNEDU es posible de legislar pero
obviamente obsen/ando los términos de las sentencias en comentario, es
decir, orientado la imparcialidad de la que debe gozar dicha
superintendance y la excelencia de dicho consejo directivo.
2.40. Se verifica que la propuesta de modificación del artículo 17, pretende
que entre los miembros del consejo directivo se elijo al Superintendente
de SUNEDU; sin considerar que el artículo 20 que quedana vigente
establece el perfil del Superintendente que debiera ser designado por el
Ministerio de Educación y en aquellos otros miembros que no acrediten
no menos de cinco años de experiencia en un cargo de
gestión ejecutiva pública o privada estarían excluidos de ser
Superintendentes.
2.41. Asimismo, en el fundamento 174 de lo STC EXp.017-2008-PI/Tc, se precisó
que el control extemo de la calidad educativa universitaria, debe ser
llevado a cabo por organismos imparciales que no se encuentren
vinculados ni directa ni indirectamente con las entidades evaluadas, y
debe estar caracterizado por la implementación de un sistema exigente
y obligatorio de evaluación, acreditación y auditoria; pero está siendo
obviado en el proyecto de ley.

Texto de la ley vigente

Artículo 20. Superintendente de la SUNEDU.- El Superintendente de lo
SUNEDU es lo máximo autoridad ejecutiva de la entidad y titular del
pliego presupuestal. Es designado mediante resolución suprema a
propuesta del Ministro de Educación por un período de tres años,
pudiendo ser renovada su designación por un periodo adicional. El
Superintendente continúa en el ejercicio del cargo mientras no se
designe a su sucesor. El ejercicio del cargo es remunerado y a tiempo
completo.
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY

20
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS
mm 047
BIBl
l'ODtK Judicial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

**Articulo 20. Superintendente de la SUNEDU.

El Superintendente de la SUNEDU es la máxima autoridad ejecutiva de la
entidad y titular del pliego presupuestat Es elegido por el periodo de
tres años entre los miembros del Consejo Directivo y no puede ser
reelegido. Su designación es efectuada mediante resolución ministerial
del titular del Sector.

Observación: Se prescinde de profesional altamente especializado, y se encarga a un miembro del directorio

dicha labor, los cuales no se les exige un perfil elevado de acuerdo a la labor a desarrollar. Desvincula al
Ministerio de Educación de la designación de un personal calificado.

2.42. La Ley Universitaria identificó al superintendente como el funcionario

designado por porte de Ministerio de Educación; la demandada
considera que el superintendencia de SUNEDU, debiera recaer en uno
de los miembros del consejo directivo, ello esta vinculado a que a decir
de la exposición de motivos es e ejecutivo el que lidera en sunedu
cuando debiera ser la universidad, no obstante ello en la sentencia
emitid en el EXP N° 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PI/TC, 0007-2015-PIAC, se
resolvió el requerimiento referido a la designación del superintendente
de SUNEDU. precisando el Tribunal Constitucional que el hecho de que
uno de los poderes del Estado designe a determinados funcionario no
necesariamente, implica que exista una relación de dependencia
respecto de dicha instancia. Indicando "[Link] Congreso de la República, por
ejemplo, designa a los Magistrados del Tribunal Constitucional, al Defensor del Pud>lo y
a parte de los miembros del directorio del Banco Central de Reserva, respetando para ello
un marco garanlista previamente establecido, y esto no transforma a quienes fueron
elegidos por el Congreso en representantes o funcionarios subordinados al poder político."
(,..)! [Link] el caso de la SUNEDU, el Superintendente se integra a un Consejo
Directivo conformado por un representante del CONCYTEC, tres docentes y dos
ciudadanos seleccionados por concurso público. Además, sus competencias personales,
previstas en d inciso 2 del artículo sub examine, se limitan a la representación de la
institución y a o^^urar el normal desarrollo sus funciones.", sin embargo no
obstante pretender excluir al Ministerio de Educación, para fines de
oficializar la designación se solicita la intervención del titular del sector
(no se indica, pero debe entenderse que se trata del Ministerio de
Educacíónj-

2.43. Considerando que el Tribunal Constitucional determinó que es

constitucional la norma que estableció que el superintendente sea
designado por el ministerio de educación no implica que sea
subordinado del Ejecutivo; la propuesta de modificación normativa que
pretende que sea elegido por y entre los miembros del Consejo
Directivo, excluyendo el perfil calificado del superintendente, debilita a
SUNEDU y lógicamente lo que se esperaba de dicha entidad conforme
se estableció en la STC 017-2008-PI/TC, lo que es una amenaza al
derecho a educación universitaria superior y a la cosa juzgada
establecida en las sentencias citadas referidas a la Ley Universitaria.
TEXTO DE LA LEY N° 30220.

21
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

rsm FOJAS 048

BIBI
POHLk JuniciiAi
Pf I Prnú

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

PRIMERA. Mecanismos de fomento paro mejorar la calidad del

servicio educativo a cargo de las universidades públicas Dispónese et
diseño e implementación de mecanismos y herramientas técnicas
que incentiven y/o fomenten la mejora de la calidad y el logro de
resultados del servicio educativo que brindan las universidades
públicas. El Ministerio de Educación, en coordinación con el Ministerio
de Economía y Finanzas, en el marco de la Ley 28411, Ley General de!
Sistema Nacional de Presupuesto Público, establece los montos y
criterios técnicos, entre otras disposiciones que se estimen necesarias,
para la aplicación de los citados mecanismos.
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
PRIMERA. Designación de integrantes.
En el plazo de treinta (30) días calendario contados a partir de la entrada en
vigencia de la presente ley, se designarán a los nuevos integrantes, el Consejo, a la
SUNEDU. Una vez, designados sus integrantes, el Consejo Directixfo, a convocatoria de
cualquiera de sus miembros podrá instalarse y elegir al Superintendente.
En ese plazo, los actuales integrantes del Consejo Directivo y el Superintendente,
continuaran ejerciendo las Junciones que le sean compatibles con la presente Ley.
Instalado el nuevo Consejo Directivo, cesan en susfunciones los actuales integrantes
del Consejo Directivo y el Superintendente.

Observación: se está eliminando la disposición referida a mecanismos y herramientas que

Incentiven io mejora de la caiidad educativo, por disposíciorres vinculados o ia instalación
del cargo.

2.44. La primera y disposición complementaria propone que se disponga la

instalación de los miembros del consejo directivo de SUNEDU, y elegir al
superintendente previa convocatoria de cualquiera de sus miembros a
los 30 días de entrada la ley; sin embargo,elimina las acciones dispuestas
para la calidad educativa que tanto se exige en lo sentencia 00017-
2008-PA/TC para mejorar la educación de las universidades públicas, no
encontrándose el sustento de ello en las consideraciones del proyecto
de ley; siendo evidente que esto propuesta de modificación afecta lo
amenaza lo resuelto en la sentencia 00017-2008-PA/TC y se convierte en
una amenaza al derecho a la educación universitaria de calidad.

2.45. Estando a lo desarrollado, los proyectos de ley acumulados signados

697/2021-CR, 862/2021-CR y 908/2021-CR constituyen una verdadera
amenaza al derecho a la educación y educación de calidad la cual
corresponde a un grupo de ciudadanos indeterminados - estudiante
universitarios-

2.46. Al haber analizado las propuestas del proyecto de ley, se advierte que
las propuestas son una amenaza al derecho constitucional de la
educación universitaria, más aun al revisar la exposición de motivos un
fundamento de la reforma no puede ser el pretender librar de sanciones
económicas u otros o quienes fueron sancionados por no brindar una
educación de calidad, porque el perjudicado es el educando, quien
Invierte en uno universidad, y que hasta antes de SUNEDU no era

22

6»
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 049
BIBl
rara
POOMK JUDIClAl

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

supervisada; por ello este proyecto de ley que flexibiliza tanto en su

conformación, separa a superintendente de la supervisión del Ministerio
de Educación, cuestiona la imposición de multas por parte de los
gobiernos regiones y locales, entre otros, es uno amenaza desconoce
las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional y amenaza al
derecho a la educación y educación de calidad.

2.47. Respecto de la alegada afectación del principio derecho de

independencia.- en el caso concreto se indica que para lograr que
SUNEDU continúe con la reforma en la educación es indispensable que
su función sea independiente, e derecho constitucional alegado es
propio de la función jurisdiccional, el congreso no ejerce formal o
materialmente jurisdicción, por tanto no se determina amenaza al
artículo 139 numeral 2 de la Constitución Política del Estado.

Cuestión final.-
2.48. Se precisa que una norma cuya constitucionalidad ha sido reconocida
por el Tribunal Constitucional, puede ser modificada y derogada por el
Congreso de la República, lógicamente porque lo función del Congreso
es legislar, sin embargo, en el caso de las modificaciones deberán estar
orientadas a la optimización del derecho que se busca proteger en este
caso el derecho a uno educación universitaria de calidad, es decir,
reconocer lo avanzado y optimizar el derecho, considerando lo resuelto
por el Tribunal Constitucional en las sentencias Exp. N." 0017-2008-PI/TC,
EXP N° 014-2014-PI/TC, 0019-2014-PIAC. 0007-2015-PIAC Y EL EXP N° 023-
2014-PI/TC: en el presente caso, es evidente que pese a las
observaciones, a las opiniones consultivos realizadas en la evaluación
realizada a proyectos de ley acumulados signados 697/2021-CR,
862/2021-CR y 908/2021-CR se pretende emitir una norma que flexibiliza
el control y supervisión que se ha exigido sobre las universidades para
mejorar el servicio que actualmente prestan, lo que se traduce en una
amenaza al derecho a la educación universitaria de calidad y lo
decidido por el Tribunal Constitucional .
2.49. De los costos y costas del proceso-.- De conformidad con el artículo 28
del Código Procesal Constitucional, al tratarse de entidades públicas,
no se advierte que se hayan generado costos procesales en tanto
ambos actúan a través de sus procuradurias públicas, por tanto se
exonera del pago de costos y costas a la parte vencida.
111. DECISIÓN.

Por los fundamentos expuestos, administrando justicia a nombre de la

nación, la Juez del Segundo Juzgado Constitucional de Lima, DECLARA.

FUNDADA la demanda interpuesta por Superintendencia Nacional de

Educación Superior Universitaria - SUNEDU, contra el Congreso de la
República, sobre proceso de Amparo contra los proyectos de ley
acumulados signados 697/2021-CR, 8Ó2/2021-CR y 908/2021-CR; en
consecuencia, NULO el procedimiento legislativo orientado a lo

23
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

FOJAS 050
BIBI
mm
PcíI)F-rJudk:ial

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segundo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima

modificación de los artículos 1, 12, 15, 17, 20, primera disposición

complementaria final de la Ley N® 30220.
CUMPLA El Congreso de la República a observar el contenido de las
decisiones emitidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes STC
00017-2008-AI/TC, STC N° 014-2014-PIAC y STC 023-2014-PI/TC y el derecho a
lo educación universitaria de calidad al momento de ejercer su función
legislativa." Sin costas ni costos. TR y Hs.-

24
 tCORT^UPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de'
Notificaciones Electrónicas Slf^F| |jJj
SEDEA MORA VALDEZ, I I r~ "1 C-
Juez:MA 'O RUtZ Carla Paola f AU X .
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Facha: 21 72022 10^0 00 0^./^ pp<s^|lirpA] ii|[Link] n
LMA/L FIRMA DIOrTAL
SEGUNX JUZGADO CONSTITUCIONAL DE UMA

EXPEDIENTE 00893-2022-39-1801^R-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA • SUNEOU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA
MATERIA MEDIDA CAUTELAR
CCWTE_SUPEniOR DE JUSTICIASUPERNUMERARIA
TRIBUNAL C()NSTITUCIONAL
MADUEÑO RUIZ,CARLA PAOLA
LIMA-Sistema de NcSSeaaeaear,-
ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN
0TOA
Electmrecas SINOE V TENTE DE JUEZ
y
sedCbjzamora FOJAS 051
SecretW^ACEDO
Esttw FAU ^
^lORITAJUEZ:
solt >
Fecha; 21/07)20: [Link]^ Cumplo con informar que la presente medida cautelar ha sido ingresada por la Mesa de Partes Virtual del Poder
RESOLUCION
JUDlCiAl^DJudlciat: U
LIMA,FIRMA DIGITAL
^ dal, además detra de señalar que en el presente caso se ha presentado dos escritos de fechas 04.07.22 y 19.07.22;
vo por el cual, corresponde en la fecha dar cuenta en conjunto conforme a Ley.
Asimismo, debo señalar que mediante Resolución Administrativa N° 000255-2022-P-CSJLI-PJ de fecha 17 de julio
del 2022, se dispuso su asignación a este órgano constitucional como Juez Supemumeraria.
Por otro lado, debo de señalar que el suscrito cumple las fundones de Asistente de Juez; sin embargo, por
disposición del Despacho de manera excepdonalmente procedo a d^ cuenta la presente causa con el sistema de Especialista
Legal, para efecto de la firma digital, dejando constancia de que el presente caso está a cargo de la Especialista Legal Carmen
Luisa Lúa Yong.
Es todo cuanto tengo que infamar a Ud. en cumplimiento de mis tenciofles.
Lima.21 de julio del 2022.
ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.
ASISTENTE DE JUEZ
2* Juzgado ConsUtudon^ de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Lima, veintiuno de julio
del año dos mil veintidós.

PUESTO A DESPACHO en la fecha, con la impresión de la medida cautelar presentada mediante la

mesa de Partes Virtual del Poder Judicial; siendo ello asi, corresponde calificar la misma conforme a Ley,
dando cuenta en conjunto con los escritos presentados por la parte solicitante; y, CONSIDERANDO:

Primero: Que, si bien es cierto que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses; no menos cierto es que, el Juez conforme a las atribuciones
que la constitución y las leyes le otorgan, al tomar competencia sobre un caso concreto te corresponde hacer
la calificación del petitorio o solicitud cautelar respectiva, a fin de admitirlo a trámite o declarar su
inadmisibilídad o improcedencia según sea el caso.

Segundo: Por tal motivo, de la lectura de la presente solicitud cautelar se puede apreciar que el solicitante
pretende se ordene al Congreso de la República disponga la suspensión provisional del procedimiento
parlamentario de aprobación y promulgación de la autógrafa de ley titulada 'Ley que restablece la autonomía
universitaria y la institucionalidad de las universidades peruanas' (en adelante, la autógrafa), hasta que
concluya el proceso principal de amparo, por ios fundamentos que se pasan a exponer.

Tercero: Que. el Articulo 18° de la Ley N® 31307(Nuevo Código Procesal Constitucional), dispone que:'Se
pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatoiio en los procesos de amparo, habeas
data y de cumplimiento'.

Cuarto: En tal sentido, del estudio del expediente principal se puede apreciar que mediante Resolución N®
16(sentencia) de fecha 19 de julio del 2022, se declaró fundada la demanda.

Quinto: Siendo ello asi, si bien en el presente caso el demandante ha solicitado una Medida Cautelar; sin
embargo, lo que eventualmente correspondería es un pedido de Ejecución Anticipada; siendo ello así,
corresponde tener en cuenta to señalado por el Tribunal Constitucional en el numeral 4.5 considerando vil de
la STC N® CI0607-2009-PA/TC, que este Despacho Constitucional comparte, para efecto de determinar la
aceptación o no de la ejecución de una sentencia, aun cuando fuere impugnada, deben verificarse los
siguientes presupuestos:

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIQ.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2* Juzgado Consdtuaonal de Lima 2* Juzgado ConsOtuoonal de Lima
CORTE SUPCTKDR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
r ^ OTDA
mpj
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
BIBl FOJAS 052
EXPEDIENTE 00893-2022-39-1801<JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA•SUNEOU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA
MATERIA MEDIDA CAUTELAR
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ,CARU PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOMAN

(...)
Presupuestos procesales:

❖ No irreversibllidad: la actuación inmediata no debe generar un estado de cosas tai que no

pueda revertirse más adelante; en caso contrarío, no procederé la actuación inmediata.
❖ Proporcionalidad: no obstante que, por regla general, eljuez debe conceder la actuación
inmediata; al momento de evaluar la solicitud, éste deberé tener en cuenta también el daño
o perjuicio que puede causarse a la parte demandada, ponderando en todo caso, el
derecho de éste a no sufrir una afectación grave en sus derechos fundamentales y el
derecho de la parte demandante a no ser afectada por la dilación del proceso; de manera
que la actuación inmediata no aparezca en ningún caso como una medida arbitraria,
irracional o desproporcionada.
No será exigible el otorgamiento de contracautela: Sin embargo, de modo excepcional
el juez puede solicitaría cuando las pretensiones amparadas posean algún contenido
patrimonial, y siempre atendiendo a criterios de proporáonáidad.^

Sexto: Sumado a lo expuesto corresponde tener en cuenta lo señalado en el Articulo 19** del Nuevo Código
Procesal Constitucionai el cual precisa lo siguiente:

Requisitos para su procedencia

El juez para conceder la medida cautelar deberé observar que el pedido sea
adecuado o razonable, que tenga apariencia de derecho y que exista certeza
razonable de que la demora en su expedición pueda constituir un daño irreparable.
En todo lo no previsto expresamente en el presente código, es de aplicación
supletoria lo dispuesto en el Título IV de la Sección Quinta del Código
Procesal Civil, con excepción de los artículos 618. 621. 630. 636 v 642 al 672.

Séptimo: Siendo ello asi, visto que en el presente caso lo peticionado por el demandante ya ha sido
reconocido en primera instancia, corresponde tener en cuenta lo señalado en el Artículo 615° del Código
Procesal Civil, de manera supletoria conforme lo dispuesto en el Articulo IX del Título Preliminar del Nuevo
Código Procesal Constitucional (Ley 31307) y lo dispuesto en el Articulo 19° del cuerpo normativo antes
mencionado, precisando que el Dírdigo Civil para el supuesto de contar con una sentencia estimatoria como
en el presente caso ha señalado lo siguiente:

Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia

favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar se solicita v eiecuta en
cuerda seoanda ante el Juez de la demanda, con copia certificada de los
actuados pertinentes, sin que sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los
incisos 1. y 4. del Artículo 610.

Octavo: Sumado a lo expuesto, confonne a los iineamientos establecidos en e! Pleno Jurisdiccional Distrital
realizado en la ciudad de Piura el 06 de julio del año 2007, que este Despacho comparte, para efecto de
determinar la aceptación o no de la ejecución de una sentencia, aun cuando fuere impugnada, deben
verificarse los siguientes presupuestos:

'STC N'00607-2009-PA/TC de fecha 15 de marzo del 2010

CPMR/aab

CARLA PAOLA MAOUdíO RUIZ ALEXIS JOMAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constitucional de Urna 2* Juzgado Consblucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTÍTUCIONAL
r w- OIDA
mm
CORTB SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA BIH
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
FOJAS 053
EXPEDIENTE 00893-2022-39-1801-JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA - SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA
MATERIA MEDIDA CAUTELAR
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA SUCHEL, ALEXIS JOHAN

•r Actuación a Solicitud de Parte, ante el mismo Juez de la demanda.

2'Tramitación mediante Cuachmo separado.
3'La solicitud se resueive sin correr traslado a la contraparte.
4'El Juez debe analizar cuidadosamente en cada caso un análisis de los siguientes presupuestos:
a.- Peligro en la demora.
b.- Perjuicio irreparable a la persona que solicita la ejecución de la sentencia y;
c.- Irreversibilidad de la medida
'De verificarse un supuesto de Irreversibilidad de la ejecxión anticipada deberá optarse entre dicha
irreversibilidad y la urgencia de la protección del derecho constitucional.
'La Impugnación de la resolución que accede a la ejecución anticipada se concede sin efecto suspensivo.
'Si la resolución que concede la ejecución anticipada es Revocada, deberá ordenarse la restitución de lo
ejecutado anticipadamente"2,

Noveno: Por lo tanto, visto que en el presente caso como ya se ha manifestado, el demandante cuenta con
una sentencia estimatoría, corresponde haga el pedido como una medida de ejecución anticipada debiendo
el mismo ser presentado en cuerda separada; motivo por el cual, la presente medida cautelar es
improcedente.

Por estas razones, el Segundo Juzgado Constitucional con las atribuciones conferidas por la
Constitución Política del Estado y el Nuevo Código Procesal Constitucional, RESUELVE:

> Declarar IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR solicitada.

> En consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución ORDENO el
archivo del expediente, debiendo devolverse los anexos presentados bajo constancia.
> De ser el caso cumplan las partes con presentar un correo electrónico del servidor GMAIL;
asimismo, cumpla con presentar un numero celular vigente, conforme lo regulado en la
Resolución Administrativa N° 0173-2020-CE-PJ emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.

A los escritos delQ4 v 19.07.2022: Estese a lo resuelto en la presente resolución.

Avocándose al trámite de la presente demanda la Juez Supernumeraria designada mediante Resolución

Administrativa N° 000255-2022-P-CSJLI-PJ de fecha 17 de julio del 2022, quien suscribe la presente e
interviniendo el Asistente de Juez con el sistema de Especialista Legal por disposición del superior.

CARLA PAOLA MADUB40 RUiZ ALEX£ JOHUW ANICAMA BUDie.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
?* Juzgado Constitucional da Lira 2* Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA OE LIMA CCWTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

® Pleno Distrital (..) op. Cít.

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOMAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO
2f Juzgado ConsMucionai de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
ASISTENTE DE JUEZ
2°Juzgado Gonstitiicional da Lima
CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA OE LIMA
§
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
• M
mm
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA WB FOJAS 054
SEGUNDO JUZGADO CONSTRIICIONAL DE UMA

EXPEDIENTE 00893-2022-39-1801-JR-DC<02
DEMANDANTE SUPBUNTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA•SUNSXJ
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA
MATERIA MEDIDA CAUTELAR
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ,CARU PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL,ALEXIS JOHAN

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUE ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTEi^E DE JUEZ
3° JuzQado Constitucional da Lima 3°Jugado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 CORT^UPERIOR DE JUSTICIA LIMA •SÜéma de »
Notificaciones Electrónicas SIP*™^ ''
MORA VALDE2,
Juez:MA "'0 RUIZ Carta P»la F
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Fecha: 21 ■/2022 [Link],R. ICIALOJOdlciaJ:
ILIMA/LI .FIRMA DIGITAL
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE UMA

EXPEDIENTE 00893-2022-0-ie01-JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA • SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA' SUPERNUMERARIA MAOUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA TRIBUNAL CCÍNSTITUCIONAL
LIMA-Sistema de Nqti&BaciBii^a^ TcuTc nc iiic7 0 IDA
Et^ijiicas SINC« I I /TENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN

sedkiílzamora
Secreórti^ACEDO s^40RITA3UEZ: FOJAS 055
EstharlnÉ^tFAUS
F8ctw:21A)7C0; 2 .Raz ur
RESOLUCION Cumplo con Informar que en el presente caso obran cinco escritos pendientes de dar cuenta,
JUDlCIALO Judlcial: Ll
[Link] DIGITAL otro lado, debo de señalar que el suscrito cumple las funciones de Asistente de Juez; sin embargo,
disposición del Despacho de manera excepcionalmente procedo a dar cuenta la presente causa con
el sistema de Especialista Legal, para efecto de la fírma digital, dejando constancia de que el presente
caso está a cargo de la Especialista Legal Carmen Luisa Lúa Yong.
Asimismo, debo señalar que mediante Resolución Administrativa N® 000255-2022-P-CSJLI-PJ de
fecha 17 de julio del 2022, se dispuso su asignación a este órgano constitucional como Juez
Supernumeraria.
Es todo cuanto tengo que informar a Ud. en cumplimiento de mis fundones.
Lima, 21 de julio del 2022.
ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIEL
ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Con^ltudofial de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

RESOLUCION NUMERO: DIECISIETE

Lima, veintiuno de julio
del año dos mil veintidós.

PUESTO A DESPACHO en la fecha, con la razón emitida por el Asistente de Juez;

y, CONSIDERANDO:

A. Respecto a los escritos de fechas 19.07.22 y 20.07.22 con códigos de ingreso

Nros. 42901-2022 y 42951-2022 respectivamente, presentados por Luciano López Flores
(Litlsconsorte); y, Mac Donald Rodríguez Sánchez (Procurador Público de la SUNEDU),
quienes solicitan la ACTUACION INMEDIATA DE LA SENTENCIA; siendo ello así,
íX)ns¡derando:

Primero: Que, en el presente caso ambas partes han solicitado la ejecución anticipada
de ¡a sentencia conforme lo establecido en el Artículo 26° del Nuevo Código Procesal
Constitucional, el cual precisa lo siguiente:

Artículo 26. - Actuación de sentencia

La sentencia estimatoría de Primer arado es de actuación inmediata si
ei juez estima que no se generará una situación de Irreversibílldad, ni
se ocasionará daños desproporcionados ai demandado. Es
independiente de ¡a apelación que se interponga contra eíía y se
solicita ante eiJuez que emitió ia resolución.
La resolución que ordena ¡a actuación inmediata de sentencia es
inimpugnabie y mantiene su vigencia hasta que se emita resolución
última y definitiva que pone fin ai proceso".

Segundo: Que, el pedido de ejecución anticipada a nivel jurisprudencial es equiparado a

las medidas cautelares; motivo por el cual, en el presente caso corresponde tener en
cuenta lo señalado en el Artículo 19° del Nuevo Código Procesal Constitucional el cual
precisa lo siguiente:

CPMR/aab

CARLA PAOU MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Coristtuaonat de Lima 2° Juzgado Constitución^ de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUreRIOR DE JUSTICtA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSrrrUCiONAL
OIDA
BPJ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA B]|3] FOJAS 058
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

EXPEDIENTE OOBSS-ZOZZ-O-ISOI-JR-DC-OZ
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPBilOR UNIVERSTTARIA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA PROCESO DE AMPARO
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN

Requisitos para su procedencia

Ei juez para conceder la medida cautelar deberá observar que el
pedido sea adecuado o razonable, que tenga apariencia de derecho y
que exista certeza razonable de que la demora en su expedición
pueda constituir un daño irreparable.
En todo lo no previsto expresamente en e!presente código,
es de aplicación supletoria lo dispuesto en el Título IV de la
Sección Quinta del Código Procesal Civil, con excepción de
los artículos 618,621. 630,636 v642a!672.

Tercero: Siendo ello así, visto que en el presente caso lo peticionado por el demandante
ya ha sido reconocido en primera instancia, corresponde tener en cuenta lo señalado en
el Artículo 615° del Código Procesal Civil, de manera supletoria conforme lo dispuesto en
el Articulo IX del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) y
lo dispuesto en el Artículo 19° del cuerpo normativo antes mencionado, precisando que el
Código Civil para el supuesto de contar con una sentencia estimatoria como en el
presente caso ha señalado lo siguiente:

Es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido

sentencia favorable, aunque fuera impugnada. El pedido cautelar
se solicita v ejecuta en cuerda separada ante e!Juez de ta
demanda, con copia certificada de los actuados pertinentes, sin que
sea preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1. y 4. del
Artículo 610.

Cuarto: Por otra parte, en el presente caso corresponde tener en cuenta los lineamientos
establecidos en el Pleno Jurisdiccional Distrital realizado en la ciudad de Piura el 06 de
julio del año 2007, que este Despacho comparte, para efecto de determinar la aceptación
o no de la ejecución de una sentencia, aun cuando fuere Impugnada, deben verificarse los
siguientes presupuestos:

"1° Actuación a Solicitud de Parte, ante el mismo Juez de la demanda.

2° Tramitación mediante Cuaderno separado.
3° La solicitud se resuelve sin correr traslado a la contraparte.
4° El Juez debe analizar cuidadosamente en cada caso un análisis de los siguientes
presupuestos:
a.- Peligro en la demora.
b.- Perjuicio irreparable a la persona que solicita la ejecución de la sentencia y;
c.- Irreversibilidad de la medida
5° De verificarse un supuesto de Irreversibilidad de la ejecución anticipada deberá
optarse entre dicha irreversibilidad y la urgencia de la protección del derecho
constitucional.
6° La Impugnación de la resolución que accede a la ejecución anticipada se concede sin
efecto suspensivo.

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Conatitucional de Urna 2* Juzgado Consttujcional de Urna
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
mm OTDA
CORTE SUPERK» DE JUSTICIA DE LMA (SIQ
SEGUNDO JUZGADO CONSTmJCIOtiAL DE LIMA FOJAS 057
EXPEDIENTE 00893-2022-0-1801-JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDXACiON SUPERIOR UNiVERSrTARIA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE lA REPUBLICA y otrt»
MATERIA PROCESO DE AMPARO
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN

7® Si la resolución que concede la ejecución anticipada es Revocada, deberá ordenarse

la restitución de lo ejecutado anticipadamente"!.

Quinto: Por lo tanto, visto que en el presente caso como ya se ha manifestado el

demandante cuenta con una sentencia estimatoria, corresponde haga el pedido como una
medida de ejecución anticipada debiendo el mismo ser presentado en cuerda separada;
motivo por el cual, la presente medida cautelar es improcedente.

Por estas razones, el Segundo Juzgado Constitucional con las atribuciones

conferidas por la Constitución Política del Estado y el Nuevo Código Procesal
Constitucional, RESUELVE:

> Declarar IMPROCEDENTE el pedido de actuación anticipada solicitado,

debiendo las partes solicitarlo conforme lo señalado en la presente resolución.

B,- Respecto al escrito del fecha 19.07.20 con código de ingreso N° 42903-2022
presentado por el litisconsorte activo fLuciano López FloresV mediante el cual se
solicita la integración la parte resolutiva de la sentencia expedida por resolución N° 16,
que declara fundada la demanda, para que en caso la ley aprobada por insistencia haya
sido promulgada y publicada, se disponga su inaplicación al caso concreto de la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria-SUNEDU, como
consecuencia de la protección al derecho fundamental a la educación universitaria de
calidad. Al respecto:

Primero: El petitorio de la presente demanda de amparo consistió en:

líl. PETITORIO

1. Interpongo demanda de amparo contra el Dictamen aprobado de los Proyectos de

Ley N.° 0697/2021-CR, 862/2021-CR y 908/2021-CR titulado "Ley que restablece
la autonomía universitaria y la institucionalidad de las universidades peruanas"(en
adelante, el Dictamen). En consecuencia, reponiendo las cosas al estado anterior,
solicito como pretensión principal se declaren nulos todos los actos realizados
para la aprobación del referido dictamen aprobado y cualquier otro acto
posterior de aprobación, por constituir una amenaza cierta e inminente a los
derechos fundamentales a la cosa juzgada constitucional, a la educación y el
principio de independencia. Y como pretensión subordinada, solícito la
inaplicación de la norma, en caso esta sea promulgada, respecto de la Sunedu. }
Segundo: Por resolución número dieciséis del diecinueve de julio de dos mil veintidós, se
emitió pronunciamiento final sobre la causa, declarando fundada la demanda interpuesta

'Pleno Distrital (..) op. Cit.

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RLIIZ ALEXIS JOHAN ANCAMA SUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASfSTBTTEOEJUEZ
2* Juzgado Constitutiorsd de Lima 2"Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
mm
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 6}|3| FOJAS 058
SEGUNDO JUZGADO CONSTÍTUCIONAL DE UMA

EXPEDIENTE 00893-2022-0-1801-JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA PROCESO DE AMPARO
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL,ALEXIS JOHAN

por Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria - SUNEDU, contra ei

Congreso de ia República, sobre proceso de Amparo contra los proyectos de ley
acumulados signados 697/2021-CR, 862/2021-CR y 908/2021-CR y en consecuencia,
NULO ei procedimiento legislativo orientado a la modificación de los artículos 1, 12, 15,
17, 20, primera disposición complementaria final de la Ley N® 30220. Asimismo se ordenó
que el Congreso de la República cumpla con observar el contenido de las decisiones
emitidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes STC 00017-2008-AI/TC, STC N°
014-2014-PI/TC y STC 023-2014-PI/TC y el derecho a la educación universitaria de
calidad al momento de ejercer su función legislativa.

Tercero: Así, en el fundamento 2.48 de la sentencia en mención se señaló el siguiente

criterio jurisdiccional que es compartido por la ahora Magistrada interviniente:

Cuestión
2.48. Se precisa que uno normo cuyo consíitucionalidad ha sido reconocida
por el Tribunal Constitucional, puede ser modificada y derogada por el
Congreso de la República, lógicamente porque lo función del Congreso
es legislar, sin embargo, en el caso de las modificaciones deberán estar
orientadas a la optimización del derecho que se busca proteger en este
caso el derecho a una educación universitaria de calidad, es decir,
reconocer lo avanzado y optimizar el derecho, considerando lo resuelto
por el Tribunal Constitucional en las sentencias N." 0017-2008-PI/TC,
EXP N® 0U-2014-PI/TC. 0019-2014-Pí/TC, 0007-2015-PI/TC Y EL EXP N'' 023-
2014-PÍ/TC: en el presente caso, es evidente que pese a las
observaciones, a las opiniones consultivas realizadas en la evaluación
realizada a proyectos de ley acumulados signados 697/2021-CR,
862/2021-CR y 908/2Ü21-CR se pretende emitir una norma que flexibiliza
el control y supervisión que se ha exigido sobre las universidades para
mejorar el servicio que actualmente prestan, lo que se traduce en una
amenaza al derecho a la educación universitaria de calidad y lo
decidido por el Tribunal Constitucional.

Cuarto: En ese sentido, el artículo 52®, numeral 5, del Nuevo Código Procesal
Constitucional, en cuanto al contenido de la sentencia Indica: "La decisión motivada,
señaiando, en su caso, bajo responsabilidad el mandato concreto dispuesto", lo que debe
de ser concordado con el artículo 14® del citado cuerpo normativo que en cuanto a la
integración de decisiones prevé: "Los Jueces y ei Tribunal Constitucional integran las
decisiones cuando se haya producido alguna omisión (...y.

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO HUIZ ALEXIS JOMAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2°Juzgado Consdtudonai de Lima 2°Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
mm
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA |3]Q FOJAS 059
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA i

EXPEDIENTE 008g3-2022-0-1801-JR-DC-OZ
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA PROCESO DE AMPARO
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL,ALEXIS JOHAN

Quinto: Asimismo, es de reparar en lo previsto en el artículo 87® del Código Procesal

Civil, aplicable supletoriamente a autos de acuerdo al artículo IX del Título Preliminar del
Nuevo Código Procesal Constitucional, que respecto a la acumulación objetiva originaria
dispone: acumulación objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o
accesoria. Es subordinada cuando ia pretensión queda sujeta a ia eventualidad de que la
propuesta como principalsea desestimada; es alternativa cuando ei demandado elige cuál
de las pretensiones va a cumplir; v es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, a!
declararse fundada ia principal, se amparan también ias demás. Si ei demandado no elige
la pretensión aitematíva a ejecutarse, io hará el demandante. Si no se demandan
pretensiones accesorias, sólo pueden acumularse éstas hasta antes del saneamiento
procesal. Cuando la accesoriedad esto' expresamente prevista por la ley, se consideran
tácitamente integradas a la demanda" subrayado es nuestro).

Sexto: Por tanto, siendo que la segunda pretensión de la demanda incoada, entiéndase
como accesoria, no fue objeto de expreso pronunciamiento final con mandato concreto
sobre la misma, corresponde integrarse la parte resolutiva de la sentencia emitida en
autos en ese sentido, dado que en la fecha ha sido publicada en el diario oficial El
Peruano la Ley N° 31520 que modifica los artículos 1, 12, 15, 17, 20 y primera disposición
complementaria final de la Ley N° 30220, resultando por ende amparadle lo peticionado
por el recurrente al haberse declarado fundada la demanda, con criterio jurisdiccional que
reiteramos es compartido por la ahora Jueza interviniente.

En consecuencia, estando a lo antes expuesto, se RESUELVE;

> INTEGRAR LA SENTENCIA del diecinueve de julio de dos mil veintidós, en el

sentido que en cuanto a la pretensión accesoria de la demanda: DECLÁRESE LA
INAPLICACIÓN de la Ley N® 31520 para ia demandante: Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaría-SUNEDü.

C.- Respecto ai escrito del fecha 20.07.20 con código de ingreso N® 43142-2022
presentado por el Procurador Público del Poder Legislativo, quien solicita se declara
improcedente el pedido de actuación anticipada; siendo ello así, ESTESE A LO
RESUELTO EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN sobre la improcedencia de la
actuación anticipada.

D.- Respecto al escrito del fecha 21.07.20 con código de ingreso N® 43444-2022
presentado por el Procurador Público del Poder Legislativo, quien interpone el recurso de
apelación contra la Resolución N® 16 (Sentencia); siendo ello así; y, CONSIDERANDO:

Primero: Que, conforme lo establecido por el Artículo 23° del Nuevo Código Procesal
Constitucional (Ley 31307). Asimismo, se deberá de tener en cuenta lo regulado en el
Artículo 364° del Código Procesal Civil respecto a que "e/ recurso de apelación tiene por
objeto que ei órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, ia resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente"

CPMR/aab

CARLA PA<XA MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOMAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constitudonal de Lima 2°Juzgado Consdtucionai de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA (SJQJ FOJAS 063

SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

EXPEDIENTE 00893-2022-0-1801-JR-X-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA - SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBUCA y otros
MATERIA PROCESO OE AMPARO
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUIZ, CARLA PAOU
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN

Segundo; Siendo ello así, corresponde verificar en el presente caso el cumplimiento de

los requisitos establecidos en el Artículo 358° del Código Procesal Civil, en aplicación de lo
establecido en el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
aplicable de manera supletoria conforme lo establecido en el Articulo IX del Título
Preliminar del Nuevo Código Procesal constitucional.

Tercero: En el presente caso, el recurso de apelación ha sido interpuesto dentro del

plazo legal y con los requisitos legales; siendo ello así, corresponde admitir los recursos
presentados.

Por lo expuesto, se RESUELVE:

1. CONCEDER CON EFECTO SUSPENSIVO LA APELACIÓN contra el acto

procesal contenido en la Resolución N° 16 (sentencia).
2. Disponer que se proceda a la ELÉVACIÓN de los actuados a la Segunda
Instancia, cumplido el foliado y pegado de las cédulas de notificación.

Avocándose al trámite de la presente demanda la Juez Supernumeraria designada

mediante Resolución Administrativa N° 000255-2022-P-CSJLI-PJ de fecha 17 de julio del
2022, quien suscribe la presente e interviniendo el Asistente de Juez con el sistema de
Especialista Legal por disposición del superior.

CARLA PAOLA MADUB^O RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO AStSTENÍTE DE JUEZ
2° Juzgado Constitucional de Lima 2° Juzgado Constitucional da Lima
CORTE SUPERICn OE JUSTICIA DE UMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constitudonal de Lima 2"Juzgado Constituclonat de Lima
CORTE SUPBÍlOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA DE LIMA
 CORT^UPERIOR DE JUSTICIA LIMA - SistTna de
Notifica^nes Electrónicas Slf"^ ' '
SEDEA iMORA VALDE2.
[Link] IÑO RULZ Cafla Paola F
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 72022 [Link].R JL )ICIAL,D.J»liclal:
LIMA/U FIRMA DIGrTAL
SEGUNX JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

EXPEDIENTE 008S3-2022-36-180WR-DC-02 »=
DEhIANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPSUOR UNIVERSITARIA - SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA
CORTE SUPERIOfl DE JUSTICIA jSUPERNUMER/WIA MADUEÑO RUIZ,CARLA PAOLA
UMA - Sistema de NqlitlGaaeB TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Electei^icas SINOE > TENTE DE JUEZ
/
ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN OTDA
SED&É^MORA
Secf«iar|nMACEDO
EsthatH^jjotPAU^
FOJAS 061
Fecha; 22A)7/20 21 .Raz
HKOLUCON
[Link])CiaJ;Ll
[Link] DIGrTAL
SOLUCION NUMERO: UNO
u....a, veintidós de julio
del año dos mil veintidós.

PUESTO A DESPACHO en la fecha, habiéndose impreso la Medida de Ejecución Anticipada

peticionada por el demandante(SUNEDU)debidamente representada por su Procurador Público Mac Donaid
Rodríguez Sánchez; y, CONSIDERANDO:

Primero: Que, en el presente caso la parte demandante(SUNEDU) ha solicitado la eiecudón anticipada de

la sentencia emitida mediante Resolución N® 16 de fecha 19 de julio del 2022, e integrada por Resolución N°
17 del 21 de julio de 2022,

Segundo: Siendo ello asi, corresponde en el presente caso tener en cuenta k) señalado en el Artículo 26®
del Nuevo Código Procesa! Constitucional, el cual precisa lo siguiente:

'Artículo 26.-Actuación de sentencia

La sentencia estimatoria de primer arado es de aduadón inmediata si eljuez estima
que no se generará una situadón de irreversibiiidad. ni se ocasionará daños
desproDordonados ai demandado. Es independiente de la apeladón que se
interponga contra eiia y se soiidta ante eijuez que emitió ia resoiudón.
La resolución que ordena ia actuadón inmediata de sentencia es inimpugnabie y
mantiene su vigenda hasta que se emita resoiudón última y definitiva que pone fín
al proceso".

Lo que además debe de ser concordado con el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia civil realizado en la
ciudad de Piura el 06 de julio de 2007, que este despacho comparte, y en el cual se trató, entre otros, la
regulación de la ejecución de la sentencia impugnada en el antiguo código procesal constitucional -artículo
22®, que estimamos resulta también importante observar frente al Nuevo Código Procesal Constitucional, en
lo que resulte pertinente con la nueva regulación, por los presupuestos que de manera unánime fueron
delimitados sobre el tema.

Tercero: Siendo ello, corresponde efectuar las verificaciones pertinentes, pudiendo apreciarse en principio
que existe una expresa solicitud del interesado y que la misma consta presentada en un cuaderno
independiente del cuademo principal del expediente.

Cuarto: En cuanto al peligro en la demora, vista la solicitud cautelar, se aprecia que el recurrente precisa
que: *(...) de no concederse ia actuación inmediata de sentenda, ia ley aprobada podría surtir efedos que
vulneren ios derechos constitucionales objeto de la demanda de amparo y que ya han sido estimados por la
sentencia emitida porsu despacho(resoiudón N® 16 integrada con ia resoiudón N" 17)'.

Quinto: Al respecto, visto que efectivamente, el trámite ordinario procesal del amparo, Incluye la posibilidad
de apelar(como en el presente caso fuera realizado en el principal por el demandado mediante escrito del 21
de julio de 2022 y concedido por resolución N® 17) y eventualmente continuar el trámite ante el Tribunal
Constitucional, nos encontramos ante una situación de periodo de trámite relativamente prolongado con
afectación al derecho constitucional a la educación y educación de calidad amparados; motivo por el cual,
CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUiZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIEL

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constttuciofial de Lima Sf Juzgado Constitucional de Urna
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTOA
BI61
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
BjQI FOJAS 0G2
EXPEDIENTE 00893-2022^180WR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNiVERSITARiA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA EJECUCIÓN ANTICIPADA
JUEZ SUPERNUMERARIA MADl^NO RUIZ,CARU PAOU
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN

debe estimarse que sí existe peligro en la demora del proceso; más aún, teniendo en cuenta que la norma
materia de pronunciamiento (sentencia) en el expediente principal ya fue publicada el jueves 21 de julio de
2022 (Ley N® 31520) y como consecuencia de ello su correspondiente ejecución, por lo que este requisito
puede darse por cumplido.

Sexto; En cuanto a la apariencia del derecho, corresponde señalar que mediante la Resolución N® 16
(sentencia) expedida en el expediente principal, se ha declarado fundada la demanda, declarando:'NULO el
procedimiento legislativo orientado a la modificadón de los artículos 1, 12, 15, 17, 20, primera disposición
complementaria final de la Ley N° 30220 (...) CUMPLA El Congreso de la República a observar el contenido
de las decisiones emitidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes STC 000Í7-2008-A//TC, STC
N° 014-2014-PI/TC y STC 023-2014-PI/TC y el derecho a la educación universitaria de calidad al momento
de ejercer su fundón legislativa' e integrando dicha sentencia en el extremo de: 'en cuanto a la pretensión
accesoria de la demanda: DEdARESE LA INAPLICACIÓN de la Ley W® 31520 para la demandante:
Superintendenda Nadonal de Educación Superior Universitaria-SUNEDÚ"', razón por la cual, se estima que
este requisito está cumplido.

Sétimo: Respecto al eventual periuicio que pudiera causar la ejecución anticipada que se solicita, en
principio corresponde señalar que se aprecia existe una prestación de hacer dispuesta por la sentenda en el
sentido de: CUMPLA El Congreso de la República a observar el contenido de las dedsiones emitidas por el
Tribunal Constitudonal en los expedientes STC 00017-2008-AI/TC, STC 014-2014-PI/TC y STC 023-
2014-PI/TC y el derecho a la educadón universitaria de calidad al momento de ejercer su fundón legislativa,
b que implica un deber de la entidad demandada para la protección del derecho constitucional a la
educación y educación de calidad amparados, que redunda en beneficio de los estudiantes del país.

Octavo: Además, respecto ai presupuesto de prooorcionalldad. se deberá tener en cuenta que lo

solicitado por el accionante si bien conlleva una obligación para la demandada, esta no es desproporciona!,
por cuanto en la sentencia se dispuso entre otros declarar nulo el procedimiento legislativo orientado a la
modificadón de los artículos 1, 12, 15, 17, 20, primera disposidón complementaria final de la Ley N" 30220
disponiendo además que la entidad demandada proceda a observar el contenido de las decisiones emitidas
por el Tribunal Constitucional en los expedientes STC 00017-200&-AI/TC, STC N° 014-2014-PiyTC y STC
023-2014-PI/TC, esto es el reinicio del procedimiento parlamentario con observancia de lo señalado por el
Tribunal Constitucbnal en los casos STC 00017-2008-AI/TC, STC W® 014-2014-PI/TC y STC 023-2014-
PI/TC, siendo ello así. el disponer se suspenda la ejecución de la modificación de los artículos 1,12, 15, 17.
20 y primera disposbión comptementaria final de la Ley N® 30220, con la Ley N® 31520 recientemente
promulgada, no resulta desproporciona! para los fines del proceso de amparo cuya finalidad es la de reponer
las cosas al estado anterior a la vioixión o amenaza de vbiacbn de un derecho constitucional, que en el
caso concreto ha sido amparado; motivo por el cual, se tiene por cumplido el referido requisito.

Noveno: Por otra parte, respecto a la irreversibilidad de la solicitud de ejecución anticipada, a fin de
armonizar el orden público con la finalidad que persiguen los procesos constitucionales, bs cuales pretenden
garantizar la primacía de la Constitución y en particular la vigencia efectiva de bs derechos constitucionales,
como señala el Artícub II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitxional (Ley 31307),
corresponde señalar que no se aprecia que una eventual suspensión de la aplicación de una modificatoria de
los artículos 1, 12, 15, 17, 20 y primera disposición complementaria final de la Ley N° 30220, resulte
irreversible, toda vez que en caso, la sentencia de primera instancia no fuere confirmada, se dispondrá su
aplicación, por lo que la solicitud debe de ser acogida.

CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUSÍO RUIZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constitucional da Lima 2° Juzgado Constitucional da Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OTDA
mm
CORTE SUPERIOR DE JUSTtClA DE LIMA FOJAS 0G3
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

EXPEDIENTE 00893-2022-36-1801-JR-DC-02
DEMANDANTE SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR UNIVERSITARIA•SUNEDU
DEMANDADO CONGRESO DE LA REPUBLICA y otros
MATERIA EJECUCIÓN ANTICIPADA
JUEZ SUPERNUMERARIA MADUEÑO RUiZ, CARLA PAOLA
ASISTENTE DE JUEZ ANICAMA BUDIEL, AL£XIS JOHAN

Décimo: En efecto, si bien el disponer (a suspensión de la aplicación de las modificaciones de ciertos

artículos de una ley, acarrea diversas implicancias, no puede desconocerse que asi como todo acto
administrativo goza de la presunción de legalidad, toda sentencia emitida en un proceso constitucional goza
de la respectiva presunción de constitucionalidad, con independencia que la misma todavía no se encuentre
firme, pudiendo señalarse que de dicha presunción de constitucionalidad se deriva una vocación por una
ejecución inmediata, lo que puede estimarse resulta compatible con el orden público constitucional toda vez
que se aprecia que la Constitución ha establecido como una atribución y obligación incluso del Presidente de
la República, el "Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales", como
señala el numeral 9 del Artículo 118* de la Constitución, sin la reserva de señalar que dicha disposición
corresponde únicamente a las sentencias y resoluciones "firmes".

Décimo Primero: En ese sentido y estando a la argumentación antes desarrollada, el presente despacho
estima que, la solicitud presentada resulta amparable al haberse cumplido con los presupuestos
comprendidos en el aludido artículo 26* del Nuevo Código Procesal Constitucional.

EN CONSECUENCIA,se RESUELVE:

1) DISPONER LA ACTUACIÓN INMEDIATA de la sentencia expedida en el principal por resolución N*

16 deí19 de julio de 2022 e integrada por resolución N* 17 del 21 de julio de 2022.
2) ORDENAR que la entidad demandada (Congreso de la República), proceda a suspender
provisionalmente la aplicación de la modificatoria de los artículos Nros. 1.12, 15, 17,20; y. primera
disposición complementaria final de la Ley N* 30220, así como la aplicación de la Ley N* 31520, bajo
responsabilidad.

Avocándose al trámite de la presente demanda la Juez Supernumeraria designada mediante Resolución

Administrativa N° 000255-2022-P-CSJLI-PJ de fecha 17 de julio del 2022, quien suscribe la presente e
interviniendo el Asistente de Juez con el sistema de Especialista Legal por disposición del superior.
EjecúteseL-

CARLA PACXA MADUEÑO RUiZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2* Juzgado ConstttudorKd de Urna 2° Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOfl DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

^ NOTIFICACION: La lectura de la presente cumple los fines de la notificacjón; poner en conocimiento de las
partes el contenido de las resoluciones. Puede Ud. Darse por notificado, considerándose dentro del plazo de
ley, para todo efecto, en tanto no haya recibido cédula física.
CPMR/aab

CARLA PAOLA MADUEÑO RUiZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIB.

JUEZ SUPERNUMERARIO ASISTENTE DE JUEZ
2° Juzgado Constttucional de Lima 2° Juzgado Constitudonal de Urna
COTTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA