UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

Facultad de Tecnología de la Construcción

Monografía

AISLAMIENTO Y CARACTERIZACIÓN MICROBIANA (MICROBIOLÓGICA Y

MOLECULAR) EN LA BÚSQUEDA DE Bacillus subtilis A PARTIR DE
BIOINSUMOS COMERCIALES Y PRUEBAS DE ANTAGONISMO FRENTE A
HONGOS FITOPATÓGENOS

Para optar al título de Ingeniero Agrícola

Elaborado por

Br. Mario Sergio Flores Hernández

Br. Erick Vicente Roque Castellano

Tutor

PhD. Leandro Alberto Páramo Aguilera

Asesor

Ing. José Mamerto Méndez Úbeda

Managua, Marzo 2017

 Dedicatoria

A mi Dios, por ser mi roca y mi fortaleza, por las bendiciones que ha puesto en mi camino
y que me han ayudado a ser una mejor persona.

A mis padres, por ser luz en mi vida, por ser un ejemplo de honestidad y fortaleza, por
brindarme sus sabios consejos y apoyarme día a día en las metas que me he propuesto.

A mis hermanas y a mi novia por ser esas bendiciones que Dios me ha regalado, por ser
fuente de inspiración y motivarme a dar lo mejor de mí en cada proyecto que emprendo.

Mario Sergio Flores Hernández

 Agradecimiento

A Dios, por haberme permitido cumplir está meta, regalarme salud y una familia
maravillosa.

A mis Padres: Mario José Flores Jirón y Silvia Argentina Hernández Mercado, por
brindarme su inmenso amor, apoyo incondicional y por su esfuerzo para darme la
oportunidad de prepararme profesionalmente, los amo.

A mis hermanas Marjourie y Silvia por sus palabras de aliento y constante compañía. De
igual manera a mis sobrinas Guadalupe y Monserrat por ser fuente de alegría y de
inspiración en mi hogar.

A María-Ángeles Gómez Echaverry, mi novia, por su amor sincero, consejos oportunos y

motivación durante todos estos años.

A nuestro tutor Dr. Leandro Páramo y asesor Ing. José Méndez por confiar en nosotros
para la realización de este proyecto, por su paciencia y guía en todas las etapas de este.

Al PIENSA por abrirnos las puertas y permitirnos el uso de sus laboratorios para el
desarrollo de esta investigación, en especial al personal del Laboratorio de microbiología
de las aguas Lic. Omara Gari y Hassel Aragón, por sus buenos consejos y amistad.

A mis amigos, familiares, profesores y demás personas que de una u otra manera
aportaron con sus sugerencias, comentarios e hicieron posible alcanzar este logro tan
importante en mi vida.

Mario Sergio Flores Hernández

 Dedicatoria

A Dios sobre todas las cosas, por llenarme de vida y fortalecer mi corazón, por haber
puesto en mi vida cada una de sus bendiciones, porque todo se logra con su ayuda

A mi madre Amanda Castellano, por ser fuente de mi motivación personal, quien con sus
palabras de aliento no me deja caer en los momentos difíciles, para que siempre siga
adelante.

A mi padre Vicente Roque, por su apoyo y sus consejos, por haber llenado mi vida de
buenos valores orientándome por el camino del bien.

A mi hermana Blanca Roque, por ser el ejemplo de una hermana mayor, por brindarme su
confianza, consejos y oportunidades, contribuyendo a lograr mis metas y objetivos
propuestos.

A mis hermanos, por todo el apoyo moral y económico, por inspirarme a desarrollarme
como profesional.

Erick Vicente Roque Castellano

 Agradecimiento

A Dios, por el regalo maravilloso de la vida y guiar mis pasos cuando el camino se pone
difícil. Por darme la sabiduría y fortaleza para enfrentar las dificultades, darme lo
necesario para conquistar mis metas.

A mis padres y mis hermanos, por darme todo el apoyo incondicional todos estos años y
por depositar toda su confianza en mí.

A nuestro tutor Dr. Leandro Alberto Páramo Aguilera y nuestro asesor Ing. José
Mamerto Méndez Úbeda, por su dedicación y por compartir sus conocimientos
profesionales para la elaboración de este proyecto monográfico.

Al personal del laboratorio de microbiología de aguas y al PIENSA, por su apoyo

brindado en esta investigación.

A todos los amigos que me acompañaron en esta formación profesional, con los que
compartí buenos momentos y a los que compartieron su confianza conmigo, especialmente
aquellos que me motivaron en la elaboración de este proyecto.

Gracias a todos.

Erick Vicente Roque Castellano

“Si de todos los organismos creados por Dios los más pequeños y aparentemente
menos útiles fueran suprimidos, la vida se tornaría imposible, ya que el regreso a
la atmósfera y al reino mineral de todo lo que dejó de vivir sería bruscamente
suprimido”.
LOUIS PASTEUR
 RESUMEN

El control de microorganismos fitopatógenos mediante el uso de

microorganismos antagonistas es una práctica mundial, lo que ha llevado a la
investigación y búsqueda de nuevos aislamientos que sean efectivos en el control
biológico. Especial atención ha sido puesta en la bacteria Bacillus subtilis, que ha
sido reportada con un gran potencial en el control de fitopatógenos y otras
características que le permiten promover el crecimiento de los cultivos, directa y/o
indirectamente. Mediante esta investigación, realizada en el laboratorio de
microbiología de aguas del Programa de Investigación Estudios Nacionales y
Servicios Ambientales, PIENSA-UNI, se caracterizó microbiológica y
molecularmente la diversidad microbiana cultivable de bioinsumos comerciales
producidos artesanalmente en Nicaragua, en la búsqueda de cepas nativas de
Bacillus subtilis que permitieron el posterior desarrollo de pruebas de
antagonismo in vitro frente a hongos fitopatógenos de interés agrícola.
Para desarrollar la caracterización microbiológica y molecular se aislaron y
caracterizaron microorganismos cultivables de 4 bioinsumos comerciales
provenientes del occidente y norte de Nicaragua. Para esto se utilizaron 3 medios
de cultivo enriquecidos: Agar nutritivo (AN), Agar Plate Count (PCA) y Agar Papa
Dextrosa (PDA). Esta caracterización involucró la identificación morfológica de los
microorganismos mediante pruebas como: tinción Gram, para el caso de
bacterias, tinción simple para hongos levaduriformes y esporas en el caso de
hongos filamentosos a través de observaciones al microscopio de luz. Las
secuencias genómicas para cada microorganismo en estudio, fueron obtenidos
como un servicio solicitado al Centro de Biología Molecular (CBM) de la
Universidad Centroamericana (UCA) y procesadas posteriormente para la
obtención de los arboles filogenéticos. Finalmente, se realizó una confrontación
dual de aquellas bacterias con propiedades inhibitorias frente a los hongos
fitopatógenos involucrados en este estudio.
Como resultado del presente trabajo se logró aislar una diversidad de
microorganismos entre los que se encuentran 23 bacterias, 6 hongos
filamentosos y 1 levaduriforme (posible Aerobasidium pullullans). Como producto
de la secuenciación del gen ADNr 16s para 14 bacterias, se obtuvo un
predominio del género Bacillus con 10 aislados, 2 de estos B. subtilis; y de la
región ITS1 se identificaron los hongos fitopatógenos Alternaria alternata,
Fusarium equiseti y Fusarium sp. Finalmente, se evaluó el efecto antagónico de
las bacterias con propiedades inhibitorias mediante confrontación dual,
resultando la cepa Bacillus subtilis DCL4-31 (F) con los mejores porcentajes de
inhibición cuando se realizan pruebas de antagonismo frente a todas las cepas
de fitopatógenos (rango 50-100% de inhibición). Otros resultados de interés
fueron obtenidos mediante la identificación de Bacillus megaterium y la utilización
de Rhizobium sp.
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ______________________________________________________ 1
II. ANTECEDENTES ______________________________________________________ 2
III. JUSTIFICACIÓN _______________________________________________________ 4
IV. OBJETIVOS ________________________________________________________ 6
4.1. Objetivo General ______________________________________________________ 6
4.2. Objetivos Específicos __________________________________________________ 6

V. MARCO TEÓRICO _____________________________________________________ 7

5.1. Bioinsumos _____________________________________________________________ 7
5.2. Microorganismos ________________________________________________________ 7
5.2.1. Bacterias _____________________________________________________________________ 8
5.2.2. Hongos _____________________________________________________________________ 12

5.3. Cultivo de microorganismos en el laboratorio ________________________________ 16

5.3.1. Requerimientos nutricionales de los microorganismos _______________________________ 16
5.3.2. Aislamiento de microorganismos ________________________________________________ 17

5.4. Identificación molecular de microorganismos _________________________________ 20

5.4.1. Fundamento de las técnicas de identificación molecular _____________________________ 20
5.4.2. Bioinformática _______________________________________________________________ 23

5.5. Antagonismo microbiano para el control fitosanitario __________________________ 25

5.5.1. Género Bacillus como biocontrolador de enfermedades______________________________ 27

VI. DISEÑO METODOLÓGICO ___________________________________________ 30

6.1. Ubicación del estudio ____________________________________________________ 30
6.2. Métodos ______________________________________________________________ 30
6.2.1. Recolección de bioinsumos comerciales ___________________________________________ 30
6.2.2. Aislamiento de microorganismos ________________________________________________ 30
6.2.3. Identificación morfológica de los microorganismos de bioinsumos _____________________ 34
6.2.4. Conservación de los microorganismos aislados _____________________________________ 36
6.2.5. Identificación molecular de los microorganismos seleccionados _______________________ 36
6.2.6. Pruebas de antagonismo _______________________________________________________ 40

VII. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ___________________________ 44

7.1. Aislamiento de microorganismos ___________________________________________ 44
7.2. Identificación morfológica de los microorganismos ____________________________ 47
7.2.1. Identificación Gram de bacterias ________________________________________________ 47
7.2.2. Identificación de hongos filamentosos de los bioinsumos según su tipo de espora _________ 50
 7.2.3. Identificación de levaduras _____________________________________________________ 53
7.2.4. Identificación de hongos fitopatógenos según su tipo de espora _______________________ 54

7.3. Identificación molecular de los microorganismos seleccionados __________________ 56

7.3.1. Identificación molecular de bacterias _____________________________________________ 57
7.3.2. Identificación molecular de hongos fitopatógenos __________________________________ 61

7.4. Pruebas de antagonismo _________________________________________________ 65

7.4.1. Preselección de cepas antagonistas (screen grueso) _________________________________ 65
7.4.2. Evaluación del efecto antagónico ________________________________________________ 68

CONCLUSIONES _________________________________________________________ 74
RECOMENDACIONES _____________________________________________________ 76
BIBLIOGRAFÍA __________________________________________________________ 77

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Evolución del mundo vivo basada en la estructura del ARN de los ribosomas. ________________ 8
Figura 2. Distintas formas bacterianas. ______________________________________________________ 9
Figura 3. Técnica de Gram. _______________________________________________________________ 11
Figura 4. Partes de un hongo microscópico. __________________________________________________ 12
Figura 5. Marchitez causada por Fusarium oxyporum en cultivo de tomate. ________________________ 14
Figura 6. Manchas foliares ocasionadas por Alternaria sp. en cultivo de papa (Solanum tuberosum). ____ 15
Figura [Link] de inóculo en placa Petri con medio de cultivo. _________________________________ 18
Figura 8. Cultivo impuro/ cultivo puro. ______________________________________________________ 20
Figura 9. Etapas a seguir en el proceso de identificación bacteriana mediante secuenciación del ADNr 16S.
_____________________________________________________________________________________ 21
Figura 10. Preparación de los medios de cultivo. ______________________________________________ 31
Figura 11. Proceso de inoculación (siembra) por extensión o bañado en superficie. __________________ 32
Figura 12. Placas Petri con cultivos mixtos producto de la primera siembra. ________________________ 33
Figura 13. Re inoculación (Resiembra) por agotamiento en estrías de las colonias seleccionadas. _______ 33
Figura 14: Aislamiento de hongos filamentosos. ______________________________________________ 34
Figura 15. Tinción Gram en bacterias.. ______________________________________________________ 35
Figura 16. Electroferograma corregido con el uso de Bioedit v7.0.9. ______________________________ 38
Figura 17. Secuencia nucleotídica en formato FASTA. __________________________________________ 38
Figura 18. Listado de secuencias de microorganismos con mayor porcentaje de identidad respecto a la
secuencia en estudio mostrado por BLAST.___________________________________________________ 39
Figura 19. Ventana mostrada en el alineamiento múltiple usando Clustal W versión 1.4 incluido en el
programa Bioedit v7.0.9. _________________________________________________________________ 40
Figura 20. Colocación de los microorganismos a utilizarse en la preselección. _______________________ 41
Figura 21. Colocación de los microorganismos en las pruebas de confrontación dual (screen fino). ______ 43
Figura 22. Aislamiento de microorganismos cultivables presentes en las muestras de los bioinsumos. ___ 46
Figura 23. Morfología en placa y tinción de Gram de los aislados bacterianos. ______________________ 49
Figura 24 . Hongos filamentosos aislados de muestras de bioinsumos. ____________________________ 52
Figura 25. Morfología en placa y observación de tinción simple al microscopio de luz con objetivo 40x de
DCLIV-11 posible Aerobasidium pullulans. ___________________________________________________ 54
Figura 26. Hongos fitopatógenos a utilizarse en pruebas de antagonismo. _________________________ 55
Figura 27. Árbol filogenético de aislados bacterianos utilizando el método Neighbor-Joining con un
Bootstrap de 1000 réplicas. _______________________________________________________________ 58
Figura 28. Árbol filogenético de hongos fitopatógenos utilizando el método Neighbor-Joining con un
Bootstrap de 1000 réplicas. _______________________________________________________________ 62
Figura 29. Muestra de la preselección de bacterias con efecto antagónico. _________________________ 67
Figura 30. Efecto antagónico in vitro de Bacillus subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-11 (G), Bacillus sp
LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a
AI: Fusarium sp. M 1-2-1 (D); AII: Fusarium sp. F15 (E); AIII: Alternaria alternata M5-62N (I). __________ 70
Figura 31. Efecto antagónico de la cepa DCL4-31 F identificada como B. subtilis frente a los diferentes
fitopatógenos. _________________________________________________________________________ 71

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Cantidad de microorganismos aislados a partir de las muestras de los 4 bioinsumos, estado del
producto (sólido o líquido), zona de procedencia y código de estos. .............................................................. 45
Cuadro 2. Características macro y microscópicas de los hongos filamentosos aislados de muestras de
bioinsumos. ..................................................................................................................................................... 51
Cuadro 3. Identificación de bacterias mediante secuenciación genética. ...................................................... 59
Cuadro 4. Identificación vía molecular de hongos fitopatógenos. ................................................................. 63
Cuadro 5. Resultados de las cepas seleccionadas en el screen grueso. .......................................................... 66
Cuadro 6. Tasa de crecimiento de fitopatógenos: Fusarium sp. M 1-2-1 (D), Fusarium sp. F15 (E), Alternaria
alternata M5-62N (I), Fusarium equiseti M 3-1-1 (J) y Fusarium equiseti F9 (T), en presencia de bacterias
seleccionadas como inhibidoras de crecimiento: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-11 (G),
Bacillus sp LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y Bacillus cereus X5-9CD2
(S).. .................................................................................................................................................................. 69

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1: Árbol filogenético de bacterias y hongos utilizando el método Neighbor-Joining con un Bootstrap
de 1000 réplicas. ................................................................................................................................................ i
Anexo 2: Secuencias corregidas y alineadas en formato FASTA de microorganismos identificados vía
molecular. ......................................................................................................................................................... ii
Anexo 3: Fotografías de cultivo mixto inicial, morfología en placa, tinción de Gram y pruebas de
antagonismo a bacterias seleccionadas. ........................................................................................................viii
Anexo 4: Porcentaje de inhibición del crecimiento de los fitopatógenos: Fusarium sp. M 1-2-1 (D), Fusarium
sp. F15 (E), Alternaria alternata M5-62N (I), Fusarium equiseti M 3-1-1 (J) y Fusarium equiseti F9 (T), frente
a las Bacterias previamente seleccionadas como inhibidoras de crecimiento: Bacillus subtilis DCL4-31 (F),
Bacillus subtilis LS6-11 (G), Bacillus sp. LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2
(R) y Bacillus cereus X5-9CD2 (S)..................................................................................................................... xiv
 I. INTRODUCCIÓN

En las últimas décadas ha surgido una tendencia hacia la producción limpia, cuyo
fin es reducir el uso de insumos químicos para la fertilización y control de
fitopatógenos que producen pérdidas agronómicas en los cultivos. Estos
agroquímicos están implicados en la alteración de la microbiota natural del suelo,
de manera que la reducen considerablemente y perjudican las interacciones
benéficas entre el microorganismo y la planta. Por esta razón las investigaciones
se han enfocado en la búsqueda de microorganismos nativos que actúen bajo las
condiciones ambientales de la región y puedan usarse para restablecer estas
interacciones, al punto que sean empleados como biofertilizantes y/o
biocontroladores, que mitiguen el impacto ambiental de los agroquímicos y
reduzcan los costos de producción (Rodríguez C., 2013).

Se ha demostrado que las bacterias del género Bacillus presentan un gran

potencial como antagonistas, principalmente por la gran cantidad de enzimas
líticas, antibióticos y otras sustancias con actividad biocida, que son capaces de
producir efectos de control sobre varias especies de organismos fitopatógenos
(Sosa et al., 2005).

Esta investigación estuvo orientada al aislamiento y caracterización de la

diversidad microbiana cultivable partiendo de bioinsumos comerciales, con el
propósito de encontrar especies nativas de la bacteria Bacillus subtilis para ser
confrontadas frente a fitopatógenos, ya que diversos autores han reportado su
actividad antifúngica. Para esto se realizó un proceso de aislamiento y
purificación de los microorganismos, así como pruebas moleculares
(secuenciación del ADNr 16S para bacterias y de la región ITS1 para hongos) de
aislados seleccionados para su respectiva identificación a nivel de especie,
finalizando con las pruebas de antagonismo in vitro de especies identificadas y
que resultaron promisorias en el control biológico como Bacillus subtilis, frente a
hongos fitopatógenos de los géneros Alternaria y Fusarium.

1
 II. ANTECEDENTES

Bacillus subtilis ha demostrado eficiencia in vitro en el control de más de 23 tipos

de patógenos de plantas, la competencia frente a otros microorganismos
patógenos, se da mediante la secreción de diversas sustancias que se producen
cuando la bacteria recibe los nutrientes presentes en la superficie de las raíces
de las plantas que induce la elaboración de metabolitos secundarios con
capacidad de suprimir el crecimiento de hongos y bacterias fitopatógenas
(Raghavendra J., 2006) citado por (Layton et al., 2011).

A nivel mundial se han realizado numerosas investigaciones donde se han

aislado bacterias del género Bacillus a partir de muestras recolectadas en la
rizósfera de distintos cultivos, con el fin de probar su acción antifúngica frente a
fitopatógenos. Dentro de estas destacamos las siguientes:

 Badía et al. (2011) reportaron que cepas de Bacillus subtilis aisladas de

muestras de raíces y suelo en el cultivo de arroz, presentaron
potencialidades para la promoción del crecimiento y el control biológico de
hongos fitopatógenos. Se demostró que producen auxinas estimuladoras
del crecimiento vegetal, solubilizan fosfatos y fijan nitrógeno, lo que
pudiera actuar en la promoción del crecimiento del cultivo del arroz. A la
vez ejercen efecto antagónico contra cuatro hongos fitopatógenos:
Pyricularia grisea, Alternaria solani, Fusarium sp. y Curvularia sp., lo que
permitiría su utilización en el control biológico.
 Corrales et al. (2012) evaluaron in vitro y en condiciones de invernadero
en plantas de tomillo (Thymus vulgaris L.) 6 aislados de rizósfera de
Bacillus sp. frente a un aislamiento de Fusarium sp. En las pruebas de
antagonismo directo en placa evaluaron el radio de crecimiento de la
colonia, porcentaje de inhibición y tasa de crecimiento. La identificación de
los bacilos se realizó mediante pruebas bioquímicas y en los resultados la
cepa bacteriana que mostró los mayores porcentajes de inhibición fue
identificada como Bacillus subtilis.

2
 Orberá et al. (2014) describen las potencialidades de una cepa autóctona
de la microbiota de los suelos de Cuba, Bacillus subtilis SR/B-16, aislada a
partir de rizósfera de cultivos fertilizados con substrato orgánico, para el
control de hongos fitopatógenos en cultivos de importancia económica.
Las investigaciones dirigidas a evaluar las potencialidades de SR/B-16
para el control de enfermedades, mostraron la actividad inhibitoria del
crecimiento in vitro de hongos fitopatógenos procedentes de cultivos de
plantas ornamentales y de bancos de semillas de caña de azúcar,
pertenecientes a las especies Curvularia lunata, Curvularia gudauskasii,
Fusarium oxysporum, Fusarium solani y al género Colletotrichum.

3
 III. JUSTIFICACIÓN

Las pérdidas en la producción de alimentos causada por la incidencia de

enfermedades, además del impacto ecológico al tratar de controlar estas
mediante el uso de plaguicidas químicos y la demanda insatisfecha de productos
orgánicos en el mercado internacional, constituyen actualmente algunas de las
principales limitantes en el sector agrícola. En Nicaragua, se estima que las
pérdidas por concepto de plagas y enfermedades podrían llegar hasta el 30% de
la cosecha, siendo su control mediante productos químicos que resultan de alto
valor económico (según el MAGFOR en 2013, las importaciones de agroquímicos
fueron de 148 millones de dólares), a la vez aumentan la contaminación en los
ecosistemas e incrementan la resistencia de los hongos (IICA & MAG, 1992).

El poder generar una alternativa de control eficiente frente a enfermedades tan

agresivas como las causadas por los géneros fúngicos Fusarium y Alternaria, que
disminuya las pérdidas económicas de los productores, ayudaría a aumentar la
producción de los cultivos y a abrir cada vez más mercados internacionales, que
son mucho más exigentes en cuanto a la calidad fitosanitaria del producto.

El control biológico de organismos fitopatógenos es una de éstas alternativas. Se

trata de una práctica “amigable con el medio ambiente”, basada en el uso de
enemigos naturales de las plagas y enfermedades (Orberá et al., 2014). A partir
de este concepto, en nuestro país han surgido productos como los bioinsumos
para el control de plagas y enfermedades. Sin embargo, como se menciona en el
documento “Estado de la Agricultura Orgánica en Nicaragua: Propuesta para su
Fomento y Desarrollo” (2005) la mayoría de estos poseen un bajo nivel
tecnológico, por lo que se desconoce las alternativas de biocontrol (parasitoides,
presencia y tipo de microorganismos, entre otros) y no se cuenta con estudios del
espectro de funcionamiento de estos.

Con el propósito de brindar nuestro aporte ante esta problemática

proporcionando alternativas de biocontrol que contribuyan a una agricultura más
sostenible, se aisló y caracterizó molecularmente la diversidad microbiana
4
cultivable de bioinsumos comerciales en la búsqueda de Bacillus subtilis, bacteria
que ha sido reportada como antagonista de un amplio rango de hongos
fitopatógenos que afectan distintos cultivos, para la realización de pruebas de
antagonismo in vitro.

Esta investigación es la primera fase en el desarrollo de un producto biológico

nacional que tendrá como ingrediente activo microorganismos nativos, y que será
usado para el control de enfermedades en cultivos de interés. Además, nos
permitió crear un banco de aislados con posible potencial biotecnológico que
podrán ser utilizados en estudios posteriores.

5
 IV. OBJETIVOS

4.1. Objetivo General

 Caracterizar microbiológica y molecularmente la diversidad microbiana

cultivable de bioinsumos comerciales en la búsqueda de Bacillus subtilis
para el control de hongos fitopatógenos de interés agrícola y desarrollo de
pruebas de antagonismo.

4.2. Objetivos Específicos

 Explorar la diversidad microbiana posible de obtener por métodos

cultivables, utilizando medios enriquecidos partiendo de bioinsumos
comerciales procedentes de dos zonas del país (occidente y norte).

 Identificar los microorganismos seleccionados a través de pruebas

moleculares.

 Realizar pruebas de antagonismo in vitro de las bacterias con potencial

antagónico, seleccionadas en un screen grueso, frente a hongos
fitopatógenos de interés agrícola.

6
 V. MARCO TEÓRICO

5.1. Bioinsumos

En Nicaragua, la Norma Técnica Obligatoria Nicaragüense de Agricultura

Ecológica NTON 11 010-03 define insumo orgánico o bioinsumo como: “todo
aquel material de origen orgánico o de síntesis biológica utilizado en la
producción agropecuaria” y materia orgánica como: “los restos de cualquier
organismo, y residuos o desperdicios de productos de origen vegetal o animal”.

Los bioinsumos son componentes vitales de los sistemas sostenibles dado que
constituyen medios económicamente activos y ecológicamente aceptables para
reducir los insumos químicos y mejorar la calidad y cantidad de los productos, se
clasifican como insumos de riesgo reducido, principalmente productos naturales u
organismos, derivados de materiales naturales como animales, plantas,
microorganismos y ciertos minerales (Barquero et al., 2007).

En Nicaragua existe una demanda insatisfecha de bioinsumos por parte de

cooperativas y asociaciones de productores orgánicos. Sin embargo, la mayoría
de estos productos no poseen certificación orgánica ni están registrados, a como
mandatan las regulaciones nacionales. No obstante, recalcamos que no se debe
menospreciar su potencial y servicio para mejorar la nutrición y salud de las
plantas y el suelo (IICA; MAGFOR; Cooperación Austriaca;, 2009).

5.2. Microorganismos

Los microorganismos constituyen un grupo de seres vivos sumamente

heterogéneo cuya única característica común es su reducido tamaño: todos son
lo suficientemente pequeños como para pasar inadvertidos al ojo humano, siendo
preciso el uso de dispositivos de aumento como el microscopio óptico o, en
algunos casos, el microscopio electrónico para poder observarlos (Frioni, 2005).

7
Gracias a las diversas técnicas innovadoras en las investigaciones
microbiológicas, como el uso de las técnicas de secuenciación del ácido
desoxirribonucleico (ADN) y el estudio del ARN de los ribosomas, los
microorganismos se han agrupado desde el punto de vista evolutivo en tres
grupos principales: arqueobacterias, eubacterias y eucariotas. La Figura 1
muestra un esquema de la evolución del mundo vivo basado en la estructura del
ARN de los ribosomas (Frioni, 2005).

Figura 1. Evolución del mundo vivo basada en la estructura del ARN de

los ribosomas. Fuente: (Frioni, 2005)

5.2.1. Bacterias

Las bacterias son organismos unicelulares que se reproducen generalmente por

fisión binaria (una célula se parte y se convierte en dos células idénticas) y
generalmente necesitan de un medio de crecimiento rico en proteínas y con
ambiente de alta humedad relativa para su reproducción y diseminación. Bajo
condiciones ambientales favorables de temperatura, humedad y nutrientes, las
bacterias pueden dividirse cada 20 minutos. Sin embargo, este exagerado ritmo
de crecimiento puede verse limitado por la falta de nutrientes, acumulación de
desechos metabólicos y otros factores limitantes (Lastres & Soza, 2009).

8
[Link]. Morfología bacteriana

[Link].1. Microscópica

La forma de las bacterias al microscopio está determinada por la rigidez de su

pared celular. Básicamente, se diferencian según su forma en cocos (esféricas u
ovaladas), bacilos (cilíndrica o de bastones; rectos o curvos) y espirilos (espiral)
(Figura 2). Las bacterias pueden mantenerse unidas unas con otras después de
la división celular, pero conservando siempre la independencia celular. Si el plano
de división es único, podemos encontrar diplococos o cocos en cadena
(microorganismos del género Streptococcus). Si los planos de división son
muchos, los cocos pueden agruparse en tétradas o en racimos (Staphylococcus).
Los bacilos pueden ser muy cortos (cocobacilos) o muy largos. Sus extremos
pueden ser redondeados o rectos; pueden estar aislados, en cadenas, en
filamentos o formando letras chinas (Corynebacterium). Los bacilos curvos
pueden tener forma de coma (Vibrio cholerae) (Pírez & Mota, 2006)

Figura 2. Distintas formas bacterianas. Fuente: (Bravo, 2014)

La morfología bacteriana debe ser observada con el microscopio óptico o el

microscopio electrónico, dado el tamaño pequeño de estos microorganismos. El
más usado en el laboratorio es el microscopio óptico de campo claro.

9
Las bacterias pueden observarse sin tinción (examen en fresco) si se las coloca
en glicerol o soluciones no acuosas que aumenten el índice de refracción o con
tinción usando distintas coloraciones que mejoran su visualización ya que son
células incoloras. Dichas tinciones se basan en la afinidad que presentan los
colorantes por las estructuras bacterianas. Los colorantes catiónicos por ejemplo,
son atraídos por los componentes de carga negativa como los ácidos nucleicos y
los polisacáridos. Ejemplo de este tipo son: el azul de metileno, el cristal violeta y
la safranina.

El examen en fresco no es el más usado para observar la morfología bacteriana

porque las bacterias tienen citoplasma incoloro y su índice de refracción no
difiere mucho del vidrio y del agua. Con esta técnica se puede verificar la
existencia de bacterias y evidenciar su capacidad para moverse. El examen en
fresco también puede ser usado con técnicas especiales como la tinción con tinta
china que nos permite determinar la presencia de cápsula rodeando la bacteria.

[Link].1.1. Tinción Gram

La coloración de Gram es la más usada en bacteriología; debe su nombre a

quién la describió en 1884. Es una coloración diferencial, dado que las bacterias
pueden clasificarse según su respuesta en Gram positivas o Gram negativos. Las
primeras se tiñen de color azul violeta y las segundas adquieren un color rosado
o rojo. La diferente reacción de las bacterias a la coloración de Gram se relaciona
con diferencias fundamentales de la envoltura celular de estas dos clases de
células (Pírez & Mota, 2006).

La pared celular es responsable del resultado de la tinción de Gram. El

procedimiento se inicia con una tinción de las células bacterianas fijadas (frotis)
mediante el colorante básico cristal violeta. Posteriormente se trata con una
disolución de yodo, que a su vez forma un complejo con el cristal violeta insoluble
en agua y sólo medianamente soluble en alcohol o acetona (Pérez, 2006).

10
Las células se tratan después con alcohol para diferenciarlas: las células Gram
positivas retienen el complejo colorante-yodo, por lo que las vemos de color
morado-azules; y las células Gram negativas son decoloradas por el alcohol, por
lo que se hacen visibles mediante la coloración de contraste, en este caso la
fucsina o safranina (Figura 3).

Figura 3. Técnica de Gram.

Fuente: [Link]

[Link].2. Macroscópica

La mayoría de las bacterias se multiplican rápidamente y son visibles como

colonias cuando se las siembra en medios de cultivo sólidos adecuados.
Requieren una incubación de aproximadamente 24 horas en una atmósfera que
favorezca su desarrollo, a temperatura óptima.

Las colonias pueden caracterizarse según su:

 Forma: circular (Staphylococcus), irregular o filamentosa (Bacillus).
 Borde: ondulado (característico de los bacilos largos como Bacillus
anthracis), en sierra o dentados (Yersinia pestis) o lisos (por ejemplo
Escherichia coli).
 Superficie: plana, convexa, mamelonada, umbilicada.

11
  Comportamiento frente a la luz: brillante (Streptococcus) u opaca
(Staphylococcus).
 Pueden presentar olores particulares como el frutal de P. aeruginosa o el
putrefacto de los anaerobios.
 Consistencia: mucoide (M), liso (S) o rugoso (R).

5.2.2. Hongos

Los hongos son organismos eucariontes uni o pluricelulares que se desarrollan

en sitios húmedos y con poca luz. Las células de los segundos se agrupan en
filamentos llamados hifas (Figura 4) que en conjunto recibe el nombre de micelio.
El micelio da a los hongos una apariencia algodonosa. Esta es una característica
utilizada en el campo para distinguir las enfermedades causadas por estos de
aquellas causadas por bacterias (Urbina, 2011). Su nutrición es heterótrofa, es
decir, que no pueden producir sus propios alimentos como lo hacen las plantas,
sino que descomponen la materia orgánica por medio de enzimas, absorbiendo
las sustancias nutritivas. Por otro lado, su identificación está primariamente
basada en las diferencias morfológicas de las estructuras reproductivas y la
forma en que las esporas o conidios se producen en células especializadas. La
mejor ayuda la constituyen las Claves taxonómicas.

Figura 4. Partes de un hongo microscópico. Fuente: (Pérez, 2006)

12
[Link]. Hongos fitopatógenos

Cada año, el 10% de la producción mundial de alimentos se pierde por la

incidencia de las enfermedades y plagas que atacan los cultivos de interés
agroalimentario: el 50% de ellas provocadas por especies de hongos
fitopatógenos (Strange & Scott, 2005) citado por (Orberá et al., 2014).

Los hongos fitopatógenos son microorganismos que producen enfermedades en

las plantas. Las enfermedades causadas por hongos producen en sus
hospederos una amplia variedad de tipos diferentes de síntomas. Entre otros, los
hongos fitopatógenos pueden producir manchas cloróticas y necróticas, cribados,
cancros, tizones, podredumbres húmedas o secas, momias, agallas, abolladuras,
costras, ahogamientos, marchitamientos y pústulas (Urbina, 2011). Para que
suceda una enfermedad, es necesaria la completa interacción de tres
componentes: patógeno, huésped y condiciones ambientales favorables (Agrios,
1995).

[Link].1. Hongos patógenos vasculares

Los hongos que causan la enfermedad denominada como “marchitez vascular”

tapan los conductos internos de conducción de agua de las plantas y como
consecuencia se observan síntomas de marchitez (Figura 5). Puede presentarse
muerte del follaje, hojas o de la planta en general. Para detectar si hay marchitez
vascular, se efectúan cortes diagonales en una rama afectada y se observa si
hay una decoloración verde oscura a marrón en la parte interna del tallo, lo cual
es un síntoma diagnóstico de la presencia de estos patógenos vasculares. Las
ramas afectadas por estos hongos generalmente mueren. Algunas plantas
mueren rápidamente mientras que en otras se observa la muerte de algunas
ramas y posteriormente la de la planta (Arias & Jeréz, 2008).

13
  Fusarium sp.

Este hongo penetra la epidermis de las raíces, la corteza y endodermos,

finalmente entra a los vasos del xilema, colonizando el sistema vascular, en el
cual el fitopatógeno produce compuestos complejos que interfieren con la
capacidad de la planta al traslocar la toma de agua y nutrientes, ocasionando la
degradación de los tejidos y la muerte.

Figura 5. Marchitez causada por Fusarium oxyporum en cultivo de tomate.

Fuente: [Link]

[Link].2. Hongos causantes de enfermedades foliares

Las enfermedades foliares limitan el rendimiento del cultivo, porque se

desarrollan a expensas de la planta, consumiendo energía. De manera general,
estas afectan el cultivo, provocando un mal funcionamiento y destrucción de los
tejidos fotosintéticos, ya que los patógenos ejercen su parasitismo
aprovechándose de la energía producida por el cultivo. De esta manera
colonizan, crece y se reproducen exclusivamente a expensas de la planta,
generándoles perdidas de carbohidratos y nutriente producidos o de reserva
(Arias & Jeréz, 2008).

La mayoría de las enfermedades foliares producen clorosis, necrosis, afectando

la fotosíntesis, disminuyendo la intercepción de radiación y aumentando la
reflectancia. Así también, la mayoría de ellas generan senescencia y algunas

14
más graves, una intensa defoliación afectando la intercepción lumínica. Esta
senescencia anticipada de las hojas puede inducir también una removilización de
las reservas del tallo, lo cual aumenta la predisposición a las pudriciones de raíz
y tallo con el consiguiente riesgo de vuelco de las plantas y/o quebrado durante la
cosecha.

 Alternaria sp.

En las hojas se presentan pequeñas manchas circulares de color café

frecuentemente rodeadas de un halo amarillo (Figura 6). Las manchas tienen
características de tener anillos concéntricos de color oscuro. Usualmente las
manchas aparecen en las hojas más viejas y de estas suben al resto de la planta.
A medida que la enfermedad progresa, el hongo puede atacar tallos. En los
anillos concéntricos se producen esporas polvorientas y oscuras.

Figura 6. Manchas foliares ocasionadas por Alternaria sp. en cultivo de

papa (Solanum tuberosum). Fuente: INIA Remehue

[Link].3. Hongos causantes de la pudrición de la base del tallo y raíces

Son enfermedades causadas por hongos habitantes del suelo, y que pueden
causar pudrición temprana o “damping off” de semillas o plántulas, así como de
las raíces y la parte baja de los tallos en plantas maduras. Los síntomas que
comúnmente aparecen cuando el sistema radicular se encuentra enfermo, son

15
marchitez, enanismo o deficiencias nutricionales en la parte aérea de la planta.
(Arias & Piñeros, 2008).

 Rhizoctonia sp.

Ataca principalmente en los primeros días de la plantación. La planta se pone de

color verde grisáceo y toma un aspecto de flacidez hasta que se marchita
completamente. Generalmente al arrancar la planta se separa fácilmente el
sistema radicular del cuello, donde se nota la pudrición.

5.3. Cultivo de microorganismos en el laboratorio

El cultivo de microorganismos consiste en proporcionarles las condiciones físicas,

químicas y nutritivas adecuadas para que puedan multiplicarse de forma
controlada. En general, podemos distinguir cultivos líquidos y sólidos en función
de las características del medio y cultivos discontinuos y continuos en función de
la disponibilidad de nutrientes en el medio.

5.3.1. Requerimientos nutricionales de los microorganismos

Como todos los organismos vivos, los microorganismos requieren ciertos

nutrientes básicos y factores físicos para el mantenimiento de su vida, estas
necesidades varían según el tipo de microorganismo y es necesario conocerlas
para cultivarlos en el laboratorio (Rojas, 2011).

Las necesidades nutricionales básicas pueden satisfacerse en el laboratorio,

mediante el uso de medios de cultivos artificiales, los cuales se encuentran
disponibles en una gran variedad y en general aportan a los microorganismos:
una fuente de carbono, una fuente de nitrógeno, elementos no metálicos,
elementos metálicos, vitaminas, agua y energía.

Por otro lado, las necesidades físicas involucran factores como: Temperatura, pH
y gases, los cuales se encuentran en un rango óptimo específico para cada

16
microorganismo; por lo tanto, su variación puede acelerar o disminuir el
crecimiento.

Los medios de cultivos son sustratos o soluciones de nutrientes que permiten el

desarrollo de microorganismos. En las condiciones de laboratorio para realizar un
cultivo, se debe sembrar sobre el medio de cultivo elegido las muestras en las
que los microorganismos van a crecer y multiplicarse para dar colonias (Solano,
2006).

El profesional que desarrolla trabajos con microorganismos o con un

microorganismo en particular, debe satisfacer sus necesidades nutricionales, con
el objetivo de recuperarlo y hacerlo crecer adecuadamente. De manera general,
estos medios pueden ser artificiales o químicamente definidos. Para estos
últimos se conocen las cantidades exactas de compuestos químicos puros que
los conforman ya sean de tipo orgánico o inorgánico. Los medios artificiales están
compuestos de un número limitado de sustancias complejas, como extractos de
plantas o de animales cuya composición química exacta no se conoce (Rojas,
2011).

Los medios de cultivo se pueden clasificar en definidos cuando su composición

química se conoce totalmente y complejos cuando no es el caso porque están
compuestos por mezclas de extractos de materiales complejos (extracto de
levadura, extracto de carne, etc.).

Por otra parte, los medios de cultivo pueden ser líquidos o sólidos si se añade
algún agente solidificante que no sea consumible por los microorganismos
(normalmente agar).

5.3.2. Aislamiento de microorganismos

En nuestros ecosistemas los microorganismos se encuentran como poblaciones

mixtas. Sin embargo, para el estudio, caracterización e identificación necesitamos
tenerlos como cultivos puros (provienen de una misma célula). La obtención de

17
los cultivos puros a partir de una población mixta se lleva a cabo en dos etapas
(Álvarez, 2015).

 Aislamiento: La muestra debe diseminarse de manera tal que los

diferentes microorganismos queden lo suficientemente separados sobre la
superficie de un medio de cultivo sólido, de manera que luego de la
incubación ellos formen colonias visibles aisladas.
 Trasplante: Luego de tener las colonias aisladas, estas deben transferirse
a otras placas para ser cultivadas por separado.
Se considera que se ha obtenido un cultivo puro, cuando al realizar este proceso,
todas las colonias presentan las mismas características El medio de cultivo
utilizado en el proceso de aislamiento dependerá, entro otros factores, de los
requerimientos nutricionales de los microorganismos que se espera aislar y de la
presencia de microorganismos que, por sus características y/o por la cantidad en
que se encuentren en la muestra, dificulten la obtención de los microorganismos
objeto del aislamiento (Álvarez, 2015).

[Link]. Siembra

Sembrar o inocular (Figura 7) es introducir artificialmente una porción de muestra

(inóculo) en un medio adecuado, con el fin de iniciar un cultivo microbiano, para
su desarrollo y multiplicación. Una vez sembrado, el medio de cultivo se incuba a
una temperatura adecuada para el crecimiento (Santambrosio & Ortega, 2009).

Figura [Link] de inóculo en placa Petri con medio de cultivo.

Fuente: [Link]

18
Las reglas fundamentales para efectuar la siembra exigen:

 Que se efectúen asépticamente.

 Que los medios de cultivo y el instrumental a utilizar estén esterilizados.
 Que se realicen solo los manipuleos indispensables.
 Que se trabaje fuera de toda corriente de aire. De ser posible utilizando un
mechero o bien Flujo laminar.

Existen diferentes tipos de siembra de acuerdo al medio utilizado y los

requerimientos del microorganismo a estudiar. En medios sólidos podemos
utilizar los siguiente: (Santambrosio & Ortega, 2009).

 Siembra por inmersión: se coloca el inóculo en una placa o caja de Petri y

sobre el mismo se vierte el medio de cultivo previamente fundido. Este
método se utiliza para microorganismos aerobios.
 Siembra en doble capa: se procede de la misma manera que por
inmersión. Una vez solidificado el medio se vierte una cantidad extra de
medio necesaria para cubrir la capa anterior (generalmente 10 ml aprox.).
Este método se utiliza para microorganismos anaerobios facultativos y
microaerofílicos.
 Siembra en superficie: se vierte sobre una placa de Petri el medio de
cultivo fundido, se deja solidificar y se coloca sobre la superficie el inóculo.
Con ayuda de una espátula de Drigalsky se extiende el inóculo hasta su
absorción total por el medio de cultivo. Este tipo de siembra se recomienda
para microorganismos aerobios estrictos.
 Siembra en estría: se vierte sobre una placa de Petri el medio de cultivo
fundido y se deja solidificar. Dicha técnica consiste en dibujar estrías
perpendiculares sobre el medio solidificado y en los cuatro puntos
cardinales de la placa lo más separado posible para identificar diferentes
morfologías en los crecimientos de bacterias.

19
[Link]. Purificación o aislamiento

El proceso de purificación o aislamiento se

define como la separación de un
determinado microorganismo del resto de
microorganismos que le acompañan (Figura
8). El método más usual para este proceso
es la siembra por estría sobre un medio de
cultivo sólido adecuado dispuesta en una Figura 8. Cultivo impuro/ cultivo
puro. Fuente: [Link]
placa Petri (Solano, 2006).

El éxito del aislamiento, recae en realizar el mayor número de estrías posibles.

En las primeras estrías aparecerán colonias confluentes o una masa continua de
microorganismos. En las estrías finales deberán aparecer colonias separadas
unas de otras. El aislamiento requiere un reducido inoculo de partida. La sucesiva
disminución del tamaño de la población sobre el asa, debe asegurar que
finalmente algunas células queden suficientemente separadas sobre la superficie.

5.4. Identificación molecular de microorganismos

Los métodos basados en biología molecular, se basan en el uso de

procedimientos y reactivos, en los cuales se puede detectar determinadas
secuencias de ADN que son propias de un determinado agente microbiano
(Alejos et al., 2014).

Los datos moleculares han permitido estudiar con mayor precisión los patrones
de diversidad genética y su distribución; el comportamiento; la selección natural;
las interacciones biológicas; la composición, funcionamiento y dinámica de
comunidades microbianas; las relaciones filogenéticas, entre otros.

5.4.1. Fundamento de las técnicas de identificación molecular

Las técnicas de identificación molecular en bacterias mediante el análisis del

ARNr 16S u otros genes mencionados se basa en la amplificación genómica y en

20
la secuenciación de esos genes o sus fragmentos. El medio de cultivo o las
condiciones de incubación no serán factores determinantes, pero si serán
factores críticos la técnica de extracción del ADN cromosómico y la amplificación.

A continuación se describen las etapas metodológicas a considerar en la

identificación molecular según (Rodicio & Mendoza, 2004), mostradas también en
la Figura 9.

Figura 9. Etapas a seguir en el proceso de identificación bacteriana mediante

secuenciación del ADNr 16S. Fuente: (Rodicio & Mendoza, 2004)

21
[Link]. Extracción de ADN

El ADN genómico se extraerá a partir de las células totales mediante diferentes

métodos estándar o sistemas comerciales con versatilidad sobre el tipo de
muestra o de matrices, en el caso de tratarse de una muestra alimentaria o
ambiental. Dependiendo del tipo microorganismo se pueden aplicar
modificaciones que simplifiquen u optimicen la extracción cromosómica (Rodicio
& Mendoza, 2004).

[Link]. Amplificación de ADN

En un termociclador, este ADN se utilizará como molde para la amplificación por

reacción en cadena de la polimerasa (PCR) de una secuencia del ARNr 16S con
un rango de tamaño entre 500-1.500 pb (o de otro tamaño si se analizan otros
genes). Con cebadores universales o de amplio espectro complementarios a las
regiones conservadas, se amplificaría teóricamente el gen del ARNr 16S en
todas las bacterias. Ninguno de los cebadores utilizados en la actualidad se
considera totalmente universal, por lo que no se puede realizar una
recomendación específica de cebadores que garantice la amplificación de todos
los procariotas (Rodicio & Mendoza, 2004).

[Link]. Secuenciación de ADN

El gran avance de los métodos de secuenciación ha permitido el conocimiento de

un volumen extraordinario de secuencias, obteniéndose con mayor rapidez y
calidad. La secuenciación es un proceso análogo a la PCR, que utiliza el ADN
como molde pero que los cebadores directo y reverso actúan en reacciones
independientes. Estos cebadores pueden ser los mismos cebadores de
amplificación u otros diseñados para esta etapa del ensayo. A diferencia de la
PCR, no se genera un nuevo molde, sino que se reutiliza en los ciclos
programados (25-35). Se añaden bases marcadas con fluorocromos o
terminadores y bases no marcadas, que se irán incorporando aleatoriamente a la
síntesis. Los terminadores finalizan la síntesis de la secuencia, por lo que al final

22
se obtiene una mezcla de productos de ADN de diferentes tamaños. Cada base
(adenina, timina, guanina y citosina) se marca con un fluorocromo diferente que
absorbe a diferente longitud de onda, detectándose posteriormente (Rodicio &
Mendoza, 2004).

Los terminadores no incorporados se eliminan mediante la purificación del

producto y el tamaño de cada uno se determina mediante electroforesis capilar.
Según se va conociendo el tamaño y el terminador de cada fragmento
(separados en gel o por elución) se determina la secuencia de bases
representadas cada una por un color diferente y se editan de forma manual o
automática. Las cadenas de ADN se secuencian independientemente,
generándose la secuencia directa y la reversa (complementaria). Según el
modelo de secuenciador, el tipo de capilar utilizado, y las variables en la
secuenciación, es posible simplificar el proceso, reducir el tiempo de ensayo y el
coste y aumentar el tamaño de la secuencia a analizar (500- 900 bases).

5.4.2. Bioinformática

La bioinformática es una disciplina que se encuentra en la intersección entre las

ciencias de la vida y de la información. Trata de desarrollar sistemas que sirvan
para entender el flujo de información desde los genes a las estructuras
moleculares, su función bioquímica, conducta biológica y, finalmente, su
influencia en las enfermedades. Si bien algunos restringen el rango de estudio de
la bioinformática al manejo y análisis de bases de datos biológicas -
principalmente de secuencias-, podría atribuírsele un sentido más amplio, como
la fusión de las técnicas computacionales con el entendimiento y apreciación de
datos biológicos, el almacenamiento, recuperación, manipulación y correlación de
datos procedentes de distintas fuentes (Cañedo & Arencibia, 2004).

La Bioinformática no sólo se ha convertido en una ciencia esencial para la

genómica básica y la investigación en biología molecular, también está teniendo
un gran impacto en muchas áreas de la biotecnología y las ciencias biomédicas.
Tiene aplicaciones, que están basadas por ejemplo, en los conocimientos de

23
diseño de fármacos, análisis forense de ADN y Biotecnología agrícola (Meneses,
et al., 2011).

[Link]. Análisis de las secuencias y construcción de árboles filogenéticos

El análisis de la secuencia de ADN, es el descubrimiento de similitudes

funcionales y estructurales, y las diferencias entre múltiples secuencias
biológicas. Esto puede hacerse comparando las nuevas secuencias
(desconocidas) con las bien estudiadas y anotadas (conocidas) (Meneses, et al.,
2011).

Este análisis incluye la alineación de secuencias, la búsqueda en la base de

datos de secuencias, el descubrimiento de patrones, la reconstrucción de las
relaciones evolutivas, y la formación y la comparación del genoma.

La comparación de las secuencias del gen ADNr 16S permite establecer

relaciones filogenéticas entre organismos procariotas, de forma similar la región
ITS permite hacer lo mismo en eucariotas (Rodríguez C., 2013).

Esto ha traído una gran repercusión en la taxonomía microbiana, ya que ha dado

lugar al sistema de clasificación actual que ha permitido la identificación rápida y
precisa tanto de procariotas como de eucariotas. La identificación molecular que
se basa en el análisis del gen ADNr 16S es comúnmente usada para la
identificación de bacterias en donde otro tipo de técnica resulta imposible o
simplemente requiere mucho tiempo. La amplificación del gen permite su
posterior secuenciación y este proceso comienza preferentemente del ADN
extraído de un cultivo puro bacteriano, aunque también puede conseguirse de
una muestra proveniente de distintos tipos de fuente. Las moléculas del ADNr
16S e ITS están presentes en todas las bacterias y en todos los eucariotas
respectivamente, y su análisis es por tanto, un instrumento de identificación
universal, una de las características que las hace tan útil es que su estructura y
función han permanecido sin mayores alteraciones durante un tiempo muy largo,
de modo que cualquier cambio en la secuencia refleja sobre todo cambios

24
aleatorios que ocurren de una forma suficientemente lenta, de modo que puede
aportar información acerca de todos los procariotas a través de la escala
evolutiva (Rodicio & Mendoza, 2004).

Existen relaciones jerárquicas entre los microorganismos que surgen a través de

la evolución, los árboles filogenéticos nos permiten esquematizar dichas
relaciones. Estos árboles constan de nodos unidos entre sí por ramas, las
longitudes de estas ramas pueden significar la distancia evolutiva que hay entre
nodos. Los árboles agrupan los organismos, de manera que todo lo que hay
alrededor de un nodo es considerado un grupo monofilético, es decir, que todo el
grupo se originan de un único ancestro común y por tanto pueden poseer rasgos
comunes, cuando se presenta que un grupo excluye a algunos de sus
descendientes se denomina parafilético (Baudalf, 2003).

Actualmente hay diversos métodos que permiten la construcción de árboles

filogenéticos, que han sido categorizados en uno de los siguientes grupos:
Basados en distancias: Realizan un cálculo de la distancia evolutiva para todos
los pares de unidades taxonómicas operacionales o secuencias de ADN, de
manera que el árbol filogenético finalmente se construye utilizando las relaciones
entre estas distancias, entre los métodos más conocidos están; Método de
evolución mínima (ME), Método Neighbor-Joining (NJ) y UPGMA (Unweighted
Pair Group Method with Arithmetic Means), sin embargo UPGMA asume siempre
una tasa de evolución constante por esta razón no es recomendable usarlo para
inferir árboles filogenéticos en aquellos casos en que el conjunto de secuencias
no cumple con esta hipótesis, ya que podría no reflejar necesariamente una
historia evolutiva (Sandria, 2003).

5.5. Antagonismo microbiano para el control fitosanitario

El antagonismo microbiano está dado por la inhibición, deterioro o muerte de

alguna especie de microorganismos por la acción de otra; o una relación entre
dos poblaciones en la cual una de ellas causa efectos negativos a la otra. Para
determinar el efecto antagónico entre dos especies microbianas se realizan

25
ensayos inmunológicos en donde se muestran en un medio sólido la actividad
productora de metabolitos tóxicos de una cepa antagónica hacia la que es
sensible (Pérez et al., 2014).

En el mundo biológico existe una interacción continua entre los patógenos

potenciales y sus antagonistas, de forma tal que estos últimos contribuyen a que
en la mayoría de los casos no se desarrolle la enfermedad. En condiciones
naturales los microorganismos están en un equilibrio dinámico en la superficie de
las plantas (Fernández & Vega, 2001).

La utilización de microorganismos en el control biológico de enfermedades de las

plantas constituye una alternativa eficiente y ecológica que contribuye al
desarrollo de una agricultura sostenible, ya que disminuye los efectos inherentes
al uso de plaguicidas y productos químicos (Whipps, 2001). Los controladores
biológicos no solo actúan en la planta viva, también extienden sus efectos a la
etapa pos cosecha y a los productos almacenados. A diferencia de los
agroquímicos los agentes de biocontrol son biodegradables (Orberá et al., 2014)

Existe un grupo importante de hongos y bacterias que presentan efectos

antagónicos con otros microorganismos y esta acción puede ser aprovechada
como una forma de control biológico de patógenos vegetales.

Se han descrito varios mecanismos de acción de los antagonistas para controlar

el desarrollo de patógenos. Algunos de estos son antibiosis, competencia por
espacio o por nutrimentos, interacciones directas con el patógeno
(micoparasitismo y lisis enzimática) e inducción de resistencia.

Las características óptimas que debe poseer un antagonista microbiano útil en

cultivos vegetales son las siguientes: ser genéticamente estable, eficaz a bajas
concentraciones, hábil para sobrevivir condiciones adversas del medio ambiente,
incluyendo refrigeración y almacenamiento controlado, resistente al ataque de
hiperparásitos, efectivo para una amplia gama de microorganismos patógenos
en una variedad de frutas y hortalizas, fácil de producir en medios de bajo costo,
resistente a los fungicidas, compatible con procedimientos de procesos

26
comerciales, poder establecerse con rapidez para minimizar la destrucción
realizada por la plaga, no ser patogénico en el hospedero y que no produzca
metabolitos secundarios dañinos a la salud humana (Bautista, 2006).

5.5.1. Género Bacillus como biocontrolador de enfermedades

En fitopatología tiene gran importancia el antagonismo dado por bacterias

saprófitas con especies de hongos. Entre las bacterias más estudiadas como
antagonistas de fitopatógenos se encuentran las del género Bacillus (Fernández
& Vega, 2001).

Estos microorganismos se caracterizan por ser bacterias Gram positivas con

forma bacilar, aerobias estrictos o anaerobias facultativas que en condiciones
estresantes forman una endospora central, que deforma la estructura de la
célula. Esta forma esporulada es resistente a las altas temperaturas y a los
desinfectantes químicos corrientes. Esta bacteria es capaz de generar un efecto
benéfico en el crecimiento de las plantas por diversos mecanismos, en donde se
encuentran la producción de sustancias antibióticas, producción de lipopéptidos
que actúan como biosurfactantes, solubilización de fosfatos y reducción de
enfermedades en las plantas (Kokalis et al., 2006).

Las especies del género Bacillus poseen características especiales que los
hacen buenos candidatos como agentes de control biológico. Su utilización para
el biocontrol de las enfermedades de las plantas es de gran interés, debido a la
capacidad que presentan estas bacterias para producir antibióticos y otras
sustancias con capacidad antibacteriana y antifúngica que impiden el
establecimiento de patógenos vegetales. El rápido crecimiento que muestran
estas bacterias en cultivo líquido, la formación de endosporas resistentes al calor
y la desecación, y la producción de metabolitos secundarios son características
que permiten considerar a estos microorganismos como potenciales agentes de
control biológico (Shoda, 2000).

27
Estas bacterias formadoras de endosporas actúan directamente en el
enfrentamiento de organismos fitopatógenos, mediante la producción extracelular
de antibióticos, toxinas, enzimas hidrolasas y lipopéptidos antimicrobianos. Los
lipopéptidos de origen bacteriano ejercen una amplia acción antifúngica,
antibacteriana y antiviral, y además constituyen moléculas efectoras que activan
los mecanismos de resistencia inducida en plantas (Orberá et al., 2014).

Dentro de las especies de Bacillus que han mostrado actividad antifúngica in vitro
sobresalen Bacillus thuringiensis contra Rhizoctonia solani, Pyricularia grisea,
Fusarium oxysporum y F. solani (Knaak et al., 2007), Bacillus amyloliquefaciens
contra Colletotrichum (Kim & Chung, 2004); Bacillus subtilis contra un amplio
rango de hongos anamorfos, donde destacan Fusarium oxysporum, Rhizoctonia
solani, Paecilomyces sp., Penicillium sp, Rhizopus sp. y Macrophomina
phaseolina (Melentev et al., 2006) y Bacillus licheniformis contra Curvularia y
Pyricularia grisea (Tendulkar et al., 2007).

[Link]. Actividad antifúngica de Bacillus subtilis

Bacillus subtilis es una bacteria Gram-positiva de forma bacilar, que forma una
endospora central bajo condiciones de estrés, es estrictamente aeróbica; los
mecanismos que median en su capacidad antagónica están dados
principalmente por la producción de subtilina y otros antibióticos de la familia de
las Iturinas que actúan sobre la pared celular de los hongos.

La especie de B. subtilis se puede utilizar a través de la producción extracelular

de antibióticos, lipopéptidos antimicrobianos y enzimas hidrolíticas como las
quitinasas y proteasas. Según Orberá et al. (2014), se ha evidenciado la actividad
antifúngica de amplio espectro de B. subtilis en el control de hongos
fitopatógenos, expresado mediante la creación de metabolitos causantes de
alteraciones en la estructura y la ultra estructura fúngica. Otro mecanismo se
relaciona con la estimulación de la resistencia sistémica inducida (RSI) de la
planta. Maldonado y su equipo evaluaron la acción de Bacillus subtilis en la
estimulación de la resistencia sistémica inducida (RSI) para proteger la calabacita

28
del virus del mosaico del cohombro, encontrando que las plantas tratadas con el
microorganismo mostraron diferencias estadísticas significativas en la
concentración de unidades virales, además se ha demostrado que la RSI por
Bacillus subtilis, no solo es efectiva contra virus, sino también contra hongos y
bacterias patógenas (Maldonado et al., 2008).

De acuerdo a Fernández y Vega (2001) Bacillus subtilis es uno de los mejores

representantes del género Bacillus, es un fuerte antagonista y fitoprotector en
cultivos de aguacate, tomate, frijol y cebolla, brindando protección contra
fitopatógenos como Fusarium solani, Fusarium oxysporum, Fusarium moniliforme
y Alternaria porri. Esta amplia capacidad antagonista en parte se debe a los
mecanismos usados por B. subtilis que le permite una alta efectividad frente a un
amplio espectro de hongos filamentosos patógenos.

29
 VI. DISEÑO METODOLÓGICO

6.1. Ubicación del estudio

El aislamiento y caracterización microbiana en la búsqueda de Bacillus subtilis a

partir de bioinsumos comerciales y las pruebas de antagonismos frente a hongos
fitopatógenos se realizaron en el Laboratorio de Microbiología de las Aguas del
Programa de Investigación Estudios Nacionales y Servicios Ambientales
(PIENSA) de la Universidad Nacional de Ingeniería, ubicado en el Recinto
Universitario Simón Bolívar, en la Avenida Universitaria, Managua, Nicaragua.

Los microorganismos aislados seleccionados fueron enviados al Centro de

Biología Molecular (CBM) de la Universidad Centroamericana (UCA), donde se
contrataron los servicios de secuenciación de ADN genómico. Una vez recibidas
las secuencias se continuó con las actividades de bioinformática en el PIENSA-
UNI.

6.2. Métodos

6.2.1. Recolección de bioinsumos comerciales

Se recolectaron 4 bioinsumos comerciales producidos en dos zonas del país

(occidente y norte), en presentaciones líquidas y sólidas. Estos se transportaron
de los sitios donde se comercializan al laboratorio de microbiología de las aguas,
en el PIENSA-UNI donde se conservaron en el refrigerador hasta su utilización el
día siguiente.

6.2.2. Aislamiento de microorganismos

El aislamiento de microorganismos se realizó en medios de cultivo sólidos a partir

de muestras individuales tomadas de cada bioinsumo recolectado. Para esto se
inoculó (sembró) en superficie, por triplicado. Posteriormente se seleccionaron
los diferentes tipos de colonias obtenidas y se sembraron por estrías para la
obtención de cultivos puros.

30
[Link]. Preparación de medios de cultivo

 Medio Agar Nutritivo (AN): Se agregaron 23 g de agar nutritivo comercial

en un litro de agua destilada.
 Agar Plate Count (PCA): Se agregaron 23.5 g de agar plate count
comercial en un litro de agua destilada.
 Agar Papa Dextrosa (PDA): Se agregaron 39 g de agar papa dextrosa
comercial en un litro de agua destilada.

Se sometieron a calentamiento hasta comenzar a hervir en el Hot Plate

CORNING PC-620D. Posteriormente se procedió a esterilizar por calor húmedo
en el autoclave Danfoss Mod. 40/70 a 121°C durante 15 minutos a una presión
de 100 kPa. La correcta esterilización se garantizó mediante el uso de cinta
adhesiva para el control de autoclave. Finalmente se sirvieron en placas Petri
dejándolos solidificar a temperatura ambiente (Figura 10A-D) (Solano, 2006).

Figura 10. Preparación de los medios de cultivo. A: Medios de cultivo comerciales en sus
envases; B: Calentamiento del medio de cultivo en el Hot Plate; C: Esterilización en el
autoclave a 121°C durante 15 minutos; D: Placas Petri con el medio de cultivo solidificado.

[Link]. Inoculación de muestras de bioinsumos (Primera siembra)

Se tomaron muestras representativas de cada bioinsumo para ser inoculadas en

tres medios de cultivos. La inoculación (primera siembra en este caso) se realizó
por triplicado en placas Petri desechables con Agar Papa Dextrosa (PDA), Agar
Plate Count (PCA) y Agar Nutritivo (AN). En los medios PCA y AN se pretendía
observar el crecimiento bacteriano, mientras que en el medio de PDA el

31
crecimiento de hongos en general, tanto filamentosos como levaduriformes. La
técnica utilizada fue la siembra en superficie por extensión o bañado (Figura 11),
ya que se deseaba pescar todos los microorganismos posibles para
posteriormente proceder a la selección y aislamiento (Cuervo, 2010).

Para los bioinsumos sólidos se prepararon filtrados, se tomó una muestra de 5 g

y se mezcló con 5 mL de agua destilada estéril en un tubo de ensayo. En cambio
para los bioinsumos líquidos solamente se tomó una muestra de 5 mL la cual
también fue colocada en un tubo de ensayo.

Figura 11. Proceso de inoculación (siembra) por extensión o bañado en superficie. Fuente:
(Moreno & Albarracín, 2012).

Todos los tubos con las muestras se agitaron en el agitador vortex. Luego se
tomó 0.1 mL con una micropipeta (Figura 11 A) y se depositó en gotas sobre el
medio de cultivo en la placa Petri (Figura 11 B). El inóculo se distribuyó sobre
toda la superficie del medio usando una varilla de Digralsky esterilizada
previamente (Figura 11 C). Finalmente todas las placas se incubaron a 35°C por
24 horas para bacterias y de 7 a 14 días para hongos.

[Link]. Selección y aislamiento de microorganismos

La selección y aislamiento se realizó a partir de las colonias obtenidas en la

primera inoculación de las muestras. Al tener las placas con crecimiento
microbiano en un cultivo mixto se seleccionaron las colonias de bacterias y
hongos que poseían características que permitían diferenciarlas
macroscópicamente (Figura 12 y 13 A). Estas se purificaron por repiques
sucesivos hasta observar que todas las colonias en la misma placa eran

32
idénticas. Posteriormente se realizaron las pruebas de tinción de Gram a las
bacterias y observación de esporas para hongos filamentosos (Cuervo, 2010).

Figura 12. Placas Petri con cultivos mixtos producto de la primera siembra.

Para garantizar la calidad de los resultados, todos los procedimientos se

realizaron siguiendo las normas de asepsia y limpieza en el laboratorio de
microbiología, con la debida la desinfección del área de trabajo y la esterilización
de los medios y materiales utilizados por calor húmedo (autoclave) o calor seco
(horno), respectivamente.

 Bacterias
Las placas Petri con la primera inoculación (siembra) se revisaron a las 24 horas
de incubación para seleccionar las colonias bacterianas de características
morfológicas (color, borde, contextura) distintas. El aislamiento de las colonias
seleccionadas se realizó en medio agar nutritivo utilizando la técnica de
agotamiento por estrías (Figura 13 B), por duplicado.

Figura 13. Re inoculación (Resiembra) por agotamiento en estrías de las colonias

seleccionadas. Fuente: (Moreno & Albarracín, 2012).

33
Las placas se incubaron por 24 horas. Los repiques sucesivos o resiembras se
realizaron tomando inóculo de las colonias que crecían aisladas en las últimas
estrías (Cuervo, 2010).

 Hongos
Las placas Petri con la primera inoculación (siembra) en medio PDA se revisaron
a los 5, 7 y 14 días de incubación, para observar si existía crecimiento de hongos
filamentosos y/o levaduriformes. Se seleccionaron las colonias que poseían
aspectos y colores distintos de micelio. Los hongos filamentosos se aislaron
tomando filamentos o trocitos del hongo con el asa de siembra recta (Figura 14
A-B) y las levaduras utilizando el agotamiento por estrías (Figura 13), procurando
en ambas tomar de las zonas donde no hubiera contaminación de algún otro
microorganismo y sembrándolo por duplicado en medio fresco PDA (Solano,
2006).
Las placas se dejaron en incubación entre 5 y 7 días dependiendo del
crecimiento que estos presentaran. Cuando crecían contaminantes se realizaban
repiques sucesivos hasta obtener el hongo puro (Figura 14 C).

Figura 14: Aislamiento de hongos filamentosos. A) Micelio del hongo tomado con el asa de
siembra recta; B) Depósito del hongo en medio PDA; C) Microorganismo aislado.

6.2.3. Identificación morfológica de los microorganismos de bioinsumos

Para la identificación morfológica de los microorganismos se realizaron

observaciones al microscopio de luz OLYMPUS CHT. Se realizó tinción de Gram

34
a las bacterias, observación de esporas para los hongos filamentosos y tinción
simple para observar la forma de las células de las levaduras.

 Bacterias
Se realizó la tinción de Gram a los aislados de bacterias a las 24 horas de
incubación siguiendo el procedimiento descrito por Santambrosio y Ortega
(2009). Inicialmente se preparó y fijó el frotis (Figura 15 A-B). Se tomó una
pequeña parte de la colonia con el asa de siembra y se dispersó en una gota de
agua destilada estéril sobre un portaobjetos. Luego, usando el asa se extendió
homogéneamente la muestra sobre el portaobjetos para formar una capa delgada
y uniforme. Simultáneamente el portaobjetos se flameaba sobre la llama del
mechero hasta conseguir la sequedad total de éste. Posteriormente se realizó la
aplicación de colorantes y decolorantes (Figura 15 C) en el siguiente orden:
Cristal violeta por 1 minuto, Yodo-Lugol por 1 minuto, Alcohol-acetona durante 20
segundos para decolorar la muestra y Safranina por 1 minuto. Luego de cada
aplicación se lavaba suavemente con agua para eliminar el exceso. Finalmente
se dejó secar y se observó en el microscopio de luz con objetivo de inmersión
100 x (Figura 15 D). Esta técnica nos permitió observar la morfología (cocos,
bacilos, etc.), tamaño y agrupaciones que formaban las bacterias, así como su
clasificación en Gram positivas o Gram negativas. Además, se logró comprobar la
pureza de los aislados.

Figura 15. Tinción Gram en bacterias. A) Preparación del frotis en un portaobjetos; B)

Fijación del frotis con calor; C) Recipientes de los colorantes, solución mordiente y
decolorante utilizados en la tinción de Gram; D) Observación en el microscopio con objetivo
100x.

35
  Hongos
o Filamentosos
Se dejaron en esporulación a temperatura ambiente del laboratorio (28º C ±1) en
las placas Petri con medio PDA, entre 7 y 14 días. Para observar su morfología
se realizó un montaje con cinta adhesiva transparente presionando esta
suavemente sobre la superficie del hongo y colocándola sobre un portaobjetos.
Las observaciones se hicieron en el microscopio de luz con los objetivos 40x y
100x.

o Levaduriforme
Se realizó tinción simple con cristal violeta. En una gota de agua destilada estéril
sobre un portaobjetos se colocó una pequeña muestra de la colonia con el asa de
siembra. Posteriormente se colocó una gota de cristal violeta y se cubrió con un
cubreobjetos. Finalmente se observó en el microscopio de luz con los objetivos
40x y 100x (Moreno & Albarracín, 2012).

6.2.4. Conservación de los microorganismos aislados

Los microorganismos se conservaron usando el método de transferencia

periódica que consiste en transferir el cultivo a un medio de cultivo nutritivo y
fresco a intervalos que aseguren la viabilidad del mismo (Hernández & Loaiza,
2014). La transferencia se realizó en medio agar nutritivo para bacterias y agar
papa dextrosa para hongos filamentosos y levaduriformes. Los intervalos entre
cada transferencia fueron de un mes. Los subcultivos se almacenaron en un
refrigerador a una temperatura de 10ºC.

6.2.5. Identificación molecular de los microorganismos seleccionados

Se llevó a cabo a través de la secuenciación parcial del gen ADN ribosomal 16S
para bacterias e ITS 1 (Internal Transcribed Space) para hongos, estos genes
son una alternativa para buscar la información filogenética y taxonómica de
microorganismos (Jiménez, 2007). La comparación de las secuencias del gen

36
ADNr 16S permite establecer relaciones filogenéticas entre organismos
procariotas, de forma similar la región ITS permite hacer lo mismo en eucariotas
(Rodríguez, 2013).

El servicio de secuenciación de ADN se contrató en el Centro de Biología

Molecular (CBM) de la Universidad Centroamericana. Luego de recibir los
electroferogramas con la secuencia de bases (Adenina, Guanina, Citosina,
Timina), se procedió a trabajar en la bioinformática y análisis de las secuencias
para la obtención de los árboles filogenéticos siguiendo los pasos que se
describirán a continuación. Esto nos permitió identificar a nivel de especie la
mayoría de los microorganismos seleccionados.

[Link]. Corrección de las secuencias

Los electroferogramas (secuencias de bases ofrecidas por los secuenciadores)

recibidos fueron corregidos visualmente usando el programa Bioedit v7.0.9
(Figura 16). Se observó la secuencia de bases, donde se editaron los errores
producidos por el secuenciador. Posteriormente se guardaron en formato FASTA
(Figura 17). La observación del electroferograma constituye el primer paso del
análisis de las secuencias. Algunas veces se producen errores durante la
secuenciación y se reflejan en el electroferograma y la secuencia; por ejemplo,
asignación de dos T existiendo 3, ó posiciones ambiguas (N) (Bou et al., 2011).

Es importante revisar los electroferogramas antes de continuar con los análisis de

la muestra debido a que nos dan mucha información, incluyendo la calidad de la
PCR y por ende la confiabilidad de los datos obtenidos (Márquez, Serrato, &
Cerritos, 2013).

37
Figura 16. Electroferograma corregido con el uso de Bioedit v7.0.9.

Figura 17. Secuencia nucleotídica en formato FASTA. Fuente: NCBI.

38
[Link]. Comparación de las secuencias

Las secuencias corregidas se compararon con las depositadas en la base de

datos del GenBank del NCBI (National Center for Biotechnology Information,
[Link] ) usando la herramienta BLAST (Basic Local Aligment
Search Tool, [Link] para secuencias altamente
similares, comparando cada secuencia parcial del gen 16S e ITS para bacterias y
hongos, respectivamente. (Castillo-Reyes, et al., 2015).

La introducción de la secuencia y su comparación con otras disponibles en la

base de datos con la cual se trabaja proporciona un informe constituido por varias
secciones. En el caso del programa BLAST del GenBank, en la primera sección
aparece un gráfico que indica el nivel y el tamaño de los fragmentos alineados,
seguido de un listado en orden decreciente de las secuencias de
microorganismos con los que se muestra la identidad (% de coincidencia) (Figura
18). En la siguiente sección, aparece cada alineamiento de la secuencia
problema o query frente a cada secuencia de otro microorganismo, indicando el
número y porcentaje de bases idénticas (identity) (Bou et al.,, 2011).
Se seleccionaron las cinco secuencias que presentaban mayor Identidad y
frecuencia con la secuencia del microorganismo en estudio.

Figura 18. Listado de secuencias de microorganismos con mayor porcentaje de identidad

respecto a la secuencia en estudio mostrado por BLAST. Fuente: NCBI.

39
[Link]. Alineamiento de secuencias

Se realizó un alineamiento múltiple con las cinco secuencias elegidas para cada
secuencia en estudio, utilizando la aplicación Clustal W Multiple alignment for
version 1.4 incluida en el menú Accesory Application del programa Bioedit v7.0.9
(Figura 19). Se utilizaron los parámetros por defecto (Rodríguez C., 2013).
Posteriormente se repitieron los pasos de comparación de la secuencia alineada
en el BLAST y la selección de las cinco secuencias con mayor identidad para ser
guardadas en formato FASTA.

Figura 19. Ventana mostrada en el alineamiento múltiple usando Clustal W versión 1.4
incluido en el programa Bioedit v7.0.9.

[Link]. Construcción de árboles filogenéticos

Se utilizó el programa MEGA 7.0.14 para la construcción de los árboles

filogenéticos, usando el método Neighbor-Joining Tree como método de
construcción del árbol, y evaluando la confiabilidad haciendo bootstrapping de
1000 repeticiones, teniendo en cuenta que cada rama se deberá repetir como
mínimo en el 50% de las veces (Tamura et al., 2011) citado por (Rodríguez C.,
2013).

6.2.6. Pruebas de antagonismo

Se realizó una preselección de bacterias con potencial antagónico de los

fitopatógenos (screen grueso). Posteriormente se determinó el efecto antagónico

40
de las bacterias seleccionadas mediante la técnica de confrontación dual (screen
fino).

[Link]. Preselección de cepas antagonistas (screen grueso)

La metodología utilizada para este ensayo fue la empleada por (Acosta et al.,
(2007), con algunas modificaciones. Se sembraron dos cepas bacterianas
distintas en placas Petri con PDA haciendo dos líneas paralelas, cada una a 1 cm
de distancia del borde de la placa Petri (Figura 20). Seguidamente, se colocó un
explante del hongo fitopatógeno en el centro de la placa y se incubó a
temperatura ambiente 28ºC hasta observar algún efecto en el crecimiento del
fitopatógeno. Esto se realizó con las 23 aislados bacterianos de los bioinsumos y
3 aislados bacterianos de ciego de pollo suministradas por el Dr. Omar Navarro
del Laboratorio de Microbiología de la Universidad Nacional Agraria (UNA) frente
a 3 de los hongos fitopatógenos, Alternaria y Fusarium aislados de los cultivos de
papa (Solanum tuberosum) y maní (Arachis hypogaea). Se seleccionaron las
bacterias que mostraron un efecto en la inhibición del crecimiento micelial de uno
o varios hongos fitopatógenos.

Figura 20. Colocación de los microorganismos a utilizarse en la preselección.

41
[Link]. Evaluación del efecto antagónico

El efecto antagonista se determinó por medio de la técnica de confrontación dual

entre los antagonistas y los fitopatógenos (Figura 21 A). En placa Petri con medio
PDA, las bacterias seleccionadas se sembraron por estrías en toda la superficie
del medio, se incubaron por 24 horas a 35°C. Posteriormente se colocó en el
centro un disco de 0.5 cm de diámetro del fitopatógeno con 7 días de crecimiento
previo y se incubó a 28°C, hasta que el testigo con el hongo (Figura 21 B) y sin
bacteria llenara la placa Petri.

Se realizaron tres repeticiones por tratamiento. La variable medida fue el

diámetro de crecimiento radial del hongo fitopatógeno en presencia del
antagonista bacteriano. Como control negativo o testigo se utilizaron placas
donde se encontraban únicamente los hongos evaluados; con las mediciones
obtenidas se determinó el porcentaje de inhibición, utilizando la Ecuación 1 de
Badía et al. (2011) y la tasa de crecimiento micelial en centímetros por día
mediante la Ecuación 2 sugerida por Mead et al. (1993).

 Ecuación 1
(𝐷. 𝐶. 𝐶 − 𝐷. 𝐶. 𝑃)
𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛ℎ𝑖𝑏𝑖𝑐𝑖ó𝑛 = ( ) × 100
𝐷. 𝐶. 𝐶

Dónde:
D.C.C: Diámetro de la colonia control (testigo) (cm).
D.C.P: Diámetro de la colonia problema (hongo en presencia de los antagonistas) (cm).

 Ecuación 2
𝐶𝑓 − 𝐶𝑖
𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = ( )
𝑇𝑓 − 𝑇𝑖

Dónde:
Cf: Crecimiento final (cm).
Ci: Crecimiento inicial, día uno (cm).
Tf: tiempo final de crecimiento (cm).
Ti: tiempo inicial, día uno (cm).

42
Figura 21. Colocación de los microorganismos en las pruebas de confrontación dual
(screen fino). A) Tratamiento Bacteria vs Fitopatógeno; B) Tratamiento testigo con el
fitopatógeno sin presencia de bacteria.

[Link]. Hongos fitopatógenos utilizados en las pruebas

Se utilizaron cinco aislamientos nativos, uno de Alternaria y cuatro de Fusarium.

Alternaria fue aislado de hojas de papa (Solanum tuberosum) provenientes de
cultivos de fincas en Jinotega; dos de los aislamientos de Fusarium (M1-2-1 y
M3-1-1) aislados de plantas de papa fueron suministrados por el Msc. Julio
Gómez del Programa Institucional Agropecuario y Agroindustrial de la
Universidad Nacional de Ingeniería, UNI; los otros dos aislamientos de Fusarium
(F9 y F15) aislados de plantas de maní (Arachis hypogaea) fueron suministrados
por el Ing. Luis Moreno del Laboratorio de fitopatógenos de la Facultad de
Agroecología, de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, UNAN-León.

A todos los hongos se les realizó visión de esporas en el microscopio para

comprobar que concordaran con las de estos géneros. Posteriormente fueron
identificados vía molecular siguiendo el procedimiento descrito en el acápite 7.2.5
para definir con que especies se estaba tratando.

43
 VII. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Se tomaron muestras de 4 bioinsumos comerciales recolectados en dos zonas

del país (occidente y norte), en presentaciones líquidas y sólidas. Dichas
muestras se inocularon en medios de cultivos sólidos para el aislamiento de la
diversidad microbiana cultivable, la identificación de microorganismos
seleccionados en la búsqueda de la bacteria Bacillus subtilis con vistas a su
posterior evaluación in vitro frente a hongos fitopatógenos mediante pruebas de
antagonismo.

El desarrollo de esta tesis nos permitió obtener los siguientes resultados en

correspondencia con los objetivos propuestos para el presente trabajo.

7.1. Aislamiento de microorganismos

Durante el último siglo se ha dependido del aislamiento y cultivo de los

microorganismos para su identificación. Estos han sido caracterizados según su
fenotipo (el conjunto de propiedades celulares observables). La necesidad de
cultivar los microorganismos para identificarlos ha limitado la comprensión de la
diversidad microbiana, ya que ahora se sabe que más del 90% de los
microorganismos en los ambientes naturales no pueden ser cultivados usando
las técnicas tradicionales. Esto debido a dificultades intrínsecas en el cultivo
(microorganismos parásitos de otros), al desconocimiento de los requerimientos
específicos de cultivo, y a la existencia de grupos de microorganismos que deben
mantenerse en equilibrio para poder sobrevivir (Amann & Kühl, 1998).

Cuervo (2010) aisló microorganismos de dos biofertilizantes comerciales (uno de

producción artesanal en medio líquido que especificaba contenía un coctel de
microorganismos, el otro en medio sólido en polvo, que indicaba se componía de
un Bacillus sp.) obteniendo solamente 3 aislados bacterianos que se identificaron
mediante pruebas bioquímicas como: Bacillus subtilis en el del medio sólido,
Bacillus firmus y Bacillus sphaericus en el del medio líquido.

44
En esta investigación se utilizaron métodos clásicos o tradicionales de cultivos,
se logró aislar la microbiota cultivable presente en estas muestras, sin embargo,
esta no representa a todos los microorganismos que se encuentran en ellas sino
solamente a los que fueron capaces de crecer en los tres medios de cultivo
enriquecidos utilizados (AN, PCA y PDA). Esto se debe a lo planteado
anteriormente, que la mayoría de los microorganismos no pueden ser cultivados.

A partir de la inoculación por extensión o bañado (primera siembra), se realizó la

selección de las colonias de microorganismos con características macroscópicas
(color, consistencia) distintas, a las 24 horas de incubación en el caso de las
bacterias y de 7 a 14 días para hongos, a una temperatura de 35° C. El
aislamiento a partir de los cultivos mixtos obtenidos como los mostrados en la
Figura 22 AI-AIII y en el Anexo 3, Imagen 1 y 2 (pág. viii), se realizó como se
describió en el acápite de métodos. De esta forma se obtuvieron 30 aislados
entre bacterias y hongos, de estos 23 fueron bacterianos, 6 de hongos
filamentosos y 1 levaduriforme como los mostrados en la Figura 22 BI-BIII. Los
resultados se resumen en el Cuadro 1, en donde se observa el número de cepas
bacterianas y de hongos (filamentosos y levaduriformes) que lograron aislarse en
cada muestra.

Cuadro 1. Cantidad de microorganismos aislados a partir de las muestras de los 4

bioinsumos, estado del producto (sólido o líquido), zona de procedencia y código de estos.
Zona de No. No. hongos
No. Estado Código
procedencia bacterias Filamentosos Levaduriforme

1 Sólido Norte TS 5 3 -

2 Sólido Norte LS 6 1 -

3 Líquido Norte LL 3 2 -

4 Líquido Occidente DCL 9 1

Total 23 6 1

45
En el Cuadro 1 se puede observar que el mayor número de aislados se obtuvo en
la muestra No. 4 con 10 microorganismos en total, mientras que el menor número
de estos se encontró en la muestra No. 3, solamente con 5. Esto podría deberse
a que el bioinsumo No. 4 proveniente del occidente posee un medio donde se
pueden desarrollar con facilidad un mayor número de microorganismos.

Figura 22. Aislamiento de microorganismos cultivables presentes en las muestras de los

bioinsumos. AI-AIII: Placas Petri con cultivo mixto inicial. Las flechas señalan colonias
seleccionadas para aislarse de una bacteria, un hongo filamentoso y uno levaduriforme,
que se muestran aislados en BI, BII y BIII respectivamente.

Estos resultados difieren de lo reportado por Cuervo (2010) que aisló

microorganismos de dos biofertilizantes comerciales obteniendo solamente 3
aislados bacterianos. Esto podría estar relacionado al bajo nivel tecnológico con
el que se producen los bioinsumos utilizados actualmente en Nicaragua que no
poseen cepas selectas según se indica en el documento “Estado de la Agricultura
Orgánica en Nicaragua: Propuesta para su Fomento y Desarrollo” (2005). Por el

46
contrario, están compuestas por una cantidad de microorganismos de los cuales
no se conoce su identidad y su función dentro del producto (si son o no
benéficos). No obstante, esto nos permitió obtener un mayor número de
microorganismos aumentando la posibilidad de encontrar alguna especie nativa
de Bacillus subtilis.

7.2. Identificación morfológica de los microorganismos

La identificación morfológica de los microorganismos se realizó mediante

observaciones en el microscopio de luz para verificar si se trataba de bacterias,
hongos filamentosos u hongos levaduriformes, de acuerdo con la morfología
observada. Para conocer la morfología microscópica de las bacterias se observó
la forma y tamaño de la célula (para diferenciarlas de las levaduras), además de
su coloración en la tinción de Gram. En el caso de los hongos se distinguían en
filamentosos o levaduriformes, primero por las características macroscópicas de
las colonias, como la apariencia, algodonosa en los primeros y mucosa o
cremosa (parecida a la de las bacteria) en los segundos. Posteriormente se
realizó la observación de esporas para hongos filamentosos y tinción simple para
observar las células de los hongos levaduriformes.

7.2.1. Identificación Gram de bacterias

Badía et al., (2011) realizaron observaciones microscópicas con tinción de Gram

para comprobar la pureza y determinar las características micro morfológicas y
tintoriales de bacterias aisladas de muestras de suelo de la rizósfera del cultivo
del arroz, con el fin de ubicar dentro del género Bacillus los bacilos Gram
positivos que presentaran endosporas. Con estas características obtuvieron 13
aislamientos bacterianos.

A los aislados bacterianos puros obtenidos en este trabajo, después de

incubarlos por 24 horas en medio AN (Agar Nutritivo) a 35° C se les sometió a
pruebas de tinción de Gram. Se observó la forma y tamaño de las células al
microscopio de luz con objetivo 100x con aceite de inmersión, así como su

47
clasificación en Gram positivas o Gram Negativas por el color con el que se
tiñeran. De acuerdo a la forma de la célula y el resultado de la tinción, se
obtuvieron 22 de forma bacilar de distintos tamaños: 12 Gram positivos (entre
paréntesis se muestra la ubicación en la Figura 23 del Gram correspondiente a
cada bacteria): DCL1-2 (AI b), DCL2-1 (CI b), DCL2-411 (DI b), DCL3-3 (EI b),
DCL4-31 (GI b), LS5-11 (FII b), LS5-21 (GII b), LS6-11 (HII b), LS6-211 (AIII b),
TS10-111 (CIII b), TS11-3 (DIII b) y TS13-1111; 3 Gram variables: DCL3-4 (FI b),
LS5-1 (EII b) y TS11-31 (EIII b); 7 Gram negativos: DCL1-11 (BI b), DCL12-21 (HI
b), DCL12-1111 (AII b), LL8-221 (CII b), LL9-21 (DII b), LS7-211 (BIII b) y TS13-
2111 (GIII b); y 1 de forma cocal Gram positivo: LL8-111 (BII b).

48
Figura 23. Morfología en placa y tinción de Gram de los aislados bacterianos. AI-HI, AII:
Muestra 4; BII-DII: Muestra 3; EII-HII, AIII, BIII: Muestra 2; CIII-GIII: Muestra 1; HIII a:
Culltivo mixto obtenido en la primera inoculación y HIII b: agotamiento por estrías.

49
En la Figura 23 se puede observar que de las 23 bacterias aisladas se obtuvieron
12 bacterias de forma bacilar que resultaron ser Gram positivas (DCL1-2, DCL2-
1, DCL2-411, DCL3-3, DCL4-31, LS5-11, LS5-21, LS6-11, LS6-211, TS10-111,
TS11-3, TS13-1111), características del género Bacillus. Esto concuerda con los
resultados de Badía et al. (2011) donde obtuvieron 13 aislados con estas
características. De acuerdo con Tejera et al. (2011) la presencia de endosporas
bacterianas que constituyen una estructura de resistencia que puede permanecer
viable durante una gran cantidad de tiempo hasta que las condiciones se tornen
favorables para el desarrollo de la forma vegetativa, justificaría la gran cantidad
de especies del genero Bacilllus que se encuentren en una gran variedad de
hábitats. Travers et al. (1987) refuerzan esta afirmación explicando que las
especies de Bacillus son ubicuas en la naturaleza, encontrándose en mayor
proporción en los suelos como microorganismos saprófitos, resultando de gran
utilidad usar muestras de suelo como fuente de inóculo. Para el caso de los
bioinsumos utilizados, uno de sus componentes son suelos tomados de distintas
zonas, lo cual explicaría la cantidad de aislados bacilares Gram positivos
obtenidos de las muestras.

Los aislados bacterianos obtenidos se conservaron en medio de cultivo fresco

Agar Nutritivo en placas Petri a 4° C, con repiques periódicos mensuales para su
posterior identificación vía molecular y pruebas de antagonismo frente a
fitopatógenos.

7.2.2. Identificación de hongos filamentosos de los bioinsumos según su

tipo de espora

Arias y Piñeros, (2008) aislaron hongos filamentosos de muestras de suelo de los

páramos de dos zonas en Colombia, identificando el género y posible especie
mediante el uso de claves taxonómicas teniendo en cuenta las características
macro y microscópicas, dentro de estas últimas la observacion de esporas. Los
géneros de mayor incidencia que obtuvieron corresponden a Penicillium y
Aspergillus.

50
Los aislados puros de hongos filamentosos obtenidos en este trabajo, luego de
crecer en medio PDA (Agar Papa Dextrosa), se dejaron en esporulación entre 7 y
14 días a temperatura ambiente del laboratorio (28º C ±1). Se observaron sus
características morfológicas al microscopio de luz con objetivo 40x poniendo
atención al tipo de esporas que presentaran y a las características
macroscópicas como el color y apariencia que presentaban las colonias (Figura
24), con el fin de compararlos con referencias. En el Cuadro 2 se describen las
características de los 6 aislados de hongos filamentosos obtenidos.

Cuadro 2. Características macro y microscópicas de los hongos filamentosos aislados de

muestras de bioinsumos.
Color Color al
anverso de reverso de Apariencia Forma de Posible
Código
placa con placa con micelio la espora Género
PDA PDA

Marrón Pendiente
TSI-2222 Marrón rojizo Algodonosa Esférica
oscuro identificación

Blanco Aterciopelada- Pendiente

TSII-211 Crema Esférica
verdoso pulvurolenta identificación

Blanco Aterciopelada- Pendiente

TSIII-2111 Crema Esférica
verdoso pulvurolenta identificación

Verde-
Granulosa- Pendiente
LLV-2111 Blanco- Verde-Beige Esférica
Pulvurolenta identificación
Negro

Blanco-
LSVI-12 Verde oscuro Aterciopelada Esférica Penicillium sp.
Verde

Blanco- Pendiente
LLVII-12 Blanco Algodonosa Esférica
crema identificación

51
 Figura 24 . Hongos filamentosos aislados de muestras de bioinsumos. En las filas
A y C se muestra la morfología en placa de cada hongo filamentoso, mientras que
en B y D, debajo de cada hongo, se muestran las esporas observadas en cada uno.

Los resultados de la observación de las características macroscópicas y

microscópicas y su comparación con lo descrito en la literatura (Arias & Jerez,
2008; Arias & Piñeros, 2008) nos condujeron a una aproximación del posible
género con el que se estaba tratando solamente para el aislado LSVI-121. Por su
morfología en placa (Figura 24 CII) con colonias inicialmente de color blanco que
se tornan verdes cuando envejece el cultivo y sus esporas esféricas (Figura 24
DII) se sugiere que pertenezca al género Penicillum sp. Sin embargo, para los
demás no se lograron dar aproximaciones debido a que las características

52
observadas no coincidieron con las encontradas en la literatura consultada hasta
el momento. Esto podría deberse a la gran diversidad de género y especies
existentes de hongos filamentosos. Por consiguiente, se recomienda hacer uso
de otras pruebas morfológicas y/o moleculares para su debida identificación. Los
6 aislados obtenidos se conservaron en medio Agar Papa Dextrosa a 4° C, con
repiques mensuales para su posterior uso en investigaciones.

7.2.3. Identificación de levaduras

La forma de las levaduras no es un indicio para la identificación de especies, ni la

variedad morfológica en un mismo cultivo es una prueba de la contaminación del
mismo. No obstante las características morfológicas y sexuales permiten
generalmente identificar el género de estas (Carrillo & Audisio, 2007). Uribe
(2007) caracterizó fisiologicamente levaduras aisladas de la filósfera de mora,
donde en primera instancia las caracterizaron morfológicamente de acuerdo al
color, forma y textura de las colonias macroscópicamente hablando y
microscopicamente observando la forma y tamaño de las celulas, asi como
presencia o no de pseudo micelio. De esta manera encontró un mayor numero de
levaduras de color blanco y crema, mientras que en las caracteristicas
microscópicas predominó la forma redonda de las celulas logrando identificar una
posible levadura Aerobasidium pullulans de acuerdo a estas características.

Para el aislamiento de levaduras, se siguió un procedimiento similar al seguido

previamente para bacterias (véase la sección de métodos). La única levadura
que se encontró se aisló de la muestra No 4 correspondiente al bioinsumo de
occidente (DCL) en estado líquido (Cuadro 1). Macroscópicamente se observaron
colonias de color blanco brillante (Figura 25 AI) que al envejecer presentaban
estructuras que asemejaban hifas. Microscópicamente las células eran elipsoides
y se observó presencia de pseudohifas luego de siete días de crecimiento (Figura
25 AII y AIII respectivamente).

53
 Figura 25. Morfología en placa (AI) y observación de tinción simple al microscopio de
luz con objetivo 40x de DCLIV-11 posible Aerobasidium pullulans (AII). En AIII puede
observarse la presencia de una pseudohifa.

Estas características como el color de placa y formación de pseudohifas (Figura

25) nos llevan a sugerir se trate de la especie Aerobasidium pullulans en
correspondencia a lo descrito en la literatura (Barnet et al., 2000 citado por
Páramo, 2012; Zalar et al., 2008). Sin embargo, se recomienda el uso de pruebas
bioquímicas y/o moleculares para corroborar la identificación de este hongo
levaduriforme de gran importancia biotecnológica. Este aislado se conservó en
medio Agar Papa Dextrosa a una temperatura de 4° C.

7.2.4. Identificación de hongos fitopatógenos según su tipo de espora

Para la identificación de hongos fitopatogenos es necesario la observación de

estructuras somáticas y reproductivas (Urbina, 2011). De acuerdo con (Kikot,
2012) la clasificación morfológica en el género Fusarium se basa en las
características macro y microscópicas del cultivo. El tipo de micelio aéreo que
suele ser abundante, pigmentación y tasa de crecimiento de la colonia son
características básicas de identificación. El color que desarrollan depende de la
especie y puede ser blanco, crema, rojo, purpura, etc. Además del tipo de
macroconidias (esporas) por su forma de grano de arroz, media luna o de canoa.
Por otro lado, según (Carrillo, 2003) la clasificación morfológica del género
Alternaria se basa en características macroscópicas como el micelio aéreo gris

54
verdoso con reverso negro parduzco y microscópicas, sus esporas que tienen
septos transversales y longitudinales, de color pardo.

Antes de realizar las pruebas de antagonismo se procedió a verificar el género de

los fitopatógenos suministrados como Fusarium y el aislado de Alternaria (véase
la sección de métodos), mediante observación de las características en placa y al
microscopio de luz y comparación con la literatura (Carrillo, 2003; Arias & Jerez,
2008; Kikot, 2012). Las formas de las esporas observadas se muestran en la
Figura 25, así como su morfología en medio Agar Papa Dextrosa (PDA).

Figura 26. Hongos fitopatógenos a utilizarse en pruebas de antagonismo. En la fila A se

muestra la morfología en placa de AI, AIV: Fusarium M1-2-1 (D) y M3-1-1 (J) aislados de papa;
AII, AV: Fusarium F15 (E) y F9 (T) aislados de maní; AIII: Alternaria M5-62N (I) aislado de papa.
En la fila B, debajo de cada uno sus respectivas esporas.

Las esporas de los fitopatógenos observadas concuerdan con las que se

muestran en la literatura consultada, correspondiente a los géneros Alternaria la
cepa M5-62N (I) y a Fusarium las cepas M1-2-1 (D), M3-1-1 (J), F15 (E) y F9 (T).
En el caso de Alternaria el micelio era de color gris verdoso, tornándose más
oscuro al envejecer el cultivo y sus esporas de color pardo con septos
transversales, estas características se pueden observar en la Figura 26 AIII y BIII.
Mientras que Fusarium mostraba micelio abundante blanco, tornándose
amarillento o crema en el hongo ya esporulado; sus esporas con forma de media
luna o canoa característica que permite diferenciar este género con facilidad
como puede observarse en la Figura 26 BI, BII, BIV y BV.

55
Los géneros de los hongos fitopatógenos identificados morfológicamente
concordaron con los referidos en la información de suministro (véase la sección
de métodos): 4 Fusarium y 1 Alternaria. Estas cepas se conservaron en medio de
cultivo PDA a 4° C para su posterior utilización en las pruebas de antagonismo e
identificación vía molecular, la que nos permitiría conocerlas a nivel de especie.

7.3. Identificación molecular de los microorganismos seleccionados

Se seleccionaron 20 microorganismos para ser identificados molecularmente: 15

bacterias y 5 hongos fitopatógenos que se habían identificado según su tipo de
espora y que se utilizarían en las pruebas de antagonismo. Dentro de las 15
bacterias seleccionadas: 12 pertenecían a las aisladas de los bioinsumos: 9
bacilos Gram positivos que podrían tratarse de Bacillus subtilis, 2 bacilos Gram
negativos y 1 coco Gram positivo seleccionados para conocer la diversidad de
géneros y especies que convivían en estos bioinsumos; las 3 bacterias restantes
seleccionadas fueron suministradas por el Dr. Omar Navarro del Laboratorio de
Microbiología, de la Facultad de Ciencia Animal de la Universidad Nacional
Agraria (UNA); estas habían sido aisladas de ciego de pollo (intestino) e
identificadas a través de pruebas bioquímicas dentro del género Bacillus y que
nos servirían como controles positivos. En esta selección de bacterias también se
tomó en cuenta el potencial inhibitorio mostrado por estas en el screen grueso
(se explica más adelante en el tema de pruebas de antagonismo) que se estaba
realizando simultáneamente.
Los resultados del análisis de las secuencias alineadas y corregidas del gen
ADNr 16S para bacterias y de la región ITS1 para hongos permitió obtener los
árboles filogenéticos que se muestran en las Figuras 27 y 28,respectivamente. El
árbol consenso de bacterias y hongos identificados se muestra en el Anexo 1
(página i) donde puede observarse la separación entre los procariotas y los
eucariotas.

56
7.3.1. Identificación molecular de bacterias

El gen ribosomal 16S es frecuentemente empleado para estudios filogenéticos

debido a que es una secuencia altamente conservada entre las diferentes
especies de bacterias; el gen se encuentra ubicado en la subunidad pequeña del
ribosoma (30S), asociado a esto, el gen ribosomal 16S es una región hiper
variable lo que prevé especificidad de especie, lo que resulta muy útil para la
identificación de especies bacterianas (Castillo-Reyes et al., 2015). Badía et al.,
(2011) identificaron mediante secuenciación del gen ADNr 16S bacterias aisladas
de la rizósfera del cultivo del arroz obteniendo dos cepas de Bacillus subtilis, una
de B. cereus y una de Bacillus sp. En otra investigacion Castillo-Reyes et al.,
(2015) identificaron bacterias aisladas de la rizosfera de plantas del desierto con
efecto antagonico frente a Rhizoctonia solani, usando el gen 16s ribosomal
obteniendo 7 cepas identificadas a nivel de especie, 5 de ellas como Bacillus
subtilis, B. atrophaeus y B. pumilus.

De los 15 aislados de bacterias seleccionados, 10 se lograron identificar a nivel

de especie: LS5-11 (B) como Bacillus megaterium, DCL4-31 (F) y LS6-11 (G)
Bacillus subtilis, DCL2-411 (H) Bacilllus flexus, DCL12-21 (L) Agrobacterium
tumefaciens, LL8-111 (M) Staphylococcus succinus, TS13-1111 (N) Bacillus
pumilus, X5-9E2 (O), X2-10(2)2 (R) y X5-9CD2 (S) como Bacillus cereus; 4 a
nivel de género: DCL1-2 (A) como Lysinibacillus sp., TS11-3 (B), LS6-211 (P)
Bacillus sp. y DCL12-11 (Q) Rhizobium sp. (Cuadro 3). Una de las bacterias no
se logró secuenciar debido a que presentó contaminación al momento de la
extracción de ADN. Los resultados obtenidos con las secuencias analizadas
fueron utilizados para elaborar el árbol filogenético que se presenta en la Figura
27. Las secuencias corregidas y alineadas en formato FASTA, se muestran en el
Anexo 2. (pá[Link]-vii).

57
 (62) KF641830 Bacillus cereus
(64) KF641826 Bacillus cereus
(61) STRAIN OF
(37) STRAIN RFD1
(38) KF641834 Bacillus cereus
(63) KP717557 Bacillus cereus
(84) LC178545 Bacillus thuringiensis
(81) HQ670597 Bacillus cereus
(79) STRAIN S1F
(80) HQ694049 Bacillus cereus
(82) KP296561 Bacillus sp.
(83) KP296559 Bacillus sp.
(66) KX774213 Bacillus thuringiensis
(65) KX856199 Bacillus sp.
(42) KT444619 Bacillus sp.
(40) KJ752764 Bacillus thuringiensis
(39) KX941837 Bacillus cereus
(41) KX611448 Bacillus thuringiensis
(13) STRAIN C1F
(14) KM114626 Bacillus sp.
(15) GQ199734 Bacillus sp.
(16) KU179338 Bacillus thuringiensis
(17) FJ763650 Bacillus cereus
(18) KT922033 Bacillus cereus
(55) STRAIN NF
(60) KT371465 Bacillus pumilus
(59) KJ870186 Bacillus pumilus
(58) HQ908718 Bacillus safensis
(57) KX785129 Bacillus sp.
(56) KX454026 Bacillus sp.
(26) KF322037 Bacillus subtilis
(19) STRAIN F1F
(24) KX454091 Bacillus subtilis
(23) KX454095 Bacillus subtilis
(22) KU508284 Bacillus velezensis
(21) KF496097 Bacillus sp.
(20) KX454122 Bacillus sp.
(25) STRAIN G1F
(30) KU764381 Bacillus subtilis
(29) KX548943 Bacillus sp.
(28) KF863830 Bacillus sp.
(27) FJ222553 Bacillus subtilis
(68) KT216579 Bacillus subtilis
(69) KU601354 Bacillus subtilis
(70) KU821697 Bacillus subtilis
(71) KF913659 Bacillus sp.
(67) STRAIN PF
(72) KX710327 Bacillus sp.
(11) KT183573 Bacillus sp.
(12) KU161292 Bacillus aryabhattai
(10) KR077857 Bacillus sp.
(9) KT986110 Bacillus megaterium
(8) KR063189 Bacillus megaterium
(7) STRAIN B1F
(31) STRAIN H1F
(32) KC713922 Bacillus flexus
(33) GU143796 Bacillus sp.
(34) KU597573 Bacillus kochii
(35) JN247735 Bacillus sp.
(36) KF387675 Bacillus kochii
(53) KT339332 Staphylococcus xylosus
(54) KX011964 Staphylococcus sp.
(51) NR 037053 Staphylococcus succinus
(49) STRAIN MF
(50) KF254629 Staphylococcus succinus
(52) JX122579 Staphylococcus xylosus
(1) STRAIN A2F
(2) KU372128 Lysinibacillus sp.
(3) KT074257 Lysinibacillus macroides
(4) KU258082 Lysinibacillus xylanilyticus
(5) KP872952 Lysinibacillus fusiformis
(6) KT449784 Bacillus sp.
(44) KM894198 Rhizobium sp.
(45) JQ514092 Rhizobium sp.
(46) KM894180 Agrobacterium tumefaciens
(47) EF054875 Agrobacterium tumefaciens
(48) KF465840 Agrobacterium sp.
(73) STRAIN QF
(74) KX350124 Rhizobium sp
(75) KX776196 Rhizobium pusense
(76) KX776195 Candidatus Rhizobium massiliae
(77) KC196487 Agrobacterium tumefaciens
(43) STRAIN L1F
(78) GQ149507 Agrobacterium sp.

Figura 27. Árbol filogenético de aislados bacterianos utilizando el método Neighbor-

Joining con un Bootstrap de 1000 réplicas. El árbol fue realizado en el programa MEGA
7.0.14, el código de acceso al GenBank se especifica al inicio del nombre del
microorganismo.

58
Cuadro 3. Identificación de bacterias mediante secuenciación genética. En el cuadro se
muestra el código de la secuencia y el código del microorganismo, además de la muestra
de donde se aisló, puntuación e identidad máxima con el vecino cercano y la identidad
final de la bacteria.

Bacterias
Código Vecino cercano Ident.
Código Máx Identidad
microorga Muestra (Número máx.
secuencia punt. final
nismo acceso) (%)
Lysinibacillus sp. Lysinibacillus
A DCL1-2 Bioinsumos 1358 100
(KU372128) sp.
Bacillus
Bacillus
B LS5-11 Bioinsumos megaterium 1105 99
megaterium
(KR063189)
Bacillus sp.
C TS11-3 Bioinsumos 1478 99 Bacillus sp.
(KM114626)
Bacillus subtilis Bacillus
F DCL4-31 Bioinsumos 1022 99
(KX454091) subtilis
Bacillus subtilis Bacillus
G LS6-11 Bioinsumos 1057 99
(KU764381) subtilis
Bacillus flexus Bacillus
H DCL2-411 Bioinsumos 1114 100
(KC713922) flexus
Agrobacterium Agrobacteriu
L DCL12-21 Bioinsumos tumefaciens 2490 99 m
(KM894180) tumefaciens
Staphylococcus
Staphylococc
M LL8-111 Bioinsumos succinus 2601 100
us succinus
(KF254629)
Bacillus pumilus Bacillus
N TS13-1111 Bioinsumos 2362 98
(KT371465) pumilus
Ciego de Bacillus cereus Bacillus
O X5-9E2 1083 99
pollo (KF641830) cereus
Bacillus sp.
P LS6-211 Bioinsumos 1014 99 Bacillus sp.
(KX710327)
Rhizobium sp. Rhizobium
Q DCL12-11 Bioinsumos 1051 100
(KX350124) sp.
Ciego de Bacillus cereus Bacillus
R X2-10(2)2 1555 98
pollo (KF641834) cereus
Ciego de Bacillus cereus Bacillus
S X5-9CD2 1194 98
pollo (HQ694049) cereus

El Cuadro 3 resume los resultados obtenidos en el análisis de las secuencias y la

identificación final de las bacterias. Este se obtuvo a partir del análisis del árbol
filogenético de la Figura 27 obtenido en el programa MEGA 7.0.14 utilizando el
método Neighbor-Joining y la información de las secuencias del GenBank que
presentaban mayor homología. En él se enlistan las especies identificadas,
citadas anteriormente, de 11 bacterias aisladas de las muestras de bioinsumos y
3 de ciego de pollo (intestino). Cada especie bacteriana (cepa) confirma su
59
identidad en su mayoría en 99% con las secuencias contenidas en el Genbank.
El max score se refiere a la puntuación de alineación más alta o cantidad de
bases (Adenina, Citosina, Timina y Guanina) de la secuencia consulta que
coinciden en la misma posición con las bases de las secuencias contenidas en el
GenBank. Esto va a depender del largo de la secuencia obtenido.

De un total de 14 bacterias identificadas vía molecular, 10 pertenecen al género

Bacillus, y de ellas 2 cepas corresponden a Bacillus subtilis DCL4-31 (F) y LS6-
11 (G). El género Bacillus es un grupo heterogéneo y puede ser re-clasificado en
varios grupos en base a características bioquímicas, metabólicas, y en homología
fenotípica y genotípica de secuencias de ADNr 16S (Castillo-Reyes et al., 2015).
Esto concuerda con lo que refiere Raghavendra (2005), que las especies de este
género son microorganismos ampliamente distribuidos en el ambiente que suelen
encontrarse en el suelo, agua dulce y salada, materia vegetal en
descomposición, desiertos y la Antártida. Así mismo, B. subtilis se ha aislado en
alimentos, incluidas las especias, cacao, legumbres, semillas, y pan. Se
encuentra principalmente en suelos agrícolas, raíces de las plantas y en el tracto
gastrointestinal de los animales. En diferentes aislamientos se ha evidenciado la
presencia de cepas con actividad biocontroladora sobre patógenos de plantas,
además poseen un alto poder de adaptación a diversos ambientes mediante la
formación de endosporas; estructuras resistentes a la falta de nutrientes y
situaciones adversas.

Aparte de B. subtilis, que era la especie que se pretendía encontrar por su

potencial en el control biológico, se encontraron otras del genero Bacillus como
B. megaterium reportado con capacidad de solubilizar fosfatos (Tejera et al.,
2011), B. flexus usado en tratamiento de aguas residuales alcalinas (Wang &
Zhao, 2013), B. pumilus conocido por su capacidad de producir fitohormonas
(Pérez, 2012) y B. cereus reportado como antagonista de Phytophthora
megasperma por Handelsman et al. (1990) pero también como patógeno
humano. Además, se encontraron otros géneros: Lysinibacillus, Agrobacterium,
Sthaphylococcus y Rhizobium. Este último de gran importancia en la agricultura,

60
conocido por los nódulos que forma en simbiosis con plantas para la fijación del
nitrógeno.

De manera general el proceso de identificación permitió obtener una amplia

gama de especies que van desde Bacillus subtilis y Rhizobium sp. que poseen
potencial en la agricultura, hasta géneros y especies con potencial biotecnológico
en otras áreas como Bacillus megaterium, Bacillus flexus, Agrobacterium
tumefasciens.

7.3.2. Identificación molecular de hongos fitopatógenos

La identificación preliminar de fitopatógenos basada en estudios taxonómicos de

los hongos y su patología sobre el hospedero (Aoki et al., 2005), requiere tiempo
y experiencia considerables, sin embargo, los métodos moleculares como PCR
agilizan la identificación analizando regiones específicas dentro de genes. Las
secuencias de espaciadores transcritos internos (ITS) es una de las más
utilizadas en la identificación, como código de barras estándar para hongos
(Fernádez-Orduño et al., 2010) citado por (Lafuente-Rincón et al., 2016).
Vásquez-López et al., (2012) aislaron e identificaron molecularmente los agentes
patógenos que causaban necrosis de flores, pudrición y caída de frutos del
papayo en Guerrero, México obteniendo a Fusarium equiseti, F.
chlamydosporum, Cladosporium cladosporioides y Alternaria alternata como los
causantes.

Los hongos fitopatógenos identificados según su tipo de espora: Alternaria la

cepa M5-62N (I) y como Fusarium las cepas M1-2-1 (D), M3-1-1 (J), F15 (E) y F9
(T) se enviaron a secuenciar para identificarlos a nivel de especie. En Nicaragua
de acuerdo a la IV versión de la Lista de Plagas reportadas publicada por el
Instituto de Protección y Sanidad Agropecuaria (IPSA) en 2016, estos géneros
afectan a la mayoría de los cultivos de interés (maíz, frijol, sorgo, soya, arroz,
café, cacao, caña de azúcar, cítricos, melón, sandía, plátano, entre otros)
causando pudrición o marchitez vascular en el caso de Fusarium y manchas
foliares en el caso de Alternaria.

61
Para verificar los resultados de la identificación morfológica de acuerdo al tipo de
espora de los hongos fitopatógenos, se identificaron molecularmente a través de
la secuenciación de la región ITS1 (Internal Transcribed Space) del ADNr. De los
resultados del análisis de las secuencias se obtuvo el siguiente árbol filogenético.

(1) STRAIN D1F

(2) FJ827615 Fusarium sp.
(3) HQ674657 Fusarium sp.
(4) GQ505694 Fusarium equiseti
(10) KX256164 Fusarium chlamydosporum
(11) KU321552 Fusarium sp.
(12) KU321547 Fusarium sp.
(21) KR094457 Fusarium equiseti
(8) KU856645 Fusarium equiseti
(9) KU574692 Fusarium equiseti
(25) STRAIN T1R
(26) KU377992 Fusarium equiseti
(27) KP942954 Fusarium equiseti
(28) GU934529 Fusarium sp.
(29) EU091036 Fusarium sp.
(30) KT634079 Fusarium chlamydosporum
(5) EU595566 Fusarium equiseti
(6) KF918580 Fusarium solani
(19) STRAIN J2F
(20) KC311517 Fusarium equiseti
(23) GQ505685 Fusarium sp.
(24) EU111657 Fusarium incarnatum
(22) GQ505715 Fusarium sp.
(7) STRAIN EF
(13) STRAIN I1F
(14) KX179488 Alternaria alternata
(15) KU180450 Alternaria alternata
(16) KF791343 Alternaria tenuissima
(17) KF922478 Alternaria sp.
(18) KJ592052 Alternaria brassicae

Figura 28. Árbol filogenético de hongos fitopatógenos utilizando el método Neighbor-

Joining con un Bootstrap de 1000 réplicas. El árbol fue realizado en el programa MEGA
7.0.14, el código de acceso al Gen Bank se especifica al inicio del nombre del
microorganismo.

62
El siguiente cuadro resume los resultados obtenidos en el análisis de las
secuencias por medio del árbol filogenético de la Figura 28 y la identificación de
los hongos fitopatógenos.

Cuadro 4. Identificación vía molecular de hongos fitopatógenos. El cuadro muestra el

código de la secuencia y el código del microorganismo, el cultivo a partir del cual se aisló,
departamento de procedencia, puntuación e identidad máxima con el vecino más cercano y
la identidad final del hongo.

Hongos fitopatógenos
Vecino
Código Código Ident.
cercano Máx. Identidad
secuen microorg Cultivo Procedencia Máx.
(Número punt. final
cia anismo (%)
acceso)
Fusarium sp. Fusarium
D M1-2-1 Papa Jinotega 974 99
(FJ827615) sp.
Fusarium sp. Fusarium
E F15 Maní León 900 99
(KU377496) sp.
Alternaria
Alternaria
I M5-62N Papa Jinotega alternata 837 99
alternata
(KX179488)
Fusarium
Fusarium
J M3-1-1 Papa Jinotega equiseti 1956 99
equiseti
(KC311517)
Fusarium
Fusarium
T F9 Maní León equiseti 876 100
equiseti
(KU377992)

Los géneros Alternaria y Fusarium que se sugirieron a través de la observación

de esporas concuerdan con los obtenidos en la identificación vía molecular con
porcentajes de identidad entre el 99 y 100% con secuencias contenidas en el
GenBank. Del total de 5 hongos fitopatógenos identificados vía molecular, 3
lograron ser identificados a nivel de especie M5-62N (I) como Alternaria alternata,
M3-1-1 (J) y F9 (T) como Fusarium equiseti. Las cepas M1-2-1 (D) y F15 (E) se
identificaron como Fusarium sp. Esto se debe a que Fusarium es un género
fúngico amplio y diverso de diferentes complejos de especies y su taxonomía ha
sido por mucho tiempo una tarea compleja. Esto es debido principalmente a la
aplicación de diferentes sistemas taxonómicos, la gran diversidad de especies y
la inherente variabilidad morfológica de algunas de estas (Acevedo, 2013).

La especie Alternaria alternata ha sido aislada, identificada mediante análisis

molecular y reportada como causante de tizones foliares de hojas de plantas de
Avena (Avena sativa L) en México, (García-León et al., 2013); Vásquez-López et
63
al., (2012) la reportaron como agente patógeno que causa necrosis de flores y
pudrición y caída de frutos del papayo (Carica papaya L.),en este mismo país.
Mientras que en Nicaragua ha sido reportada afectando los cultivos de algodón,
frijol, sorgo y soya (IPSA, 2016). Por otro lado, la especie Fusarium equiseti ha
sido reportada como fitopatógeno en México donde se aisló de flores y frutos del
papayo, identificándose morfológicamente y molecularmente (Vásquez-López et
al., 2012). En Nicaragua esta especie se reportó como hongo patogénico que
reduce la germinación y provoca pudriciones de raíces, tallos y semillas en el
documento de Catálogo de hongos en semillas de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en
Nicaragua (2013), donde se muestra que se aisló un grupo de hongos que
mostraron 99-100% de identidad a un complejo de especies de Fusarium spp
(dentro de estas F. chlamydosporum, equiseti e incarnatum). F. chlamydosporum
(Woollwnv), F. equiseti (Corda) Sacc. Sensu Gordon and F. incarnatum (R.) Sacc.

Las especies Alternaria alternata y Fusarium equiseti han sido reportadas como
fitopatógenos en Nicaragua en la Lista de Plagas reportadas publicada por el
IPSA en el 2016, pero no afectando los cultivos de maní (Arachis hypogaea) y
papa (Solanum tuberosum) de donde estas cepas fueron aisladas. Esto podría
deberse a reducido uso de técnicas moleculares para la identificación de
fitopatógenos en nuestro país, y a la dificultad de identificar morfológicamente
(que es la forma de identificación comúnmente usada) a nivel de especie estos
géneros.

De manera general se lograron identificar las especies F. equiseti y A. alternata,

la primera afectando los cultivos de papa y maní, mientras que la segunda
afectando cultivos de papa. Dos de los aislados se identificaron como Fusarium
sp. lo que pone en evidencia la gran diversidad de especies de este género, por
lo cual se recomienda el uso de otras regiones de ITS para una completa
identificación.

64
7.4. Pruebas de antagonismo

Para identificar las bacterias con potencial antagónico se realizó una preselección
(screen grueso) contra 3 de los fitopatógenos M1-2-1 (D), F15 (E) y M5-62N (I)
donde se seleccionaron 6 bacterias como antagonistas. Posteriormente se evaluó
el efecto antagónico mediante la técnica de confrontación dual que es
extensamente usada como una de las pruebas preliminares in vitro para
seleccionar agentes de control biológico (Hoyos et al., 2008; Calvo-Araya et al.,
2012).

7.4.1. Preselección de cepas antagonistas (screen grueso)

Castillo-Reyes et al., (2015) realizaron una preselección de bacterias

antagonistas de Rhizoctonia solani seleccionando 14 de 80 cepas aisladas. En la
caracterización morfológica, todas las cepas presentaron forma de bacilo, tinción
de Gram positiva y formación de endospora en la parte central.

Según lo descrito anteriormente en el acápite de métodos, se realizó una

preselección o screen grueso para evaluar la mayor cantidad de aislados en el
menor tiempo posible y con el menor costo en materiales. Al décimo día de
montado el experimento se seleccionaron como cepas con posible efecto
inhibitorio, aquellas que presentaron una manifestación diferente en el
crecimiento micelial del patógeno con respecto al testigo, como describen Sosa,
et al. (2005). En los casos de los hongos Alternaria alternata M5-62N (I) y
Fusarium sp. F15 (E), cumplido este tiempo el testigo habia cubierto la placa
completa, no siendo así en Fusarium sp. M1-2-1 (D) que presentó un crecimiento
mas lento.

De un total de 26 bacterias evaluadas en la preselección (23 aisladas de

bioinsumos y 3 de ciego de pollo que sirvieron como controles positivos del
género Bacillus) se seleccionaron 6 cepas con posible efecto inhibitorio frente al
menos alguno de los 3 fitopatógenos evaluados: Alternaria alternata (I), Fusarium
sp. (D) aislado de papa y Fusarium sp. (E) aislado de maní. En el Cuadro 5 se

65
muestran las 6 cepas antagonistas seleccionadas y su efecto frente a los
fitopatógenos.

Cuadro 5. Resultados de las cepas seleccionadas en el screen grueso. En el cuadro se

muestra el código de la secuencia y código de aislamiento de las bacterias, así como el
tipo de muestra de donde se aisló su identificación final.
Bacterias Fitopatógenos
Código Código Tipo Identificación Alternaria Fusarium Fusarium
secuencia aislamiento Muestra final alternata sp. M1-2- sp. F9 (E)
M5-62N (I) 1 (D)
F DCL4-31 Bioinsumos Bacillus + + +
subtilis
G LS6-11 Bioinsumos Bacillus + + +
subtilis
P LS6-211 Bioinsumos Bacillus sp. + + +
Q DCL12-11 Bioinsumos Rhizobium sp. - + -
R X2-10(2)2 Ciego de Bacillus cereus + + -
pollo
S X5-9CD2 Ciego de Bacillus cereus + + -
pollo
+ Se observó grado de inhibición;
- No se observó ningún grado de inhibición.

En el Cuadro 5, se muestra el producto de donde se aislaron las diferentes cepas

antagonistas y el efecto de cada uno de ellos sobre los fitopatógenos
mencionados. Los mejores resultados en este experimento preliminar los
obtuvieron las cepas que posteriormente fueron identificadas por vía molecular
como Bacillus subtilis DCL4-31 (F) y LS6-11 (G) que presentaron los mayores
grados de inhibición respecto a las otras cepas seleccionadas como puede
observarse en la Figura 29 AI-AIII y BI-BIII. No obstante, las cepas Bacillus sp.
LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y X5-
9CD2 (S) también inhibieron en algún grado a alguno de los fitopatógenos.
Posteriormente, se procedió a evaluar el efecto antagónico de las 6 cepas
seleccionadas.

A diferencia de lo reportado por Castillo-Reyes et al., (2015) de las cepas

seleccionadas en este estudio solamente 5 pertenecen al género Bacillus que
son bacterias Gram positivas (véase Anexo 3: Imagen 3-5, 7-8, pá[Link] y x), la
sexta cepa antagonista corresponde a Rhizobium sp, bacteria Gram negativa
(véase Anexo 3: Imagen 6, pág. x). Esta bacteria ha sido reportada como
promotora del crecimiento de las plantas y la productividad (efecto primario), pero

66
ahora también muestra un efecto en la reducción de algunas enfermedades
(efecto secundario) (Yasir et al., 2009; Akhtar & Siddiqui, 2008; Guo et al., 2004;)

Figura 29. Muestra de la preselección de bacterias con efecto antagónico. AI-AIII: A la

izquierda de la placa Petri Bacillus subtilis DCL4-31 (F) frente a los fitopatógenos Alternaria
alternata M5-62N (I), Fusarium sp. F15 (E) y Fusarium sp. M1-2-1 (D); BI-BIII: A la derecha
de la placa Bacillus subtilis LS6-11 (G) frente a hongos fitopatógenos; CI-CIII: Aislados que
no mostraron ningún grado de inhibición, el hongo pasó por encima de ellos.

67
7.4.2. Evaluación del efecto antagónico

Badía, et al., (2011) evaluaron el efecto antagónico aislados de Bacillus frente a

A. alternata , Fusarium sp., Pyriculaia grisea y Curvularia sp., obteniendo 13
cepas con potencialidades en el control biológico de hongos fitopatógenos. De
manera general, los mejores resultados correspondieron a 2 aislados
identificados como Bacillus subtilis y 1 como Bacillus sp. los cuales inhibieron el
crecimiento de los cuatro hongos en mayores porcentajes que se encontraban
entre el 85 y el 92%.

Se evaluó el efecto antagónico de las 6 cepas seleccionadas en el screen

grueso: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-11 (G), Bacillus sp.
LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y
Bacillus cereus X5-9CD2 (S), frente a los 5 fitopatógenos Fusarium sp. M1-2-1
(D), (véase Anexo 3: Imagen 9, pág. xi); Fusarium sp. F15 (E), (véase Anexo 3:
Imagen 10, pág. xi); Alternaria alternata M5-62N (I), (véase Anexo 3: Imagen 11,
pág. xii); Fusarium equiseti M3-1-1 (J), (véase Anexo 3: Imagen 12, pág. xii);
Fusarium equiseti F9 (T), (véase Anexo 3: Imagen 13, pág. xiii). Cada cepa
bacteriana evaluada correspondía a un tratamiento (Bacillus subtilis DCL4-31 (F)
vs Fitopatógeno, Bacillus subtilis LS6-11 (G) vs Fitopatógeno, Bacillus sp. LS6-
211 (P) vs Fitopatógeno, Rhizobium sp. DCL12-11 (Q) vs Fitopatógeno, Bacillus
cereus X2-10(2)2 (R) vs Fitopatógeno y Bacillus cereus X5-9CD2 (S) vs
Fitopatógeno), teniendo en total 6 tratamientos más un testigo (hongo
fitopatógenos sin presencia de bacterias) (Figura 30 BIII), y 5 experimentos que
correspondían a cada uno de los fitopatógenos confrontados mencionados
anteriormente. Mediante la aplicación de este método se obtuvo que las 6 cepas
de bacterias evaluadas presentaron diferentes capacidades para inhibir a
distintos fitopatógenos y en algunos casos no se observó efecto inhibitorio. Los
resultados del porcentaje de inhibición frente a los patógenos y la tasa de
crecimiento micelial de estos se hicieron en base al promedio de las tres
repeticiones por tratamiento, estos resultados se muestran en el Gráfico 1 y el
Cuadro 6.

68
Gráfico 1. Porcentaje de inhibición del crecimiento de los fitopatógenos: Fusarium sp. M 1-
2-1 (D), Fusarium sp. F15 (E), Alternaria alternata M5-62N (I), Fusarium equiseti M 3-1-1 (J) y
Fusarium equiseti F9 (T), frente a las Bacterias previamente seleccionadas como
inhibidoras de crecimiento: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-11 (G),
Bacillus sp LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y
Bacillus cereus X5-9CD2 (S).
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
Porcentaje de inhibición

50.0
D
40.0
30.0 E
20.0 I
10.0
J
0.0
F G P Q R S T
-10.0
-20.0
-30.0
-40.0
-50.0
Tratamientos

Cuadro 6. Tasa de crecimiento de fitopatógenos: Fusarium sp. M 1-2-1 (D), Fusarium sp.
F15 (E), Alternaria alternata M5-62N (I), Fusarium equiseti M 3-1-1 (J) y Fusarium equiseti F9
(T), en presencia de bacterias seleccionadas como inhibidoras de crecimiento: Bacillus
subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-11 (G), Bacillus sp LS6-211 (P), Rhizobium sp.
DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y Bacillus cereus X5-9CD2 (S).En la parte
inferior del cuadro se muestra el crecimiento de los testigos (sin presencia de bacterias).
Tasa de crecimiento de fitopatógenos (cm/día)
Bacterias
D E I J T
F 0.02 0.01 0.00 0.05 0.10
G 0.13 0.03 0.04 0.10 0.12
P 0.13 0.02 0.06 0.14 0.24
Q 0.09 0.04 0.04 0.16 0.07
R 0.11 0.03 0.01 0.16 0.08
S 0.20 0.08 0.24 0.33 0.28
Tasa de crecimiento de los fitopatógenos sin presencia de bacterias (Testigo)
Día 13 Día 10 Día 10 Día 13 Día 14
Testigo 0.33 0.43 0.43 0.33 0.19

69
Al analizar los resultados mostrados en el Gráfico 1 (en el Anexo 4, pág xiv, se
muestra la tabla completa con los resultados obtenidos frente a las distintas
cepas) se puede observar que en el caso de Fusarium sp. M1-2-1 (D) aislado de
papa, el mejor efecto antagónico lo ejerce el aislado Bacillus subtilis DCL4-31 (F)
con 94,23% de inhibición del crecimiento pero de manera general se obtuvo un
valor promedio de 59.5% (Figura 30 AI); para el hongo Fusarium sp. F15 (E)
aislado de maní, se obtuvo un porcentaje de inhibición promedio de 92%,
destacándose los que se verifican en los aislados Bacillus subtilis DCL4-31 (F) y
Bacillus sp. LS6-211 (P) con 98.33 y 95.00% respectivamente (Figura 30 AII);
Alternaria alternata M5-62N (I) fue inhibido totalmente por Bacillus subtilis cepa F
(100,00%), y un promedio de 84% por parte de los 6 aislados (Figura 30 AIII);
Fusarium equiseti M3-1-1 (J) aislado de papa, fue inhibido en promedio en un
51.9 %, destacándose Bacillus subtilis DCL4-31 (F) con 83.96% (Figura 30 BI);
finalmente en el caso de Fusarium equiseti F9 (T) aislado de maní, la mejor
inhibición la ejerció Q (Rhizobium sp.) con un porcentaje 62.90%, obteniéndose
promedio de 23.5% de inhibición en las 6 bacterias (Figura 30 BII).

Figura 30. Efecto antagónico in vitro de Bacillus subtilis DCL4-31 (F), Bacillus subtilis LS6-
11 (G), Bacillus sp LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), Bacillus cereus X2-10(2)2 (R)
y Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a AI: Fusarium sp. M 1-2-1 (D); AII: Fusarium sp. F15
(E); AIII: Alternaria alternata M5-62N (I). Abajo en cada fotografía testigo sin presencia de
bacterias. BI: Fusarium equiseti M 3-1-1 (J); BII: Fusarium equiseti F9 (T). En BIII se
observa las tres repeticiones del tratamiento testigo de A. alternata M5-62N (I).

70
De manera general, los mejores resultados corresponden al aislado DCL4-31 (F)
identificado como Bacillus subtilis, como puede observarse en la Figura 31, el
cual inhibe el crecimiento de cuatro de los hongos en mayores porcentajes, los
cuales se encuentran entre el 83 y el 100%. A pesar de que la cepa LS6-11 (G)
también se identificó como B. subtilis, no obtuvo los mismos resultados. Esto
concuerda con lo que refiere Choi et al., (1999): que cepas de una misma
especie, pueden exhibir diferentes capacidades para producir toxinas e inhibir el
crecimiento de diferentes microorganismos.

Figura 31. Efecto antagónico de la cepa DCL4-31 F identificada como B. subtilis frente a
los diferentes fitopatógenos. En la fila A, de AI-AV tratamientos testigos de los
fitopatógenos; en la fila B, de BI-BV tratamientos de F contra fitopatógenos. De izquierda
a derecha de I a V: A. alternata M5-62N (I), Fusarium equiseti F9 (T), ambos con 6 días de
crecimiento; Fusarium sp. F15 (E) con 7 días; Fusarium equiseti M3-1-1 (J) y Fusarium sp.
M1-2-1 (D) con 9 días.
Las cepas LS6-211 P y X5-9CD2 S, Bacillus sp. y Bacillus cereus
respectivamente, frente al fitopatógeno T (Fusarium equiseti) obtuvieron
porcentajes negativos de inhibición -24.52 y -45.16%, debido a que el hongo
creció más rápido en presencia de estas bacterias en comparación a su
crecimiento como testigo. Esto se puede evidenciar con el aumento de la tasa de
crecimiento presentado en el Cuadro 7, de 0.24 y 0.28 cm/día, siendo mayor que
en el testigo que crecía 0.19 cm/día.

El efecto protector de los miembros del género Bacillus utilizados en el control de

enfermedades fúngicas, puede deberse a la presencia de diferentes mecanismos
para antagonizar de forma directa el crecimiento de patógenos (Zahir et al.,

71
2004). Varios autores han informado la actividad antagónica del género Bacillus
contra diferentes hongos fitopatógenos (BERG et al., 2005, WU et al., 2005), lo
que se atribuye a la producción de antibióticos (ZHAO et al., 2008) como
bacilomicina, fungimicina, micosubtilina y zwittermicina, compuestos que han
demostrado ser efectivos en suprimir el crecimiento de patógenos in vitro o in situ
(Pal & Gardener, 2006; Cazorla & Romero, 2007); enzimas (IDRISS et al., 2002).
Además pueden atacar por competencia por nutrientes, sitios de exclusión e
infección, parasitismo y inducción de resistencia (Strobel & Rodríguez, 2005;
Chatterjee et al., 2007; Carreras et al., 2008), disminuyendo el efecto dañino de
los fitopatógenos. Este efecto inhibidor de las especies de Bacillus sobre hongos
que causan enfermedades en las plantas puede estar asociado a la producción
de enzimas que actúan en la degradación de la pared celular como las quitinasas
(Aktuganov et al., 2007; Rodas et al., 2009).

B. subtilis es de los microorganismos más estudiados y reportado como promotor

de crecimiento y antagónico a una gran variedad de fitopatógenos como
Phytophthora cactorum, Sclerotium cepivorum, Fusarium oxysporum, Rhizoctonia
solani, Alternaria carthami, Phytophthora capsici, Fusarium solani, entre otros, en
distintos cultivos y evaluados in vitro, en invernadero y campo (Chowdhury, 1997;
Yuen et al., 1985; Guillen et al., 2006; Suárez et al., 2011).

Los resultados obtenidos evidencian una vez más lo reportado por Sosa, et al.
(2005) sobre el elevado potencial que presentan las bacterias del género Bacillus
para el control biológico en condiciones in vitro, ya que está demostrado por
numerosos autores que los microorganismos pertenecientes a este género se
caracterizan por tener la capacidad de producir sustancias, tales como,
metabolitos, antibióticos, enzimas líticas, entre otras que aisladas, purificadas y
producidas a gran escala son una valiosa alternativa del control químico, que
tanto se ha encarecido a nivel Internacional y del cual existe una tendencia cada
vez más generalizada a disminuir su uso, debido precisamente a los daños que
ha causado al hombre y al medio ambiente.

72
Los resultados de estos ensayos indican que es posible considerar que las cepas
evaluadas podrían utilizarse como una alternativa en el control biológico de estos
hongos fitopatógenos, mediante la aplicación individual o en mezcla de cepas
para obtener una mayor eficiencia en el control de estos.

73
 CONCLUSIONES

La realización del presente trabajo y el análisis de los resultados alcanzados,

permiten plantear las siguientes conclusiones considerando los objetivos que se
propusieron al inicio del mismo:

1. A partir de las muestras tomadas de los cuatros bioinsumos recolectados se

logró obtener 30 aislados, entre ellos 23 bacterias, 6 hongos filamentosos y 1
hongo levaduriforme, mediante la utilización tres medios de cultivos
enriquecidos (PDA, AN y PCA).
2. Morfológicamente en los aislados bacterianos se identificaron 22 bacilos: 12
Gram positivos que se ubicaron dentro del género Bacillus sp., 7 Gram
negativos y 3 Gram variables, además de 1 coco Gram positivo.
3. De los hongos aislados se observaron diferentes características macro (Color
y forma en placa) y microscópicas (forma y color de la conidia), sin embargo,
estas observaciones solo nos permitieron sugerir el género del aislado LSVI-
12 como Penicilium sp. El hongo levaduriforme se identificó como un posible
Aerobasidium pullulans por sus características en placa y al microscopio de
luz.
4. Con respecto a los hongos fitopatógenos, se corroboró el género mediante
observación de esporas al microscopio de luz obteniéndose: 1 Alternaria y 2
Fusarium aislados de papa (Solanum tuberosum), y 2 Fusarium aislados de
maní (Arachis hypogaea).
5. Mediante técnicas moleculares, se identificaron 14 bacterias (11 aisladas de
los bioinsumos y 3 aisladas de ciego de pollo) destacándose el género
Bacillus. Dentro de estas a nivel de especie se identificaron 2 aislados de B.
subtilis DCL4-31 (F) y LS6-11 (G), 3 de B. cereus X5-9E2 (O), X2-10(2)2 (R) y
X5-9CD2 (S); B. megaterium LS5-11 (B), B. flexus DCL2-411 (H) y B. pumilus
TS13-1111 (N) cada uno con un aislado. Además, un aislado de
Agrobacterium tumefaciens DCL12-21 (L) y un Staphylococcus succinus LL8-
111 (M). A nivel de género se obtuvieron Lysinibacillus sp. DCL1-2 (A),
Bacillus sp. TS11-3 (C) y LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q).

74
6. De la misma forma se identificaron 5 hongos fitopatógenos, 3 a nivel de
especie: Alternaria alternata M5-62N (I) y Fusarium equiseti M3-1-1 (J) y F9
(T), y 2 a nivel de género: Fusarium sp. M1-2-1 (D) y F15 (E).
7. A. alternata y F. equiseti han sido reportados en nuestro país como patógenos
de diferentes cultivos, sin embargo no se han reportado hasta donde se
conoce en Nicaragua, afectando al maní y a la papa, cultivos a partir del cual
se aislaron los patógenos aquí identificados.
8. Como producto de la preselección (Screen grueso) de cepas bacterianas
antagonistas se obtuvo 6 cepas con potencial antagónico de 26 evaluadas,
estas fueron identificadas como: B. subtilis DCL4-31 (F) y LS6-11 (G), Bacillus
sp. LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), B. cereus X2-10(2)2 (R) y X5-
9CD2 (S).
9. Las pruebas de antagonismo de las cepas bacterianas con potencial frente a
los fitopatógenos antes identificados por vía molecular, permiten afirmar que
el mejor aislado antagonista de los fitopatógenos fue Bacillus subtilis DCL4-31
(F) con un rango de 50-100% de inhibición (en promedio 85.2%). Los demás
aislados presentaron distintas capacidades de inhibir a los fitopatógenos.
10. Hasta donde conocemos Rhizobium sp ha sido ampliamente reportado como
estimulante cuando se aplica a cultivos de leguminosas (frijol, arveja,
garbanzo, lentejas, entre otras), pero este trabajo permite observar que la
misma también inhibe en cierta proporción, con un rango entre 50-90% de
inhibición (72.8% en promedio) a determinados patógenos (A. alternata,
Fusarium sp. y F. equiseti), aspecto que resulta de mucho interés para
investigaciones futuras.

75
 RECOMENDACIONES

Al presentar los resultados de esta investigación, se abren nuevas puertas y

nuevas interrogantes continúan por resolver, por ello se sugieren considerar las
siguientes recomendaciones:

 Identificar molecularmente las cepas de bacterias, hongos filamentosos y

levaduriforme aisladas de los bioinsumos que no se secuenciaron en este
trabajo, por no ser de interés en la búsqueda de Bacillus subtilis, para
obtener conclusiones definitivas acerca de las especies y tipos de
microorganismos presentes en los bioinsumos actualmente elaborados de
manera artesanal en Nicaragua.
 Evaluar en condiciones semi controladas (invernadero) y no controladas
(campo abierto) la cepa que presentó los mejores resultados en las
pruebas de antagonismo identificada como Bacillus subtilis DCL4-31(F),
con el fin de corroborar su efecto biocontrolador en cultivos de interés
agrícola. Esto debido a que los controladores biológicos deben utilizarse
después de su respectiva validación en campo (in vivo) aportando a una
de las políticas actuales en Nicaragua, que es la búsqueda de soluciones
efectivas más inocuas y económicas para sustituir los plaguicidas y
agroquímicos.
 Determinar la producción de sustancias promotoras de crecimiento vegetal
así como la capacidad de solubilizar fosfatos de los aislados del género
Bacillus (B. subtilis, B. megaterium, entre otros) ya que estas
características han sido reportadas por diversos autores, con el fin
aprovechar al máximo sus capacidades.
 Especial interés deberá prestarse a la cepa identificada como Rhizobium
sp, estudiando su actividad como antagonista de patógenos ya que esto
podría incrementar su aplicación no solo desde el punto de vista de la
bioestimulación sino debido a su efecto antagónico de patógenos.

76
 BIBLIOGRAFÍA

Acevedo, Y. (2013). Taxonomía molecular de aislamientos de Fusarium

obtenidos a partir de muestras clínicas. Tesis de Maestría, Universidad
Nacional de Colombia.

Acosta, T., Avellaneda, A., Cuervo, J., & Sánchez, L. (2007). Evaluacion de
microbiota de tomillo (thymus Vulgaris), como aporte al manejo
agroecologico de aromaticas en invernaderos de la universidad nacional
En: Universidad Nacional de Colombia. Perspectivas del agronegocio de
hierbas aromáticas culinarias y medicinales, Ed. 1, 135-138.

Agrios, G. (1995). Fitopatología (Segunda ed.). México D.F.: Editorial Limusa.

Cap. 9. Pág. 192-195.

Alejos, L., Aragón, M., & Cornejo, A. (2014). Extracción y purificación de ADN. En
A. Cornejo, A. Serrato, B. Rendón, & M. Rocha, Herramientas moleculares
aplicadas en ecología: Aspectos teóricos y prácticos (págs. 1-26). México,
D.F.

Álvarez, E. (2015). Doc slide. Obtenido de Doc slide:

[Link]
[Link]

Amann, R., & Kühl, M. (1998). In situ methods for assessment of microorganisms
and their activities. Current Opinion in Microbiology, 1, 352-358.

Aoki, T., O´Donnell, K., & Scandiani, M. (2005). Sudden death syndrome of
soybean in South America is caused by four species of Fusarium:
Fusarium brasiliense sp. Nov., F. cuneirostrum sp. Nov., F. tucumaniae,
and F. virguliforme. Mycoscience(46), 162-183.

Arias, E., & Piñeros, P. (2008). Aislamiento e identificación de hongos

filamentosos de muestras de suelo de los páramos de Guasca y Cruz
Verde. Trabajo de Grado para optar al título de Microbiólogas Industriales,
Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.

Arias, J., & Jeréz, A. (2008). Elaboración de un atlas para la descripción

macroscópicas y microscópica de hongos fitopatógenos de interés en
especies de flores de corte cultivadas en la sabana de Bogotá. Trabajo de
Grado para optar al título de Microbiólogas Industriales, Pontificia
Universidad Javeriana.

77
Ayudantías Unab. (s.f.). Obtenido de
[Link]

Badía, M., Hernández, B., Murrel, J., Mahillon, J., & Peréz, M. (2011). Aislamiento
y caracterización de cepas de bacillus asociadas al cultivo de arroz (Oryza
sativa L). Revista Brasileña de Agroecologia, 90 - 99.

Barnet, J., Payne, R., & Yarrow, D. (2000). YEAST: Characteristics and
identificacion (Third ed.). Cambridge University Press, Cambridge,
England.

Barquero I., C. S. (2007). Informe de vigilancia tecnológica. Bioinsumos. Instituto

Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología
(COLCIENCIAS). Bogotá, Colombia: Cargraphics.

Bashan, Y. H.-C. (1996). Interacciones entre plantas y microorganismos

beneficos I. Azospirillum. TERRA, 14(2), 159-194.

Baudalf, S. (2003). Phylogeny for the faint of heart: a tutorial. Trends in Genetics,
19(6), 345-351.

Bautista, S. (2006). El control biológico en la reducción de enfermedades

postcosecha en productos hortofrutículas: uso de microorganismos
antagónicos. Revista Iberoamericana de Tecnología Postcosecha, 8(001).

Becerra, V., & Paredes, M. (2000). Uso de marcadores bioquímicos y

moleculares en estudios de diversidad genética. Agric. Téc. [online], 60(3),
270-281. Obtenido de [Link]
28072000000300007

Bou, G., Fernández-Olmos, A., García, C. S.-N., & Valdezate, S. (2011). Metodos
de identificación bacteriana en el laboratorio de microbiología. Enferm
Infecc Microbiol Clín, 29(8), 601-608.

Bravo, L. (2014). Microorganismos. Trabajo de Fin de Master de Profesor de ESO

y Bachillerato, Formación Profesional y Enseñanzas de Idiomas,
Universidad de Valladolid.

Cañedo, R., & Arencibia, R. (2004). Bioinformática: en busca de los secretos

moleculares de la vida. ACIMED, 12(6).

Carrillo, L. (2003). Alternaria. En Los Hongos de los Alimentos y forrajes (págs.

70-86). Universidad Nacional de Salta, Argentina.

78
Carrillo, L., & Audisio, M. (2007). Levaduras. En L. Carrillo, & M. Audisio, Manual
de microbiología de los alimentos (págs. 40-46). UNJU.

Castillo-Reyes, F., Hernández-Castillo, F., Gallegos-Morales, G., Flores-Olivas,

A., Rodríguez-Herrera, R., & Aguilar, C. (15 de Mayo de 2015). Efectividad
in vitro de Bacillus y polifenoles de plantas nativas de México sobre
Rhizoctonia-Solani*. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 6(3), 549-
562.

Corrales, L., Sánchez, L., Cuervo, J., Joya, A., & Márquez, K. (2012). Efecto
biocontrolador de Bacillus spp.; frente a Fusarium sp., bajo condiciones de
invernadero en plantas de tomillo (Thymus vulgaris L.). NOVA-Publicación
Científica en Ciencias Biomédicas, 10(17), 64-82.

Cuervo, J. (2010). Aislamiento y caracterización de Bacillus spp como fijadores

biológicos de nitrógeno y solubilizadores de fosfatos en dos muestras de
biofertilizantes comerciales. Trabajo de Grado para optar al título de
Microbiólogo Agrícola y Veterinario, Universidad Nacional de Colombia,
Bogotá.

eHow en Español. (s.f.). Obtenido de [Link]

estriar-placa-agar-info_207916/

Fernández, O., & Vega, L. (2001). Microorganismos antagonistas para el control

fitosanitario. Manejo Integrado de Plagas (Costa Rica)(62), 96-100.

Fernández-Ortuño, D., Loza-Reyes, E. A., & Fraaije, B. (2010). The CYP51C

gene, a reliable marker to resolve interspecific phylogenetic relationships
within the Fusarium speces complex and a novel target for species-specific
PCR. International Journal of Food Microbiology(144), 301-309.

Frioni, L. (2005). Los microorganismos: Estructuras y funciones. Introducción a la

Microbiología. En Microbiología: básica, ambiental y agrícola (págs. 13-
15). Montevideo, Uruguay: Departamento de Publicaciones de la Facultad
de Agronomía, Universidad de la República Oriental de Uruguay.

Hernández, D., & Loaiza, S. (2014). Selección de un método para la

conservación y preservación de Actinomicetos aislados del suelo del jardín
botánico de la Universidad Tecnológica de Pereira. Anteproyecto de
Trabajo de Grado para optar al título de tecnóloga Química, Universidad
Tecnológica de Pereira.

79
IICA; MAGFOR; Cooperación Austriaca;. (2009). Estado de la Agricultura
Orgánica en Nicaragua: Propuesta para su Desarrollo y Fomento.
Managua, Nicaragua: IICA, 2009.

IICA, & MAG. (1992). Componente de fortalecimiento de la dirección general de

protección y sanidad agropecuaria. Sub-componente de sanidad vegetal
(Vol. V). (B. V. IICA, Ed.) Managua, Nicaragua.

INIA. (s.f.). INIA Remehue. Obtenido de

[Link]

IPSA. (2016). Lista de plagas reportadas en Nicaragua IV versión. Instituto de

Protección y Sanidad Agropecuaria (IPSA), Dirección sanidad vegetal y
semillas, Managua.

Jiménez, D. (2007). Caracterización molecular de cepas nativas Colombianas de

Azotobacter spp. mediante el análisis de restricción del DNA ribosomal
16S. Trabajo de Grado para optar al título de Microbiólogo Industrial,
Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.

Kikot, G. (2012). Caracterización bioquímica, fenotípica y molecular de

aislamientos de Fusarium graminearum provenientes de la region
pampeana en relación a la patogenicidad. Tesis doctoral, Universidad
Nacional de La Plata, Facultad de Ciencias Exactas.

Kim, P., & Chung, K. (2004). Production of an Antifungal protein for control of
Colletotrichum lagenarium by Bacillus amyloliquefaciens MET0908. FEMS
Microbiology Letters(234), 177-183.

Knaak, N., Rohr, A., & Fiuza, L. (2007). In vitro effect of Bacillus thuringiensis
strains and cry proteins in Phitopathogenic fungi of Paddy Rice-Field.
Brazilian Journal of Microbiology(38), 526-530.

Kokalis, N., Kloepper, J., & Reddy, M. (2006). Plant growth-promoting

rhizobacteria as transplant amendments and their effects on indegenous
rhizosphere microorganism. Applied Soil Ecology(31), 91-100.

Lafuente-Rincón, D., Barboza-Corona, J., Salcedo-Hernández, R., Abraham-

Juárez, R., J., V.-L. J., Quistián-Martínez, D., & N., D. l.-S. (2016).
Identificación molecular de hongos fitopatógenos de fresa por PCR (ITS y
EF-1α) y susceptibilidad a bacteriocinas de Bacillus thuringiensis.
Investigación y Desarrollo en Ciencia y Tecnología de Alimentos, 1(1),
417-422.

80
Lastres, L., & Soza, F. (febrero de 2009). En Manual de Sanidad Vegetal.
Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas de América Central.
Carrera de Ciencia y Producción Agropecuaria (págs. 30-53). Escuela
Agrícola Panamericana, El Zamorano, Honduras.

Layton, C., Maldonado, E., Monroy, L., Corrales, L., & Sánchez, L. (2011).
Bacillus spp.; perspectiva de su efecto biocontrolador mediante antibiosis
en cultivos afectados por fitopatógenos. Publicación científica en Ciencias
Biomédicas, 9(15), 177-187.

Leong, S., Latiffah, Z., & Baharuddin, S. (2009). Molecular Characterization of

Fusarium Oxysporum F. Sp. Cubense of Banana. American Journal of
Applied Sciences, 6(7), 1301-1307.

Maldonado, E., Ochoa, L., & Tlapal, B. (2008). Efecto del ácido acetil salicílico y
Bacillus subtilis en la infección causada por Cucumber mosaic virus en
calabacita. Revista Chapingo Serie Horticultura, 14(1), 55-59.

Márquez, L., Serrato, A., & Cerritos, R. (2013). Secuenciación de fragmentos de

ADN. En Herramientas moleculares aplicadas en ecología (págs. 231-
249).

Melentev, A., Helisto, P., Kuzmina, L., Galimzyanova, N., Aktuganov, & Korpela,
T. (2006). Use of antagonistic Bacilli for biocontrol fungi degrading fresh
wood. Applied Biochemistry Microbiology(42), 70-75.

Meneses, C., Rozo, L., & Franco, J. (2011). Tecnologías bioinformáticas para el
análisis de secuencias de ADN. Scientia et Technica, XVI(49), 116-121.

Moreno, J., & Albarracín, V. (2012). Aislamiento, cultivo e identificación de

microorganismos ambientales a partir de muestras naturales. Reduca
(Biología), 79-93.

NCBI. (s.f.). National Center for Biotechnology Information. Obtenido de

[Link]

Orberá, T., Serrat, M., & Ortega, E. (2014). Potencialidades de la cepa SR/B-16
de Bacillus subtilis para el control de enfermedades causadas por hongos
en cultivos de interés agrícola. Biotecnología Aplicada 2014, 31, 7-12.

Páramo, L. (2012). Caracterización de comunidades microbianas con potencial

biotecnológico para la prevención del deterioro estructural. Tesis doctoral,
Instituto Politécnico Nacional, Centro de Biotecnología Genómica,
Reynosa, Tamaulipas.

81
Pérez, R. (2006). Unidad II Técnicas de Aplicación en Microbiología. En GUÍA DE
ESTUDIO PARA LA ASIGNATURA DE MICROBIOLOGÍA GENERAL
(Primera ed., págs. 23-43).

Pérez, R. (2012). Inoculación de bacterias promotoras de crecimiento vegetal en

pepino (Cucunis sativus L.). Tesis de maestría, Institución de enseñanza e
investigación en ciencias agrícolas, Montecillo, Texcoco. México.

Pérez, R., Gonzalez, T., & Muñoz, J. (2014). Antagonismo microbiano asociado a
cepas bacterianas provenientes de jitomate (Lycopersicum esculentum
Mill) y maíz (Zea Mays). Revista Iberoamericana de Ciencias, 1(3), 53-60.

Pírez, M., & Mota, M. (2006). Morfología y estructura bacteriana. En U. d.

Medicina., Temas de Bacteriología y Virología Médica (2da Edición
corregida ed., págs. 23-42).

Raghavendra J., B. B. (2006). Identification and Characterization of Novel Genetic

Markers Associated with Biological Control Activities in Bacillus subtilis.
APS Journal, 96(2), 145-154.

Ramos, A., García, C., Saéz, J., & Valdezate, S. (2010). Atlas de pruebas
bioquimicas para identificar bacterias. Obtenido de
[Link]/contenidos/documentoscientificos/procedimientosmicrobiol
ogia/[Link]

Rodicio, M., & Mendoza, M. (2004). Identificación bacteriana mediante

secuenciación del ARNr 16S: fundamento, metodología y aplicaciones en
microbiología clínica. Enferm Infecc Microbiol Clin, 22(4), 238-245.

Rodríguez, C. (2013). Evaluación de microorganismos promotores de crecimiento

vegetal en Tomate (Solanum lycopersicum) variedad Santa Clara, aislados
de residuos Ligno Celulósicos de Higuerilla (Ricinus communis). Trabajo
de grado presentado como requisito para optar al título de: Especialista en
Microbiología Industrial, Universidad Católica de Manizalez.

Rojas, A. (2011). Práctica 3. Preparación de medios de cultivo, medios selectivos

y diferenciales. En Conceptos y práctica de microbiología general (págs.
32-38). Universidad Nacional de Colombia Sede Palmira.

Sandria, J. (2003). Aplicaciones de la Inteligencia Artificial al análisis de

Biosecuencias. Tesis de Maestría para obtener el grado de Maestro en
Inteligencia Artificial, Universidad Veracruzana, Veracruz, México.

82
Santambrosio, E., & Ortega, M. (2009). Siembra y recuento de microorganismos.
Cátedra de Biotecnología, Universidad Tecnológica Nacional.

Shen, Y.-M. (s.f.). Forestry images. Obtenido de

[Link]

Shoda, M. (2000). Bacterial Control of Plant Diseases. Journal of Bioscience and

Bioingeniery(89), 515-521.

Solano, C. (2006). Microbiología General (Guíon de Prácticas). Instituto de

Agrobiotecnología y Recursos Naturales. UPNA/CSIC.

Sosa, A., Pazos, V., & Torres, D. (2005). Aislamiento y selección de bacterias
pertenecientes al género Bacillus con potencialidades para el control
biológico en semilleros de tabaco*. Centro Agrícola, 32(3), 25-29.

Steinkellner, S., Mammerler, R., & Vierheilig, H. (2008). Germination of Fusarium

oxysporum in root exudates from tomato plants challenged with different
Fusarium oxysporum strains. Eur. J Plant Pathol, 122, 395-401.

Strange, N., & Scott, P. (2005). Plant disease: A threat to global food security.
Annu Rev Phytopathol, 43:83-116.

Tamura, K., Peterson, D., Peterson, N., Stecher, G., Nei, M., & Kumar, S. (2011).
MEGA5: Molecular Evolutionary Genetics Analysis using Maximum
Likelihood, Evolutionary Distance and Maximum Parsimony Methods.
Molecular Biology and Evolution, 28, 2731-2739.

Tendulkar, S., Saikumari, Y., Patel, V., Raghotama, S., Balaram, T., & Chatto, B.
(2007). Isolation, purification and characterization of an antifungal molecule
produced by Bacillus licheniformis and its effect on Phitopathogen
Magnaporthe grisea. Journal applied microbiology(103), 2331-2339.

Travers, R., Martin, P., & Reicheldy, C. (1987). Selective process for efficient
isolation of soil Bacillus spp. Applied and environmental Microbiology, 55,
1263-1266.

Urbina, M. (2011). Enfermedades causadas por hongos. Universidad Católica

Agropecuaria del Trópico Seco Pbro. "Francisco Luis Espinoza Pineda",
Estelí.

Uribe, L. (2007). Caracterización fisiológica de levaduras aisladas de la filósfera

de Mora. Trabajo de Grado para optar al título de Microbióloga Industrial,
Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.

83
Wang, X., & Zhao, H. (2013). Isolation and Characterization of a Bacillus flexus
Strain Used in Alkaline Wastewater Treatment. Advanced Materials
Research, 750-752, 1381-1384.

Whipps, J. (2001). Microbial Interaction and Biocontrol in the Rhizosphere.

Journal of Experimental Botany(52), 487-511.

Zalar, P., Gostincar, C., De Hoog, G., Ursic, V., Sudhadham, M., & Gunde-
Cimerman, N. (2008). Redefinition of Aerobasidium pullulans and its
varieties. Stud Mycol.(61), 21-38.

84
 ANEXOS
Anexo 1: Árbol filogenético de bacterias y hongos utilizando el método Neighbor-
Joining con un Bootstrap de 1000 réplicas. El árbol fue realizado en el programa
MEGA 5.0, el código de acceso al GenBank se especifica al inicio del nombre del
microorganismo.

(67) STRAIN PF
(72) KX710327 Bacillus sp.
(71) KF913659 Bacillus sp.
(70) KU821697 Bacillus subtilis
(69) KU601354 Bacillus subtilis
(68) KT216579 Bacillus subtilis
(27) FJ222553 Bacillus subtilis
(28) KF863830 Bacillus sp.
(29) KX548943 Bacillus sp.
(25) STRAIN G1F
(30) KU764381 Bacillus subtilis
(19) STRAIN F1F
(20) KX454122 Bacillus sp.
(21) KF496097 Bacillus sp.
(22) KU508284 Bacillus velezensis
(23) KX454095 Bacillus subtilis
(24) KX454091 Bacillus subtilis
(26) KF322037 Bacillus subtilis
(56) KX454026 Bacillus sp.
(57) KX785129 Bacillus sp.
(58) HQ908718 Bacillus safensis
(60) KT371465 Bacillus pumilus
(55) STRAIN NF
(59) KJ870186 Bacillus pumilus
(50) KF254629 Staphylococcus succinus
(52) JX122579 Staphylococcus xylosus
(49) STRAIN MF
(51) NR 037053 Staphylococcus succinus
(54) KX011964 Staphylococcus sp.
(53) KT339332 Staphylococcus xylosus
(5) KP872952 Lysinibacillus fusiformis
(6) KT449784 Bacillus sp.
(4) KU258082 Lysinibacillus xylanilyticus
(3) KT074257 Lysinibacillus macroides
(2) KU372128 Lysinibacillus sp.
(1) STRAIN A2F
(31) STRAIN H1F
(32) KC713922 Bacillus flexus
(33) GU143796 Bacillus sp.
(34) KU597573 Bacillus kochii
(35) JN247735 Bacillus sp.
(36) KF387675 Bacillus kochii
(17) FJ763650 Bacillus cereus
(18) KT922033 Bacillus cereus
(16) KU179338 Bacillus thuringiensis
(15) GQ199734 Bacillus sp.
(14) KM114626 Bacillus sp.
(13) STRAIN C1F
(81) HQ670597 Bacillus cereus
(37) STRAIN RFD1
(38) KF641834 Bacillus cereus
(39) KX941837 Bacillus cereus
(40) KJ752764 Bacillus thuringiensis
(41) KX611448 Bacillus thuringiensis
(42) KT444619 Bacillus sp.
(61) STRAIN OF
(62) KF641830 Bacillus cereus
(63) KP717557 Bacillus cereus
(64) KF641826 Bacillus cereus
(65) KX856199 Bacillus sp.
(66) KX774213 Bacillus thuringiensis
(80) HQ694049 Bacillus cereus
(82) KP296561 Bacillus sp.
(83) KP296559 Bacillus sp.
(79) STRAIN S1F
(84) LC178545 Bacillus thuringiensis
(7) STRAIN B1F
(8) KR063189 Bacillus megaterium
(9) KT986110 Bacillus megaterium
(10) KR077857 Bacillus sp.
(11) KT183573 Bacillus sp.
(12) KU161292 Bacillus aryabhattai
(44) KM894198 Rhizobium sp.
(45) JQ514092 Rhizobium sp.
(46) KM894180 Agrobacterium tumefaciens
(47) EF054875 Agrobacterium tumefaciens
(48) KF465840 Agrobacterium sp.
(73) STRAIN QF
(74) KX350124 Rhizobium sp
(75) KX776196 Rhizobium pusense
(76) KX776195 Candidatus Rhizobium massiliae
(77) KC196487 Agrobacterium tumefaciens
(43) STRAIN L1F
(78) GQ149507 Agrobacterium sp.
(101) KF922478 Alternaria sp.
(102) KJ592052 Alternaria brassicae
(100) KF791343 Alternaria tenuissima
(99) KU180450 Alternaria alternata
(98) KX179488 Alternaria alternata
(97) STRAIN I1F
(91) STRAIN EF
(106) GQ505715 Fusarium sp.
(85) STRAIN D1F
(86) FJ827615 Fusarium sp.
(87) HQ674657 Fusarium sp.
(88) GQ505694 Fusarium equiseti
(89) EU595566 Fusarium equiseti
(90) KF918580 Fusarium solani
(92) KU856645 Fusarium equiseti
(93) KU574692 Fusarium equiseti
(94) KX256164 Fusarium chlamydosporum
(95) KU321552 Fusarium sp.
(96) KU321547 Fusarium sp.
(103) STRAIN J2F
(104) KC311517 Fusarium equiseti
(105) KR094457 Fusarium equiseti
(107) GQ505685 Fusarium sp.
(108) EU111657 Fusarium incarnatum
(109) STRAIN T1R
(110) KU377992 Fusarium equiseti
(111) KP942954 Fusarium equiseti
(112) GU934529 Fusarium sp.
(113) EU091036 Fusarium sp.
(114) KT634079 Fusarium chlamydosporum

i
Anexo 2: Secuencias corregidas y alineadas en formato FASTA de
microorganismos identificados vía molecular.
>STRAIN A2F
GGAGCTTGCTCCTTTGACGTTAGCGGCGGACGGGTGAGTAACACGTGGGCAA
CCTACCCTATAGTTTGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGAATAATCTCTTTT
GCTTCATGGTGAAAGACTGAAAGACGGTTTCGGCTGTCGCTATAGGATGGGCCCGCGGCG
CATTAGCTAGTTGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCGACGATGCGTAGCCGACCTGAGAG
GGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGG
GAATCTTCCACAATGGGCGAAAGCCTGATGGAGCAACGCCGCGTGAGTGAAGAAGGTTTT
CGGATCGTAAAACTCTGTTGTAAGGGAAGAACAAGTACAGTAGTAACTGGCTGTACCTTG
ACGGTACCTTATTAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGTAGG
TGGCAAGCGTTGTCCGGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGCGGTCCTTTAAGTCTG
ATGTGAAAGCCCACGGCTCAACC-GTGGAGGGTCATTGGAAACTGGGGG-ACTTGAGTGC
AGAAGAGGAAAGTGGAATTCCAAGTGTAGCGGTGAAATGCGTAGAGATTTGGAGGAACAC
CAGTGGCGAAGGCGACTTTCTGGTCTGTAACTGACGCTGAGGCGCGAAAGCGTGGGGAGC
AAACAGGATTAGATACCCTGGTAGT
Secuencia 1. Cepa DCL1-2 (A) (Lysinibacillus sp.)

>STRAIN B1F
ATACATGCA-GTCGGGCGAACTGATTAGAAGCT
TGCTTCTATGACGTTAGCGGCGGACGGG-TGAGTAACACGTGGGCAACCTGCCTGTAAGA
CTGGGATAACTTCGGGAAACCGAAGCTAATACCGGATAGGATCTTCTCCTTCATGGGAGA
TGATTGAAAGATGGTTTCGGCTATCACTTACAGATGGGCCCGCGGTGCATTAGCTAGTTG
GTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCATAGCCGACCTGAGAGGGTGATCGGCCAC
ACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAA
TGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGCTTTCGGGTCGTAAAAC
TCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTACGAGAGTAACTGCTTGTACCTTGACGGTACCTAACC
AGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGTAGGTGGCAAGCGTTAT
CCGGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGCGGTTTCTTAAGTCTGATGTGAAAGCCCA
CGGCTCAACCGTGGAGGGTCATTGGAAACT
Secuencia 2. Cepa LS5-11 (B) (Bacllus megaterium)

>STRAIN C1F
TGCTATAAA-TGCAGTC--GAGCGAATGG-ATTGAGAAGCTT-GCTCTC
AAGAAGTTAGCGGCGGACGGGTGT-AGTAACACGTGGGTAACCTGCCCATAAGACTGGGA
TAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGGATAATATTTTGAACTGCATGGTTCGAAATTG
AAAGGCGGCTTCGGCTGTCACTTATGGATGGACCCGCGTCGCATTAGCTAGTTGGTGAGG
TAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAGCCGACCTGAGAGGGTGATCGGCCACACTGGG
ACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAATGGACG
AAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGCTTTCGGGTCGTAAAACTCTGTT
GTTAGGGAAGAACAAGTGCTAGTTGAATAAGCTGGCACCTTGACGGTACCTAACCAGAAA
GCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGTAGGTGGCAAGCGTTATCCGGA
ATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGTGGTTTCTTAAGTCTGATGTGAAAGCCCACGGCT
CAACCGTGGAGGGG-CATTGGAAACTGGGAGACTTGAGTGCAGAAGAGGAAAGTGGAATT
CCATGTGTAGCGGTGAAATGCGTAGAGATATGGAGGAACACCAGTGGCGAAGGCGACTTT
CTGGTCTGTAACTGACACTGAGGCGCGAAAGCGTGGGGAGCAAACAGGATTAGATACCCT
GGTAGTCCACGCCGTAAACGATGAGTGCTAAGTGTTAGAGGGTTTCCG
Secuencia 3. Cepa TS11-3 (C) (Bacillus sp.)

>STRAIN F1F
GTTAGCGGCGGACGGGTGAGTAACACGTGGGTAA
CCTGCCTGTAAGACTGGGATAACT-CCG-GGAAACCGGGGCTAATACCGGATGGTTGTTT
GAACCGCATGGTTCAGACATAAAAGGTGGCTTCGGCTACCACTTACAGATGGACCCGCGG
CGCATTAGCTAGTTGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCGACGATGCGTAGCCGACCTGAG
AGGGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCCGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTA
GGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGTT
TTCGGATCGTAAAGCTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTGCCGTTCAAATAGGGCGGCACC
TTGACGGTACCTAACCAGAAAGCCACGGCT-AACTACGTGCCAGCAG-CCGCGGTAATAC
GTAGGTGGCAAGCGTTGTCCGGAATTATTGGGCGTAAAGGGCTCGCAGGCGGTTTCTTAA
GTCTGATGTGAAAGCCCCCGGCTCAACCGGGGAGGGTCATTGGAAAAT
Secuencia 4. Cepa DCL4-31 (F) (Bacillus subtilis)

ii
>STRAIN G1F
TGGGGCCTTGCCCTAATA-CTGGCAAGTTCGAGCCG-ACA
GAATGGGAG---CTTGCTCCCTG-ATGTTAGCGGCGGACGGGTGAGTAACACGTGGGTAA
CCTGCCTGTAAGACTGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGGATGGTTGTTTGA
ACCGCATGGTTCAAACATAAAAGGTGGCTTCGGCTACCACTTACAGATGGACCCGCGGCG
CATTAGCTAGTTGGTGAGGTAATGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAGCCGACCTGAGAG
GGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGG
GAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGTTTT
CGGATCGTAAAGCTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTACCGTTCGAATAGGGCGGTACCTT
GACGGTACCTAACCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAG-CCGCGGTAATACGTA
GGTGGCAAGCGTTGTCCGGAATTATTGGG-CGTAAAGGGCTCGCAGGCG-GTTTCTTAAG
TCTGATGTG-AAAGCCCCCGGGCTCAACCCGGGGAG
Secuencia 5. Cepa LS6-11 (G) (Bacillus subtilis)

>STRAIN H1F
ATGCA-GTCGAGCGAATCTGAGGGAGCT
TGCTCCCAAAGATTAGCGGCGGACGGGTGAGTAA-CACGTGGGCAACCTGCCTGTAAGAC
TGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGGATAATATCTATTTATACATATAATTA
GATTGAAAGATGGTTCTGCTATCACTTACAGATGGGCCCGCGGCGCATTAGCTAGTTGGT
GAGGTAACGGCTCACCAAGGCGACGATGCGTAGCCGACCTGAGAGGGTGATCGGCCACAC
TGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAATG
GACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGTTTTCGGATCGTAAAACTC
TGTTGTTAGGGAAGAACAAGTATCGGAGTAACTGCCGGTACCTTGACGGTACCTAACCAG
AAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGTAGGTGGCAAGCGTTGTCC
GGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGCGGTTCCTTAAGTCTGATGTGAAAGCCCACG
GCTCAACCGTGGAGGGTCATTGGAAACTGGGGAACTT
Secuencia 6. Cepa DCL2-411 (H) (Bacillus flexus)

>STRAIN L1F
CGCCCCTTTTGGGAAGTGGCAGACGGGTG
AGTAACTGCGTGGG---AACATACCCTTTCCTGCGGAATAGCTCCGGGAAACTGGAATTA
ATACCGCATACGCCCTACGGGGGAAAGATTTATCGGGGAAGGATTGGCCCGCGTTGGATT
AGCTAGTTGGTGGGGTAAAGGCCTACCAAGGCGACGATCCATAGCTGGTCTGAGAGGATG
ATCAGCCACATTGGGACTGAGACACGGCCCAAACTCCTACGGGAGGCAGCAGTGGGGAAT
ATTGGACAATGGGCGCAAGCCTGATCCAGCCATGCCGCGTGAGTGATGAAGGCCTTAGGG
TTGTAAAGCTCTTTCACCGATGAAGATAATGACGGTAGTCGGAGAAGAAGCCCCGGCTAA
CTTCGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGAAGGGGGCTAGCGTTGTTCGGAATTACTGGGCG
TAAAGCGCACGTAGGCGGATATTTAAGTCAGGGGTGAAATCCCGGAGCTCAACTGCGGAA
CTGCCTTTGATACTGGGTATCTTGAGTATGGAA-GAGGTAAGTGGAATT-CCGAGTGTAG
AGG-TGAAATTCGTAGATATTCGGAGGAACACCAGTGGCGAAGGCGGCTTACTGGTCCAT
TACTGACGCTGAGGTGCGAAAGCGTGGGGAGCAAACAGGATTAGATACCCTGGTAGTCCA
CGCCGTAAACGATGAATGTTAGCCGTCGGGCAGT-ATACTGTTCGGTGGCGCAGCTAACG
CATTAAACATTCCGCC-TGGGGAGTACGGTCGCAAGATTAAAA-CTCAAA-GGAATTGAC
GGGGGCCCGCACAAGCGGTGGAGCATGTGGTTTAATTCGAAGCAACGCGCAGAACCTTAC
CAGCTCTTGACATTCGGGGTATGGGCATTGGAGACGATGTCCTTCAGTTAGGCTGGCCCC
AGAACAGGTGCTGCATGGCTGTCGTCAGCTCGTGTCGTGAGATGTTGGGTTAAGTCCCGC
AACGAGCGCAACCCTCGCCCTTAGTTGCCAGCATTTAGTTGGGCACTCTAAGGGGACTGC
CGGTGATAAGCCGAGAGGAAGGTGGGGATGACGTCAAGTCCTCATGGCCCTTACGGGCTG
GGCTACACACGTGCTACAATGGTGGTGACAGTGGGCAGCGAGACAGCGATGTCGAGCTAA
TCTCCAAAAGCCATCTCAGTTCGGATTGCACTCTGCAACTCGAGTGCATGAAGTTGGAAT
CGCTAGTAATCGCAGATCAGCATGCTGCGGTGAATACGTTCCCGGGCCTTGTACACACCG
CCCGTCACACCATGGGAAGTTGGGTTTACCCGAAGGTAGTGCGCTAACCGCAAGGAGGCA
GCTAACCACGGTAGGGTCAGCGACTGGGG-GAAGTC
Secuencia 7. Cepa DCL12-21 (L) (Aggrobacterium tumefaciens)

iii
>STRAIN MF
GAAAT
CGAGCGAACGGATAAGGAGCTTGCTCCTTTGAAGTTAGCGGCGGACGGG-TGAGTAACAC
GTGGGTAACCTACCTATAAGACTGGAATAACTTCGGGAAACCGGAGCTAATGCCGGATAA
CATATAGAACCGCATGGTTCTATAGTGAAAGATGGTTTTGCTATCACTTATAGATGGACC
CGCGCCGTATTAGCTAGTTGGTAAGGTAATGGCTTACCAAGGCGACGATACGTAGCCGAC
CTGAGAGGGTGATCGGCCACACTGGAACTGAGACACGGTCCAGACTCCTACGGGAGGCAG
CAGTAGGGAATCTTCCGCAATGGGCGAAAGCCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGA
AGGTTTTCGGATCGTAAAACTCTGTTATTAGGGAAGAACAAATGCGTAAGTAACTGTGCG
CATCTTGACGGTACCTAATCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAAT
ACGTAGGTGGCAAGCGTTATCCGGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGTAGGCGGTTTCTT
AAGTCTGATGTGAAAGCCCACGGCTCAACCGTGGAGGGTCATTGGAAACTGGGAAACTTG
AGTGCAGAAGAGGAAAGTGGAATTCCATGTGTAGCGGTGAAATGCGCAGAGATATGGAGG
AACACCAGTGGCGAAGGCGACTTTCTGGTCTGTAACTGACGCTGATGTGCGAAAGCGTGG
GGATCAAACAGGATTAGATACCCTGGTAGTCCACGCCGTAAACGATGAGTGCTAAGTGTT
AGGGGGTTTCCGCCCCTTAGTGCTGCAGCTAACGCATTAAGCACTCCGCCTGGGGAGTAC
GACCGCAAGGTTGAAACTCAAAGGAATTGACGGGGACCCGCACAAGCGGTGGAGCATGTG
GTTTAATTCGAAGCAACGCGAAGAACCTTACCAAATCTTGACATCCTTTGAAAACTCTAG
AGATAGAGCCTTCCCCTTCGGGGGACAAAGTGACAGGTGGTGCATGGTTGTCGTCAGCTC
GTGTCGTGAGATGTTGGGTTAAGTCCCGCAACGAGCGCAACCCTTAAGCTTAGTTGCCAT
CATTAAGTTGGGCACTCTAGGTTGACTGCCGGTGACAAACCGGAGGAAGGTGGGGATGAC
GTCAAATCATCATGCCCCTTATGATTTGGGCTACACACGTGCTACAATGGACAATACAAA
GGGCAGCTAAACCGCGAGGTCATGCAAATCCCATAAAGTTGTTCTCAGTTCGGATTGTAG
TCTGCAACTCGACTACATGAAGCTGGAATCGCTAGTAATCGTAGATCAGCATGCTACGGT
GAATACGTTCCCGGGTCTTGTACACACCGCCCGTCACACCACGAGAGTTTGTAACACCCG
AAGCCGGTGGAGTAACCATTTTATGGAGCTAGCCGTCGAAGT
Secuencia 8. Cepa LL8-111 (M) (Staphylococcus succinus)

>STRAIN NF
CGCCCGGGTGAGTA
ACAC-GTAGGGT-AACCTGCCTGTAAGACTGGGATAACTCCGGGAAACCGGAGCTAATAC
CGGATAGTTCCTTGAACCGCATGGTTCAAGGATGAAAGACGGTTTCGGCTGTCACTTACA
GATGGACCCGCGGCGCATTATCTAGTTGGTGGGGTAATGGCTCACCAAGGCGACGATGCG
TAGCCGACCTGAGAGGGTGATCGGCCACACTGGGACTGATACACGGCCCAGACTCCTACG
GGAGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTG
AGTGATGAAGGTTTTCGGATCGTAAAGCTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTGCGAGAGTA
ACTGCTCGCACCTTGACGGTACCTAACCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCC
GCGGTAATACGTAGGTGGCAAGCGTTGTCCGGAATTATTGGGCGTAAAGGGGTCGCAGGC
-GGTTTCTTAAGTCTG-ATGTGAAAGCCCCCGGGCTCAACCGGGGAGGGTCATTGGAAAC
TGGGAAACTTGAGTGCAGAAGAGGAGAGTGGAATTCCACGTGTAGCGGTGAAATGCGTAG
AGATGTGGAGGAACACCAGTGGCGAAGGCGACTCTCTGGTCTGTAACTGACGCTGAGGAG
CGAAAGCGTGGGGGAGCGAACAGGATTAGATACCCTTGGGTAGTCCACGCCGTAAACGAT
GAGTGCTAAGTGTTAGGGGGTTTCCGCCCCTTAGTGCTGCAGCTAACGCATTAAGCACTC
CGCCTGGGGAGTACGGTCGCAGGACTGAAACTCAAAGGAAATTGACGGGGGCCCGCACAA
GCGGTGGGAGCAATGTGGTTTTAATTCGAGCAAACGCGAAGAACCTTTACCCAGGTCCTT
GACATCCTCTGACAACCCCTAGAGAGATAGGGCTTTCCCTTCGGGGACAGAGTGACAGGT
GGTGCATGGTTGTCGTCAGCTCGTGTCGTGAGATGTTGGGTTAAGTCCCGCAACGAGCGC
AACCCTTGATCTTAGTTGCCAGCATTCAGTTGGGCACTCTAAGGTGACTGCCGCTGACAA
ACCGGAGGAAGGTGGGGATGACGTCAAATCATCATGCCCCTTATGACCTGGGCTACACAC
GTGCTACAATGGACAGAACAAAGGGCTGCAAGACCGCAAGGTTTAGCCAATCCCATAAAT
CTGTTCTCAGTTCGGATCGCAGTCTGCAACTCGACTGCGTGAAGCTGGAATCGCTAGTAA
TCGCGGATCAGCATGCCGCGGTGAATACGTTCCCGGGCCTTGTACACACCGCCCGTCACA
CCACGAGAGTTTGCAACACCCGAAGTC
Secuencia 9. Cepa TS13-1111 (N) (Bacillus pumilus)

iv
>STRAIN OF
AGTCGAGCGAATGGATTAAG
AGCTTGCTCTTATGAAGTTAGCGGCGGACGGCTGTGTAACACGTGGGTAACCTGCCCATA
AGACTGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGGATAACATTTTGAACCGCATGGT
TCGAAATTGAAAGGCGGCTTCGGCTGTCACTTATGGATGGACCCGCGTCGCATTAGCTAG
TTGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAGCCGACCTGAGAGGGTGATCGGC
CACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTAGGGAATCTTCCG
CAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGCTTTCGGGTCGTAA
AACTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTGCTAGTTGAATAAGCTGGCACCTTGACGGTACCT
AACCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGTAGGTGGCAAGCG
TTATCCGGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGTGGTTTCTTAAGTCTGATGTGAAAG
CCCACGGCTCAACC-GTGGAGGGTCATTGG
Secuencia 10. Cepa X5-9E2 (O) (Bacillus cereus)

>STRAIN PF
TTAGCGGCGGACGGGTGAGTAACACGTGGGT
AACCTGCCTGTAAGACTGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGGATGCTTGTTT
GAACCGCATGGTTCAAACATAAAAGGTGGCTTCGGCTACCACTTACAGATGGACCCGCGG
CGCATTAGCTAGTTGGTGAGGTAATGGCTCACCAAGGCGACGATGCGTAGCCGACCTGAG
AGGGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGTA
GGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGTT
TTCGGATCGTAAAGCTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTATCGTTCGAATAGGGCGGTACC
TTGACGGTACCTAACCAAAAAGCCACGGCTAACTACGTG-CCAGCAGCCGCGGTAATACC
TAGGTGGCAAGCGTTGTCCGGAATTATTGGCCGTAAAGGGCTCGCAGGCGGTTTCTTAAG
TCTGATGTGAAAGCCC-CCGGCTCAA----CCGGGGAGGGTCATTGGAAACTGGGG
Secuencia 11. Cepa LS6-211 (P) (Bacillus sp.)

>STRAIN QF
GTGG---CAGACG
GGTGAGTAACGCGTGGGAACATACCCTTTCCTGCGGAATAGCTCCGGGAAACTGGAATTA
ATACCGCATACGCCCTACGGGGGAAAGATTTATCGGGGAAGGATTGGCCCGCGTTGGATT
AGCTAGTTGGTGGGGTAAAGGCCTACCAAGGCGACGATCCATAGCTGGTCTGAGAGGATG
ATCAGCCACATTGGGACTGAGACACGGCCCAAACTCCTACGGGAGGCAGCAGTGGGGAAT
ATTGGACAATGGGCGCAAGCCTGATCCAGCCATGCCGCGTGAGTGATGAAGGCCTTAGGG
TTGTAAAGCTCTTTCACCGATGAAGATAATGACGGTAGTCGGAGAAGAAGCCCCGGCTAA
CTTCGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACGAAGGGGG-CTAGCGTTGTTCGGAATTACTGGGC
GTAAAGCGCACGTAGGCGGATATTTAAGTCAGGGGTGAAATCCCGCAGCTCAACTGCGGA
ACTGCCTTTGATACTGGGTATCTTGAGTATGGAAGAGGTAAGTGGAATTCCGAGTGTAGA
GGTGAAATTCGTAGATATTC
Secuencia 12. Cepa DCL12-11 (Q) (Rhizobium sp.)

>STRAIN RFD1
GGGGGGGGGGGGGAGGAGGGGTTTTTTCCTTTCTTATTGGGAGCAAGTAAGGGGGGCTAC
A--GTCGAGCGA-TGGATTAAGAGCTTGCTCTTATGAAGTTAGCGGCGGACGTTTTTGTA
ACACGTGGGTAACCTGCCCATAAGACTGGGATAACTCCGGGAAACCGGGGCTAATACCGG
ATAACATTTTGAACCGCATGGTTCGAAATTGAAAGGCGGCTTCGGCTGTCACTTATGGAT
GGACCCGCGTCGCATTAGCTAGTTGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAG
CCGACCTGAGAGGGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGA
GGCAGCAGTAGGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGT
GATGAAGGCTTTCGGGTCGTAAAACTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTGCTAGTTGAATA
AGCTGGCACCTTGACGGTACCTAACCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGC
GGTAATACGTAGGTGGCAAGCGTTATCCGGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCAGGTGG
TTTCTTAAGTCTGATGTGAAAGCCCACGGCTCAACCGTGGAGGGTCATTGGAAACTGGGA
GACTTGAGTGCAGAAGAGGAAAGTGGAATTCCATGTGTAGCGGTGAAATGCGTAGAGATA
TGG-AGGAACCCCAGTGGCGAAGGCGACTTTCTGGTCTGT-AACTGACACTGGAGGCGCG
AAA---GCGTGGGGAGCAAACAGGATTAG--ATACCCT--GGTAGTCCCC-GCCGTAAAC
GAAGAAGTGGC--AAGGGTTAAAAGGGTTTCC-GCCCTTT---TGCTGAAGTTAACGCAT
TAAGCCACTCCG--CCTGGGGAGTACGGCCGCAAGGCTGAAACTCAAAGGAATTGACGGG
GGCCCCCACAAGCGGGG
Secuencia 13. CepaX2-10(2)2 (R) (Bacillus cereus)

v
>STRAIN S1F
GGGGGGGGGGGTTTTTTTTTTTTTTTTTTTGCCGGATATCGGGAAATCTACCGGGGGGGG
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGTTTTTTTTTTTTGCTTTCACTTTTT
TCGGGGGGGGCGGTACCCTCGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGATGAGGGTCTCACCGCC
CCTATGACAGCTTAGGAGCAATACGTAAAAACTTCCAGGCGAACGAGGGGATTAATATAA
ATTTGCTCTTATGAAATTAGCGCCCGA---CCCCCGGTGAGTAACACGTGGGTAACCTG-
-CCCATAAGACTGGGATAA------CTCCGGAAAAACGGGGCTAATACCGGATAACATTT
TGAACCGCATGGTTCGAAATTGAAAGGCGGCTTCGGCTGTCACTTATGGATGGACCCGCG
TCGCATTAGCTAGTTGGTGAGGTAACGGCTCACCAAGGCAACGATGCGTAGCCGACCTGA
GAGGGTGATCGGCCACACTGGGACTGAGACACGGCCCAGACTCCTACGGGAGGCAGCAGT
AGGGAATCTTCCGCAATGGACGAAAGTCTGACGGAGCAACGCCGCGTGAGTGATGAAGGC
TTTCGGGTCGTAAAACTCTGTTGTTAGGGAAGAACAAGTGCTAGTTGAATAAGCTGGCAC
CTTGACGGTACCTAACCAGAAAGCCACGGCTAACTACGTGCCAGCAGCCGCGGTAATACG
TAGGTGGCTAGCATTATCC-GGAATTATTGGGCGTAAAGCGCGCGCCGGTGGTTTCTTAA
GTCTGATGTGAAAGCCCACGGCTCAACCC-TGGAGGG-TCAT-TGGAAACTGGGAGACTT
GTGTACAGAAGAGGAAAGTGAAATTCCATGTGTAGCGGTGAAATGCGTAGAGATATGGAA
GAACACCAGTGGCGAAGGCGACTTTCTGGTCTGTAACTGACACTGAGGCGCGGCCCCC--
-----CCCCCCGGGTTTGCACCCCCCCCCAGTTGTACGCTTCGACAAGAGCCGAATGAAT
ACAGTGGA
Secuencia 14. Cepa X5-9CD2 (S) (Bacillus cereus)

>STRAIN D1F
GGGGACATTACCGAGTTTACAACTCCCAAACCCCTGTGAACATACCTATAC
GTTGCCTCGGCGGATCAGCCCGCGCCCCGTAAAAAGGGACGGCCCGCCCGAGGACCCCTA
AACTCTGTTTTTAGTGGAACTTCTGAGTAAAACAAACAAATAAATCAAAACTTTCAACAA
CGGATCTCTTGGTTCTGGCATCGATGAAGAACGCAGCAAAATGCGATAAGTAATGTGAAT
TGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACATTGCGCCCGCCAGTATTCTGGC
GGGCATGCCTGTTCGAGCGTCATTTCAACCCTCAAGCTCAGCTTGGTGTTGGGACTCGCG
GTAACCCGCGTTCCCCAAATCGATTGGCGGTCACGTCGAGCTTCCATAGCGTAGTAATCA
TACACCTCGTTACTGGTAATCGTCGCGGCCACGCCGTAAAACCCCAACTTCTGAATGTTG
ACCTCGGATCAGGTAGGAATACCCGCTGAACTTAAGCATATCAATAGGCGGGAGGAAAAA
AAACCAACCGC
Secuencia 15. Cepa M1-2-1 (D) (Fusarium sp.)

>STRAIN EF
GGTTTTTTTTTTTTGGGGGGTGGGGCCGCGACGAATACCCCCCTTTTTAAGGAGTATGAT
TACTACCCTATGGAAGCTCGACGTCCCCCTCCAATCAATTTGGGGAACGCGGGTTACCGC
GAGTCCCAACCCCATCTTGAGGTTCTGGCATCGATGAAGAACGCAGCAAAATGCGATAAG
TAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACATTGCGCCCGCCA
GTATTCTGGCGGGCATGCCTGTTCGAGCGTCATTTCAACCCTCAAGCTCAGCTTGGTGTT
GGGACTCGCGGTAACCCGCGTTCCCCAAATCGATTGGCGGTCACGTCGAGCTTCCATAGC
GTAGTAATCATACACCTCGTTACTGGTAATCGTCGCGGCCACGCCGTAAAACCCCAACTT
CTGAATGTTGACCTCGGATCAGGTATGAATACCTGATGAACTCTCCCCAATCAGTCGGAG
GAAAAAA
Secuencia 16. Cepa F15 (E) (Fusarium sp.)

>STRAIN I1F
TTGGTGGGTTCGCCC
ACCACTAGGACAAACATAAACCTTTTGTAATTGCAATCAGCGTCAGTAACAAATTAATAA
TTACAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGTTCTGGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGC
GATAAGTAGTGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACATTGCGC
CCTTTGGTATTCCAAAGGGCATGCCTGTTCGAGCGTCATTTGTACCCTCAAGCTTTGCTT
GGTGTTGGGCGTCTTGTCTCTAGCTTTGCTGGAGACTCGCCTTAAAGTAATTGGCAGCCG
GCCTACTGGTTTCGGAGCGCAGCACAAGTCGCACTCTCTATCAGCAAAGGTCTAGCATCC
ATTAAGCCTTTTTTTCAACTTTTGACCTCGGATCAGGTAGGGATACCCGCTGAA-CTTAA
GCATATCAATAAGCCGAAGGAA
Secuencia 17. Cepa M5-62N (I) (Altenaria alternata)

vi
>STRAIN J2F
GGATCATTACC
GAGTTTACAACTCCCAAACCCCTGTGAACATACCTATACGTTGCCTCGGCGGATCAGCCC
GCGCCCCGTAAAACGGGACGGCCCGCCCGAGGACCCTAAACTCTGTTTTTAGTGGAACTT
CTGAGTAAAACAAACAAATAAATCAAAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGTTCTGGCATC
GATGAAGAACGCAGCAAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCG
AATCTTTGAACGCACATTGCGCCCGCCAGTATTCTGGCGGGCATGCCTGTTCGAGCGTCA
TTTCAACCCTCAAGCTCAGCTTGGTGTTGGGACTCGCGGTAACCCGCGTTCCCCAAATCG
ATTGGCGGTCACGTCGAGCTTCCATAGCGTAGTAATCATACACCTCGTTACTGGTAATCG
TCGCGGCCACGCCGTAAAACCCCAACTTCTGAATGTTGACCTCGGATCAGGTAGGAATAC
CCGCTGAACTTAAGCATATCAATAAGCGGAGGAAAAGAAACCAACAGGGATTGCCCTAGT
AACGGCGAGTGAAGCGGCAACAGCTCAAATTTGAAATCTGGCTCTCGGGCCCGAGTTGTA
ATTTGTAGAGGATGCTTTTGATGCGGTGCCTTCCGAGTTCCCTGGAACGGGACGCCATAG
AGGGTGAGAGCCCCGTCTGGTTGGATGCCAAATCTCTGTAAAGCTCCTTCGACGAGTCGA
GTAGTTTGGGAATGCTGCTCTAAATGGGGAGGTATATGTCTTCTAAAGCTAAATACCGGC
CAGAGACCGATAGCGCACAAGTAGAGTGATCGAAAGATGAAAAGCACTTTGAAAAGAGAG
TTAAAAAGTACGTGAAATTGTTGAAAGGGAAGCGTTTATGACCAGACTTGGGCTTGGATA
ATCATCTGGGGTTCTCCCCAGTGCACTTTTCCAATCCAGGCCAGCATCAGTTTTCGCCGG
GGGATAAAGGCTTCGGGAATGTGGCTCCCTCCGGGGAGTGTTATAGCCCGTTGCGTAATA
CCCTGGCGGGGACTGAGGTTCGCGCATCTGCAAGGATGCTG
Secuencia 18. Cepa M3-1-1 (J) (Fusarium equiseti)

>STRAIN T1R
G
AACATACCTATACGTTGCCTCGGCGGATCAGCCCGCGCCCTGTAAAAAGGGACGGCCCGC
CCGAGGACCCTAAACTCTGTTTTTAGTGGAACTTCT-GAGTAAAACAAACAAATAAATCA
AAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGTTCTGGCATCGATGAAGAACGCAGCAAAATGCGAT
AAGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACATTGCGCCCG
CCAGTATTCTGGCGGGCATGCCTGTTCGAGCGTCATTTCAACCCTCAAGCTCAGCTTGGT
GTTGGGACTCGCGGTAACCCGCGTTCCCCAAATCGATTGGCGGTCACGTCGAGCTTCCAT
AGCGTAGTAATCATACACCT-CGTTACTGGTAATCGT-CGCGGCCACGCCGTAAAACCCC
AACTTCTG-AATGTTGAC—CTCGGATCAGGTAGGAATACCCGCTGAACTTAAGCATAT
Secuencia 19. Cepa F9 (T) (Fusarium equiseti)

vii
Anexo 3: Fotografías de cultivo mixto inicial, morfología en placa, tinción de Gram
y pruebas de antagonismo a bacterias seleccionadas.

Imagen 1. Cultivo mixto obtenido en la primera inoculación (primera siembra) de la

muestra No 1 correspondiente al bioinsumo TS, donde se puede observar la diversidad
de morfología de las colonias obtenidas.

Imagen 2. Cultivo mixto obtenido en la primera inoculación (primera siembra) de la

muestra No 4 correspondiente al bioinsumo DCL, donde se puede observar la
diversidad de morfología de las colonias obtenidas.

viii
Imagen 3. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Bacillus subtilis DCL4-31 (F).

Imagen 4. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Bacillus subtilis LS6-11 (G).

Imagen 5.. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Bacillus sp. LS6-211 (P).
ix
Imagen 6. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Rhizobium sp. DCL12-11 (Q).

Imagen 7. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Bacillus cereus X2-10(2)2 (R).

Imagen 8. Morfología en placa (A) y tinción Gram para Bacillus cereus X5-9CD2 (S).

x
Imagen 9. Evaluación del efecto antagónico al noveno día de las bacterias
seleccionadas: B: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), C: Bacillus subtilis LS6-11 (G), D:
Bacillus sp. LS6-211 (P), E: Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), F: Bacillus cereus X2-10(2)2
(R), G: Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a Fusarium sp. M1-2-1 (D). En A se muestran
los 7 tratamiento y en H el testigo sin bacterias.

Imagen 10. Evaluación del efecto antagónico al séptimo día de las bacterias
seleccionadas: B: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), C: Bacillus subtilis LS6-11 (G), D:
Bacillus sp. LS6-211 (P), E: Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), F: Bacillus cereus X2-10(2)2
(R), G: Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a Fusarium sp. F15 (E). En A se muestran los
7 tratamiento y en H el testigo sin bacterias.

xi
Imagen 11. Evaluación del efecto antagónico al décimo quinto día de las bacterias
seleccionadas: B: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), C: Bacillus subtilis LS6-11 (G), D:
Bacillus sp. LS6-211 (P), E: Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), F: Bacillus cereus X2-10(2)2
(R), G: Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a Alternaria alternata. M5-62N (I). En A se
muestran los 7 tratamiento y en H el testigo sin bacterias.

Imagen 12. Evaluación del efecto antagónico al noveno día de las bacterias
seleccionadas: B: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), C: Bacillus subtilis LS6-11 (G), D:
Bacillus sp. LS6-211 (P), E: Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), F: Bacillus cereus X2-10(2)2
(R), G: Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a Fusarium equiseti M3-1-1 (J). En A se
muestran los 7 tratamiento y en H el testigo sin bacterias.

xii
Imagen 13. Evaluación del efecto antagónico al sexto día de las bacterias
seleccionadas: B: Bacillus subtilis DCL4-31 (F), C: Bacillus subtilis LS6-11 (G), D:
Bacillus sp. LS6-211 (P), E: Rhizobium sp. DCL12-11 (Q), F: Bacillus cereus X2-10(2)2
(R), G: Bacillus cereus X5-9CD2 (S) frente a Fusarium equiseti F9 (T). En A se muestran
los 7 tratamiento y en H el testigo sin bacterias.

xiii
Anexo 4: Porcentaje de inhibición del crecimiento de los fitopatógenos: Fusarium
sp. M 1-2-1 (D), Fusarium sp. F15 (E), Alternaria alternata M5-62N (I), Fusarium
equiseti M 3-1-1 (J) y Fusarium equiseti F9 (T), frente a las Bacterias previamente
seleccionadas como inhibidoras de crecimiento: Bacillus subtilis DCL4-31 (F),
Bacillus subtilis LS6-11 (G), Bacillus sp. LS6-211 (P), Rhizobium sp. DCL12-11 (Q),
Bacillus cereus X2-10(2)2 (R) y Bacillus cereus X5-9CD2 (S).

% Inhibición frente a fitopatógenos

Bacterias
D E I J T
F 94.23 98.33 100.00 83.96 49.68
G 63.92 93.75 90.00 68.75 40.97
P 43.78 95.00 86.25 57.81 -24.52
Q 71.14 90.00 90.00 50.00 62.90
R 58.79 93.75 97.50 51.04 57.42
S 25.25 81.25 42.50 0.00 -45.16

xiv
 GLOSARIO

ADN: Ácido Desoxirribonucleico. Ácido nucleico formado por nucleótidos en que

el azúcar es desoxirribosa, y las bases nitrogenadas son adenina, timina, citosina
y guanina. Excepto en los retrovirus que tienen ARN, el ADN codifica la
información para la reproducción y funcionamiento de las células y para la
replicación de la propia molécula de ADN. Representa la copia de seguridad o
depósito de la información genética primaria, que en las células eucariotas esta
confinada en la caja fuerte del núcleo.
Aeróbico: proceso en el que se transforma residuos orgánicos de origen animal
o vegetal, en presencia de oxígeno.

Aerobio: microorganismos que requieren de la presencia de oxígeno para vivir.

Anaerobio: se le dice al organismo que no necesita oxígeno libre para vivir.

Antibiosis: fenómeno biológico en el que existe una detención o destrucción del

crecimiento microbiano debido a sustancias producidas por otro ser vivo.

Antibióticos: sustancias producidas por un ser vivo que se oponen al desarrollo

de otro ser vivo.

Anamorfo: estado asexual o imperfecto de un hongo.

Antimicrobianos: sustancias que matan o inhiben el crecimiento de los

microorganismos (antibacterianos, antifungosos, etc.).

Antisepsia: operaciones o técnicas encaminadas a crear un ambiente que

impida el desarrollo de los microorganismos e incluso pueda matarlos.

Antisépticos: son aquellas sustancias químicas que previenen el crecimiento o

acción de los microorganismos ya sea destruyéndolos o inhibiendo su
crecimiento y actividad.

Asepsia: técnicas empleadas para impedir el acceso de microorganismos al

ambiente de trabajo.

xv
Bioedit: Es un programa informático de secuencias el cual permite la
manipulación y análisis de múltiples secuencias y contiene aplicaciones que
facilitan su alineamiento.

Biocontrol: El control biológico es un método de control de plagas,

enfermedades y malezas que consiste en utilizar organismos vivos con objeto de
controlar las poblaciones de otro organismo.

BLAST: Es un programa informático que emplea un algoritmo heurístico que

lleva a cabo un alineamiento de secuencias de tipo local, ya sea de ADN o de
proteínas. El programa es capaz de comparar una secuencia problema (también
denominada en la literatura secuencia query) contra una gran cantidad de
secuencias que se encuentren en una base de datos.

Clados: En biología, se llama clado a cada una de las ramas del árbol
filogenético propuesto para agrupar a los seres vivos. Por consiguiente, un clado
se interpreta como un conjunto de especies emparentadas (con un antepasado
común).

Conidias: estructuras propagativas de los hongos producidas al extremo de un

conidióforo.

Conidióforo: hifa especializada, en cuyo extremo apical se insertan los conidios.

Desinfección: proceso de destrucción de los agentes infecciosos.

Desinfectantes: aquellas sustancias químicas que matan las formas vegetativas

y no necesariamente las formas de resistencia de los microorganismos
patógenos.

Esporangio: estructura en forma de bolsa que contiene esporas.

Esporas: unidad reproductiva de los hongos, que se forma dentro de un

esporangio.

xvi
Esporulación: proceso que ocurre en los hongos y está relacionado con la
producción de esporas, conidias, etc.

Hifa: cada uno de los filamentos tubulares que constituyen el micelio en todo su
espesor, lo cual confiere un aspecto no estratificado.

MEGA: Es una herramienta para trabajar con el alineamiento de secuencias

manual y automáticamente para la realización de árboles filogenéticos
empleando secuencias de bases de datos, también estima rangos de evolución
molecular y examina hipótesis evolutivas.

Metabolismo: actividad bioquímica que ocurre en los seres vivos para llevar a
cabo los procesos esenciales para su supervivencia.

Micelio: estructura vegetativa de los hongos, constituida por filamentos llamados

hifas.

Microbicidas: sustancias que matan las formas vegetativas, pero no

necesariamente las esporas de un microorganismo (bactericida, fungicida, etc.).

Morfología: estudio de la forma y estructura externa de los seres vivos.

Patógeno: término que se aplica a cualquier elemento que causa enfermedades.

Organismo que causan una enfermedad.

Plaga: Población de organismos vivos que al crecer en forma descontrolada,

causa daños económicos o transmiten enfermedades a las plantas, los animales
o al hombre.

Saprófito: organismo que vive de materia orgánica muerta o en descomposición.

Teleomorfo: Estado sexual o perfecto de un hongo.

xvii
 Abreviaturas

ADNr: Ácido desoxirribonucleico ribosomal.

AN: Agar Nutritivo o nutriente.

BLAST: Basic Local Alignment Search Tool (Herramienta de Búsqueda de

Alineamiento Local Básico).

ITS: Internal Transcribed Space (Espacio Interno Transcrito).

MEGA: Molecular Evolutionary Genetics Analysis (Análisis de Genética Evolutiva

Molecular).

NCBI: National Center for Biotechnology Information (Centro Nacional de

Información de Biotecnología).

PIENSA: Programa de Investigación Estudios Nacionales y Servicios

Ambientales.

PCR: Reacción en Cadena de la Polimerasa.

PCA: Plate Count Agar.

PDA: Papa Dextrosa Agar.

RSI: Resistencia sistémica inducida.

xviii