BENJAMIN VAZQUEZ RAMIREZ Y

RAQUEL VAZQUEZ RAMIREZ

VS
INES RAMIREZ RIVERA
EXPEDIENTE:
VIA ESPECIAL
JUICIO SUMARIO DE USUCAPIÓN
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCOYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.
EN TURNO:

BENJAMIN VAZQUEZ RAMIREZ Y RAQUEL VAZQUEZ RAMIREZ promoviendo por propio

derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones las listas y el boletín judicial de
este H. Juzgado, autorizando en términos del artículo 1.93 del código de Procedimientos Civiles para
el Estado de México, así como para recoger documentos a los licenciados en Derecho AGUSTIN
OSORIO MORALES, DIEGO BARRERA MILLAN, CESAR VANASHEK MARTINEZ GARCIA,
MARCO ANTONIO MARTINEZ CARRERA, así como únicamente para oír y recibir notificaciones y
documentos a los CC. CESAR ROGELIO JIMENEZ AVENDAÑO, RICARDO SANCHEZ BOLAÑOS
Y CLAUDIA IVETTE LEON GARCIA ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

SOLICITUD DE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO.

De manera respetuosa se solicita a esta autoridad la apertura del expediente electrónico en

el presente juicio, a efecto de poder promover y revisar acuerdos y promociones de manera digital,
proporcionando como medio digital para recibir las notificaciones el correo 7770618@[Link].
Lo anterior con fundamento en la circular 91/2018 que contempla el REGLAMENTO PARA EL
ACCESO A LOS SERVICIOS DEL TRIBUNAL ELECTRONICO DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE MÉXICO.

Que en la vía especial sumaria de usucapión, venimos en forma conjunta a demandar a la

C. INES RAMIREZ RIVERA, quien tiene su domicilio para ser emplazada el ubicado en CALLE
PABLO GARCIA NUMERO 341 COLONIA JUAN ESCUTIA ALCALDIA IZTAPALAPA CODIGO
POSTAL 09100, CIUDAD DE MÉXICO, de quien se demandan las siguientes prestaciones:

1. La propiedad por usucapión del inmueble ubicado en CALLE SANTA ISABEL MANZANA 14
LOTE 25 NUMERO EXTERIOR 176 COLONIA AMPLIACION JOSE VICENTE VILLADA
ORIENTE MUNICIPIO DE NEZAHUALCOYOTL ESTADO DE MEXICO, el cual se encuentra
inscrito en el INSTITUTO DE LA FUNCION REGISTRAL DEL ESTADO DE MÉXICO, bajo la
partida 180, volumen 81, libro 1°, sección primera, de fecha 26 de julio de 1978, bajo el folio
real 00130210, en virtud de que dicho predio lo poseemos en calidad de propietarios, de
manera pacífica, publica, continua y de buena fe, desde el día 08 de octubre de 2014, fecha
en que celebramos contrato privado de compraventa con la ahora demandada.

2. Como consecuencia de lo anterior, se ordene la cancelación y tildacion de la inscripción que

aparece en los libros y registros del INSTITUTO DE LA FUNCION REGISTRAL DEL
ESTADO DE MÉXICO, a favor de la demandada y se proceda a realizar una nueva
inscripción a favor de los suscritos del citado lote de terreno.

3. El pago de gastos y costas judiciales que se originen por concepto de la tramitación del
presente juicio.

Fundamos nuestra pretensión en las siguientes consideraciones de hecho y derecho:

 HECHOS

1. En fecha 08 octubre del año 2014, celebramos un contrato de compraventa con la señora
INES RAMIREZ RIVERA , sobre el lote de terreno ubicado en CALLE SANTA ISABEL
MANZANA 14 LOTE 25 NUMERO EXTERIOR 176 COLONIA AMPLIACION GENERAL
JOSE VICENTE VILLADA ORIENTE NEZAHUALCOYOTL ESTADO DE MEXICO
estableciendo como precio por dicha operación la cantidad de $800,000,00
(OCHOCIENTOS MIL PESOS 00/100 m/n), tal como se acredita con el referido contrato de
compra venta, y el cual se adjunta a la presente demanda como ANEXO UNO. Este hecho
les consta a los señores FERNANDO MORALES MARTINEZ , LORENA IVONNE OLIVA
GUTIERREZ

2. Dicho predio cuenta con una superficie de 165 metros cuadrados, con las siguientes
medidas y colindancias:

AL NORTE 16.50 METROS CON LOTE 24

AL SUR 16.50 METROS CON LOTE 26
AL ORIENTE 10 METROS CON CALLE SANTA ISABEL
AL PONIENTE 10 METROS CON LOTE 10

Inscrito ante el IFREM bajo la partida 180, volumen 81, libro 1°, sección primera, de fecha 26 de
julio de 1978, bajo el folio real 00130210, Lo que se acredita con el certificado de inscripción
respectivo, mismo que se adjunta como ANEXO DOS.

3. En la fecha de la celebración del contrato de compraventa, los suscritos hicieron entrega

de la cantidad convenida como pago, por lo que en ese momento la vendedora nos hizo
entrega de la posesión física y material del inmueble antes mencionado, posesión que
hemos detentado desde entonces de manera pública, pacífica, continua, de buena fe y a
título de dueños, siendo este nuestro domicilio y sobre el cual hemos realizado diversas
mejoras y construcciones, con recursos propios. Este hecho les consta a los señores
FERNANDO MORALES MARTINEZ Y LORENA IVONNE OLIVA GUTIERREZ, personas
que además de constarles la operación realizada con la demandada, tienen conocimiento
que los suscritos somos los únicos propietarios de dicho inmueble y lo habitamos con las
características antes mencionadas.

4. Hacemos del conocimiento de su señoría, que la posesión de dicho lote de terreno siempre
ha sido en calidad de propietarios, de manera pacífica y continua, ya que nunca hemos
dejado de poseer el inmueble, nunca hemos sido molestados en relación a la posesión o
propiedad del mismo, teniendo buena relación con los vecinos, los cuales conocen de
nuestra posesión por ser los dueños y las personas que han realizado diversas mejoras a
dicho terreno y siendo por mucho tiempo nuestro hogar. Este hecho les consta a las señores
FERMAMDO MORALES MARTINEZ Y LORENA IVONNE OLIVA GUTIERREZ.

5. Asimismo dicho lote de terreno se encuentra al corriente del pago de impuesto predial y
servicio de agua potable, lo que se acredita con los recibos de pago respectivos, mismos
que aun aparecen a nombre del propietario, es decir, y bajo protesta de decir verdad,
manifestamos que no hemos podido realizar el cambio de propietario ya que para el mismo
nos piden que se presente escrituras o resolución judicial, con las cuales no contamos y por
ende es que se promueve el presente juicio, a efecto de regularizar nuestra propiedad y
poder realizar los pagos a nombre de los suscritos. a efecto que al obtener nuestra
sentencia podamos realizar los siguientes pagos a nuestro nombre.

6. El predio en cuestión aparece inscrito ante el INSTITUTO DE LA FUNCION REGISTRAL

DEL ESTADO DE MÉXICO, como se desprende del certificado de inscripción que se
encuentra anexado al presente., por lo que una vez que los suscritos hemos poseído por
más de 5 años cumpliendo con lo que establece el numeral 5.130 del Código Civil para el
Estado de México, con las características que establece el numeral 5.128, del mismo
ordenamiento legal, dando por cumplidos los presupuestos procesales necesarios para la
procedencia de la acción de prescripción positiva, por ende es procedente la usucapión a
 favor de los suscritos, otorgando así título justificativo como propietarios de dicho inmueble.
Teniendo aplicación los siguientes criterios jurisprudenciales.

En atención a cumplir con todos los requisitos que se establecen para dicho procedimiento
sumario de usucapión, con fundamento en el artículo 2.325.12 del Código de Procedimientos Civiles
vigente para el Estado de México, se ofrecen las siguientes

PRUEBAS:

1. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en contrato de compraventa celebrado con la parte

demanda INES RAMIREZ RIVERA, en fecha 08 de octubre del año 2014, mismo que se
encuentra adjunto al escrito inicial de demanda como ANEXO UNO. Esta prueba se
relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial de demanda, con
la cual se acreditará la relación contractual que une a los suscritos con la demandada.

Acreditaremos con esta prueba que desde la fecha de firma de dicho contrato, somos los
únicos y legítimos propietarios de dicho inmueble, ya que en esa fecha nos fue otorgada la
posesión física y jurídica del inmueble, a título de dueños, por lo que desde ese momento
estamos en posesión del inmueble de manera pública, pacífica y continua, reconocidos
como dueños.

2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en certificado de inscripción emitido por el

INSTITUTO DE LA FUNCION REGISTRAL DEL ESTADO DE MEXICO, mismo que se
encuentra adjunto al escrito inicial de demanda como ANEXO DOS , probanza que
demuestra que el predio materia del presente asunto se encuentra inscrito a nombre de la
demandada. INES RAMIREZ RIVERA y cuenta con las mismas medidas y colindancias del
contrato que celebramos con dicha persona, lo anterior para acreditar la procedencia de la
acción de usucapión.

Esta prueba se relaciona con los hechos 2,4 y 5 del escrito inicial de demanda con esta
probanza se acreditara que la demandada es la titular registral, persona con la que
celebramos contrato de compraventa en fecha 08 de octubre del 2014 por lo que es
procedente la acción de usucapión que se intenta, ya que se cumplen con todos los
requisitos de su procedencia.

3. DOCUMENTALES PÚBLICAS. Consistentes en los recibos de pago correspondientes a los

años 2016, 2017, 2018, 2019 ,2020,2021 referentes al impuesto predial de dicho lote de
terreno, demostrando con ello que los suscritos se han hecho cargo de pagar las
contribuciones de dicho lote de terreno, pero no hemos podido regularizar a efecto que ya se
pague a nuestro nombre, ya que es necesaria escritura a nuestro nombre o resolución
judicial, lo que motivo a la realización del presente asunto.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial
de demanda, acreditando que los suscritos hemos realizado los pagos correspondientes con
recursos propios y que ostentamos la posesión de dicho lote de terreno en calidad de
dueños.

4. DOCUMENTALES PÚBLICAS. Consistentes en los recibos de pago correspondientes a los

años 2017 , 2018 , 2019 , 2020, 2021 referentes al servicio de agua potable de dicho lote de
terreno, demostrando con ello que los suscritos se han hecho cargo de pagar las
contribuciones de dicho lote de terreno, pero no hemos podido regularizar a efecto que ya se
pague a nuestro nombre, ya que es necesaria escritura a nuestro nombre o resolución
judicial, lo que motivo a la realización del presente asunto.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial
de demanda, acreditando que los suscritos hemos realizado los pagos correspondientes con
recursos propios y que ostentamos la posesión de dicho lote de terreno en calidad de
dueños.
5. CONFESIONAL. A cargo de la ,señora INES RAMIREZ RIVERA quien deberá comparecer
de manera personalísima y no por conducto de apoderado legal, el día y hora que su
señoría señale para el desahogo de dicha probanza, apercibida que en caso de no
comparecer se le tendrá por confesa de las posiciones que previamente sean calificadas de
legales.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial
de demanda. Con esta prueba se acreditará la relación contractual que los suscritos
tenemos con la demandada en virtud de la celebración de contrato de compraventa sobre el
lote de terreno materia de la presente controversia, así como que desde esa fecha dicha
demandada nos hizo entrega de la posesión física y jurídica de dicho inmueble, misma que
hemos ejercitado a título de dueños y copropietarios, de manera pública, pacífica, de buena
fe y continua.

6. DECLARACIÓN DE PARTE. De igual manera a cargo de la demandada INES RAMIREZ

RIVERA, en términos del artículo 2.325.16 del código procesal civil, quien deberá
comparecer de manera personalísima y no por conducto de apoderado legal, el día y hora
que su señoría señale para el desahogo de dicha probanza, apercibida que, en caso de no
hacerlo, se le tendrá por confeso de aquellas preguntas que le sean formuladas en dicha
diligencia judicial.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial
de demanda. Con esta prueba se acreditará la relación contractual que los suscritos tienen
con el demandado en virtud de la celebración de contrato de compraventa sobre el lote de
terreno materia de la presente controversia, por lo que los suscritos en nuestra calidad de
copropietarios hemos tenido la posesión de manera pacífica, pública, continua y de buena fe
sobre el inmueble, ya que celebramos contrato de compraventa donde cubrimos el momento
pactado como precio, mismo que fue recibido por la parte demandada de manera conforme.

7. TESTIMONIALES. A cargo de las señoras FERNANDO MORALES MARTINEZ con

domicilio en CALLE PABLO GARCIA NUMERO 341 COLONIA JUAN ESCUTIA ALCALDIA
IZTAPALAPA CDMX Y LORENA IVONNE OLIVA GUTIERREZ , quienes tienen su
domicilio en CALLE ORIENTE 11 363 COLONIA REFORMA 57840 NEZAHUALCOYOTL
ESTADO DE MÉXICO respectivamente, personas a las que me comprometo a presentar el
día y hora que su señoría señale para el desahogo de dicha prueba.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el escrito inicial
de demanda, con ella se probará que los suscritos celebramos contrato de compraventa con
la demandada, donde las personas que se proponen como testigos lo fueron también de
dicho acto jurídico, así como que desde esa fecha los suscritos en calidad de copropietarios
hemos tenido la posesión de dicho inmueble, ejercitándola de manera pública, pacífica, de
buena fe y continua.

8. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada una de las constancias

y actuaciones que contenga el presente expediente, en todo aquello que a los intereses de
los suscritos convenga y beneficien. Se relaciona con todos y cada uno de los hechos
narrados, sobre todo para acreditar la procedencia de la acción de prescripción en favor de
los suscritos.

9. PRESUNCIONAL. En su doble aspecto, legal y humana, en todo aquello que a los intereses
de los suscritos convengan, consistente en todas las presunciones jurídicas y lógicas que
operen en nuestro favor. Se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, para acreditar la procedencia de la acción de prescripción
intentada.

DERECHO
En cuanto a l fondo del asunto, son aplicables los artículos 5.28, 5.32, 5.36, 5.40, 5.44, 5.43, 5.45,
5.58, 5.60, 5.61, 5.62, 5.127, 5.128, 5.140, 5.141 y demás relativos del Código Civil vigente para el
Estado de México.

Rigen en cuanto al procedimiento lo establecido por los artículos 2.325.1, 2.325.2, 2.325.5, 2.325.12
y demás relativos del Código de procedimientos Civiles del Estado de México.

Época: Décima Época

Registro: 2008083
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 82/2014 (10a.)
Página: 200

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. AUNQUE LA LEGISLACIÓN APLICABLE NO EXIJA QUE EL JUSTO

TÍTULO O ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO QUE CONSTITUYE LA CAUSA GENERADORA DE LA
POSESIÓN DE BUENA FE, SEA DE FECHA CIERTA, LA CERTEZA DE LA FECHA DEL ACTO JURÍDICO
DEBE PROBARSE EN FORMA FEHACIENTE POR SER UN ELEMENTO DEL JUSTO TÍTULO
(INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008).

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia citada, estableció que
para la procedencia de la acción de prescripción positiva de buena fe es indispensable que el documento
privado que se exhiba como causa generadora de la posesión sea de fecha cierta, porque: a) se inscribió en
el Registro Público de la Propiedad; b) fue presentado ante algún funcionario por razón de su oficio; o, c)
alguno de sus firmantes falleció. Ahora bien, una nueva reflexión sobre el tema lleva a apartarse de ese
criterio y, por ende, a interrumpir dicha jurisprudencia, ya que, tanto la certeza de la fecha como la celebración
misma del acto jurídico traslativo de dominio, incluyendo la autenticidad del documento, pueden acreditarse
con diversos medios de prueba que deben quedar a la valoración del juzgador, además de que el
cumplimiento con alguno de los tres requisitos señalados no es óptimo para acreditar el "justo título". En
efecto, el justo título es un acto traslativo de dominio "imperfecto", que quien pretende usucapir el bien a su
favor cree fundadamente bastante para transferirle el dominio, lo que implica que esa creencia debe ser seria
y descansar en un error que, en concepto del juzgador, sea fundado, al tratarse de uno que "en cualquier
persona" pueda provocar una creencia respecto de la validez del título. Por tanto, para probar su justo título,
el promovente debe aportar al juicio de usucapión las pruebas necesarias para acreditar: 1) que el acto
traslativo de dominio que constituye su justo título tuvo lugar, lo cual debe acompañarse de pruebas que
demuestren que objetivamente existían bases suficientes para creer fundadamente que el enajenante podía
disponer del bien, lo cual prueba cierta diligencia e interés en el adquirente en conocer el origen del título que
aduce tener su enajenante; 2) si el acto traslativo de dominio de que se trata es oneroso, que se hicieron
pagos a cuenta del precio pactado; en caso contrario, tendrá que probar que la transmisión del bien se le hizo
en forma gratuita; y, 3) la fecha de celebración del acto jurídico traslativo de dominio, la cual deberá
acreditarse en forma fehaciente, pues constituye el punto de partida para el cómputo del plazo necesario para
que opere la prescripción adquisitiva de buena fe; además de probar que ha poseído en concepto de
propietario con su justo título, de forma pacífica, pública y continua durante cinco años, como lo establecen
los Códigos Civiles de los Estados de México, de Nuevo León y de Jalisco. De manera que todo aquel que no
pueda demostrar un nivel mínimo de diligencia, podrá prescribir, pero en el plazo más largo de diez años,
previsto en los códigos citados, ya que, de otra forma, se estará ampliando injustificadamente el régimen
especial que el legislador creó para aquellas personas que puedan probar que su creencia en la validez de su
título es fundada, con base en circunstancias objetivas, y no apreciaciones meramente subjetivas ajenas a la
realidad. Así, la procedencia de la prescripción adquisitiva que ejerce un poseedor que aduce ser de buena fe,
tendrá que cimentarse en la convicción que adquiera el juzgador de la autenticidad del propio título y de la
fecha a partir de la cual se inició la posesión en concepto de propietario, con base en la valoración de los
diversos medios de convicción que ofrezca la parte actora para demostrar que es fundada su creencia en la
validez de su título, debiendo precisar que la carga de la prueba recae en la parte actora.

Contradicción de tesis 204/2014. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 5 de noviembre de
2014. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz
Contreras.

Época: Novena Época

Registro: 162032
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Mayo de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 125/2010
Página: 101

PRESCRIPCIÓN POSITIVA. REQUISITOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA SU PROCEDENCIA

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).

La prescripción positiva o adquisitiva es un medio de adquirir el dominio mediante la posesión pacífica,

continua, pública, cierta y en concepto de dueño, por el tiempo que establezca la normatividad aplicable,
según se desprende de los artículos 998, 1307, párrafo primero, y 1323 del Código Civil para el Estado de
Sonora. El concepto de dueño no proviene del fuero interno del poseedor, sino que le es aplicable
precisamente a quien entró a poseer la cosa mediante un acto o hecho que le permite ostentarse como tal,
siempre que sea poseedor originario, dado que en el ordenamiento de referencia, es el único que puede
usucapir. Es relevante señalar que la posesión originaria puede ser justa o de hecho. Por ello, además de que
el poseedor deberá probar el tiempo por el que ininterrumpidamente poseyó (cinco o diez años según el caso,
atendiendo al citado artículo 1323 del Código Civil para el Estado de Sonora), siempre deberá probar la causa
generadora de la posesión. Consecuentemente, si pretende que se declare su adquisición por usucapión, por
haber detentado la cosa durante cinco años en su calidad de poseedor originario, jurídico y de buena fe, debe
exigírsele que demuestre el justo título, en el que basa su pretensión. Así mismo, si pretende que se declare
su adquisición, por haber detentado la cosa durante cinco años en su calidad de poseedor originario, de
hecho y de buena fe, debe exigírsele que pruebe el hecho generador de la posesión, al igual que si pretende
que se declare su adquisición por haber detentado la cosa durante diez años en su calidad de poseedor
originario, de hecho, aunque de mala fe.

Contradicción de tesis 175/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo,
ambos en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito. 17 de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas.

Época: Décima Época

Registro: 2015403
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 47, Octubre de 2017, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: PC.I.C. J/51 C (10a.)
Página: 1910

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL JUSTO TÍTULO O TÍTULO SUBJETIVAMENTE VÁLIDO ES

SUFICIENTE PARA ACREDITAR PRESUNTIVAMENTE (PRESUNCIÓN HUMANA) QUE LA POSESIÓN SE
ADQUIRIÓ EN FORMA PACÍFICA, PERO PARA DEMOSTRAR QUE SE HA CONSERVADO ASÍ POR EL
TIEMPO QUE EXIGE LA LEY PARA QUE AQUÉLLA OPERE, ES NECESARIO ADMINICULARLO CON
OTROS MEDIOS DE PRUEBA.

Conforme a los artículos 281 y 282 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal aplicable
para la Ciudad de México, las partes asumirán la carga de probar los hechos constitutivos de sus
pretensiones, a menos que éstos sean negativos. Así, el que afirma ser poseedor en concepto de propietario
en forma pacífica tiene la carga de demostrar, en lo que interesa, que adquirió el bien a usucapir de forma
pacífica, y que lo ha poseído con esa cualidad por el tiempo exigido por la ley. Respecto a la cualidad pacífica
de la posesión no existe base legal para considerar que la demostración de la causa generadora de la
posesión, a través de un título subjetivamente válido o justo título, genere la presunción legal de que el
poseedor adquirió de forma pacífica o que ha mantenido en forma pacífica esa posesión por el tiempo
necesario para que opere la prescripción, pues lo dispuesto en el artículo 827 del Código Civil para el Distrito
Federal aplicable para la Ciudad de México, en el sentido de que se "presume que la posesión se sigue
disfrutando en el mismo concepto en que se adquirió, a menos que se pruebe que ha cambiado la causa de la
posesión", está referido a la causa generadora de la posesión; es decir, conforme a esa disposición se
presume que la posesión se sigue disfrutando en el mismo concepto en que se adquirió (originaria o
derivada), a menos de que se pruebe que ha cambiado la causa de la posesión, esto es, que el poseedor
derivado aduzca ser poseedor originario con la intención de convertirse en propietario, por ejemplo. Por tanto,
para acreditar la posesión pacífica, el que pretende usucapir puede valerse de cualquier medio de prueba
directo o indirecto; en ese sentido, acreditada la existencia de un justo título o título subjetivamente válido,
como causa generadora de la posesión, es dable jurídicamente inferir a través de una presunción humana,
que el bien fue adquirido de forma pacífica, pues la demostración del justo título, que cumple con las
características señaladas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para considerarlo como prueba apta
para demostrar la propiedad, evidencia la certeza de la celebración del acto jurídico que le dio origen, la
autenticidad del documento en que se consigna el acto traslativo de dominio, y que quien transmitió al
adquirente la posesión podía disponer del bien, por lo que puede presumirse que la adquisición se realizó sin
violencia. Sin embargo, para probar que la posesión se ha mantenido en forma pacífica durante el plazo
exigido para que opere la prescripción, el justo título genera sólo un indicio de dicha circunstancia y será
necesario adminicularlo con otros medios de prueba que generen la convicción plena al juzgador de que
quien entró a poseer en forma pacífica la ha conservado con tal cualidad durante el lapso necesario para
usucapir; elementos de prueba que deberán analizarse concatenadamente para determinar, en cada caso en
concreto, que nadie se la ha discutido o perturbado, ni ha mediado violencia y, por ende, que ha sido pacífica.

Contradicción de tesis 12/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero,
ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 4 de julio de 2017. Unanimidad de catorce votos de los
Magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas, quien formuló voto concurrente, Alejandro Villagómez
Gordillo, Paula María García Villegas Sánchez Cordero, quien se adhiere al voto referido, Leonel Castillo
González, Walter Arellano Hobelsberger, Ismael Hernández Flores, Manuel Ernesto Saloma Vera, Abraham
Sergio Marcos Valdés, quien también se adhiere al voto referido, Víctor Hugo Díaz Arellano, Irma Rodríguez
Franco, Gonzalo Arredondo Jiménez, Daniel Horacio Escudero Contreras, Benito Alva Zenteno y Gonzalo
Hernández Cervantes. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Margarita Constanza
Alvarado Almaraz.

Época: Décima Época

Registro: 2012441
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCXIV/2016 (10a.)
Página: 506

PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA (USUCAPIÓN). EL HECHO DE QUE SE REGULE COMO

INSTANCIA DEL DERECHO CIVIL Y QUE CONTEMPLE UN TRATO DESIGUAL ENTRE POSEEDORES Y
PROPIETARIOS, NO VULNERA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE IGUALDAD Y NO
DISCRIMINACIÓN.

La prescripción positiva o adquisitiva, como institución del derecho civil destinada a que los poseedores de un
bien mueble o inmueble adquieran el derecho de propiedad del mismo por el solo transcurso del tiempo y bajo
las formas establecidas objetivamente en la legislación civil, no es violatoria de los principios de igualdad y no
discriminación. Así, el solo transcurso del tiempo no puede considerarse motivo de discriminación para quien
resiente la pérdida del derecho de propiedad, pues el mero transcurso del tiempo no es el único requisito para
estar en aptitud de obtener la propiedad del bien poseído. En este sentido, el legislador, en ejercicio de su
amplia libertad de configuración, ha considerado que, como institución del derecho civil de orden público, la
prescripción positiva o adquisitiva dota de seguridad jurídica a los poseedores de un bien para que, después
de cierto tiempo, no resientan la incertidumbre de que otra persona tenga injerencia sobre el bien en cuestión.
Así, el hecho de que la legislación civil contemple un trato desigual para poseedores y propietarios, no vulnera
de suyo los principios de igualdad y no discriminación, pues esta diferenciación persigue una finalidad
constitucionalmente válida y no distingue, para ello, entre calidades intrínsecas de las personas de forma que
se vulnere la dignidad humana. De esta forma, se salva el criterio bajo el cual el principio de igualdad exige un
trato igual a los iguales y desigual a los desiguales.

Amparo directo en revisión 5450/2015. Rosa María Gómez de Alarcón. 6 de abril de 2016. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto concurrente,
Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretaria: María Dolores Igareda Diez de Sollano.

Por lo anterior expuesto y fundado

A usted C. juez solicito:

PRIMERO. Tenernos por presentados en los términos del presente escrito, demandando en
la vía y forma propuestas, a la persona que se señala.

SEGUNDO. Tenernos por autorizados a los profesionista y personas que se precisan, así
como señalado el domicilio procesal.

TERCERO. Una vez que sea admitida la demanda, con las copias de traslado y anexos que
se adjuntan, correr traslado a la demandada, a fin de que de contestación a la misma.

CUARTO. Previos tramites de ley, en el momento procesal oportuno dictar sentencia

favorable a los intereses y pretensiones de los suscritos, declarando que los suscritos somos los
únicos y legítimos propietarios del inmueble materia del presente asunto.

PROTESTO LO NECESARIO
Estado de México a la fecha de su presentación

__________________________ _________________________________
BENJAMIN VAZQUEZ RAMIREZ RAQUEL VAZQUEZ RAMIREZ

ABOGADO PATRONO.

Cedula Profesional. 7770618.

Nip. 32015.