QUE CONTROVIERTE EL AUTO QUE ORDENA DESCONTAR DE MANERA
PROVISIONAL CIERTO PORCENTAJE DEL SALARIO Y ADEMÁS
PRESTACIONES POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA
AMPARO INDIRECTO:
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO
EN TURNO EN MATERIA CIVIL
CON SEDE EN SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS CHIAPAS.
PRESENTE
Ana Berta Gordillo Castañeda, mexicana, mayor de edad, por mi propio
derecho, señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en la calle
aguas calientes #50 Barrio de San Ramón, y autorizando en términos del artículo
12 de la Ley de Amparo a la Licenciada Karla Victoria Chiñas Gordillo, ante este
Juzgado de Distrito, con el debido respeto comparezco a exponer:
Que vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, contra los actos
reclamados de la autoridad que más adelante expresaré, por violación en mi
perjuicio de los derechos humanos consignados en la Constitución Federal, así
como, en la Convención Americana de Derechos Humanos, fundándome en lo
previsto por la fracción I del artículo 1 de la ley de la materia y formulando esta
demanda en el orden establecido por el artículo 108 del mismo ordenamiento, en
los siguientes términos:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Lo es, Ana Berta Gordillo Castañeda
Con domicilio en la calle
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Lo es, Bella Montejo
Benavides con domicilio en Av. Revolución, calle presidente cárdenas Colonia
Revolución mexicana
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
ORDENADORA; Ivana Monserrat Ramírez Gutiérrez
EJECUTORA; Mercedes Zarate Rodríguez
IV.-ACTO RECLAMADO:
I. Del Juez Primero de lo Familiar con jurisdicción en San Cristóbal de las Casas 27
reclamo el auto de admisión de fecha 30 treinta de octubre del año 2021 dos mil
trece, en el expediente número 305, del índice de dicho juzgado Familiar en el cual
ordeno descontar de manera provisional el 20%veinte por ciento de mi sueldo y
además prestaciones a favor del tercero interesado Bella Montejo Benavides.
II. Del actuario o Ejecutor llevador del expediente número 305 Juzgado Primero de
lo Familiar, con Jurisdicción en San Cristóbal de las Casas la notificación del auto
de admisión de la demanda de pensión alimenticia que se sigue en el Expediente
número 305, lo cual acaeció el día 26 de enero del año 2022.
III. Del administrador del Sistema de Agua Potable de Ciudad San Cristóbal de las
Casa los actos administrativos tendientes a efectuar el descuento de mis
percepciones con motivo del oficio número 567 que le giró el Juez Primero de lo
Familiar de San Cristóbal de las Casas.
IV. Del Titular del Departamento de Recurso Humano de la Comisión Estatal del
Agua, las ordenes o instrucciones dadas para que se hagan los descuentos
ordenados por el Juez Primero de lo Familiar de San Cristóbal, 20% de mi sueldo y
demás prestaciones relativo al expediente numero 305.
V.-BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los antecedentes que
conforman el acto reclamado, son ciertos.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LOS DERECHOS
HUMANOS VIOLADOS POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES:
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VIl. - ANTECEDENTES
1.- Con fecha 31 de febrero del 2022 el suscrito fui notificado de la resolución de
fecha 26 de enero del 2022 sin que se funde y motive dicho acto de autoridad por
lo cual se violan mis derechos humanos consagrados en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VII-CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
1.- La autoridad responsable violenta mis derechos humanos consagrados en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto
a hace al derecho humano de fundamentación y motivación, por las siguientes
razones y consideraciones jurídicas:
El artículo 16 de la Constitución General de la República estatuye, entre otras cosas,
lo siguiente:
"Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento".
De lo antes transcrito se advierte que el imperativo legal referido, establece como
uno de los elementos esenciales de nuestro sistema jurídico la obligación de que
todo acto de molestia que se dirija a los gobernados se encuentre debidamente
fundado y motivado, de ahí que cuando se dice que un acto es legal, es porque el
mismo respeta la norma fijada por el legislador ordinario y también la Ley
Fundamental, en cuyo caso será además un acto constitucional.
Bajo esa premisa, se entiende que el principio de legalidad es esencia del régimen
jurídico de un "estado de derecho", pues toda ley, procedimiento, resolución
jurisdiccional o administrativa, así como todo acto de autoridad, deben ser expresión
del derecho en cuanto a que sean elaborados, emitidos o ejecutados por el órgano
o los órganos competentes y en la estera de sus respectivas atribuciones. El
acatamiento de todos a las leyes, en un régimen Jurídico de Estado, es la suprema
garantía y la efectividad de esta garantía constituye la normalidad de un régimen
jurídico, así pues, tenemos que la Garantía de legalidad consiste en la obligación
que tiene la autoridad de fundar y motivar un acto de molestia, para cumplir así con
uno de los requisitos formales contenidos en dicha garantía.
La exigencia de fundar y motivar, tiene como propósito que el gobernado tenga la
posibilidad de atacar dichos fundamentos si éstos no fueron correctos o bien si no
fueron acordes con la motivación citada, en otras palabras, tiende a evitar la emisión
de actos arbitrarios, por lo que la fundamentación y motivación de una resolución
jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de los puntos que integran la
litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, así como la
valoración de los hechos origen de las controversia canalizándola a través de los
preceptos que la regulen y permitan resolver el conflicto.
Lo anterior es así, en virtud de que las resoluciones jurisdiccionales, presuponen el
debido proceso legal en que se plantea un conflicto o litis entre las partes, en el cual
el actor establece sus pretensiones apoyándose en un derecho y el demandado lo
objeta mediante defensas y excepciones correspondiendo al juzgador analizar esas
cuestiones jurídicas y resolver si se ha probado la acción, si ésta no existe o bien,
si se han demostrado las excepciones.
Por tanto, tratándose de resoluciones jurisdiccionales, la garantía de legalidad tiene
como objeto que el juzgador no las dicte en forma arbitraria, sino ajustadas al
ordenamiento legal, a efecto de que el gobernado pueda establecer si se respetaron
de manera cabal las normas que dicho juzgador consideró para resolver el debate,
pues dentro del examen exhaustivo de la litis se dan razonamientos que involucran
propiamente aquellas disposiciones en que se funda la resolución, es decir, se
expresa la aplicación de la norma.
Así las cosas, dentro de este contexto jurídico- normativo, se concluye que en el
sistema de legalidad establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, no basta el carácter de autoridad, entendiendo por tal a todo órgano del
Estado, de facto o de jure, facultado para emitir una orden o mandamiento que por
su fuerza imperativa o coercitiva, repercuta en la esfera jurídica de los gobernados,
sino que es indispensable que funde y motive la causa legal de su determinación,
en términos de lo que exige el precepto 16 Constitucional ya referido.
En este sentido, conviene puntualizar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ha definido jurisprudencialmente que por fundamentación debe entenderse que en
el acto reclamado la autoridad responsable cite con precisión el precepto legal
aplicable y que la motivación es la cita, también con precisión, de las circunstancias
especiales, razones particulares o Causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto
El criterio antes referido se encuentra en la jurisprudencia por reiteración de criterios
no. 204, de la Segunda Sala de la SCIN. visible en la 7 época del Apéndice 2000, t.
VI, pág. 166, que dice:
*FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- De acuerdo con el artículo 16 de la
Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con
precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse,
con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas".
Ahora bien, del análisis de las constancias, consistentes en las copias certificadas
del expediente 305 documentales a las que en términos de lo dispuesto por los
artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, se les debe otorgar pleno valor probatorio, se
advierte que por acuerdo de treinta de octubre de dos mil trece, la responsable, tuvo
2 meses demandando por propio derecho en la vía de controversias del orden
familiar a Bella Montejo Benavides, las prestaciones que refirió en los hechos de su
demanda y respecto de la medida provisional combatida argumentó lo siguiente:
«(...)
Por otra parte, y respeto a la medida provisional que se solicita, tomando en cuenta
que la parte actora manifiesta que el demandado Bella Montejo Benavides se
desempeña como vendedor de agua de la personal moral denominada planta
purificada de agua ¨La Coleta¨ siendo a su vez empleado de la Comisión Estatal de
Agua, del Sistema de Agua Potable ambas con domicilio en ciudad San Cristobal
de las Casas, Col. Insurgentes #384; de donde se presume obtiene ingresos
económicos y por tratarse el presente asunto de un juicio de alimentos, que son de
orden público y urgente necesidad, aunado a que la demanda se acompañan un
atestado del Registro Civil de relativo al nacimiento de Pedro Contreras Martínez
exhibiendo además una Constancia de Estudio expedida por la licenciada Karla
Victoria Chiñas Gordillo Subjefa del Departamento de Servicios Escolares de la
Universidad de San Cristóbal, siendo que dichas documentales lo acreditan como
titular del derecho, presumiéndose de ésta manera su necesidad de alimentos; de
ahí que al estar facultada esta Autoridad para fijar a petición de la parte acreedora
y sin audiencia del deudor, una pensión alimenticia provisional mientras se resuelve
el juicio en definitiva, con fundamento en los artículos 320, 321 y 323 del Código
Civil en relación con los artículos 962, 963 y 965 del de sus procedimientos, además
con apoyo en la tesis aislada con no. de registro 272930 de la Tercera Sala de lo
SCJN. visible en la 6 a época del SJF, vol. IV, cuarta parte, pág. 34, bajo el rubro:
ALIMENTOS PROVISIONALES EL PROCEDIMIENTO PARA OBTENERLOS NO
ES ANTICONSTITUCIONAL", atendiendo al principio de proporcionalidad que debe
regir tratándose de los alimentos, previsto por el artículo 323 del Código Civil, se fija
en concepto de pensión alimenticia provisional a favor de Ana Berta Gordillo
Castañeda
EL VEINTE POR CIENTO, respecto del sueldo y demás prestaciones que percibe
el demandado Bella Montejo Benavides como vendedor de agua ¨LA COLETA¨
siendo a su vez empleado de la Comisión Estatal de Agua, del Sistema de Agua del
sistema de agua Potable ambas con domicilio en ciudad San Cristóbal de las Casas
Col. Insurgentes #384, cantidad que se fija en virtud que resulta necesario sufragar
gastos que genera el acreedor, como lo son habitación, atención médica, vestuario,
calzado, educación entre otras necesidades; consecuentemente, gírese oficio AL
PROPIETARIO O PAGADOR E LA PERSONA MORAL DENOMINADA PLANTA
PURIFICADORA DE AGUA LA ESMERALDA QUE SE UBICA EN LA CALLE DE
ALLENDE NÚMERO CUATRO DE LA COLONIA CENTRO DE CIUDAD SAN
CRISTOBAL DE LAS CSAS así como al PAGADOR O ADMINISTRADOR DE LA
COMISION ESTATAL DEL AGUA POTABLE, DEPENDIENTE DEL GOBIERNO
DEL ESTADO DEL ESTADO DE MEXICO CON DOMICILIO EN CALLE
MORELOS, NUMERO VEINTICUATRO DE LA COLONIA ESTACION EN CIUDAD
SAN CRISTOBAL DE LA CASAS Col. Insurgentes #384 ;para que ordene se
proceda hacer el descuento en concepto de Pensión Alimenticia provisional antes
decretada del sueldo y demás prestaciones que percibe el demandado Bella
Montejo Benavides; hecho lo anterior la cantidad resultante de dicho descuento le
deberá ser entregada a Ana Berta Gordillo Castañeda por propio derecho, en el
lugar y época de pagos acostumbrados, requiriéndole para que informe a este
Juzgado dentro del plazo de tres días contados a partir del día siguiente a la
recepción del oficio en comento, el cumplimiento que le haya dado o lo ordenado;
siempre y cuando no exista un descuento por igual acreedor o por igual concepto.
Apercibiéndolo que para el caso de no cumplir con lo ordenado se le impondrá como
medio de apremio una multa consistente en Mil Quinientos Treinta y Cuatro pesos,
con Cincuenta centavos, Monedo Nacional, equivalente a veinticinco días de salario
mínimo general vigente en la región, siendo el salario mínimo la cantidad de Setenta
y Un Pesos con Treinta y Ocho centavos, Moneda Nacional, esto con fundamento
en los artículos 79 fracción 1, 278, 285 y 963 del Código Procesal citado».
Ahora bien, del análisis de la parte relativa del acuerdo reclamado se advierte que
el acto se aparta de las prevenciones contenidas en el invocado numeral 16
Constitucional, en tanto que carece de la adecuada y suficiente motivación que debe
satisfacer todo acto de molestia que emitan las autoridades para que legalmente
pueda surtir sus efectos e incidir en la esfera jurídica de los gobernados, sin
menoscabo de sus garantías individuales.
En efecto, el acuerdo reclamado en la parte en que la autoridad responsable plasmó
las razones por las que consideró que el actor incidentista tenía derecho para
percibir alimentos puesto que exhibió una atestado del registro civil relativa al acta
de nacimiento así como una constancia de estudio a su favor, ello resulta
insuficiente, dado que es imprecisa en cuanto a que no proporciona los elementos
que permitan a este órgano de control constitucional estudiar la legalidad del acto
reclamado, esto es así, ya que omitió razonar porqué dichas documentales (acta de
nacimiento y constancia de estudio) eran suficientes para proveer respecto de sus
necesidades alimentarias de un acreedor mayor de edad; máxime que tanto de la
propia manifestación que bajo protesta de decir verdad realizó el propio actor
incidentista (tercero interesado) en su demanda de alimentos correspondiente,
como de la aludida constancia de estudio se advierte que dicho actor incidentista
fue dado de baja temporal por adeudar materias; por tanto, al omitir la responsable
plasmar las razones, motivos o circunstancias especiales que sustentaran dicha
determinación, resulta violatorio a las garantías previstas en el artículo 16
Constitucional, dado que no se señalan las causas inmediatas y razones
particulares que tomó en cuenta para concluir que las mencionadas documentales
acreditaban que el derecho del actor incidentista para proveer sus necesidades.
Ahora, si bien es cierto que la obligación de proporcionar alimentos a los hijos
mayores de edad no desaparece por el solo hecho de que lleguen a ella, en virtud
de que su necesidad no se satisface automáticamente por la realización de esa
circunstancia, toda vez que al igual que los hijos menores de edad, tienen la
presunción de necesitar los alimentos, lo cierto es que los hijos mayores deben
acreditar que se encuentran estudiando, además de que el grado de escolaridad
que cursan es adecuado a su edad, pues atendiendo a que los alimentos deben ser
proporcionados en razón a la necesidad del que debe percibirlos, no sería jurídico
ni equitativo condenar al padre o deudor a proporcionar alimentos al hijo mayor que
estuviera realizando estudios que no corresponden a su edad y situación.
En efecto, el hecho de que un acreedor alimentario que ya es mayor de edad
interrumpa sus estudios y sea dado de baja es una circunstancia que podría
colocarlo fuera de la hipótesis para que le sean ministrados los alimentos, pues
ocasiona que el grado de estudios en el cual se encuentre, en caso de volver a
inscribirse, ya no sea acorde a su edad, lo cual es un requisito para que suja el
derecho a su favor.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
del Décimo Circuito, con registro,180967, visible a pagina 1544, tomo X.3º 24C, del
mes de agosto de 2004, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación
cuyo rubro y texto dicen:
"ALIMENTOS A HIJO MAYOR DE EDAD. ES IMPROCEDENTE LA ACCIÓN PARA
RECLAMARLOS CUANDO EL GRADO DE ESTUDIOS QUE CURSA NO ES
ACORDE A SU EDAD Y NO ACREDITA QUE HAYA DEJADO DE ESTUDIAR POR
CARECER DE RECURSOS ECONÓMICOS. En principio existe la presunción legal
de que un hijo mayor de edad que estudia requiere de alimentos. de sus
progenitores, pero si luego de concluido el bachillerato deja de estudios durante
varios años antes de iniciar una carrera universitaria, sin que durante ese lapso
reclame falta de recursos económicos para tal fin a quien tuviere obligación de
otorgárselos, y con las pruebas que aporta al juicio no demuestra que dejó de ir a la
escuela por carecer de aquéllos y, posteriormente, vuelve a inscribirse en una
institución educativa, esto trae como resultado que el grado de estudios que cursa
no sea acorde a su edad, por lo que su acción deviene improcedente".
Así como, el criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito, con registro 175688, visible a pagina 1942, tomo XXIII, marzo de
2006, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto
son:
«ALIMENTOS. SI SE DEMUESTRA UNA FALTA TOTAL DE APLICACIÓN EN LOS
ESTUDIOS DE LOS HIJOS MAYORES DE EDAD, DEJAN DE ESTAR INMERSOS
EN LA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 499 DEL CÓDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE PUEBLA, AUN CUANDO CAREZCAN DE MEDIOS ECONÓMICOS
PARA SUFRAGAR SUS NECESIDADES. El artículo 499 del Código Civil establece:
"Los descendientes que al adquirir la mayoría de edad estén estudiando una
carrera, tienen derecho a recibir alimentos, hasta que obtengan el titulo
correspondiente, si realizan sus estudios normalmente y sin interrupción. por tanto,
si se demuestra una falta total de aplicación en los estudios de los hijos mayores de
edad deja de serles aplicable la hipótesis normativo contemplada en el precitado
numeral, aun cuando en realidad los acreedores alimentarios no se encuentren en
aptitud de sufragar sus necesidades, por carecer de medios económicos para ello,
pues tal circunstancia no es de tomase en cuenta para la suspensión o no de la
recepción de una pensión alimenticia.
El acto de molestia emitido no cumple con el requisito de debida motivación que
requiere todo acto de autoridad, esta con el requisito del 16 constitucional.
Tiene apoyo lo anterior en la jurisprudencia por reiteración de criterios no.
V1.20. J/43, del Segundo Tribunal Colegiado de Sexto Circuito, visible en la
9.a época de la Gaceta del SJF, [Link], del mes de marzo de 1996, pág. 769, del tenor
literal siguiente
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION. La debida fundamentación y motivación
legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso,
y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la
autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la
norma legal invocada como fundamento."
De igual forma apoya lo anterior la jurisprudencia por reiteración de criterios no.
I.1o.T. J/40, del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
visible en la 9.a época de la Gaceta del SJF, t. XV, del mes de mayo de 2002, pág.
1051, bajo el epígrafe y texto siguientes:
"MOTIVACION. SOLO SU OMISION TOTAL O LA QUE SEA TAN IMPRECISA QUE
NO DE ELEMENTOS PARA DEFENDERSE DEL ACTO, DA LUGAR A LA
CONCESION DEL AMPARO. Cuando el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos establece la obligación para las autoridades de
fundar y motivar sus actos, dicha obligación se satisface, desde el punto de vista
formal, cuando se expresan los numerales legales aplicables y los hechos que
hacen que el caso encaje en las hipótesis normativas. Pero para ello simplemente
basta que quede claro el razonamiento sustancial al respecto, sin que pueda
exigirse formalmente mayor amplitud o abundancia que la expresión de lo
estrictamente necesario para que de manera sustancial se comprenda el argumento
expresado. Solo la omisión total de motivación, ola que sea tan imprecisa que no dé
elementos al afectado para defender sus derechos o impugnar el razonamiento
aducido por las autoridades, podrá conducir a la concesión del amparo por falta
formal de motivación y fundamentación, lo que no acontece cuando la autoridad
responsable señala con precisión las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que tenga en consideración para absolver de lo
reclamado".
En tales condiciones, al resultar violatorio el acto reclamado del artículo 16 de la
Constitución General de la República, lo procedente es conceder el Amparo y
Protección de la Justicia Federal al suscrito Ana Berta Gordillo Castañeda para el
efecto de que el juez responsable deje insubsistente la parte relativa a la medida
provisional del veinte por ciento decretado y restituir al suscrito en el pleno goce de
las garantías violadas, como lo establece el artículo 80 de la Ley de Amparo.
IX.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: Artículos 1, 5, 27, 114, y demás relativos
de la Ley de Amparo.
Por lo expuesto a Usted C. Juez atentamente
PIDO
UNICO. - Se deje insubsistente el acto reclamado en la parte relativa a la medida
provisional del veinte por ciento decretado y restituir al suscrito en el pleno goce
de las garantías violadas, como lo establece el artículo 80 de la Ley de Amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de San Cristóbal de las casas a 15 de noviembre de 2022
C. Karla Victoria Chiñas Gordillo
