EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE UNA EDIFICACIÓN

DE 3 PISOS POR MEDIO DE CURVAS DE FRAGILIDAD

JUAN DAVID MONTENEGRO GUERRERO

CESAR AUGUSTO MORENO ALBA

ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL A DISTANCIA
BOGOTÁ D.C.
2022
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE UNA EDIFICACIÓN
DE 3 PISOS POR MEDIO DE CURVAS DE FRAGILIDAD

JUAN DAVID MONTENEGRO GUERRERO

CESAR AUGUSTO MORENO ALBA

TRABAJO PARA OPTAR EL GRADO DE INGENIERIA CIVIL

ING. NÉSTOR MORENO GUTIÉRREZ

ING. NICOLAS DANIEL ANDRES ORTEGA CARDENAS

ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL A DISTANCIA
BOGOTÁ D.C.
2022
 NOTA DE ACEPTACIÓN

__________________________________
__________________________________

FIRMA DEL PRESIDENTE DE JURADO

__________________________________
__________________________________
__________________________________

FIRMA DE JURADO

__________________________________
__________________________________
__________________________________

FIRMA DE JURADO

__________________________________
__________________________________
__________________________________

BOGOTA D.C 2022

FUERZAS MILITARES DE COLOMBIA EJÉRCITO MILITAR

 ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES

RESUMEN ANALÍTICO EJECUTIVO – RAE

IDENTIFICACION

1.1 Título
Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de una edificación de 3 pisos por
medio de curvas de fragilidad

1.2 Autor corporativo

Juan David Montenegro Guerrero
Cesar Augusto Moreno Alba

1.3 Nombre del Tutor(a)

Ing. Néstor moreno Gutiérrez
Ing. Nicolás Daniel Andrés Ortega Cárdenas

1.4 Programa
Ingeniería civil a distancia

1.5 Área de énfasis

Vulnerabilidad sísmica
1.6 Institución a la cual se presenta el trabajo
Escuela de Ingenieros Militares – ESING

1.7 Lugar y fecha de edición

Bogotá, Septiembre 2022

1.8 Número de páginas

106 Ciento dos
 TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN......................................................................................13
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA......................................................15
3. OBJETIVOS..............................................................................................17
3.1 OBJETIVO GENERAL....................................................................................17
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS...........................................................................17
4. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN...........................................18
5. MARCO DE REFERENCIA........................................................................24
5.1 MARCO TEORICO.........................................................................................24
5.1.1 Análisis Dinámico............................................................................24
5.1.2 Curvas de fragilidad.........................................................................25
5.1.3 SAP2000.........................................................................................27
5.1.4 Vulnerabilidad Sísmica....................................................................27
5.1.5 Parámetros Sísmicos......................................................................28
5.1.6 Estados de Daño.............................................................................29
5.1.7 Probabilidad de Daño......................................................................29
5.1.8 Procesamiento de Acelerogramas..................................................30
5.2 MARCO LEGAL..............................................................................................31
5.2.1 Reglamento colombiano de construcciones sismo resistentes
(NSR-10)...................................................................................................31
5.2 MARCO HISTORICO.....................................................................................33
6. METODOLOGÍA..........................................................................................35
6.1 FUENTES Y TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN...............36
6.2 POBLACIÓN...................................................................................................36
6.3 VARIABLES DE ESTUDIO........................................................................38
6.3.1 Variables cuantitativas....................................................................38
6.3.2 Variables cualitativas.......................................................................39
6.3.3 Variables discretas..........................................................................39
6.3.4 Variables independientes y dependientes......................................40
6.3.5 Variables extrañas...........................................................................40
 6.4 CARACTERÍSTICAS EDIFICACIÓN DE ESTUDIO Y REFERENCIAS DEL
REGLAMENTO NSR10........................................................................................42
6.4.1 Descripción de la Edificación..........................................................42
6.4.2 Verificación de Parámetros de Análisis con Base en NSR-10.......42
6.5 AVALUOS DE CARGA...................................................................................49
6.5.1 Cargas vivas según reglamento NSR10.........................................49
6.5.2 Planos..............................................................................................51
6.6 MODELO ESTRUCTURAL EN SOFTWARE SAP2000..................................58
6.6.1 Estados Limite SAP2000.................................................................58
6.6.2 Construcción de Modelo Estructural...............................................61
6.6.3 Escenarios Sísmicos.......................................................................67
6.6.4 Resultados.......................................................................................71
6.7 CURVAS DE FRAGILIDAD............................................................................73
6.8 DESCRIPCION DE DAÑO Y ESTIMACION DE COSTOS.............................75
6.8.1 Descripción de la edificación...........................................................75
6.8.2 Niveles de Daño..............................................................................76
6.8.3 Descripción de daño de patología...................................................77
6.8.4 Habitabilidad....................................................................................78
6.8.5 Evaluación de Porcentaje de Área Afectada...................................79
6.8.6 Procesos de Reparación.................................................................80
6.8.7 Cantidades para análisis de reparación de elementos estructurales
..................................................................................................................82
6.8.8 Consolidado de Costos Aproximados de Reparación....................84
7. ANALISIS DE RESULTADOS....................................................................89
7.1 ESPECTRO DE DISEÑO...............................................................................89
7.2 VULNERABILIDAD SISMICA CASA GEREMIAS ARIAS...............................90
7.2 MODELO SOBREDIMENSIONADO UN 15%.................................................92
7.2.1 Periodo Fundamental......................................................................92
7.2.3 Escenarios Sísmicos.......................................................................93
7.2.4 Curvas de Fragilidad.......................................................................94
7.3 COSTOS........................................................................................................ 96
8. CONCLUSIONES.......................................................................................99
9. BIBLIOGRAFIA.........................................................................................102
Bibliografía....................................................................................................102

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Valores Aa y Ay NSR-10................................................................43

Tabla 2. Coeficiente a emplear en la edificación de estudio con base en
NSR-10 43
Tabla 3. NRS-10 A, requisitos generales de diseño y construcción sismo
resistente 44
Tabla 4. Valores Mínimos en Cargas Muertas NSR-10...............................45
Tabla 5. Valores Cargas Vivas NSR-10.......................................................46
Tabla 6. Grados de daño con base a Estados limite SAP2000...................56
Tabla 7. Cargas muertas mínimas en pisos.................................................61
Tabla 8. Cargas muertas mínimas en pisos.................................................61
Tabla 9. Eventos sísmicos cargados como time history en modelo
estructural........................................................................................................63
Tabla 10. Resultados estado limite alcanzado en rotulas plásticas
GUADUAS 0.1PGA.........................................................................................67
Tabla 11. Resultado grado de daño sismo GUADUAS y HUILA................68
Tabla 12. Resultado grado de daño sismo QUETAME y TAURAMENA....68
Tabla 13. Resumen y probabilidades alcanzadas......................................68
Tabla 14. Definición de Umbrales de los estados de daño........................70
Tabla 15. Comparativa de Probabilidades de excedencia de daño Curvas
de fragilidad y modelo en SAP2000................................................................70
Tabla 16. Criterios de habitabilidad según el daño estructural...................74
Tabla 17. Clasificación del daño y habitabilidad de la edificación..............75
Tabla 18. Rangos de área afectada............................................................76
Tabla 19. Total, ml para evaluación de costos aproximados de reparación
78
Tabla 20. Total, m2 para evaluación de costos aproximados de reparación
79
Tabla 21. rangos por porcentaje de área según nivel de daño..................80
Tabla 22. Resumen Costos de Reparación Daño leve...............................81
Tabla 23. Resumen Costos de Reparación Daño Moderado.....................81
Tabla 24. Presupuesto para ejecución del proyecto...................................83
Tabla 25. Resumen y probabilidades alcanzadas Modelo
Sobredimensionado........................................................................................88
Tabla 26. Comparativa de probabilidades Modelo Original y
Sobredimensionado........................................................................................88
Tabla 27. Comparativa de Probabilidades de excedencia de daño Curvas
de fragilidad y modelo en SAP2000................................................................89
Tabla 28. Probabilidades Curvas de Fragilidad y Costos Modelo Original 90
Tabla 29. Probabilidades Curvas de Fragilidad y Costos Modelo
Sobredimensionado........................................................................................91
Tabla 30. Diferencia de Costos Modelo Original vs Modelo
Sobredimensionado........................................................................................91
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Acelerograma generado para un PGA de 0,4g compatible con el

espectro de diseño..........................................................................................29
Figura 2. Función de distribución de probabilidad acumulada (fdp) de los
desplazamientos laterales máximos...............................................................30
Figura 3. Zonas de amenaza sísmica y movimientos sísmicos de diseño 36
Figura 4. Procedimiento para la obtención de las curvas de fragilidad.....40
Figura 5. Calculo de Espectro de Diseño NSR-10.....................................42
Figura 6. Espectro de diseño para la edificación en estudio.....................43
Figura 7. Acelerograma Guaduas 0.1PGA compatibilizado con el espectro
de diseño de la estructura...............................................................................44
Figura 8. Datos Zona de Interés en Microzonificación Sísmica Bogotá DC
45
Figura 9. detalle calculo escaleras de Edificación de Estudio...................50
Figura 10. Sección transversal Cubierta de Edificación de estudio.............51
Figura 11. Sección transversal losa entre piso de Edificación de Estudio. .51
Figura 12. Planta Ejes Casa GEREMIAS ARIAS.........................................52
Figura 13. Planta escaleras Tipo..................................................................52
Figura 14. Planta Cimentación.....................................................................53
Figura 15. Planta Piso 2 y 3.........................................................................53
Figura 16. Planta Cubierta............................................................................54
Figura 17. Detalle Cubierta...........................................................................54
Figura 18. Detalle de Placa..........................................................................55
Figura 19. Detalle Columna 0.3*0.3.............................................................56
Figura 20. Detalle Viga 0.3*0.3....................................................................56
Figura 21. Estados Limites de Rotula..........................................................58
Figura 22. Estados limites SAP2000............................................................58
Figura 23. Ejes y alturas de edificación........................................................60
Figura 24. Características del Concreto.......................................................60
Figura 25. Características acero de Refuerzo.............................................61
Figura 26. Sección Columnas principales....................................................61
Figura 27. Sección Vigas principales...........................................................62
Figura 28. Restricción de Nodos en cimentación.........................................62
Figura 29. Cargas definidas en modelo estructural.....................................63
Figura 30. Definición de sección de losa......................................................65
Figura 31. Generación de rotulas plásticas en Columnas y Vigas..............65
Figura 32. Rotulas plásticas al 5% y 95% de longitud de elemento............66
Figura 33. Compatibilización y Escalamiento de Evento Sísmico Guaduas
en Software SeismoMatch..............................................................................67
Figura 34. Compatibilización y Escalamiento de Evento Sísmico Guaduas
en Software SeismoMatch..............................................................................68
Figura 35. Cargue de acelero gramas en modelo estructural......................69
Figura 36. Cargue de Acelerogramas “Guaduas” como un tipo de carga
aceleración 70
Figura 37. Curvas de Fragilidad calibradas Casa GEREMIAS ARIAS........73
Figura 38. Periodo fundamental Casa GEREMIAS ARIAS.........................87
Figura 39. Periodo fundamental de la estructura en espectro de
microzonificación.............................................................................................88
Figura 40. Periodo fundamental Casa GEREMIAS ARIAS
Sobredimensionada........................................................................................90
Figura 41. Curvas de Fragilidad calibradas Casa GEREMIAS ARIAS
Sobredimensionada........................................................................................92
 LISTA DE ANEXOS

ANEXO 1. Calculo de Espectro de Diseño Microzonificación.

ANEXO 2. Modelos Estructural en Software SAP2000 V22.

ANEXO 3. Acelerogramas Originales, Compatibilizados y Escalados.

ANEXO 4. Resultados de Estados Limites del Modelo Estructural en

SAP2000.

ANEXO 5. Cálculo de Curvas de Fragilidad.

ANEXO 6. Modelos Estructural Sobredimensionado en Software

SAP2000 V22 y Resultados.

ANEXO 7. Cálculo de Curvas de Fragilidad Modelo Sobredimensionado.

ANEXO 8. Análisis de Precios Unitarios y Presupuesto.

ANEXO 9. Planos Estructurales en formato DWG “Casa GEREMIAS

ARIAS”.
 1. INTRODUCCIÓN

Bogotá se encuentra en una zona de riesgo sísmico intermedio, lo cual

representa para la mayoría de población una baja amenaza de que este
suceso natural ocurra, sin embargo, Bogotá está expuesta a la actividad
sísmica generada por los diversos sistemas de fallas geológicas activas [1],
el riesgo sísmico es latente en la ciudad y por lo tanto es de suma
importancia tener seguimiento constante de la vulnerabilidad de las variables
que integran la amenaza sísmica que pueden estar en control del trabajo,
como geometría estructural y materiales.

En la actualidad la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de una estructura

se ha convertido en un parámetro fundamental para los diseños estructurales
y consolidación de balances financieros. Es por esta razón que se han
venido desarrollando tecnologías y teorías las cuales proporcionan un marco
ideal para la evaluación en cuanto a seguridad, funcionamiento, durabilidad,
cargas estructurales, resistencia y rigidez de las estructuras. Una de las
formas más útiles y prácticas para representar la vulnerabilidad de una
estructura ante un evento sísmico son las curvas de fragilidad, las cuales no
son más que una representación gráfica de la probabilidad de suceso o
excedencia de cierto grado de daño (Completo, Moderado, Leve, Ninguno)
en función de una aceleración pico del terreno ocasionada por un evento
sísmico. Para poder determinar el grado de daño de una estructura se deben
definir los estados límites de la estructura, los cuales están sujetos a las
dimensiones de los elementos estructurales y materiales. Para este proyecto
estos estados límites serán determinados en un modelo no lineal construido
en el software SAP2000 V22.

14
Este documento contendrá la evaluación sísmica por medio de curvas de
fragilidad de una edificación residencial de 3 pisos ubicada en la ciudad de
Bogotá, por medio del software SAP2000, con la obtención de las curvas de
fragilidad de la estructura se conseguirá un balance financiero de la
estructura el cual contempla los costos totales de reparación de la estructura
en cada grado de daño (Completo, Moderado, Leve, Ninguno). Con esta
información se consolidará un informe general del costo de reparación y la
probabilidad de grado de daño que puede alcanzar la estructura a
determinada aceleración pico del terreno simulada por eventos sísmicos
cargados en el modelo construido en el software SAP2000. Una vez
consolidada esta información se construirá un nuevo modelo en el software
SAP2000 con los mismos parámetros en cuanto a materiales y aceleraciones
pico con la diferencia en que en este caso se sobredimensionaran los
elementos estructurales (Vigas, Columnas) en un 15%, con el fin de obtener
una relación de costos entre la estructura original y la sobredimensionada
para determinar los beneficios económicos en cuanto a costos de reparación
y la reducción de probabilidad o excedencia de grado de daño en la
estructura, al ser construida con un sobredimensionamiento en sus
elementos estructurales.

En este trabajo se llevarán a cabo la construcción de las curvas de fragilidad

por medio de un ajuste de las curvas a una función de distribución de
probabilidades de tipo log-normal. [2] la cual está en función de el parámetro
representativo de la severidad del movimiento (aceleraciones pico del
terreno) a las que fue sometido el modelo estructural construido en el
software SAP2000, dicha ecuación fue la que mejor se ajustó con la
dispersión de puntos generada con la información suministrada por el modelo
estructural al ser sometido a las diferentes aceleraciones pico del terreno de

15
los eventos sísmicos, generando un reporte general de estado de daño en la
estructura.

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Bogotá es una ciudad de actividad sísmica intermedia. El estudio de registros

históricos e instrumentales de esta eventualidad sísmica, así como del
desempeño de los diferentes sistemas estructurales implementados en dicha
ciudad, han servido con el paso del tiempo en plantear las actuales
normativas y reglamentos sismo resistentes, con esto se espera reducir el
riesgo sísmico.

El sistema porticado (Columnas y Vigas), es catalogado como uno de los

más utilizados en la ciudad de Bogotá. En Colombia la norma sismo
resistente aplica para todos los procesos constructivos, pero se evidencia
que los parámetros exigidos son mínimos. Cuando se realiza la modelación y
construcción de una edificación menor a 5 pisos no se contempla el estado
de daño al que pueda llegar la misma después de un sismo.

A la fecha no se tiene certeza si los modelos estructurales generados para

las edificaciones presentan o no alta vulnerabilidad sísmica y de ser así,
tengan secciones y cuantías que mitiguen las afectaciones estructurales
generadas por las aceleraciones pico del terreno

Al verificar un proyecto al azar (PROYECTO GEREMIDAS) construido con

sistema porticado se puede evidenciar que no se tuvo en cuenta el riesgo
sísmico a futuro y así poder determinar si las secciones de los elementos y

16
las cuantías podrían ayudar a mitigar los daños generados por movimientos
sísmicos. Al presentarse esta afectación se lograrán evidenciar ciertos tipos
de daños a la estructura, estos daños pueden ser leves, moderados,
extensos y/o colapso total. Como consecuencia de no realizar un análisis de
vulnerabilidad sísmica los propietarios de dichas edificaciones deben asumir
los gastos que generen las debidas reparaciones y/o reforzamientos, así
mismo su reubicación mientras se realizan las actividades pertinentes para
dejar una edificación habitable.

Por este motivo algunas entidades públicas como el IDU, están

implementando metodologías de evaluación sísmica como las curvas de
fragilidad para determinar las probabilidades de excedencia de un grado de
daño en las nuevas estructuras de la ciudad de Bogotá.

Nunca se han contemplado estas metodologías puesto que generarían un

incremento presupuestal en el diseño y construcción de las edificaciones,
pero no se ha puesto en consideración la diferencia económica entre reparar
una edificación y sobre dimensionar y/o ajustar los modelos estructurales.

¿Qué tan vulnerables son las edificaciones residenciales con sistema

porticado en la ciudad de Bogotá ante aceleraciones pico del terreno
producidas por un sismo?

17
 3. OBJETIVOS

3.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar la vulnerabilidad sísmica de una edificación residencial con sistema

estructural aporticado de tres pisos ubicada en la ciudad de Bogotá por
medio de curvas de fragilidad.

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Definir la ecuación para graficar las curvas de fragilidad que mejor se

ajuste al modelo estructural en estudio en función a la aceleración pico
del terreno.

 Obtener los límites de resistencia de los materiales al ser sometidos a

diferentes aceleraciones pico del terreno.

 Determinar los costos aproximados de reparación y probabilidad de

excedencia de determinado grado de daño estructural por medio de
las curvas de fragilidad.

 Establecer la influencia económica de las dimensiones de los

elementos estructurales, por medio de las curvas de fragilidad.

18
 4. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Con base en que los eventos sísmicos son una amenaza permanente, se
han venido desarrollando una serie de teorías y tecnologías que permitan la
evaluación de la vulnerabilidad de las estructuras ante esta amenaza entre
estas se encuentran las curvas de fragilidad.

Se evidencia una serie de información referente a la vulnerabilidad sísmica y

curvas de fragilidad entregada por ingenieros y estudiantes, estas teorías son
contundentes y determinan gran información con el fin de valorar posibles
respuestas de un elemento en estudio.

La debilidad es un factor responsable de medir el riesgo de un objeto o un

sistema con una amenaza determinada por la tendencia a ser afectado.
Las curvas de fragilidad o las curvas sísmicas son una función que relaciona
la intensidad de los terremotos o sismos con el daño y/o pérdida esperada de
un componente expuesto en particular.

Por otra parte, se sabe que el comportamiento de las estructuras de

hormigón armado depende de ciertos parámetros importantes como son: su
resistencia, dureza, ductilidad, etc. Además, su diseño tiene en cuenta
diferentes niveles de desempeño, pero requiere una conexión que relacione
los estados de contorno de la estructura con la probabilidad de su ocurrencia.

19
Aquí intervienen las curvas de fragilidad, que son las mismas curvas que
representan la probabilidad de que la respuesta de una estructura supere
una determinada condición límite, en función de un parámetro que determina
la rigidez del suelo. En otras palabras, es una medida de la vulnerabilidad
sísmica de una estructura en términos probabilísticos. contacto específico.

Para ilustrar estas curvas, existen varios métodos que se diferencian entre sí

según el tipo de información y técnicas de análisis utilizadas para
evaluar daños en estructuras debido a movimientos sísmicos de diferentes
intensidades. En general, todos estos métodos utilizan parámetros de
índice para representar la intensidad del terremoto y el daño a las
estructuras. Las curvas de fragilidad se generan a partir de la modificación de
funciones de distribución (generalmente distribución log-normal) a los
resultados obtenidos. [1].

José Velásquez de la universidad católica de Perú en su documento de

estimación de perdidas sísmicas mediante curvas de fragilidad analíticas
indica que estas curvas representan la probabilidad de que una
estructura supere un determinado estado de falla según un parámetro
que determina la intensidad de los sismos. Estas curvas permiten una
estimación de peligrosidad sísmica para grupos de edificios con
características estructurales o infraestructuras similares. [2]

Rosangel Moreno Gonzales, y Jesús Miguel Bairan García de la universidad

politécnica de Cataluña en su documento de curvas de fragilidad para
evaluar el daño sísmico en edificios de concreto, indican que actualmente en
la ingeniería de estructuras normalmente se evalúa la capacidad sísmica por
medio de análisis estáticos no lineales, Al realizar la representación grafica
se puede lograr un análisis visual de como se comportara una edificación
frente a un sismo fuerte; o frente a un terremoto. En esta grafica es claro

20
evidenciar, la capacidad de la estructura respecto los parámetros FUERZA-
DESPLAZAMIENTO.

[Link]
40652010000400007

Manuel Ricardo Pérez Cifuentes estudiante de la universidad de los Andes,

señala que la evaluación del índice de daño es el procedimiento mas
adecuado para determinar la vulnerabilidad sísmica.

Dependiendo de cada tipo de sistema estructural, es necesario verificar

como se comporta una estructura frente a un sismo, al determinar esto se
podrá catalogar el nivel de daño en el cual se encuentra la edificación. Por
medio de las curvas de fragilidad se puede llegar a esta información de
manera precisa.

El ingeniero Manuel Pérez después de realizar cálculos en algunas zonas de

Bogotá, se determino diferentes comportamientos en función de Aa y el
índice de daño. Estos resultados fueron:

Edificios Bajos: En las diferentes zonas sísmicas el comportamiento no varía,

si el suelo es blando o duro se comporta de la misma manera.

Edificios Medianos: El comportamiento no varía, esto hasta cierto valor de

Aa, cuando, este valor vario se evidencia una ligera variación.

[Link]
sequence=1

Herber Jorge Valenzuela de Ayacucho dio a conocer que por medio de las
curvas de fragilidad logro resultados bastante confiables, el señor Herber
quería realizar una investigación que determinara una reducción en pérdidas
humanas y económicas. Se desarrollo mediante el programa MatLab, el
primer paso fue obtener la función de distribución respecto a la aceleración
sísmica. Al tener las curvas de fragilidad se permite saber el estado de daño

21
de la estructura, esto se logró mediante la simulación de la intensidad
sísmica.

Para obtener las curvas de fragilidad se tendrá como parámetro general y

fundamental la deriva por piso, con esto se logrará determinar el nivel de
daño dependiendo la distorsión de cada piso.

[Link]

Los estudiantes Karla Priscila Huapaya y Pool David Palomino de la

universidad peruana de ciencias aplicadas, determinaron que la mayoría de
viviendas no cumplen con la normativa para su debida construcción. Se vio
necesario cuantificar el daño de las edificaciones producidos por un
movimiento sísmico. Como es bien sabido se utiliza un análisis no lineal para
llegar a evaluar la capacidad de la estructura frente a una eventualidad.

Al verificar que tan exactos son los datos entregados por este análisis, se
determino que en un área de gran magnitud estos datos son poco precisos
frente a la estimación de perdidas. Teniendo como base esta información se
emplea las curvas de fragilidad.

El análisis es para crear un plan de mitigación en la zona de estudio que se

desee, para esto se empleó el método cuantitativo y se genero las curvas de
fragilidad. Existen diferentes metodologías para hallar las curvas de
fragilidad, estos tipos son: Observaciones de campo, modos experimentales,
métodos a partir de expertos y metodología analítica.

[Link]

Los estudiantes Walter Choqueza y Jorge Luis Molluni estudiantes de la

universidad Nacional Del Altiplano de Perú, realizaron una investigación para
evaluar la vulnerabilidad sísmica en concreto reforzado, esto se desarrolla
por el método probabilístico mediante las curvas de fragilidad, esta asociada
a los diferentes tipos de daño: Leve, moderado, severo y completo.

22
Cuando las curvas de fragilidad se generan analíticamente, se utiliza un
proceso de simulación de estimaciones, para su creación se debe considerar
la incertidumbre y aleatoriedad de cada uno de los elementos de la
edificación.

En esta investigación, se dio a conocer que hay una necesidad total; de

generar curvas de fragilidad a través del análisis dinámico lineal, Los
resultados han demostrado que por este medio los resultados son más
razonables.

[Link]

Las curvas de fragilidad pueden generarse mediante observaciones de

campo, basadas en el juicio de expertos y utilizando métodos analíticos.
Cuando no hay suficiente información sobre el campo, se pueden generar
curvas de fragilidad analíticamente mediante simulación.

El enfoque para crear curvas de fragilidad implica calcular la respuesta de

una amplia variedad de estructuras a diferentes grados de tensión sísmica.
Del tratamiento estadístico de los daños observados se obtienen curvas de
fragilidad. Para crear la muestra, se tienen en cuenta las diferencias en las
características estructurales, las necesidades sísmicas y las fallas
representadas por el coeficiente de índice de daño (PID). Luego, utilizando
procedimientos de análisis dinámico no lineal, se calcula la respuesta,
posteriormente se genera las funciones de distribución de probabilidad de
daño inducido. Finalmente, con estas funciones es posible representar la
vulnerabilidad mediante curvas de fragilidad o matrices de probabilidad de
daño. [2]

23
Del documento de evaluación de la vulnerabilidad sísmica por medio de
curvas de fragilidad presentado por estudiantes de la universidad de el
salvador hace referencia a la simulación por medio de curvas de fragilidad
para edificaciones de 4 pisos de altura en la cual se realizó la representación
gráfica de la función de distribución de la probabilidad acumulativa de
alcanzar o exceder el estado límite de daño especificado, dada la respuesta
de la estructura a una acción sísmica específica. En este documento se da
claridad que estas curvas son un recurso gráfico que trata la probabilidad de
daño en función de una medida de la magnitud asociada a una demanda
sísmica. [3]

Para este caso particular, la medida de la magnitud utilizada es la

aceleración máxima de tierra (PGA, Peak Earth Acceleration) medida por la
aceleración debida a la gravedad (g) y cada curva representa el límite a partir
del cual se supone que debe llegar la estructura, estos niveles de daño
definidos en el estudio son: daño leve, daño moderado, daño extenso o
daño total.

Dentro de la metodología para determinar los niveles de daño se contemplan

los métodos analíticos basados en la habilidad de poder simular el
comportamiento de la estructura ante un evento sísmico usando modelos
matemáticos desarrollados en programas especializados para este fin. En
general, con estos programas es posible aplicar demanda sísmica a través
de diferentes métodos de análisis (estático, dinámico o simplificar) según sea
necesario. [3]

24
Los estados de daño se definen y representan un límite o condición
aceptable en tres aspectos básicos:

1) Daño físico a los factores estructurales y no estructurales, 

2) El riesgo al que están expuestas las personas.

3) Como trabaja y funciona la edificación después del sismo.

Podemos decir que el daño separado es compatible con una descripción

cualitativa de los efectos creados por un sismo frente a cada uno de los
elementos y quienes lo ocupen. [3]

A continuación, se presentan algunos de los sucesos sísmicos más

relevantes a nivel nacional y en Latinoamérica, estos son:

Puerto Ángel en México (30/09/1999): Afecto 2 municipios, evidenciando 45

víctimas, 9.538 edificaciones con tipo de daño: colapso total.

Perú (23/06/2021): Golpeo 20 distritos, 20 víctimas, colapso de 16.634

edificaciones

San Salvador (13/01/2001): Afecto 80 municipios, 904 víctimas, 95.961

viviendas destruidas.

Salvador (13/02/2001): Llego a 24 municipios, 858 fallecimientos, 34.856

viviendas destruidas.

Pisco, Perú (15/08/2007): Cobro 575 vidas humanas, destrucción de 83.116

edificaciones.

Chile (27/02/2010): 521 víctimas humanas, 2 millones de damnificados, 500

mil viviendas con tipo de daño severo.

Guatemala (07/11/2012): Hasta 139 víctimas fatales, 26.010 damnificados.

25
Ecuador (16/04/2016): 660 fallecidos, 28.000 damnificados.

México (09/09/2017): 96 víctimas, 110.000 viviendas destruidas.

Huila (Año 1967): 13 muertes, 100 heridos.

Usme (04/09/1966): 6 personas muertas, 30 heridos 200 viviendas

afectadas.

A la fecha se tiene registro de siete (7) temblores de magnitudes

significativas registrados en la ciudad de Bogotá, entre los que se destacan:

Bogotá (29/08/1917): Durante 10 días se vivió una serie de temblores, el de

mayor magnitud fue el 31 de agosto, este mismo género movimientos
durante 15 segundos.

Bogotá (31/01/1906) y (17/06/1826): Movimiento más grande registrado en la

capital, varias viviendas sufrieron daños.

Bogotá (12/07/1785): Fue uno de los temblores más largos, duro 2 minutos.

Bogotá (18/10/1743): Este es el más antiguo registrado. [4]

Durante los últimos cinco siglos, Bogotá ha sufrido una gran cantidad de
sismos, más de 20 han causado daños. Sin embargo, al querer recopilar
estadísticas sobre la ocurrencia de eventos sísmicos, solo se puede obtener
información de los eventos que causaron daños moderados o severos; La
razón es que durante este largo período, una serie de sismos que causaron
poco o ningún daño fueron pasados por alto y no fueron recogidos por los
estudios sísmicos de la ciudad. [5]

26
El campo de la Confiabilidad Estructural (Seguridad Operativa) proporciona
un marco ideal para evaluar la importancia de las incertidumbres en términos
de amenaza, cargas estructurales, resistencia y rigidez. Estructura por su
seguridad, funcionalidad y durabilidad. En este contexto, el diseño requiere,
para ciertos niveles de rendimiento, correlaciones entre los estados límite
estructurales y su probabilidad de ocurrencia. Las curvas de fragilidad son
una de las figuras más utilizadas para representar el comportamiento de una
estructura. La construcción de estas curvas requiere una comprensión
completa de los mecanismos de respuesta del sistema estructural a
diferentes cargas sísmicas que van desde movimientos repetitivos de baja
intensidad hasta movimientos de alta intensidad. En general el
comportamiento de la estructura es altamente no lineal y tiene un alto grado
de complejidad, por lo que se recomienda algún tipo de análisis que permita
modelar este comportamiento. Una buena opción es determinar el conjunto
de aceleraciones que representan las principales características de los
movimientos en la región, desde el punto de vista de aceleración máxima o
efectiva, duración, contenido de frecuencia, y evaluar la respuesta de la
estructura a estas aceleraciones por medio del análisis dinámico no lineal. [6]

5. MARCO DE REFERENCIA

27
5.1 MARCO TEORICO

Se presenta a continuación un análisis general a los siguientes ejes

temáticos con el fin de lograr identificar cada uno y lograr establecer claridad
en cómo se llegará a los objetivos de este proyecto investigativo.

5.1.1 Análisis Dinámico

El análisis dinámico es la verificación de cada una de las vibraciones que

afectan a la estructura respecto a su eje o de su posición de equilibrio. Este
análisis es de suma importancia puesto que el movimiento de un lado a otro
de la estructura genera cambios en las tensiones y en cada una de las
deformaciones presentes. Así que este tipo de análisis es de vital
importancia ya que con esto se puede establecer un daño sísmico. [8]

A medida que pasa el tiempo los tipos de edificaciones han ido cambiando
arquitectónicamente así mismo suele presentarse más irregularidades en
planta, esto genera la no aproximación suficiente como debería ser respecto
al comportamiento de las estructuras frente a un sismo.

El análisis dinámico se enfoca en determinar un posible comportamiento

inelástico en la edificación generado por un sismo. [9]

Este análisis evalúa 3 aspectos de suma importancia para cumplir con su

objetivo principal, estos aspectos son:

1. Verificación de los modos de vibración y de frecuencias, estos varían

dependiendo la geometría y materiales de la estructura.

28
2. Verificación, requerimiento del exterior.

3. Análisis de la energía dinámica inducida.

5.1.2 Curvas de fragilidad

Es uno de los medios más utilizados para graficar y determinar el

comportamiento de una estructura. Estas curvas representan la probabilidad
de que una estructura supere un determinado estado límite, en función de un
parámetro que determine la magnitud la del movimiento del suelo.
Básicamente se podría concluir que las curvas de fragilidad generan una
medición probabilística respecto a la vulnerabilidad de una estructura frente a
un sismo.

El diseño de estas necesita obligatoriamente entender cómo responde una

estructura en cada uno de los niveles frente a cada uno de los movimientos
sísmicos. Como es bien sabido suelen presentarse movimientos de
diferentes intensidades los cuales pueden ser fuertes poco frecuentes y
movimientos suaves más frecuentes que los mencionados anteriormente.

Se considera como mejor opción determinar una serie de acelero gramas

que definan e identifiquen las características predominantes de cada uno de
los movimientos en la zona analizada, esto se podrá verificar en las
aceleraciones pico efectivas, así como en los tiempos de duración y sus
respectivas frecuencias. Se procede a evaluar cada uno de los datos
recibidos cuando se realiza cada una de las aceleraciones, mediante el
análisis no lineal. [9]

29
Las curvas de fragilidad son una herramienta esencial y de mucha ayuda
para ingenieros de diseño, esto se debe a que ayudan a evaluar el riesgo
sísmico de cada uno de los sistemas estructurales y no estructurales; así
mismo se puede identificar el mejor diseño y presentar estrategias de
reforzamientos y/o rehabilitaciones necesarias post sismos. Mediante estas
curvas se puede establecer un alto margen de seguridad para cada uno de
los movimientos sísmicos. Al identificar estos se puede tomar decisiones a
tiempo y elaborar modificaciones normativas en pro del beneficio de cada
uno de los usuarios. [9]

Las curvas de fragilidad presentan una serie de metodologías que pueden

utilizarse dependiendo los datos de entrada y la manera como se determine
cada uno de los niveles de daño. A continuación, se mencionan aquellas en
las cuales se basa el presente proyecto.

 Metodología por criterios de expertos

Para este tipo de metodología se debe contar con información de

patólogos, expertos en análisis y/o diseñadores estructurales. Estos
están en condiciones de dar claridad al comportamiento de la
edificación y para cuantificar el nivel de daño.

Para cada uno de los niveles de daño se determinará un intervalo de

variación para evaluar el daño respectivamente. Posteriormente se
graficará las curvas de fragilidad con las probabilidades del sismo. [9]
 Métodos analíticos

Este tipo de metodología es utilizada en lugares que no se evidencia

algún tipo de daño generado por los sismos, así como los ensayos

30
 realizados por laboratorios no son suficientes. Para este tipo de
método se utilizan modelos que pueden representar de manera idónea
el comportamiento de la estructura frente a los movimientos del
terreno. [9]

5.1.3 SAP2000

Después de revisar y analizar la información encontrada se determina utilizar

el programa de diseño SAP2000 para la simulación determinada y obtener
cargas de sismo, modelación, análisis y dimensionamiento de la estructura.

El programa en mención permite una interfaz única para modelar, analizar,

dimensionar y crear informes de cálculo eficientes.

Por medio de las curvas se puede determinar que tanto está expuesta una
edificación frente a una serie de aceleraciones pico del terreno, este proceso
al ser relacionado con la respectiva normativa con la que el software a utilizar
establece sus parámetros nos permite clasificar el grado de daño que puede
tener una edificación, nos ayuda a validar los costos aproximados de
reparación de la construcción, si esta es sometida a las reacciones teóricas
que se usaron para graficar el tema en mención. Se utilizará un modelo
numérico construido con elementos viga-columna. Un ejemplo de un
compuesto no lineal también se utiliza para representar el comportamiento
del hormigón armado [4].

5.1.4 Vulnerabilidad Sísmica

La totalidad de las estructuras en el mundo se encuentran expuestas a los

eventos naturales, por lo que la humanidad ha desarrollado metodologías
con las cuales se puedan evaluar los riesgos y posibilidad de daños que

31
puedan llegar a causas tales eventos naturales. Los eventos sísmicos son
los más monitoreados en la actualidad debido a la masiva extensión de área
que pueden llegar a afectar en un corto periodo de tiempo.

El estado y edad de las estructuras es el parámetro más importante en la

evaluación de la vulnerabilidad ante un evento sísmico, ya que esto
representa la variable más relevante para la evaluación de los posibles
daños que puedan llegar a ocurrir, algunos de los factores que pueden llegar
a determinar que una estructura es más vulnerable que otras son: masa,
peso, rigidez, materiales, diseño, ductilidad, geometría, interacción del suelo
con la estructura etc.

5.1.5 Parámetros Sísmicos

Para simular condiciones similares en un modelo estructural es necesario de

la implementación de señales sísmicas sintéticas o también acelero gramas.
Estas señales o acelero gramas deben ser ajustadas al espectro de diseño
de la zona en donde se encuentre localizada la estructura ya que cada suelo
tiene sus características propias y por consiguiente es un parámetro
importante en la evaluación de la vulnerabilidad sísmica en el modelo. Estas
señales se generan para un parámetro indicador de la intensidad sísmica,
este parámetro es el PGA (Aceleración pico del terreno) ya que el peligro
sísmico está definido en función de este parámetro.

32
 Figura 1. Acelerograma generado para un PGA de 0,4g compatible con el espectro de
diseño

5.1.6 Estados de Daño

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) a determinado 4

estados o grados de daño en una estructura (leve, Moderado, Extenso y
Completo) estos grados de daño han sido relacionados con factores de daño
con el fin de evaluar de una manera estandarizada globalmente la relación
de costos de reparación y costos de reposición de una edificación, la agencia
también a relacionado a estos grados de daño valores constantes para ser
aplicados en la construcción de curvas de fragilidad especialmente en
edificios de 2 pisos o menos.

5.1.7 Probabilidad de Daño

Una vez obtenidos los resultados que se generaron a partir de las distintas
simulaciones alimentadas por la variedad de aceleraciones en los modelos,
se construyen las funciones de distribución de probabilidad de daño para

33
cada nivel de aceleración establecida, esto puede ser representado por
medio de curvas ajustadas mediante polinomios cúbicos normales. [9]

Figura 2. Función de distribución de probabilidad acumulada (fdp) de los

desplazamientos laterales máximos

Fuente: [Link]

5.1.8 Procesamiento de Acelerogramas

Uno de los insumos más importantes para la construcción de curvas de

fragilidad consta de los diferentes registros de señales sísmicas capturadas
por una serie de dispositivos especifico, los cuales tienen como fin darle una
salida grafica a dichas señales, estas son representadas en acelerogramas.
Someter los modelos estructurales ante los distintos eventos sísmicos que
históricamente han causado catástrofes es una práctica cada vez más
común, es de gran importancia la fuente. En el presente proyecto se describe
la importancia de la compatibilización de los distintos acelerogramas de
eventos sísmicos ocurridos a nivel nacional con el espectro de diseño de la
microzonificación especifica de la edificación de estudio.

Al obtener los diferentes registros sísmicos, varios autores como Hwuang,

Liu, Chiu [12] plantean metodologías de tratamiento de los registros sísmicos

34
para la construcción de las curvas de fragilidad. Una de ellas es el
escalamiento de las señales sísmicas, esta metodología tiene el propósito de
alterar la aceleración máxima de los acelerogramas, esta metodología
describe una gran cantidad de procesos para llevar a cabo el escalamiento
de las señales, para los fines de este proyecto se describirá los aspectos
principales con los cuales se escalaron las señales sísmicas escogidas.

El escalamiento de las señales es comprendido como la multiplicación de las

señales sísmicas escogidas por un factor de escala lo cual permite que los
valores más altos coincidan con el espectro de diseño especifico del
proyecto, autores como Kramer [12] describen que al realizar escalamientos
en el tiempo para modificar la frecuencia de los registros sísmicos originales,
cambia la duración del evento y el contenido de tiempo de toto el espectro,
para propósitos de este proyecto no se profundizara en esta teoría.

5.2 MARCO LEGAL

5.2.1 Reglamento colombiano de construcciones sismo resistentes

(NSR-10)

El reglamento colombiano de construcción sismo resistente 2010 (NSR-10),

para Colombia fue aprobada por el ministerio de vivienda, de ambiente y por
el desarrollo territorial, para lograr su aprobación se realizó su debido análisis
y estudio por un tiempo de 36 meses, una de las modificaciones más
relevantes en la actual versión se encuentra en la clasificación geográfica de
las zonas de amenaza sísmica en el territorio nacional.

35
Este documento es fundamental e irremplazable para la información indicada
en este proyecto, así mismo esta norma es la herramienta principal para este
documento, y la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica refleja todos
los requisitos para todas las estructuras en el país, como es bien sabido la
mayoría de las estructuras no cumplen por sus años de construcción, y
también con fines de investigación sabemos que hay requisitos que deben
ser considerados para resistencia sísmica y refuerzo estructural.

En el año 1984 se creó el primer reglamento para construcción sismo

resistente en nuestro país, en 1998 se obtuvo una serie de cambios en la
misma, para el año 2010 se recibió la vigente a la fecha que ha tenido unas
modificaciones en los años 2011 y 2012. [9]

Con el paso de los años se ha presentado nuevos tipos de estructuras,

variación de materiales y alto grado de complejidad en su ejecución y diseño,
por estas razones el reglamento fue separado por títulos, referente a este
proyecto se tiene como referencia el titulo C (concreto estructural) y H
(estudios geotécnicos) y Titulo B (Avaluó de Cargas).

Al referirnos a los temas de vulnerabilidad sísmica se tiene por claridad que

la edificación ya está construida, la misma será evaluada y analizada. Estas
evaluaciones se ejecutan bajo los parámetros estipulados en la NSR-10 en
específico los Títulos A, B, C, y H. De igual forma se resalta que para las
edificaciones construidas en los años anteriores a la creación y aprobación

36
del reglamento sismo resistente se deben acatar las especificaciones de
refuerzo y avaluó de cargas que se contemplan en los títulos B y C.

5.2 MARCO HISTORICO

A continuación, se presenta la información más relevante encontrada sobre

los eventos sísmicos más importantes ocurridos en los últimos 3 siglos en
regiones aledañas a la zona en donde se encuentra localizada la estructura
de estudio de este proyecto.

- 18 de octubre de 1743 epicentro en el páramo de chingaza:

Los habitantes que lo vivieron dan a conocer que la parte que aún tenían en
sus mentes fueron los sonidos y ruidos tierra adentro; se catalogó el nivel de
daño como intermedio o moderado, con un grado de intensidad VII.

- 12 de julio de 1785 epicentro de chingaza:

Este ha sido catalogado como el más largo de la historia en Colombia, tuvo

una duración de dos minutos, el nivel de daño fue catalogado como severo.
Se presentó una intensidad de daño de grado VIII.

- 17 de junio de 1826 epicentro sopo:

En este se pudo evidenciar un nivel de daño severo en las edificaciones,

intensidad de daño VII. [14]

- 16 de noviembre de 1827 epicentro Timana Huila:

Se evidencio destrucción total de edificaciones pequeñas, logro una

intensidad de daño VIII. Obtuvo un grado de el nivel de daño fue severo. [14]

- 31 de agosto de 1917 epicentro paramo de Sumapaz:

37
Este sismo sacudió la ciudad por un lapso de 15 segundos, con una
intensidad de daño de VIII, de igual manera se presentó un nivel de daño
severo.

- 1 de noviembre de 1928 epicentro valle de Tenza:

Se evidencio un nivel de daño moderado o intermedio a las edificaciones,

con una intensidad de daño nivel VII.

- 9 de febrero de 1967 epicentro Vega larga Huila:

se presentó gran cantidad de pérdidas humanas, un nivel de daño moderado

o intermedio, nivel de intensidad VI Y VII. [14]

38
 6. METODOLOGÍA

La consulta bibliográfica es la técnica de recolección de la información en

este proyecto, podemos definirla también como una técnica Documental, ya
que se llevó a cabo con la recopilación de información acudiendo a fuentes
previa, como investigaciones ajenas, libros, y diversos soportes, con esta
técnica se lograron los siguientes resultados:

- Obtener los datos cuantitativos y cualitativos para la construcción de

los modelos estructurales.
- Caracterización, clasificación y obtención de la información necesaria
para:
- Cálculo de espectro de diseño de la edificación
- El desarrollo de los modelos estructurales
- Escalamiento de las señales en un rango de (0.1G-1.0G).
- Determinar límites de capacidad de los materiales seleccionados para
los modelos estructurales
- Determinar los distintos grados de daño de la estructura
- Construcción de curvas de fragilidad
- Evaluación de daños y costos aproximados

Con base en la técnica de investigación que se utilizará en este proyecto

(Documental), los instrumentos para la recolección y registro de información
ya estarán definidos por las fuentes a consultar.

39
Para la construcción de las curvas de fragilidad se tendrá presente la
dispersión de puntos generada a partir de, los desplazamientos máximos
generados en los modelos estructurales en comparación con la aceleración
pico, estos datos serán el método más importante para el tratamiento de las
variables.

6.1 FUENTES Y TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

En relación a la fuente de suministro para los datos de este proyecto, son de

fuente secundaria, es decir, que se aprovecharán los datos recogidos por
otras personas o investigaciones (De la información consultada se priorizaron
los datos que se obtengan de la norma NSR-10, la cual es la normativa que
rige en la mayoría de estructuras en la ciudad de Bogotá), en cuanto a
dimensionamiento y materiales para el desarrollo de los modelos
estructurales por medio de software (SAP200) se obtuvieron los planos
estructurales del proyecto Casa GEREMIAS ARIAS. Una vez consultados y
filtrados los datos, se procederá a realizar cálculos estadísticos para
determinar y seleccionar los datos promedios que más se adecuen a nuestro
caso de estudio. De igual forma se utilizarán fuentes secundarias
provenientes del Servicio Geológico Colombiano para la obtención de los
datos de las señales sísmicas necesarias de eventos sísmicos ocurridos en
el país, que serán escaladas en un rango de (0.1G-1.0G) para el desarrollo
de los modelos estructurales.

6.2 POBLACIÓN

40
La edificación de estudio de este proyecto se encuentra localizada en la
ciudad de Bogotá en la dirección Calle 57 Sur No 103 A - 09, localidad de
Bosa.

Figura 3. Zonas de amenaza sísmica y movimientos sísmicos de diseño

Fuente : [Link]/Titulo-A-NSR-10-Decreto%[Link]

Como se observa en la Figura 6, la población de estudio se puede

discriminar como toda aquella que este dentro de la zona de amenaza
sísmica 4, la cual corresponde a la ciudad de Bogotá. Cabe resaltar que este
proyecto contempla para sus variables la microzonificación de la ciudad de
Bogotá, con esto se intenta obtener datos más veraces para el cálculo de
espectro de diseño. Aunque la zona de amenaza sísmica 4 que contempla el

41
reglamento de construcciones sismo resistentes abarque otros
departamentos cada suelo tiene distintas características mecánicas lo cual
resulta en variaciones en el cálculo del espectro de diseño.

Con este proyecto se puede generalizar la vulnerabilidad sísmica de las

edificaciones residenciales en el sur occidente dela ciudad de Bogotá, ya que
se ha tomado un caso estructural típico de construcción de uso residencial y
variables de la microzonificación del sur occidente de la ciudad.

6.3 VARIABLES DE ESTUDIO

6.3.1 Variables cuantitativas

Utilizaremos este análisis para cuantificar el total de acelerogramas, así

mismo calcular los porcentajes entre el uno y el otro para medir la variación
entre los mismos.

Se tomará el total de pisos y columnas a los cuales se les hará las

simulaciones en el modelo estructural y construcción de curvas de fragilidad,
posteriormente se tomará el costo total de cada columna según el diseño
inicial con el fin de determinar la diferencia entre valores iniciales de la
estructura en comparación del costo de las actividades de reparación de
cada grado de daño.

Cuantificamos espesores y dimensiones de cada uno de los elementos

estructurales que serán determinados por la simulación de curvas de
fragilidad.

42
Al realizar las simulaciones en SAP2000 se compilarán los rangos de los
diferentes estados límites de los elementos estructurales de tipo Columna los
cuales serán el rango con el cual se distribuirá los diferentes grados de daño
(Leve, Moderado, Extenso, Completo). [14].

6.3.2 Variables cualitativas

Sin duda alguna se podrá determinar la importancia de realizar análisis de

curvas de fragilidad a edificaciones menores a 5 pisos por sistema
aporticado.

Se obtendrá claridad del riesgo sísmico de cada uno de los elementos

estructurales por medio de la simulación de curvas de fragilidad se logrará
identificar o plantear diseños óptimos y estrategias de rehabilitación para la
edificación.

Como factor de gran importancia se determinará las probabilidades de los

índices de seguridad de las estructuras frente a diferentes movimientos
sísmicos, estas pueden servir para la toma de decisiones y elaboración de
estudios y análisis tanto técnicos como presupuestales utilizados por las
entidades responsables de la seguridad de los sistemas constructivos y
protección de los usuarios. [15].

6.3.3 Variables discretas

43
Al verificar las cuantías de columnas y placas entrepiso se podrá determinar
valores cerrados al momento de realizar la simulación de curvas de
fragilidad, por ejemplo, si se toma para la simulación un proyecto de 3 placas
entrepiso, 15 columnas, estadísticamente no podremos tener valores para 3
columnas y media o 2 placas y media. En resumen, los valores serán en
datos numéricos para elementos enteros, con esto los resultados emitidos
por esta simulación serán claros para cada elemento estructural. [15].

6.3.4 Variables independientes y dependientes

Realizando la simulación por medio de curvas de fragilidad; se tomarán todos

y cada uno de los elementos estructurales, aunque, el dato sísmico será
entregado como general para la edificación. De igual manera el coste de
análisis en cuanto a reparaciones debe ser unitario tanto para columnas
como para placas entrepiso.

6.3.5 Variables extrañas

Aunque la duración de mano de obra es de suma importancia en la ejecución

de una reparación estructural, para la simulación de curvas de fragilidad no
es un determinante demasiado importante para ejecutar dicha actividad. [16]

De realizar el análisis de curvas de fragilidad, se mitigará tanto como la

reparación estructural, y el riesgo de daños a seres humanos, se determinará
que los costos económicos son significativos y justos respecto a los
resultados después de un sismo.

44
La mayoría de las ocasiones la metodología para determinar la vulnerabilidad
de las edificaciones no tiene presente que su comportamiento sísmico es
dinámico y altamente no lineal y que, además, las características
estructurales y de la acción tienen grandes puntos inciertos. [13]

Para realizar la simulación mediante curvas de fragilidad se debe tener

presente una serie de pasos en su debido orden las cuales se indican en el
siguiente cuadro:

Figura 4. Procedimiento para la obtención de las curvas de fragilidad

Fuente: [11]

Se deben analizar 3 aspectos preliminares, los cuales son:

- Selección de la acción sísmica.

- Selección del modelo estructural.

45
- El modelo de daño.

6.4 CARACTERÍSTICAS EDIFICACIÓN DE ESTUDIO Y REFERENCIAS

DEL REGLAMENTO NSR10

Esta memoria de cálculos estructurales corresponde al diseño estructural del

edificio ubicado en la Calle 57 Sur No 103 A - 09, localidad de Bosa.

6.4.1 Descripción de la Edificación

El proyecto arquitectónico consta de Tres (3) pisos de altura cuyo sistema

estructural utilizado para resistir cargas verticales y laterales (sísmicas) es el
de pórticos de concreto reforzado DMO, su uso se encuentra definido en el
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NRS-10 (Ley
400 de 1997), Expedido por medio del Decreto 926 del 19 de marzo de 2010,
para zonas de riesgo sísmico intermedio.

La cimentación se ha diseñado siguiendo las recomendaciones del estudio

de suelos, que consiste en un sistema de zapatas Aisladas y Combinadas
amarradas mediante vigas de amarre. El método de diseño utilizado es el de
la resistencia última.

6.4.2 Verificación de Parámetros de Análisis con Base en NSR-10

A través de los espectros sísmicos, se pueden establecer qué tal se

comporta el suelo debajo de la estructura ante sismos de diferentes

46
magnitudes lo cual permite determinar si las estructuras cumplen con las
solicitudes de desempeño.

Con base en el reglamento colombiano de construcción sismo resistente

NSR-10 se determinaron los métodos y parámetros para llevar a cabo el
cálculo del espectro de diseño. Lo cual tiene como objetivo definir el periodo
de retorno y aceleración máxima de la estructura con base en las
características del suelo en el que está localizado, con el propósito de definir
la máxima aceleración pico del terreno a la cual la edificación podría ser
sometida sin colapsar, con esto se establece la vulnerabilidad sísmica de la
estructura.

Figura 5. Calculo de Espectro de Diseño NSR-10

Fuente : [Link]/Titulo-A-NSR-10-Decreto%[Link]

47
 ESPECTRO DE DISEÑO
0.45 0.42 0.42
0.39
0.4 0.36
0.34
0.35 0.32
0.30
0.28
0.3 0.27
0.25
Aceleracion 0.24
0.23
0.25 0.22
0.21
0.20
0.19
0.19
0.17 0.18
0.17
0.17
0.2 0.16
0.16
0.15
0.15
0.14
0.14
0.14
0.13
0.13
0.15 0.13
0.12
0.12
0.12
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.10
0.10
0.1
0.05
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Periodo

Figura 6. Espectro de diseño para la edificación en estudio

Fuente: Autoría Propia

Con base en la ecuación presentada por el Reglamento colombiano de

construcción sismo resistente y la localización de la estructura en estudio se
determina que la aceleración máxima para la edificación debería ser de
0.42PGA. Esto nos permite establecer que el modelo estructural que se
construya en el software SAP2000 debe ser capaz de mantenerse en pie
cuando sea sometido a aceleraciones pico del terreno en un rango de
0.1PGA-0.4PGA.

48
 Figura 7. Acelerograma Guaduas 0.1PGA compatibilizado con el espectro de diseño
de la estructura

Fuente Programa SeismoMatch 2022

Por otro lado, una vez obtenido el espectro de diseño se compatibilizaron los
acelerogramas que fueron cargaron al software SAP2000 para llevar a cabo
las simulaciones de las aceleraciones pico del terreno en el modelo
estructural.

[Link] Variables

Con base en la Localización Geográfica de la estructura, se tomaron los

datos para las variables Aa, Av, Fa, Fv, de la base de datos de la
Microzonificación sísmica en la ciudad de Bogotá, la estructura en estudio se
encuentra localizada en la Zona de Respuesta Sísmica: Aluvial 200.

49
 Figura 8. Datos Zona de Interés en Microzonificación Sísmica Bogotá DC

Fuente:[Link]
id=fa4b277533584c3a95a9208b4d542e19

Método utilizado
Análisis dinámico no lineal

Coeficiente de aceleración pico efectiva

Aa: aceleración horizontal pico efectiva para diseño = 0.15
Av: velocidad horizontal pico efectiva para diseño = 0.20

Fa: coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona de

periodos cortos, debida a los efectos de sitio adimensional = 1.05

Fv: coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona de

periodos intermedios, debida a los efectos de sitio adimensional = 2.10

Coeficiente de Modificación de Respuesta (Ro)

5.0 (Pórticos de concreto DMO)

50
 Tabla 1. Valores Aa y Ay NSR-10

Fuente : [Link]/Titulo-A-NSR-10-Decreto%[Link]

La microzonificación sísmica establecida en la ciudad de Bogotá permite

tener un cálculo más preciso del espectro de diseño por tal motivo se decidió
tomas las variables Aa, Ay. Fa y Fv de dicha microzonificación, sin embargo,
como se observa en la Figura xx, estos valores no varían en gran medida de
los establecidos por la NSR-10.

[Link] Coeficiente de importancia

Todas las edificaciones deben clasificarse dentro de uno de los siguientes

grupos de uso:

GRUPO IV: Edificaciones indispensables, GRUPO III: Edificaciones de

atención a la comunidad, GRUPO II: Estructuras de ocupación especial,
GRUPO I: Estructuras de ocupación normal. La edificación en estudio se
clasifica en el Grupo de uso I

Tabla 2. Coeficiente a emplear en la edificación de estudio con base en NSR-10

Fuente : [Link]/Titulo-A-NSR-10-Decreto%[Link]

51
[Link] Grado de disipación de energía

El sistema estructural de resistencia sísmica de la edificación debe

clasificarse dentro de uno de los sistemas estructurales prescritos en el
Capítulo A3:

1. Sistema de muros de carga

2. Sistema combinado
3. Sistema de pórtico
4. Sistema dual.

Sistema de pórtico: Sistema estructural que resiste momentos, no tiene

diagonales, así mismo resiste todas las cargas verticales y fuerzas
horizontales. [6]

Tabla 3. NRS-10 A, requisitos generales de diseño y construcción sismo resistente

Fuente : [Link]/Titulo-A-NSR-10-Decreto%[Link]

52
6.5 AVALUOS DE CARGA

Con base en la investigación realizada se obtuvieron diseños geométricos y

estructurales de la edificación ubicado en la Calle 57 Sur No 103 A - 09,
localidad de Bosa, estos datos. Esta información es la base fundamental
para la posterior construcción del modelo estructural en el software
especializado, ya que con esta información se alimentará el modelo
estructural para que este determine la Carga Muerta total de la estructura.
Siendo estos los elementos estructurales Columna y Viga los más
importantes en el modelo estructural.

Tabla 4. Valores Mínimos en Cargas Muertas NSR-10

Fuente : [Link]/Titulo-B-NSR-10-Decreto%[Link]

6.5.1 Cargas vivas según reglamento NSR10

53
Las cargas vivas son las producidas por el uso y la ocupación de la misma
estructura, no se le debe sumar cargas de viento ni de sismo. [17].Las cargas
vivas en placas son materiales, trabajadores y equipos utilizados en el
soporte de las mismas. Así mismo materas, Muebles, objetos decorativos
etc. y personas que ingresen a dicha área.

La totalidad de las cargas vivas que se agregaron en el modelo estructural

fueron suministradas por el reglamento colombiano de construcción sismo
resistente Titulo B.

Tabla 5. Valores Cargas Vivas NSR-10

Fuente : [Link]/Titulo-B-NSR-10-Decreto%[Link]

54
6.5.2 Planos

Para llevar a cabo la construcción del modelo estructural en el software SAP

2000 es necesario la adquisición de la información estructural de la
edificación, ya que el propósito de este proyecto es evaluar la vulnerabilidad
sísmica de una edificación existente. Es por esto que es de vital importancia
conocer las condiciones reales en las que la Edificación “Casa GEREMIAS
ARIAS”, fue diseñada.

Es por este sustento que es necesario conocer los planos estructurales de la

edificación, con el fin de poder cargar información 100% real en el modelo
estructural.

Figura 9. detalle calculo escaleras de Edificación de Estudio

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

55
 Figura 10. Sección transversal Cubierta de Edificación de estudio

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Figura 11. Sección transversal losa entre piso de Edificación de Estudio

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

56
 Figura 12. Planta Ejes Casa GEREMIAS ARIAS

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Figura 13. Planta escaleras Tipo

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

57
 Figura 14. Planta Cimentación

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Figura 15. Planta Piso 2 y 3

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

58
 Figura 16. Planta Cubierta

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Figura 17. Detalle Cubierta

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

59
 Figura 18. Detalle de Placa

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Los elementos más importantes para evaluar la vulnerabilidad sísmica de la

edificación son los de tipo, Columna y Viga. Siendo los elementos de tipo
Columna aquellos a los cuales se les evaluara sus límites en el software SAP
2000. Esto en base a que, si un solo elemento de este tipo llegase a fallar,
toda la estructura estaría comprometida y en riesgo de algún tipo de daño.
En el caso de los elementos tipo viga, son elementos estructurales
principales para las estructuras aporticadas, sin embargo, no tiene la misma
importancia para la estructura que una columna.

Al momento de que una viga llegase a fallar o llegar a cierto límite y alcanzar
un grado de daño, la estructura puede llegar a sostenerse, si una columna
llega a fallar o a llegar cierto grado de daño el sistema aporticado colapsara.

A continuación, se presentan en detalle los elementos principales de la

edificación de Tipo columna y viga. En donde se puede ver en detalle su
dimensionamiento y refuerzo.

60
 Figura 19. Detalle Columna 0.3*0.3

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

Figura 20. Detalle Viga 0.3*0.3

Fuente: Planos Estructurales Casa GEREMIAS ARIAS, localizada en La Cll 57 SUR 103ª-09

61
6.6 MODELO ESTRUCTURAL EN SOFTWARE SAP2000

Una vez establecida la estructura de estudio, junto con los parámetros

establecidos por la normativa actual NSR-10 y la microzonificación sísmica
en la ciudad de Bogotá, se procede a la construcción del modelo estructural
por medio del software SAP2000_V22, con lo cual se generaron los reportes
de los diferentes estados límites de daño en los que se encontraron los
elementos Tipo Columna al ser sometidos a 4 eventos sísmicos escalados
de 0.1PGA a 1.0PGA. El software SAP2000 se basa en la normativa ASCE
41-13 para determinar y evaluar los distintos estados límites de daño que
puede alcanzar un elemento estructural. Una vez construido y corrido dicho
modelo, se evidencia un periodo de retorno para la estructura de T=0.41.

6.6.1 Estados Limite SAP2000

Para poder evaluar los estados limite y relacionarlos directamente con un

grado de daño (Leve, Moderado, Extenso y Completo), Se generaron rotulas
plásticas en los elementos estructurales Columna y Viga a 5% y 95% de la
longitud de cada elemento. Esto para garantizar la longitud de plastificación
la cual tiene una longitud (lp) [2]. Es con esta teoría que se asume para el
análisis de este modelo estructural que la rótula plástica se formará en la
mitad de la longitud de plastificación, cuya longitud de plastificación será 10%
de la longitud del elemento, por consiguiente, la rótula estará localizada a 5%
de la longitud del elemento.

62
 Figura 21. Estados Limites de Rotula

Fuente: SAP2000 V22

A continuación, se presentan los diferentes estados limites en los cuales

SAP2000 genera los distintos reportes y los cuales son la base para la
calibración de la ecuación de curva de fragilidad de la estructura en estudio.

Figura 22. Estados limites SAP2000

Fuente: SAP2000 V22

Rango A-B: Estado Elástico, no se presentan daños en el elemento, cuando

la rótula llega al Estado B, este llega a su estado de fluencia.

63
Rango B-C: Cuando el elemento llega a este rango pierde su rigidez bruta y
cambia a una rigidez tangente hasta llegar a un punto de colapso, En el
estado C el elemento ya no puede sostener más carga y termina por
colapsar.

Rango C-D: Colapso

Estado IO: El elemento presenta daños muy leves.

Estado LS: Las reparaciones que se realicen en el elemento son extensas y

pueden que no duren mucho, la estructura puede seguir habitada después
del sismo, sin embargo, se recomienda su desalojo mientras se completan
las reparaciones.

Estado CP: La estructura esta tan afectada que no puede ser habitada y
debe ser demolida en caso de no haber colapsado.

Con base en estos parámetros se definieron los siguientes grados de daño

para la calibración de curvas de fragilidad de la edificación.

Tabla 6. Grados de daño con base a Estados limite SAP2000

RANGO ESTADO GRADO DE DAÑO

A-B A - IO SIN DAÑO

B-C A- IO LEVE
B-C IO-LS MODERANO
B-C LS-CP EXTENSO
B-C >CP COMPLETO
C-D >CP COMPLETO
Fuente: Autoría Propia

64
6.6.2 Construcción de Modelo Estructural

A continuación, se presentan los detalles más relevantes en la construcción

del modelo estructural en el software SAP2000 V22 de la edificación Casa
GEREMIAS ARIAS.

Figura 23. Ejes y alturas de edificación

Fuente: SAP2000 V22

Figura 24. Características del Concreto

Fuente: SAP2000 V22

65
Figura 25. Características acero de Refuerzo

Fuente: SAP2000 V22

Figura 26. Sección Columnas principales

Fuente: SAP2000 V22

66
 Figura 27. Sección Vigas principales

Fuente: SAP2000 V22

Figura 28. Restricción de Nodos en cimentación

Fuente: SAP2000 V22

Para agregar Cargas Vivas al modelo estructural se tomaron los valores para
estructuras de tipo edificaciones residenciales (Cuartos y Corredores,

67
Terrazas, Escaleras, Balcones), antes mencionados en la Tabla 5. del
reglamento colombiano de construcciones sismo resistentes NSR-10 Titulo
B.

Figura 29. Cargas definidas en modelo estructural

Fuente: SAP2000 V22

En el caso de las Cargas Muertas, en base a los planos estructurales se

tomó el valor descrito en la Figura 14., peso por metro lineal de muros y se
agregó como una carga distribuida en las vigas, de igual forma la carga
muerta de las escaleras se agregó como cargas distribuidas en las vigas a
las cuales está amarrada.

Las cargas Muertas (Acabados, Impermeabilización, Baldosas Cerámica),

fueron agregadas en el modelo con base a los valores del reglamento
colombiano de construcciones sismo resistentes NSR-10 Titulo B.

68
 Tabla 7. Cargas muertas mínimas en pisos

Fuente : [Link]/Titulo-B-NSR-10-Decreto%[Link]

Tabla 8. Cargas muertas mínimas en pisos

Fuente : [Link]/Titulo-B-NSR-10-Decreto%[Link]

Con el fin de simular de la manera más cercana a la realidad el

comportamiento de la estructura se definieron las placas entre piso como
secciones uniformes, con el fin de rigidizar la estructura ya que en la realidad
esta cuenta con losas macizas.

69
 Figura 30. Definición de sección de losa

Fuente: SAP2000 V22

Figura 31. Generación de rotulas plásticas en Columnas y Vigas

Fuente: SAP2000 V22

70
 Figura 32. Rotulas plásticas al 5% y 95% de longitud de elemento

Fuente: SAP2000 V22

6.6.3 Escenarios Sísmicos

El modelo estructural construido en el software SAP2000 es sometido a

simulaciones de 4 eventos sísmicos:

Tabla 9. Eventos sísmicos cargados como time history en modelo estructural

Fuente: Servicio Geológico Colombiano

71
El servicio Geológico Colombiano provee en sus datos libres de descarga los
acelerogramas que las diferentes estaciones a su servicio lograron registran
en los eventos sísmicos que suceden en el país. Dichos acelerogramas
proveen la información necesaria para poder simular las condiciones del
sismo en el modelo estructural construido.

Los acelerogramas están registrados en intervalos de muestreo de 0.005

segundos y unidades de aceleración cm / s2.

Antes de poder cargar los acelerogramas como time history en el modelo, se

deben compatibilizar con el espectro de diseño previamente calculado para
la zona en donde se encuentra localizada la estructura de estudio (Ver Figura
9.). Esto con el fin de caracterizar el evento sísmico a las condiciones que
presenta el suelo en donde se encuentra la estructura.

Figura 33. Compatibilización y Escalamiento de Evento Sísmico Guaduas en

Software SeismoMatch

Fuente: SeismoMatch 2022

72
 Figura 34. Compatibilización y Escalamiento de Evento Sísmico Guaduas en
Software SeismoMatch

Fuente: SeismoMatch 2022

Con el fin de Obtener una información robusta de simulaciones en los

escenarios sísmicos, se decide escalar los acelerogramas compatibilizados
en diferentes escalas de aceleración pico de terreno (PGA), Desde 0.1 PGA
hasta 1.0 PGA [3]. Se formuló la siguiente ecuación para poder escalar las
aceleraciones de los distintos acelerogramas:

A
Au = ∗PGA (1)
A Max

En donde:

Au =Aceleracion escalada a determinado PGA

A=Aceleracion compatibilizada

A Max =Aceleracion maxima encontrada en el registro del acelerograma

PGA= Aceleracion pico del terreno determinada para el caso( de 0.1 a 1.0)

73
Con la aplicación de esta ecuación buscamos escalar las aceleraciones de
los intervalos de muestreo en los acelerogramas, en función de la
aceleración máxima o mínima del registro.

Una vez procesados los datos se procede a cargar los acelero gramas en el
modelo estructural. Con el escalamiento de los acelerogramas de los eventos
sísmicos se tiene un total de 40 acelerogramas los cuales tienen
aceleraciones en sentido (E-W) y (N-S). Cada acelerograma es cargado en el
modelo como un tipo de carga “time history”, los acelerogramas cargados de
cada evento sísmico son separados en dos archivos, uno por cada sentido
de la aceleración (E-W) y (N-S). Con esto el modelo estructural será corrido
40 veces, una por cada carga “time history” agregada.

Figura 35. Cargue de acelero gramas en modelo estructural

Fuente: SAP2000 V22

74
 Figura 36. Cargue de Acelerogramas “Guaduas” como un tipo de carga
aceleración

Fuente: SAP2000 V22

6.6.4 Resultados

A continuación, se presenta los estados limites alcanzados por las rotulas generadas en las
Columnas y Vigas de la estructura con el time history del acelerograma “GUADUAS”
escalado a 0.1 PGA.

Tabla 10. Resultados estado limite alcanzado en rotulas plásticas GUADUAS 0.1PGA
TABLE: Frame Hinge States
Frame OutputCase CaseType StepType AssignHinge GenHinge HingeState HingeStatus
Text Text Text Text Text Text Text Text
25 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Max Auto P-M2-M3 25H1 A to B A to IO
25 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Max Auto P-M2-M3 25H2 A to B A to IO
25 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Min Auto P-M2-M3 25H1 A to B A to IO
25 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Min Auto P-M2-M3 25H2 A to B A to IO
26 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Max Auto P-M2-M3 26H1 A to B A to IO
26 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Max Auto P-M2-M3 26H2 A to B A to IO
26 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Min Auto P-M2-M3 26H1 A to B A to IO
26 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Min Auto P-M2-M3 26H2 A to B A to IO
27 GUADUAS_0.1PGA NonDirHist Max Auto P-M2-M3 27H1 A to B A to IO

Fuente: SAP2000 V22

Una vez obtenidos todos los estados limites alcanzados por las rotulas
plásticas en las Columnas se relacionan los estados límites con el grado de

75
daño alcanzado (Ver Tabla 6.). Se toma el máximo limite alcanzado por al
menos una rotula plástica como el grado de daño alcanzado en toda la
estructura en la determinada Aceleración pico (PGA).

Tabla 11. Resultado grado de daño sismo GUADUAS y HUILA

GUADUAS HUILA
PGA Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo
0,1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0,2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0,3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0
0,4 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0
0,5 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
0,6 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
0,7 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
0,8 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
0,9 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
1,0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

Fuente: Autoría Propia

Tabla 12. Resultado grado de daño sismo QUETAME y TAURAMENA

QUETAME TAURAMENA
PGA Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo
0,1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0,2 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0
0,3 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0
0,4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
0,5 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
0,6 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0,7 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0,8 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0,9 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
1,0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

Fuente: Autoría Propia

Tabla 13. Resumen y probabilidades alcanzadas

RESUMEN PROBABILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA
PGA Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo
0,1 4 0 0 0 0 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 3 1 0 0 0 75,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 0 3 0 1 0 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 0,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 0 2 1 0 1 0,0% 50,0% 25,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 50,0% 25,0% 25,0%
0,5 0 0 3 0 1 0,0% 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,6 0 0 2 0 2 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0% 50,0%
0,7 0 0 1 1 2 0,0% 0,0% 25,0% 25,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 75,0% 50,0%
0,8 0 0 0 2 2 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 0 0 0 0 4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
1,0 0 0 0 0 4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Fuente: Autoría Propia

76
6.7 CURVAS DE FRAGILIDAD

Las curvas de fragilidad se definen como la representación gráfica de la

función de distribución acumulada, de la probabilidad de alcanzar o exceder
un estado de daño límite específico, dada una respuesta estructural, ante
una acción sísmica determinada. [4]

La respuesta estructural para este caso de estudio son las simulaciones

sobre el modelo estructural en el software SAP2000 de los 4 eventos
sísmicos. Con esta respuesta encontrada, se ajustan los parámetros de
umbral del estado de daño para lograr calibrar la ecuación a la situación real
a la que respondió la estructura en las simulaciones.

A continuación, se presenta la ecuación utilizada para construir las curvas de

fragilidad para la estructura “Casa GEREMIAS ARIAS”.

P [ AD ≥ AD i ]=Φ
[ 1
β AD ( )] (2)
∗ln
Sd
Sd AD

En donde:

P [ AD ≥ AD i ] =¿ Probabilidad de exceder un estado de daño limite especifico.

Φ = Función de distribución normal estándar acumulada.

Sd = Aceleración de Umbral de estado de daño.

Sd AD = Aceleración media para el cual la probabilidad de excedencia es del

50%.

β AD = Desviación estándar del logaritmo natural de la aceleración para el

estado límite de daño.

77
 Tabla 14. Definición de Umbrales de los estados de daño
Umbrales de Los Estados de Daño (PGA)
LEVE MODERADO SEVERO COMPLETO
0,38 0,40 0,55 0,90

Fuente: Autoría Propia

Figura 37. Curvas de Fragilidad calibradas Casa GEREMIAS ARIAS

Fuente: Autoría Propia

Tabla 15. Comparativa de Probabilidades de excedencia de daño Curvas de fragilidad

y modelo en SAP2000
PROBABILIDAD ACUMULADA CURVAS DE FRAGILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA MODELO SAP 2000
PGA Leve Moderado Extenso Completo PGA Leve Moderado Extenso Completo
0,1 1,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 59,6% 1,0% 1,4% 0,0% 0,2 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 96,0% 19,0% 12,6% 0,3% 0,3 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 99,8% 55,6% 34,3% 5,7% 0,4 100,0% 50,0% 25,0% 25,0%
0,5 100,0% 82,3% 56,7% 24,8% 0,5 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,6 100,0% 94,2% 73,8% 52,3% 0,6 100,0% 100,0% 50,0% 50,0%
0,7 100,0% 98,0% 83,7% 72,5% 0,7 100,0% 100,0% 75,0% 50,0%
0,8 100,0% 99,4% 90,8% 87,4% 0,8 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 100,0% 99,8% 94,9% 94,9% 0,9 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
1,0 100,0% 100,0% 97,2% 98,0% 1,0 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Fuente: Autoría Propia

78
6.8 DESCRIPCION DE DAÑO Y ESTIMACION DE COSTOS

6.8.1 Descripción de la edificación

Simulación de afectación de la estructura, (columnas, vigas, riostras,

viguetas, placas entrepiso, escaleras y placa contrapiso.)

Según la guía técnica para inspección de edificaciones después de un sismo

(IDIGER) en conjunto con la Asociación Colombiana de Ingeniería sísmica
(AIS) en su cuarta edición indico lo siguiente:

Tras la ocurrencia de un sismo es normal que ocurran daños estructurales en

las columnas como son las grietas en diagonal generadas por cortante o por
torsión, grietas en sentido vertical, el recubrimiento se desprende,
aplastamiento del concreto y pandeo de los aceros de refuerzo.

En las vigas se evidenciará grietas en diagonal, posible rotura de los estribos

y grietas en sentido vertical, tal vez que se rompa el acero longitudinal, y
claro aplastamiento del concreto.

En los nudos (unión vigas-columnas) por el cortante se producen gritas en

diagonal, comúnmente se evidencian falla por adherencia como
consecuencia de esfuerzos excesivos de flexión.

En las losas de entrepiso se podría evidenciar grietas por punzonamiento

cerca al perímetro de las columnas y grietas horizontales a lo largo de la losa
por la gran flexión que se genera por el sismo.

79
Respecto a lo anterior la Asociación Colombiana de Ingeniería sísmica (AIS)
determino unas cuantías para grietas en sentido ancho, catalogándolas como
niveles de daños las cuales son:

6.8.2 Niveles de Daño

 LEVE: Grietas perceptibles fácilmente con anchos de 0.2mm y 1.0mm

sobre la superficie.
 MODERADO: Grietas bastante grandes con anchos de 1.0mm y
2.0mm sobre la superficie.
 FUERTE: Agrietamiento severo con pérdida del recubrimiento, quedan
expuestos los aceros de refuerzo.
 SEVERO: Aplastamiento del concreto, grietas en el núcleo del
elemento, pandeo de los aceros de refuerzo. Deformaciones
excesivas.

Inicialmente por temas de tensión las fisuras comienzan a extenderse, esto

se presenta debido a las tensiones en cada punta de la grieta. La energía
interna siempre será igual a la requerida para que la grieta quede
desarrollada en su totalidad, si la carga ejercida es constante y la grita está
cerca a la superficie del concreto esto genera crecimiento de nuevas fisuras.
[5]

Al evidenciar esto la energía interna será mayor que la requerida por ende y
como consecuencia de esto las fisuras se propagaran aún más.

80
Se realizó un estudio más amplio referente al comportamiento del concreto
que sufre carga axial a compresión. Esto permite crear un diagrama tensión-
deformación, para esto se debe tener en cuenta los siguientes parámetros:

1. La edad del concreto cuando se aplican las cargas.

2. Velocidad con que aumentan las deformaciones que sufre el concreto.
3. Calidad del concreto.

Cuando un elemento de concreto reforzado es sometido a tracción, flexión,

cortante o torsión, es inevitable la aparición de fisuras, provocando fallas
irreparables o súbitas.

Hoy en día es una exigencia un considerable grado de ductilidad para asi

evitar agotamiento en los elementos y que esto genere fisuras previas al
fallo, esto permite prever un colapso de la edificación. Esto se logra
calculando las cantidades de aceros de refuerzo necesarios sin exceder
cuantías para evitar híper forzamientos que generen una rigidez innecesaria.

6.8.3 Descripción de daño de patología

En las vigas y columnas se presentan tres (3) tipos de fisuras:

1. Grietas a flexión: Predomina como elemento de falla. Zona de

máximos momentos y las grietas son verticales.
2. Grietas a cortante: Predomina en los apoyos bajo cargas
concentradas, son fisuras alrededor de 45 grados.
3. Grietas a flexión cortante: Después de evidenciar las mismas, el
efecto cortante provoca la caída.

81
Un 10% de las fisuras que se presentan en los elementos tienen un ancho
mayor al 50% al descrito en la formula y 2% de ellos un 50% menor a la
formula.

Para esto es mejor seguir las recomendaciones del código ACI 318-95 en el
cual se indica dar mayor importancia a la distribución del acero en lugar de
tratar de estimar el ancho de las fisuras. [6]

Dependiendo los niveles de daño se determinó una tabla con porcentajes

que hace referencia a la posibilidad de uso de acuerdo con las afectaciones
a los elementos estructurales:

Tabla 16. Criterios de habitabilidad según el daño estructural

Fuente: EVALUACIÓN DE DAÑO ESTRUCTURAL POST-SISMO EN EDIFICACIONES,

ZULMA CRISTINA GIL MANCIPE, AGOSTO 2015.

6.8.4 Habitabilidad

El nivel de habitabilidad se definirá con base a las consideraciones más

críticas las cuales se analizarán al momento de evaluar el estado de la
edificación por medio de las simulaciones realizadas en el modelo estructural
en el software SAP2000. El cual arrojo unos resultados de estados límites de
los elementos estructurales principales los cuales fueron relacionados con

82
grados de daño leve, moderado, extenso, colapso, dichos grados de daño se
relacionarán a continuación con las tablas que presenta la asociación
colombiana de ingeniería sísmica AIS.

Tabla 17. Clasificación del daño y habitabilidad de la edificación

Fuente: EVALUACIÓN DE DAÑO ESTRUCTURAL POST-SISMO EN EDIFICACIONES,

ZULMA CRISTINA GIL MANCIPE, AGOSTO 2015.

6.8.5 Evaluación de Porcentaje de Área Afectada

Según lo estipulado en la metodología indicada por al ATC-13 (APPLIED

TECHNOLOGY COUNCIL DE 1985), la cual está basada en estados de
daño. Esta información nos permite identificar la clasificación de afectación
de la edificación como su habitabilidad, de igual manera podemos cuantificar
las pérdidas económicas. Se propuso los siguientes porcentajes de daño de
área afectada:

83
 Tabla 18. Rangos de área afectada

Fuente: EVALUACIÓN DE DAÑO ESTRUCTURAL POST-SISMO EN EDIFICACIONES,

ZULMA CRISTINA GIL MANCIPE, AGOSTO 2015.

6.8.6 Procesos de Reparación

Una vez se realizó la evaluación de la estructura se procede a escoger el

proceso correcto para dicha reparación, el patólogo o el ingeniero estructural
será el encargado de brindar el diagnostico e indicar las recomendaciones
pertinentes para dichas actividades. [7]

La asociación colombiana de Ingeniería sísmica en sus formatos de

evaluación y revisión de las edificaciones después de un sismo indica un
porcentaje de daño según su nivel:

Nivel de daño leve y moderado:

El daño leve se cataloga por presentar grietas por flexión en la placa de piso
y grietas verticales pequeñas y leves.

84
El daño moderado presenta grietas a flexion-tension en el nivel de la placa
de piso con alguna evidencia de rotura de la base. Grietas longitudinales
verticales hacen perder el recubrimiento del concreto en la parte inferior de la
columna.

Lo que se busca es que al realizar la reparación de las fisuras se pueda

seleccionar el procedimiento adecuado para lograr lo siguiente:

1. Restablecer y aumentar la resistencia junto con la rigidez.

2. Mejorar la funcionalidad
3. Lograr impermeabilidad
4. Mejorar la apariencia de la superficie del hormigón
5. Mejorar la durabilidad

Inyectar resina epoxica u otro agente adherente, de alta resistencia para

restablecer la rigidez flexional. Se debe verificar que tipo de resina se
aplicara ya que esto varía dependiendo la ubicación de la grieta, TIPO 1 para
aplicaciones que no están bajo carga. TIPO IV para aplicaciones que
soportan carga. [8]

Nivel de daño extenso:

Existen varios tipos de reforzamiento que pueden ir desde instalación de

láminas de carbono hasta encamisado a vigas y columnas [9]. Esto varía
según el estudio y análisis realizado por el especialista estructural, se debe
realizar una serie de actividades previas a las reparaciones como son:

 Toma de núcleos para determinar la resistencia del concreto.

 Revisión de elementos vs planimetría.
 Evaluar la uniformidad del concreto.

85
  Delimitar zonas de baja resistencia de las estructuras
 Contribuir juntamente con otros métodos no destructivos a la
evaluación de las estructuras.

6.8.7 Cantidades para análisis de reparación de elementos estructurales

Al determinar la cantidad de m2 y mL de cada uno de los elementos de la

edificación como son vigas, viguetas, riostras, escaleras y muros en
mampostería, se toman los costos del Conjunto residencial Edificio Michel de
la ciudad de Bogotá ubicado en la calle 141# 7B-37, este edificio se
encuentra en proceso de reparación y reforzamiento estructural. según el tipo
de reparación a realizar se tomaron como guía los costos de cada actividad,
según aplique.

Dichos costos incluyen material, y mano de obra según aplique. Se asumen

fisuras o grietas en diferentes secciones de las columnas, vigas y losas. A
continuación, se relacionará las cantidades de M2 y ML de la edificación y
así mismo se determinará el respectivo porcentaje de reparación según el
tipo de daño.

86
Tabla 19. Total, ml para evaluación de costos aproximados de reparación
COLUMNAS
UN.
B A H CANTIDAD TOTAL
MEDIDA
0.3 0.3 6.66 12 79.92 ML
0.25 0.15 2.25 22 49.5 ML
GRAN TOTAL ML 129.42 ML
COLUMNAS ML POR CADA CARA
UN.
B A H CANTIDAD TOTAL
MEDIDA
0.3 0.3 6.66 48 319.68 ML
0.25 0.15 2.25 88 198 ML
GRAN TOTAL ML 517.68 ML
PLACAS ENTREPISO
UN.
B A UBICACIÓN CANTIDAD TOTAL
MEDIDA
6 12 CIMENTACION 1 72 M2

6 8.39 PLACA PISO 2 1 50.34 M2

6 8.39 PLACA PISO 3 1 50.34 M2

GRAN TOTAL ML 172.68 M2
ESCALERAS
TOTAL UN.
B A UBICACIÓN PISO ESCALONES MEDIDA
0.88 0.28 PISO 1 A PISO 2 1 26 ML

0.88 0.28 PISO 2 A PISO 3 2 26 ML

0.88 0.28 PISO 3 A CUB. 3 26 ML

GRAN TOTAL ML 78 ML
VIGAS CONTRAPISO
UN.
B H LONG. CANTIDAD TOTAL
MEDIDA
0.3 0.6 9.1 3 27.3 ML
0.3 0.6 6 4 24 ML
GRAN TOTAL ML 51.3 ML
VIGAS ENTREPISO 2 Y 3.
UN.
B H LONG. CANTIDAD TOTAL
MEDIDA
0.3 0.3 9.1 3 54.6 ML
0.3 0.3 6 4 48 ML
GRAN TOTAL ML 102.6 ML

Fuente: Autoría Propia

87
 Tabla 20. Total, m2 para evaluación de costos aproximados de reparación
MUROS EN MAMPOSTERIA FACHADA PRINCIPAL
FACHADA B M2 H M2 CANTIDAD AREA VENTANA TOTAL M2
PRINCIPAL PISO 1 6.00 2.52 1 3.69 11.43
PRINCIPAL PISO 2 6.00 2.52 1 2.08 13.04
PRINCIPAL PISO 3 6.00 3.18 1 2.08 17.00
GRAN TOTAL M2 41.47
MUROS EN MAMPOSTERIA FACHADA POSTERIOR
FACHADA B M2 H M2 CANTIDAD AREA VENTANA TOTAL M2
POSTERIOR PISO 1 6.00 2.52 1 0 15.12
POSTERIOR PISO 2 6.00 2.52 1 0.84 14.28
POSTERIOR PISO 3 6.00 3.18 1 0.84 18.24
GRAN TOTAL M2 47.64
MUROS EN MAMPOSTERIA FACHADA LATERAL IZQUIERDA
FACHADA B M2 H M2 CANTIDAD AREA VENTANA TOTAL M2
IZQUERDA PISO 1 11.85 2.52 1 0 29.862
IZQUIERDA PISO 2 11.85 2.52 1 0 29.862
IZQUIERDA PISO 3 11.85 3.18 1 0 37.68
GRAN TOTAL M2 97.41
MUROS EN MAMPOSTERIA FACHADA LATERAL IZQUIERDA
FACHADA B M2 H M2 CANTIDAD AREA VENTANA TOTAL M2
IZQUERDA PISO 1 11.85 2.52 1 0 29.862
IZQUIERDA PISO 2 11.85 2.52 1 0 29.862
IZQUIERDA PISO 3 11.85 3.18 1 0 37.68
GRAN TOTAL M2 97.41
MAMPOSTERIA INTERNA
PISO B M2 H M2 CANTIDAD MATERIAL TOTAL M2
PISO 1 20.87 2.22 1 BLOQUE 46.33
PISO 2 91.99 2.22 1 BLOQUE 204.22
PISO 3 91.99 2.22 1 BLOQUE 204.22
CUBIERTA 16.24 2.4 1 BLOQUE 39.0
GRAN TOTAL M2 454.77

Fuente: Autoría Propia

Se tiene un total de 749.48 ML que hace referencia a vigas, columnas,

columnetas y escaleras. 172.68 M2 de placa contrapiso y entrepiso.

Se tiene un total de 738.7 M2 que hace referencia a muros de mampostería

referentes a las cuatro (4) fachadas, y mampostería interna de los tres (3)
pisos y cubierta.

88
Del 100% de estas cantidades se obtendrá el porcentaje señalado por la
Asociación sísmica dependiendo el rango de grado de daño. Para el nivel de
daño leve se determinó el 10% y para el moderado el 30%, para daño
extenso del 80%.

Tabla 21. rangos por porcentaje de área según nivel de daño

RANGO CLASIFICACION GLOBAL
%
DEL AREA DE DAÑO
0% NINGUNO
0-10% X LEVE
10-30% X MODERADO
30-80% X EXTENSO
100% X COLAPSO

Fuente: Autoría Propia

6.8.8 Consolidado de Costos Aproximados de Reparación

Para determinar costos aproximados de cada uno de los suministros y los

APU (Actividades por precio unitario), se recopilo información presupuestal
entregado por la empresa PROYEKSA SAS para el edificio residencial
MICHEL, ubicado en la calle 141 N7B-37. Este proyecto se encuentra en
proceso de reforzamiento estructural. Que combina nivel de daño leve,
moderado y extenso.

De igual manera se tomó el presupuesto para construcción de la constructora

KORNER para el edificio STUDIOS 1, ubicado en la calle 155 N 7-80. Estos
valores fueron tomados para construcción nueva, tanto para estructura a
porticada y mampostería no estructural.

[Link] Daño leve

89
En relación con los cálculos realizados, en el Anexo 8, se concluyen los
siguientes costos aproximados de reparación. Dando como total $
5.830.510,00.

Tabla 22. Resumen Costos de Reparación Daño leve

1 REPARACION DE FISURAS NIVEL LEVE
Relleno de fisuras en placas con resina epóxica (por gravedad).
1,1 Incluye preparación de la superficie. No incluye demolición y/o M2 $ 949.300,00
reposición de acabados en pisos
Relleno de fisuras en columnas, vigas de cimentacion y vigas
1,2 entrepiso con resina epóxica (por gravedad). Incluye Ml $ 4.131.300,00
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 5.080.600,00

2 FACHADA MUROS DE MAMPOSTERIA NIVEL LEVE

Relleno de fisuras en muros con resina epóxica (TIPO IV). Incluye
2,1 M2 $ 340.680,00
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 340.680,00

3 MUROS INTERNOS DE MAMPOSTERIA NIVEL LEVE

Relleno de fisuras en muros con resina epóxica (TIPO I). Incluye
3,1 M2 $ 409.230,00
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 409.230,00

Fuente: Autoría Propia

[Link] Daño Moderado

Con base a los cálculos realizados, se adjunta el Anexo 8 en el cual se

determinan los costos aproximados de reparación. Estos varían respecto al
nivel de daño leve por el ancho de la fisura. Dando como total $
17.492.842,00.

Tabla 23. Resumen Costos de Reparación Daño Moderado

2 REPARACION DE FISURAS MODERADO
Relleno de fisuras en placas con resina epóxica (por gravedad).
2,1 Incluye preparación de la superficie. No incluye demolición y/o M2 $ 2.849.220,00
reposición de acabados en pisos
Relleno de fisuras en columnas, vigas de cimentacion y vigas
2,2 entrepiso con resina epóxica (por gravedad). Incluye Ml $ 12.393.712,00
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 15.242.932,00

90
 3 MUROS INTERNOS DE MAMPOSTERIA NIVEL MODERADO
Relleno de fisuras en muros con resina epóxica (TIPO I). Incluye
3,1 M2 $ 1.227,870
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 1.227,870

4 FACHADA MUROS DE MAMPOSTERIA NIVEL MODERADO

Relleno de fisuras en muros con resina epóxica (TIPO I). Incluye
4,1 M2 $ 1.022,040
preparación de la superficie.
SUB TOTAL $ 1.022,040

Fuente: Autoría Propia

[Link] Daño Extenso

Se procede a realizar el análisis aproximado de actividades y suministros

concernientes para llevar a cabo las reparaciones en el grado de daño
extenso. El cual se evidencia en el Anexo 8.

Con base en el análisis aproximado del presupuesto realizado, para

reparaciones de grado de daño extenso se obtuvo un valor total de
$51.499.875 de elementos estructurales y un valor total de $13.091.130 para
mampostería no estructural. Estos representan la reparación de este grado
de daño en el 80% de la edificación.

Como resultado final se obtuvo un costo aproximado de $64.590.987,00 para

la reparación en nivel extenso.

[Link] Colapso

Se procede a entregar los valores aproximados, actividades a ejecutar junto

con materiales y mano de obra para construir la edificación en el nivel de
daño de colapso.

91
 Tabla 24. Presupuesto para ejecución del proyecto
ITEM DESCRIPCION UM CANTIDAD VALOR UN VALOR TOTAL
1 CIMENTACION
1.1 ZAPATAS EN CONCRETO DE 3000PSI
ACERO DE REFUERZO FIGURADO KG 155 $ 6.400,00 $ 992.000,00
EXCAVACION MECANICA M3 60 $ 35.000,00 $ 2.100.000,00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 30 $ 5.800,00 $ 174.000,00
CONCRETO FLUIDO 3000PSI A 28 DIAS M3 6,20 $ 460.000,00 $ 2.852.000,00
FORMALETA VIGAS ML 280 $ 5.698,00 $ 1.595.440,00
M.O MANEJO DE CONCRETO ZAPATAS M3 6,20 $ 190.000,00 $ 1.178.000,00
M.O MANEJO DE ACERO KG 155 $ 220,00 $ 34.100,00
REPISA EN ORDINARIO 4M (UN) UN 10 $ 4.300,00 $ 43.000,00
SUB TOTAL $ 707.418,00 $ 8.968.540,00
2 CIMENTACION
2.1 VIGAS DE CIMENTACION EN CONCRETO 3000PSI
ACERO DE REFUERZO FIGURADO KG 3.108 $ 6.400,00 $ 19.891.200,00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 120 $ 5.800,00 $ 696.000,00
CONCRETO FLUIDO 3000 PSI A 28 DIAS M3 8 $ 460.000,00 $ 3.680.000,00
FORMALETA VIGAS ML 130 $ 5.698,00 $ 740.740,00
CASETON DE GUADUA M2 58 $ 26.000,00 $ 1.495.000,00
M.O MANEJO DE ACERO KG 3.108 $ 220,00 $ 683.760,00
REPISA EN ORDINARIO 4M (UN) UN 20 $ 4.300,00 $ 86.000,00
PUNTILLA POR LIBRA 3" LB 8 $ 6.300,00 $ 50.400,00
SIKADUR 32 PRIMER KG 3 $ 80.000,00 $ 240.000,00
PUNTILLA POR LIBRA 2" LB 10 $ 6.300,00 $ 63.000,00
SUB TOTAL $ 601.018,00 $ 27.626.100,00
3 CIMENTACION
3.1 PLACA DE CONTRAPISO EN CONCRETO e: 10 CM
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 20 $ 5.800,00 $ 116.000,00
CONCRETO FLUIDO 3000PSI A 28 DIAS M3 6 $ 460.000,00 $ 2.760.000,00
FORMALETA BORDE PLACA ML 31 $ 5.698,00 $ 178.461,36
M.O CONCRETO PLACA CONTRAPISO M3 6 $ 190.000,00 $ 1.140.000,00
M.O MANEJO DE ACERO KG 200 $ 220,00 $ 44.000,00
MALLA ELECTROSOLDADA KG 200 $ 5.800,00 $ 1.160.000,00
PUNTILLA POR LIBRA 3" LB 3 $ 6.300,00 $ 18.900,00
SIKADUR 32 PRIMER KG 2 $ 80.000,00 $ 160.000,00
PUNTILLA POR LIBRA 2" LB 4 $ 6.300,00 $ 25.200,00
SUB TOTAL $ 760.118,00 $ 5.602.561,36
4 ESTRUCTURA
4.1 COLUMNAS EN CONCRETO 4000PSI
ACERO DE REFUERZO FIGURADO KG 2.109 $ 6.400,00 $ 13.497.600,00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 500 $ 5.800,00 $ 2.900.000,00
BOCEL DE MADERA UN 50 $ 4.700,00 $ 235.000,00
CONCRETO FLUIDO 4000 PSI A 28 DIAS M3 10,50 $ 460.000,00 $ 4.830.000,00
DESENCOFRANTE (BASE DE AGUA) KG 6 $ 19.200,00 $ 115.200,00
FORMALETA COLUMNAS M3 10,50 $ 5.698,00 $ 59.829,00
M.O CONCRETO PARA COLUMNAS M3 10,50 $ 190.000,00 $ 1.995.000,00
M.O MANEJO DE ACERO KG 2.109 $ 220,00 $ 463.980,00
ROLLO DE PAPEL VINIPEL UN 3 $ 31.000,00 $ 93.000,00
SUB TOTAL $ 723.018,00 $ 24.189.609,00

92
 4 ESTRUCTURA
4.2 ESCALERAS EN CONCRETO
ACERO DE REFUERZO FIGURADO KG 600 $ 6,400.00 $ 3,840,000.00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 120 $ 5,800.00 $ 696,000.00
EQUIPO (CAMILLA, PARALES Y CERCHAS) DIA 90 $ 5,698.00 $ 512,820.00
CONCRETO FLUIDO 3000 PSI A 28 DIAS M3 15.00 $ 460,000.00 $ 6,900,000.00
DESENCOFRANTE (BASE DE AGUA) KG 5 $ 19,200.00 $ 96,000.00
CONTRAPASOS (PLANCHON) 1.50X0.18X0.04 UN 26 $ 16,400.00 $ 426,400.00
REPISA EN ORDINARIO 3M (UN) UN 15 $ 4,300.00 $ 64,500.00
M.O ANCLAJE M3 30 $ 4,200.00 $ 126,000.00
M.O CONCRETO PARA ESCALERA M3 15.00 $ 190,000.00 $ 2,850,000.00
M.O MANEJO DE ACERO KG 600 $ 220.00 $ 132,000.00
SIKADUR ANCHORFIX UN 6 $ 80,000.00 $ 480,000.00
SUB TOTAL $ 792,218.00 $ 16,123,720.00
5 ESTRUCTURA
5.1 PLACAS ENTREPISO e: 50 cm
ACERO DE REFUERZO FIGURADO VIGAS KG 5,500 $ 5,800.00 $ 31,900,000.00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 700 $ 5,800.00 $ 4,060,000.00
CONCRETO FLUIDO 4000PSI A 28 DIAS M3 16 $ 460,000.00 $ 7,360,000.00
FORMALETA BORDE PLACA M3 36 $ 5,698.00 $ 205,128.00
CASETON DE ICOPOR M2 144 $ 24,000.00 $ 3,456,000.00
M.O CONCRETO PLACA ENTREPISO M3 16 $ 190,000.00 $ 3,040,000.00
M.O MANEJO DE ACERO KG 5,500 $ 220.00 $ 1,210,000.00
MALLA ELECTROSOLDADA KG 300 $ 5,800.00 $ 1,740,000.00
PUNTILLA POR LIBRA 3" LB 12 $ 6,300.00 $ 75,600.00
SIKADUR 32 PRIMER KG 6 $ 80,000.00 $ 480,000.00
PUNTILLA POR LIBRA 2" LB 30 $ 6,300.00 $ 189,000.00
SUB TOTAL $ 789,918.00 $ 53,715,728.00
SUB TOTAL ESTRUCTURA $ 4,373,708.00 $ 136,226,258.36
6 MUROS MAMPOSTERIA
6.1 FACHADAS

CEMENTO MEZCLADO LISTO PARA PEGA KG 60 $ 12,299.00 $ 737,940.00

BLOQUE PERFORACION HORIZONTAL UN 5,400 $ 900.00 $ 4,860,000.00
GRAFIL 4MM KG 50.00 $ 6,400.00 $ 320,000.00
ACERO DE REFUERZO RECTO KG 200 $ 6,400.00 $ 1,280,000.00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 70.00 $ 5,800.00 $ 406,000.00
M.O MANEJO DE ACERO KG 320 $ 220.00 $ 70,400.00
M.O MANJEO DE BLOQUE M2 284 $ 21,000.00 $ 5,964,000.00
SUB TOTAL $ 53,019.00 $ 13,638,340.00
6.2 MUROS INTERNOS
6.2.1 DIVISORIOS
CEMENTO MEZCLADO LISTO PARA PEGA KG 40 $ 12,299.00 $ 491,960.00
BLOQUE PERFORACION HORIZONTAL UN 7,100 $ 900.00 $ 6,390,000.00
GRAFIL 4MM KG 350.00 $ 6,400.00 $ 2,240,000.00
ACERO DE REFUERZO RECTO KG 300 $ 6,400.00 $ 1,920,000.00
ALAMBRE NEGRO CAL 18 KG 100.00 $ 5,800.00 $ 580,000.00
M.O MANEJO DE ACERO KG 400 $ 220.00 $ 88,000.00
M.O MANJEO DE BLOQUE M2 455 $ 21,000.00 $ 9,555,000.00
SUB TOTAL $ 53,019.00 $ 21,264,960.00
SUB TOTAL MAMPOSTERIA $ 106,038.00 $ 34,903,300.00

GRAN TOTAL CONSTRUCCION ESTRUCTURA Y MAMPOSTERIA $ 171,129,558.36

Fuente: Autoría Propia

93
 7. ANALISIS DE RESULTADOS

7.1 ESPECTRO DE DISEÑO

Como de muestra en la Figura 9. Con base en el espectro de

microzonificación de la ciudad de Bogotá del área específica en donde se
encuentra la estructura Casa GEREMIAS ARIAS, los periodos en donde se
debería encontrar (T0>Sa>Tc) es en los rangos de (T0=0.25-Tc=1.2). Al
correr el modelo estructural con un análisis MODAL el software determina el
periodo fundamental de la estructura el cual realiza a partir de la masa y
rigidez. Este análisis MODAL determino un periodo fundamental de
T=0.3321.

Figura 38. Periodo fundamental Casa GEREMIAS ARIAS

Fuente: SAP2000 V22

Con base en el espectro de microzonificación este T del análisis MODAL

indica que la estructura en ese periodo se encuentra en su rango donde
empieza su estado de fluencia en donde hay rango de daño leve, por tanto,
se evidencia que la Casa GEREMIAS ARIAS cumple con los parámetros

94
mínimos de construcciones sismo resistentes, a continuación, se presenta la
relación de T en espectro de microzonificación (Figura 9).

ESPECTRO DE DISEÑO
0.45 0.42 0.42
0.39
0.4 0.36
0.34
0.35 0.32
0.30
0.28
0.3 0.27
0.25
0.24
Aceleracion

0.25 0.23
0.22
0.21
0.20
0.19
0.19
0.18
0.17
0.17
0.2 0.17
0.16
0.16
0.15
0.15
0.14
0.14
0.14
0.13
0.15 0.13
0.13
0.12
0.12
0.12
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.10
0.10
0.1
0.05
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Periodo

Figura 39. Periodo fundamental de la estructura en espectro de

microzonificación

Fuente: Autoría Propia

7.2 VULNERABILIDAD SISMICA CASA GEREMIAS ARIAS

Con base en el espectro de microzonificación se estable que la estructura

Casa GEREMIAS ARIAS debería estar diseñada para soportar aceleraciones
máximas de 0.42 PGA. El análisis y procesamiento de los datos
suministrados por el software SAP2000 (Ver Tabla 13.) para calibrar las
curvas de fragilidad para el caso específico de la Casa GEREMIAS ARIAS
(Ver Figura 40.), permite evidenciar que para una aceleración pico del
terreno de 0.4 PGA hay un 34.3% de daño Extenso o Fuerte y 5.7% de
colapso de la estructura (Ver Tabla 15.).

95
 Tabla 13. Resumen y probabilidades alcanzadas
RESUMEN PROBABILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA
PGA Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo
0,1 4 0 0 0 0 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 3 1 0 0 0 75,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 0 3 0 1 0 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 0,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 0 2 1 0 1 0,0% 50,0% 25,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 50,0% 25,0% 25,0%
0,5 0 0 3 0 1 0,0% 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,6 0 0 2 0 2 0,0% 0,0% 50,0% 0,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0% 50,0%
0,7 0 0 1 1 2 0,0% 0,0% 25,0% 25,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 75,0% 50,0%
0,8 0 0 0 2 2 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 0 0 0 0 4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
1,0 0 0 0 0 4 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Fuente: Autoría Propia

Tabla 15. Comparativa de Probabilidades de excedencia de daño Curvas de fragilidad y

modelo en SAP2000

PROBABILIDAD ACUMULADA CURVAS DE FRAGILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA MODELO SAP 2000

PGA Leve Moderado Extenso Completo PGA Leve Moderado Extenso Completo
0,1 1,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 59,6% 1,0% 1,4% 0,0% 0,2 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 96,0% 19,0% 12,6% 0,3% 0,3 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 99,8% 55,6% 34,3% 5,7% 0,4 100,0% 50,0% 25,0% 25,0%
0,5 100,0% 82,3% 56,7% 24,8% 0,5 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,6 100,0% 94,2% 73,8% 52,3% 0,6 100,0% 100,0% 50,0% 50,0%
0,7 100,0% 98,0% 83,7% 72,5% 0,7 100,0% 100,0% 75,0% 50,0%
0,8 100,0% 99,4% 90,8% 87,4% 0,8 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 100,0% 99,8% 94,9% 94,9% 0,9 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
1,0 100,0% 100,0% 97,2% 98,0% 1,0 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Fuente: Autoría Propia

Con la anterior información se puede determinar con toda seguridad que la

estructura Casa GEREMIAS ARIAS está por encima de los requerimientos
mínimos que exige el espectro de la microzonificación y el reglamento
colombiano de construcciones sismo resistentes. A partir de la Tabla 15., se
determina que la estructura es vulnerable a daños extensos a partir de una
aceleración pico del terreno de 0.4PGA con una probabilidad de suceso del
34.3%, con una aceleración de 0.5PGA una probabilidad de suceso del
56.7%, llegando hasta una aceleración de 1.0PGA con una probabilidad de
suceso de 97.2%. Con las anteriores afirmaciones se evidencia y comprueba
que el diseño estructural de la estructura es suficiente para las aceleraciones
máximas que indica el espectro de microzonificación.

96
7.2 MODELO SOBREDIMENSIONADO UN 15%

Uno de los objetivos de este proyecto es determinar la influencia de las

dimensiones de los elementos estructurales en la vulnerabilidad sísmica y
costos de reparación que se pueden generar o mitigar a partir de las
dimensiones de dichos elementos.

Se llevó a cabo la misma metodología anteriormente descrita para realizar el

modelo de la Casa GEREMIAS ARIAS con un sobredimensionamiento del
15% en sus elementos estructurales principales (Columnas y Vigas). El
sobredimensionamiento resulto en la siguiente geometría para estos
elementos: Columnas=0.3m*0.35m, Vigas=0.3m*0.35m.

A continuación, se presenta el análisis encontrado con los resultados

obtenidos de este modelo sobredimensionado.

7.2.1 Periodo Fundamental

Una vez corrido el modelo sobredimensionado se encuentro que el periodo

para esta estructura es de T=0.313, en comparación con T=0.332 de la
estructura original. Lo cual evidencia que efectivamente el modelo
sobredimensionado es una estructura más rígida.

97
 Figura 40. Periodo fundamental Casa GEREMIAS ARIAS Sobredimensionada

Fuente: SAP2000 V22

7.2.3 Escenarios Sísmicos

Al realizar el conteo de suceso de daño con base en los resultados obtenidos

al correr el modelo una vez más con las nuevas dimensiones y en los
mismos escenarios sísmicos, se obtuvieron probabilidades menores de
grado de daño Moderado, Extenso y Completo en el rango de aceleraciones
pico de 0.4PGA a 0.7PGA. Esto indica que efectivamente el
sobredimensionamiento de los elementos estructurales mitigo los riesgos de
colapso de la estructura y mitiga en un 25% los costos de reparación de la
estructura en grados de daño moderado y extenso en las aceleraciones de
0.4PGA a 0.7PGA.

98
 Tabla 25. Resumen y probabilidades alcanzadas Modelo Sobredimensionado
PROBABILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA
PGA Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo Sin Daño Leve Moderado Extenso Completo
0,1 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 75,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 0,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 0,0% 75,0% 0,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0% 25,0%
0,5 0,0% 25,0% 25,0% 25,0% 25,0% 100,0% 100,0% 75,0% 50,0% 25,0%
0,6 0,0% 0,0% 75,0% 0,0% 25,0% 100,0% 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,7 0,0% 0,0% 50,0% 25,0% 25,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0% 25,0%
0,8 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 0,0% 0,0% 0,0% 25,0% 75,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 75,0%
1,0 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Fuente: Autoría Propia

Tabla 26. Comparativa de probabilidades Modelo Original y Sobredimensionado

PROBABILIDAD ACUMULADA MODELO
PROBABILIDAD ACUMULADA MODELO ORIGINAL DIFERENCIA
SOBREDIMENSIONADO
PGA Leve Moderado Extenso Completo Leve Moderado Extenso Completo Leve Moderado Extenso Completo
0,1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
0,2 25% 0% 0% 0% 25% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
0,3 100% 25% 25% 0% 100% 25% 25% 0% 0% 0% 0% 0%
0,4 100% 25% 25% 25% 100% 50% 25% 25% 0% 25% 0% 0%
0,5 100% 75% 50% 25% 100% 100% 25% 25% 0% 25% -25% 0%
0,6 100% 100% 25% 25% 100% 100% 50% 50% 0% 0% 25% 25%
0,7 100% 100% 50% 25% 100% 100% 75% 50% 0% 0% 25% 25%
0,8 100% 100% 100% 50% 100% 100% 100% 50% 0% 0% 0% 0%
0,9 100% 100% 100% 75% 100% 100% 100% 100% 0% 0% 0% 25%
1,0 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 0% 0% 0%

Fuente: Autoría Propia

7.2.4 Curvas de Fragilidad

Aplicando la metodología anteriormente descrita en el capítulo 6.7, se

construyen las curvas de fragilidad y se ajustan las variables de rangos de
daño para ser calibradas con las probabilidades obtenidas de los resultados
del modelo estructural (Ver Tabla 25.).

99
 Figura 41. Curvas de Fragilidad calibradas Casa GEREMIAS ARIAS
Sobredimensionada

Fuente: Autoría Propia

Tabla 27. Comparativa de Probabilidades de excedencia de daño Curvas de fragilidad

y modelo en SAP2000
PROBABILIDAD ACUMULADA CURVAS DE FRAGILIDAD PROBABILIDAD ACUMULADA MODELO SAP 2000
PGA Leve Moderado Extenso Completo PGA Leve Moderado Extenso Completo
0,1 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,2 52,0% 1,2% 0,6% 0,0% 0,2 25,0% 0,0% 0,0% 0,0%
0,3 93,1% 13,4% 8,0% 0,2% 0,3 100,0% 25,0% 25,0% 0,0%
0,4 99,4% 38,5% 26,2% 3,6% 0,4 100,0% 25,0% 25,0% 25,0%
0,5 99,9% 63,2% 48,4% 17,1% 0,5 100,0% 75,0% 50,0% 25,0%
0,6 100,0% 80,3% 67,2% 40,1% 0,6 100,0% 100,0% 25,0% 25,0%
0,7 100,0% 89,1% 78,9% 60,2% 0,7 100,0% 100,0% 50,0% 25,0%
0,8 100,0% 94,7% 87,8% 78,2% 0,8 100,0% 100,0% 100,0% 50,0%
0,9 100,0% 97,5% 93,1% 89,2% 0,9 100,0% 100,0% 100,0% 75,0%
1,0 100,0% 98,8% 96,2% 95,0% 1,0 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
.

Fuente: Autoría Propia

En la Tabla 27. Se evidencia la disminución de probabilidades de excedía de

grado de daño en un promedio de 10% en los rangos de 0.4PGA a 0.7PGA,
en comparación con las probabilidades de excedencia de daño de la

100
estructura original en la Tabla 15. Lo cual evidencia que el
sobredimensionamiento de la estructura mitiga tanto los riesgos de sucedo
de grado de daño como los costos de reparación en los rangos de
aceleraciones mayores de 0.4PGA.

7.3 COSTOS

Una vez determinados los costos aproximados de reparación para los

diferentes grados de daño (Leve, Moderado, Extenso y Completo), se
presenta el análisis de estos con los porcentajes obtenidos por medio de la
construcción de las curvas de fragilidad.

Tabla 28. Probabilidades Curvas de Fragilidad y Costos Modelo Original

PROBABILIDAD ACUMULADA Modelo Original Costo Aproximado de Reparacion
PGA Leve Moderado Extenso Completo Leve Moderado Extenso Completo
0.1 1.0% 0.0% 0.0% 0.0% $ 58,305.10 $ - $ - $ -
0.2 59.6% 1.0% 1.4% 0.0% $ 3,474,983.96 $ 174,928.42 $ 904,273.82 $ -
0.3 96.0% 19.0% 12.6% 0.3% $ 5,597,289.60 $ 3,323,639.98 $ 8,138,464.36 $ 513,388.68
0.4 99.8% 55.6% 34.3% 5.7% $ 5,818,848.98 $ 9,726,020.15 $ 22,154,708.54 $ 9,754,384.83
0.5 100.0% 82.3% 56.7% 24.8% $ 5,830,510.00 $ 14,396,608.97 $ 36,623,089.63 $ 42,440,130.47
0.6 100.0% 94.2% 73.8% 52.3% $ 5,830,510.00 $ 16,478,257.16 $ 47,668,148.41 $ 89,500,759.02
0.7 100.0% 98.0% 83.7% 72.5% $ 5,830,510.00 $ 17,142,985.16 $ 54,062,656.12 $ 124,068,929.81
0.8 100.0% 99.4% 90.8% 87.4% $ 5,830,510.00 $ 17,387,884.95 $ 58,648,616.20 $ 149,567,234.01
0.9 100.0% 99.8% 94.9% 94.9% $ 5,830,510.00 $ 17,457,856.32 $ 61,296,846.66 $ 162,401,950.88
1.0 100.0% 100.0% 97.2% 98.0% $ 5,830,510.00 $ 17,492,842.00 $ 62,782,439.36 $ 167,706,967.19

Fuente: Autoría Propia

Tabla 29. Probabilidades Curvas de Fragilidad y Costos Modelo Sobredimensionado

PROBABILIDAD ACUMULADA Modelo
Costo Aproximado de Reparacion
Sobredimensionado
PGA Leve Moderado Extenso Completo Leve Moderado Extenso Completo
0.1 0.8% 0.0% 0.0% 0.0% $ 46,644.08 $ - $ - $ -
0.2 52.0% 1.2% 0.6% 0.0% $ 3,031,865.20 $ 209,914.10 $ 387,545.92 $ -
0.3 93.1% 13.4% 8.0% 0.2% $ 5,428,204.81 $ 2,344,040.83 $ 5,167,278.96 $ 342,259.12
0.4 99.4% 38.5% 26.2% 3.6% $ 5,795,526.94 $ 6,734,744.17 $ 16,922,838.59 $ 6,160,664.10
0.5 99.9% 63.2% 48.4% 17.1% $ 5,824,679.49 $ 11,055,476.14 $ 31,262,037.71 $ 29,263,154.48
0.6 100.0% 80.3% 67.2% 40.1% $ 5,830,510.00 $ 14,046,752.13 $ 43,405,143.26 $ 68,622,952.90
0.7 100.0% 89.1% 78.9% 60.2% $ 5,830,510.00 $ 15,586,122.22 $ 50,962,288.74 $ 103,019,994.13
0.8 100.0% 94.7% 87.8% 78.2% $ 5,830,510.00 $ 16,565,721.37 $ 56,710,886.59 $ 133,823,314.64
0.9 100.0% 97.5% 93.1% 89.2% $ 5,830,510.00 $ 17,055,520.95 $ 60,134,208.90 $ 152,647,566.06
1.0 100.0% 98.8% 96.2% 95.0% $ 5,830,510.00 $ 17,282,927.90 $ 62,136,529.49 $ 162,573,080.44

101
 Fuente: Autoría Propia

Con esta información se evidencia una disminución de costos de reparación

al sobredimensionar los elementos estructurales de la edificación en un 15%,
dando como resultado una disminución general en costos de reparación en
Grado de daño: Leve del 1.31%, Moderado del 11.18%, Extenso del 7.15%.
Y una disminución de porcentaje general en el rango de aceleraciones pico
del terreno desde 0.1PGA a 1.0PGA de excedencia de daño de 12.0% para
Grado de daño Colapso.

Tabla 30. Diferencia de Costos Modelo Original vs Modelo Sobredimensionado

Reduccion de Costos de Reparacion
PGA Leve Moderado Extenso
0.1 $ 11,661.02 $ - $ -
0.2 $ 443,118.76 -$ 34,985.68 $ 516,727.90
0.3 $ 169,084.79 $ 979,599.15 $ 2,971,185.40
0.4 $ 23,322.04 $ 2,991,275.98 $ 5,231,869.95
0.5 $ 5,830.51 $ 3,341,132.82 $ 5,361,051.92
0.6 $ - $ 2,431,505.04 $ 4,263,005.14
0.7 $ - $ 1,556,862.94 $ 3,100,367.38
0.8 $ - $ 822,163.57 $ 1,937,729.61
0.9 $ - $ 402,335.37 $ 1,162,637.77
1.0 $ - $ 209,914.10 $ 645,909.87
PROMEDIO $ 65,301.71 $ 1,269,980.33 $ 2,519,048.49

Fuente: Autoría Propia

Con base en los valores que se presentan en la Tabla 24. En los Ítems 4.1 y
5.2 en este último solo se contemplan: ACERO DE REFUERZO FIGURADO,
ALAMBRE NEGRO CAL 18 y CONCRETO FLUIDO 4000PSI A 28 DIAS,
para determinar el costo de construcción de columnas y vigas. Dando un
total de costo de construcción de $67.509.609,00. Para construir nuevamente
la edificación con un sobredimensionamiento del 15% en sus elementos
estructurales Columna y Viga se necesita un valor adicional de
$10.126.441,35 en el presupuesto general del proyecto.

102
Para poder hacer efectivo la disminución de costos de reparación que se
presentan en la Tabla 30. Es necesario la inversión adicional de
$10.126.441,35, lo cual en términos financieros del proyecto no es viable, sin
embargo, la sobredimensión de los elementos estructurales de la edificación
no debe ser evaluada solo en términos financieros sino aún más importante
en términos de vulnerabilidad sísmica.

103
 8. CONCLUSIONES

- En este documento se ha presentado una metodología de evaluación

probabilística de la vulnerabilidad sísmica de una edificación de 3 pisos
típica, esta descripción de la edificación está basada en inspecciones
visuales realizadas en la localidad de Bosa. Mediante variables de
aceleración pico del terreno obtenidas de acelerogramas de eventos
sísmicos en el país compatibilizados al espectro de diseño. Considerando un
espectro de microzonificación que abarca el sur occidente de la ciudad de
Bogotá por lo cual esta metodología y resultados pueden ser utilizados para
estructuras típicas de uso residencial en el área de especifica de la localidad
de Bosa en la Ciudad de Bogotá.

- El daño sobre la estructura que se esperaba obtener por medio de las

probabilidades suministradas por la construcción de las curvas de fragilidad
en la estructura, con base en las aceleraciones máximas del espectro de
microzonificación fueron mucho menores. Para la aceleración máxima
calculada en el espectro de microzonificación se obtuvieron probabilidades
de suceso de menos del 50% para rangos de daño del orden de extenso y
completo, por lo cual es importante resaltar que la estructura cuenta con un
excelente diseño estructural, el cual está por encima de los parámetros
mínimos establecidos por el reglamento colombiano de construcciones sismo
resistentes.

- A pesar de haber basado el análisis de vulnerabilidad de este proyecto en

análisis dinámicos no lineales con software especializado estos procesos
pueden llegar a mostrar incertidumbres o inconsistencias en sus procesos,
como se evidencio en la simulación del evento sísmico Tauramena en donde
a partir de la aceleración máxima 0.4 PGA toda la estructura llego a su límite
y colapso, estos datos fueron tenidos en cuenta en el proceso de evaluación
probabilística para ajustar las curvas de fragilidad. Aunque estos datos

104
fueron inconsistentes en comparación con los demás eventos sísmicos,
fueron necesarios para llegar a conclusiones definitivas como el hecho de
que a una aceleración pico de 0.9 PGA hay más de 95% de probabilidades
que la estructura colapse.

- Es importante resaltar que con los análisis presentados en el documento es

posible generar un espectro de diseño específico para la estructura de
estudio, ya que en este documento se presentan las aceleraciones máximas
en donde las rotulas plásticas alcanzaron sus diferentes estados limites, con
lo cual es muy viable determinar los periodos para graficar el espectro de
diseño específico.

- Se debe recalcar que la evaluación de la vulnerabilidad sísmica, sin

importar la metodología que se implemente, debe tener un enfoque que
contemple el análisis no lineal de las estructural, aleatoriedad en las
características mecánicas de materiales y una robusta información de
análisis de acciones sísmicas ya que este riesgo aún sigue teniendo una
incertidumbre muy alta.

- Se debe resaltar la importancia de los resultados obtenidos del modelo

sobredimensionado de los elementos estructurales, ya que demostró una
disminución del 10% en la probabilidades de excedencia de grados de daño
y colapso en la estructura, aun si para la estructura es inevitable recibir
daños cuando se alcance determinada aceleración pico del terreno la
disminución de los porcentajes de excedencia de daño puede significar
instantes primordiales para que la estructura no colapse y se puedan evitar
pérdidas de vida humanas en el inevitable momento de un evento sísmico.

- La relación de costos presenta una inversión adicional del 5.92% sobre el

presupuesto inicial del proyecto, para llevar a cabo la construcción de los
elementos estructurales columna y viga con un sobredimensionamiento del
15%. Al ser comparado el ahorro en costos aproximados de reparación para

105
el grado de daño Extenso, el cual resulta ser el grado de daño mas costoso,
resulta en un 1.472% en términos del valor total del presupuesto del
proyecto. Con lo que se evidencia que financieramente que el ahorro en
costos aproximados de reparación no compensa el valor adicional para llevar
a cabo el sobredimensionamiento de los elementos estructurales de la
edificación, sin embargo, el factor económico, aunque es vital en un proyecto
no debe ser mas relevante que la seguridad adicional que se puede brindar a
la población en caso de un evento sísmico. Tomando en cuenta los
porcentajes adicionales de seguridad que brinda la edificación
sobredimensionada se resalta una disminución promedio en las
aceleraciones máximas evaluadas, del 12% en suceso de daño Colapso,
esto representa que en el caso de un evento sísmico puede ser vital para la
evacuación de la edificación este sobredimensionamiento brindando
segundos adicionales en donde la estructura se mantenga en pie y retrase su
inevitable colapso.

- La metodología expuesta es este proyecto resalta que la información

buscada y obtenida de acelerogramas de eventos sísmicos, no tiene
relevancia en su localización geográfica, ya que la compatibilización de los
acelerogramas permite representar las características del suelo de la zona
de interés. Esta metodología es de suma utilidad y veracidad ya que para
evaluar cualquier estructura no es necesario una intensa búsqueda de
eventos sísmicos que hayan sido aledaños a ella, con las actuales
herramientas tecnológicas a disposición se puede evaluar la vulnerabilidad
de una estructura con un gran insumo de información sísmica al tener un
robusto insumo se puede llegar a tener mas certeza de los comportamientos
de una estructura ante un hipotético evento sísmico.

106
 9. BIBLIOGRAFIA

[1] J. J. H. S. J. A. H. Caneiro, «Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites (Parte

I) Versión enfocada al Código ACI 318 “Building Code Requirements for Structural
Concrete”,» 2010.

[2] Andrés Tomás López Lópeza, «Influencia del tipo de rótula plástica en el análisis no
lineal de estructuras de hormigón armado,» Politécnica de Cartagena, vol. 1, nº 1,
p. 15, 2017.

[3] C. D. Bobadilla de la Torre, «Repositorio Institucional de la Universidad de las

Fuerzas Armadas ESPE,» 2005. [En línea]. Available:
[Link]

[4] M. B. Jose Velasquez, «ESTIMACION DE PÉRDIDAS SÍSMICAS MEDIANTE CURVAS DE

FRAGILIDAD ANALÍTICAS,» Pontificia Universidad Católica del Perú, Enero 2005.

[5] R. E. y. G. P. S. O. Alas Fernández, « Evaluación de la vulnerabilidad sísmica, por

medio de curvas de fragilidad, utilizando el análisis dinámico no lineal
incremental.,» EL SALVADOR, 2018.

[6] J. A. &. S. B. L. F. Muñoz Rodriguez, «Escenearios de riesgo por sismo en las

edificaciones de los,» Bogotá, 2021.

[7] A. e. vaquero, «Sociedad geografica de colombia academia de ciencias geograficas,»

2004. [En línea]. Available: [Link]

[8] B. Díaz, «TDX,CAT,» 2012. [En línea]. Available:

[Link]

[9] L. f. sexto, «Predictiva,» 2021. [En línea]. Available:

[Link]

[10] J. J. H. L. D. A. P. M. SERGIO HUMBERTO CADENA ALARCÓN, «EVALUACIÓN DE

VULNERABILIDAD SISMICA DEL EDIFICIO DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL DE
LA UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA,» BOGOTÁ, 2016.

[11] D. A. Cordero Carballo, . W. Vargas Monge y . J. F. Garro Mora, «METODOLOGÍAS

DE EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD,» Ingeniería 20, vol. 1, nº 2, pp. 123-141,
2010.

[12] E. Espectador, «Bogotá ha enfrentado siete terremotos,» El Espectador , p. 1, 29

septiembre 2009.

107
[13] S. M. C. Dorado, «ESCALAMIENTO DE ACELEROGRAMAS Y NÚMERO MÍNIMO DE,»
Revista de Ingeniería Sísmica , vol. 1, nº 1, p. 25, 2005.

[14] U. P. d. Catalunya, «evaluación probabilística de la capacidad, la fragilidad y el daño

sísmico de edificios de hormigón armado,» ScienceDirect, p. 63, 2013.

[15] Z. C. G. MANCIPE, «EVALUACIÓN DE DAÑO ESTRUCTURAL POST-SISMO EN

EDIFICACIONES:,» BOGOTA, 2015.

[16] «GUÍA DE ESPECIFICACIÓN PARA EL TRATAMIENTO DE FISIRAS EN EL CONCRETO,»

Toxement, 2019. [En línea]. Available:
[Link] [Último
acceso: MAYO 2022].

[17] B. F. KEANE, «REPARACION DE GRIETAS ESTRUCTURALES POR INYECCION DE

RESINAS EPOXICAS,» american concrete institute, [En línea]. Available:
[Link] [Último acceso: MAYO
2022].

[18] «reforzamiento de estructuras de concreto,» SIKA, [En línea]. Available:

[Link]
edf695806345/Reforzamiento%20Estructuras%[Link]. [Último acceso: MAYO
2022].

[19] M. E. Rivera Domínguez y I. E. y. S. M. Q. A. Romero Romero, « Elaboración de

Curvas de Vulnerabilidad para Edificios de Marcos de Acero.,» EL SALVADOR, 2018.

[20] idiger, «idiger,» 2020. [En línea]. Available: [Link]

[21] R. B. Díaz, «Capitulo 4 curvas de fragilidad y matrices de provabilidad de daño,»

Bogota, 2003.

[22] [Link], «[Link],» 2021. [En línea]. Available:

[Link]
uso.

[23] H. A. Meléndez Ortiz, «Evaluación de la vulnerabilidad sísmica del Hospital San

Ignacio y su rehabilitación basados en curvas de fragilidad,» 2014. [En línea].
Available: [Link]

[24] J. Pacheco, «Web y empresas,» 2013. [En línea]. Available:

[Link]

[25] G. Westreicher, «economipedia,» 2021. [En línea]. Available:

[Link]

108
[26] L. Lazalde, «ALEPH,» 2021. [En línea]. Available: [Link]
variables-extranas-ejemplos.

[27] [Link], «Directorio Cartografio,» [En línea]. Available:

[Link]
Concepcion&id=74745.

[28] D. R. Jaime Gallego, «CEPEI,» 16 Diciembre 2020. [En línea]. Available:

[Link]

[29] Decibeles, «[Link],» Junio 14 2016. [En línea]. Available:

[Link]

[30] Ágorapedia, «Los 10 países con mayores reservas de agua dulce del mundo,» el
Ágora, 2021.

[31] SAI, «SAI,» 2019. [En línea]. Available: [Link]

la-norma-nsr-10.

[32] E. E. Muñoz, Ingeniería de puentes, Bogotá: Departamento de Ingeniería Civil-

Pontificia Universidad Javeriana., 2011, pp. 18-155.

[33] V. Saxena, G. Deodatis, M. Shinozuka y M. Q. Feng, Development of Fragility Curves

for Multi-Span Reinforced Concrete Bridges, Los Ángeles: Princeton University.

[34] D. H. Tavares, L. I. Cardona y P. Paultre, Bridge reinforced concrete column limit

state definition, Quebec: Université de Sherbrooke, 2010.

[35] A. Galván Chavez, Vulnerabilidad sísmica del puente Infiernillo II, Morelia
Michoacán: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 2008.

[36] C. Gómez, S. Oller y A. H. Barbat, «Evaluación de la vulnerabilidad sísmica del

puente Warth (Austria) mediante un modelo simplificado,» Revista Internacional de
Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, vol. 18, nº 3, pp. 433-453,
2002.

[37] G. Westreicher, «economiipedia,» 2021. [En línea]. Available:

[Link]

[38] G. Westreicher, 2021. [En línea]. Available:

[Link]

[39] R. J. R. G, «CURVAS DE FRAGILIDAD SÍSMICA PARA EDIFICIOS APORTICADOS DE,»

jifi-eia, p. 8, 2012.

[40] J. Velásquez, «ESTIMACION DE PÉRDIDAS SÍSMICAS MEDIANTE CURVAS DE

FRAGILIDAD,» [En línea]. Available: [Link]

109
 Blondet/publication/237642191_ESTIMACION_DE_PERDIDAS_SISMICAS_MEDIANT
E_CURVAS_DE_FRAGILIDAD_ANALITICAS/links/54917fb80cf222ada85a4781/
ESTIMACION-DE-PERDIDAS-SISMICAS-MEDIANTE-CURVAS-DE-FRAGILIDAD-
[Link].

[41] G. C. D, «EVALUACIÓN DE NIVELES DE RIESGO SÍSMICO EN ESCUELAS DE,» fcfm, p.

10, 2010.

[42] A. d. I. Sísmica, «REGLAMENTO COLOMBIANO DE Titulo B,» 2010. [En línea].

Available:
[Link]
[Link].

ANEXO 1

Calculo de Espectro de Diseño Microzonificación

110
 ANEXO 2

Modelos Estructural en Software SAP2000 V22

111
 ANEXO 3

Acelerogramas Originales, Compatibilizados y Escalados

112
 ANEXO 4

Resultados de Estados Limites del Modelo Estructural en SAP2000

113
 ANEXO 5

Calculo de Curvas de Fragilidad

114
 ANEXO 6

Modelos Estructural Sobredimensionado en Software SAP2000 V22 y

Resultados

115
 ANEXO 7

Cálculo de Curvas de Fragilidad Modelo Sobredimensionado

116
 ANEXO 8

Análisis de Precios Unitarios y Presupuesto

117
 ANEXO 9

Planos Estructurales en formato DWG “Casa GEREMIAS ARIAS”

118