C.

JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO

P R E S E N T E.

En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, el día 15 de febrero del 2022, yo,

Marco Antonio Cobos Gómez, (a quien en lo sucesivo se me denominará en el
presente escrito como la parte ACTORA), por mi propio derecho comparezco
ante Ud. H. Juez en materia familiar y declaro que: soy mexicano; nacido el 12
de junio de 1985, en la ciudad de Zapopan, Jalisco; de profesión abogado, así
como de ocupación asesor financiero; con domicilio particular en Av. Prado de
las Rosas 4492, col. Prados Tepeyac, en Zapopan, Jalisco.

Asimismo, como parte ACTORA, nombro como abogados patronos, en

los términos del artículo 42 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, a
los Lics. FRANCISCO JAVIER IÑIGUEZ SALCEDO, con cédula profesional
No. 1234567890 (de la cual se anexa al presente escrito copia certificada ante
Notario Público); igualmente señalo como domicilio legal el ubicado en la finca
marcada con el número 375 de la Calle Chimalpopoca, col. Jardines del Sol, en
la ciudad de Zapopan, Jalisco; además, autorizo para oír y recibir todo tipo de
notificaciones a los CC. MONICA ELIZABETH IÑIGUEZ LOPEZ, con cédula
profesional No. 1234567100 (de la cual se anexa al presente escrito copia
certificada ante Notario Público); Y/O JOSE SANCHEZ EUGENIO, con cédula
profesional No. 1234567890 (de la cual se anexa al presente escrito copia
certificada ante Notario Público); Y/O BRENDA DANIELA IÑIGUEZ LOPEZ,
con cédula profesional No. 1234567890 (de la cual se anexa al presente escrito
copia certificada ante Notario Público).

La presente DEMANDA DE DIVORCIO es en contra de la Sra. Karla

Elizabeth Córdova Mercado (a quien en lo consiguiente se nombrará en este
documento como la parte DEMANDADA), quien es de nacionalidad mexicana,
nacido el 10 de enero de 1977, en Guadalajara, Jalisco, de ocupación asesora
inmobiliaria, con domicilio particular Av. Volcán Popocatépetl 4980 –interior
cinco- y domicilio fiscal en el de la empresa Orange Home Inmobiliaria, S.A. de
C.V., en Calle Bélgica 906, Col. Moderna, Guadalajara, Jalisco.

Una vez expuestas las generales de la parte ACTORA y DEMANDADA,

ante Ud. H. Juez, para sustentar la presente DEMANDA DE DIVORCIO,
ejercitando en contra de la parte DEMANDADA la acción relativa al Estado Civil
de las personas prevista por el artículo 21 del Código Civil de Procedimientos
Civiles del Estado, expongo los siguientes:

H E C H O S:

1.- Con fecha de 27 de Marzo del 2015 MARCO ANTONIO COBOS

GOMEZ y KARLA ELIZABETH CORDOVA MERCADO, acudimos ante el
oficial del Registro Civil número 07, del municipio de Tlajomulco de Zúñiga en el
Estado de Jalisco, a contraer matrimonio optando consciente y deliberadamente
por el régimen económico de sociedad legal, según consta en el acta número
57 del libro 01.

2.- El último domicilio conyugal lo constituimos en la finca marcada con

el número 4980, Interior 5, de la Calle Volcán Popocatepetl, Colonia El Colli
Urbano en el Municipio de Zapopan, Jalisco.

3.- Dentro del matrimonio procreamos una hija de nombre CARMINA

PALOMA COBOS CORDOVA, quien a la fecha tiene cinco años de edad,
siendo esta menor de edad, tal y como se justifica con la respectiva copia
certificada de las partidas de nacimiento del Registro Civil correspondiente.

4.- Ahora bien, debido a desavenencias conyugales, mismas que no

vienen al caso mencionar, hace aproximadamente 24 meses, el hoy accionante
y la demandada por común acuerdo dejamos de vivir unidos en el lugar
conyugal que antes se menciona, por lo cual dejamos de tener relación o
convivencia alguna como cónyuges; en el cual se dejaron de cumplir con los
fines matrimoniales, siguiendo cada uno de los conyugues su propia vida y sin
ningún interés en volver hacer vida en común y restablecer la relación
matrimonial, dejándose de tener la convivencia permanente y continua y sin
que realizáramos actos tendientes a regularizar la situación dentro del lapso de
la separación, sea el ejercicio de la acción de divorcio necesario, la tramitación
del divorcio voluntario o actos encaminados a la reanudación de la vida en
común y el cumplimiento de los fines del matrimonio.

5.- De acuerdo con el artículo 258 del Código Civil del Estado, el
matrimonio es una institución de carácter público e interés social, por medio de
la cual, un hombre y una mujer deciden compartir un estado de vida para
búsqueda de su realización personal y la fundación de una familia.

En términos del artículo 259 del Código Civil del Estado , entre los fines
del matrimonio, se encuentra la determinación de la totalidad de los aspectos
concernientes a la relación matrimonial, el desarrollo de las interrelaciones de
responsabilidad y solidaridad humana, la diaria convivencia en cuanto
principios, valores, cultura de la igualdad y equidad de género. Mientras que las
relaciones conyugales se manifiesta la complementariedad de los seres
humanos en los aspectos afecto y biológico, en base al efecto y la fidelidad, así
como darse apoyo recíproco, siendo el afecto familiar un reconocimiento como
una dignidad, no como sometimiento de un ser a otro, sino como un perfecto
entendimiento sobre los valores de existencia humana. Los esposos tienen el
derecho natural e inalienable de fundar una familia decidir responsablemente
sobre el intervalo entre los nacimientos y el número de hijos a procrear.

Como consecuencia del matrimonio nacen deberes y derechos entre los

conyugues, mismos que, al tenor artículo 273 del Código Civil, deben contribuir,
cada uno por su parte, a los fines del matrimonio y de acuerdo al número 274
de la Ley en cita, la obligación y debe de vivir juntos en el domicilio conyugal,
contribuyendo al funcionamiento del hogar y aportando económicamente a su
sostenimiento, a alimentarse entre sí y a sus hijos, así como a la educación de
estos en los términos que la ley establece, sin perjuicio de distribuirse la carga
en la forma y proporción que acuerden para este efecto, según sus
posibilidades, siendo los deberes y derechos que nacen del matrimonio iguales
para los conyugues e independientes de su aportación económica al
sostenimiento del hogar, con arreglo al artículo 275 de la precitada ley. El
artículo 277 dispone que los conyugues decidirán de común acuerdo todo lo
concerniente al manejo del hogar, a la formación, educación y desarrollo
psíquico de los hijos, mientras que, en base al diverso 278, es deber de cada
conyugue al cultivar y promover el conocimiento, comprensión y concientización
de lo que significa el estado social del matrimonio, lo mismo que los procesos
de mutación humano-biológicos para que le permitan un mejor acoplamiento y
complementariedad en esta relación. Por otra parte, el artículo 279 de la ley
substantiva dispone que es deber y obligación de los conyugues, la fidelidad
sexual y afectiva, procurar, respeto del otro su superación personal, guiarle y
hacer que se guarden las debidas consideraciones a su persona y
proporcionarle en las mejores condiciones, satisfactores de salud y bienestar.

6.- Cabe mencionar que desde que nos separamos, el suscrito ha

cubierto en su totalidad los gastos de la menor CARMINA PALOMA COBOS
GOMEZ, tales como pago de Colegiaturas, Seguro de Gastos médicos mayores,
consultas médicas, medicamentos, vestido, recreación, víveres e incluso la
renta del inmueble donde a la fecha habita con su señora madre realizando
dicho pago hasta el mes de marzo 2021, y que el suscrito dejó de hacer en
consecuencia de que la hermana de la C. KARLA ELIZABETH CORDOVA
MERCADO de nombre PAULINA CORDOVA MERCADO y su familia (Esposo y
dos hijas) se mudaron definitivamente a este inmueble ubicado en la Calle
Volcán Popocatépetl 4980, interior 5, Colonia Colli Urbano en Zapopan, Jalisco.
Para lo cual acompaño Constancia de pago del arrendamiento emitida por
favor del suscrito que amparan los pagos que realicé, así como los que
amparan el pago de cada uno de los rubros que arriba se describen.

Desde el mes de enero de 2021, el suscrito estableció su domicilio en la

finca marcada con el número 4432 de la Avenida Prado de las Rosas, Colonia
Prados Tepeyac en Zapopna, Jalisco;
 7.- El suscrito labora en la empresa Red and Blue S.A. de C.V. ubicada
en Avenida Vallarta número 3233, Interior D1, Colonia Vallarta Poniente en la
Ciudad de Guadalajara, Jalisco; Desempeño el puesto de Asesor de Ventas y
cada quincena percibo la cantidad de $5,050.40 (Cinco mil cincuenta pesos
M.N. 40/100), para lo cual en ese acto le manifiesto que la pensión de mi
menor hija CARMINA PALOMA COBOS CORDOVA serán exhibidos antes
esta autoridad mediante el billete de depósito correspondiente, hasta en tanto
la progenitora de la menor no señale cuenta bancaria para tal efecto.

8.-Desde el mes de enero por acuerdo mutuo y por llevar una mejor
relación el suscrito constituyó su domicilio en la finca marcada con el número
4432 de la Avenida Prado de las Rosas, Colina Prados Tepeyac en Zapopán,
Jalisco. En cuanto a la convivencia paterno filial con mi menor hija solo se da
un par de horas los fines de semana y muy rara vez un día entre semana,
recogiendo y restituyendo a la menor en casa de mi señor padre JORGE
FERNANDO COBOS GOMEZ. Situación que es desgastante tanto para el
suscrito, mi señor padre e incluso para la menor pues implica tiempo y
traslados extras, razón por la cual se propone el régimen de convivencia
establecido en el capítulo de prestaciones inciso E) de la presente demanda.

Es el caso que el suscrito y la hoy demandada, no obstante haber

contraído vínculo matrimonial, hemos dejado de cumplir con los fines del
matrimonio al dejar de vivir juntos y al no sostener una relación matrimonial de
convivencia permanente y continua, basada en el efecto, la fidelidad y el apoyo
reciproco, por consiguiente, es mi voluntad la disolución del vínculo
matrimonial, en los términos del artículo 404 fracción II, por no ser mi voluntad
el seguir unido en matrimonio con ella y por ello promuevo este DIVORCIO
INCAUSADO en los términos precisados en el dispositivo legal en comento.

A virtud de lo anterior, comparezco ante el órgano jurisdiccional, en la

Vía Civil Ordinaria a efecto de entablar formal demanda en contra de la señora
KARLA ELIZABETH CORDOVA MERCADO, a fin de que se regularice
jurídicamente la situación de hechos que prevalece ente los conyugues y
decrete la disolución del vínculo matrimonial y la terminación de la sociedad
legal, misma que deberá de ser tramitada en la etapa de ejecución de
sentencia, ordenándose el levantamiento del acta de divorcio y las anotaciones
marginales en las actas de matrimonio y nacimiento de los divorciados.

D E R E C H O:

PERSONALIDAD DE PARTES: Se justifica en los términos de los

artículos 40 y 41 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, por
comparecer las partes por derecho propio, siendo mayores de edad y sin
restricción ni impedimento legal alguno, por lo que se presume que se
encuentren en pleno uso de sus derechos civiles.

COMPETENCIA DEL JUEZ: Se surte a su favor en los términos de la

fracción XIII del Artículo 161 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado, en virtud que lo conyugues establecimos el ultimo domicilio conyugal
dentro de la jurisdicción territorial y en razón de la materia acorde se establece
en el artículo 101 fracciones II y III de la Nueva Ley del Poder Judicial del
Estado.

PROCEDENCIA DE LA VIA: La vía Ordinaria elegida es la correcta en

virtud de no ser un procedimiento de excepción, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 266 del Enjuiciamiento Civil Local.

PROCEDENCIA DE LA ACCION: La acción del Estado Civil de las

personas y relativa al divorcio sin expresión de causa, encuentra su descanso
legal en los artículos 1 y 4 de la Constitución Federal, relacionados con los
artículos 7, 11, 12 y 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

De acuerdo con las actuales interpretaciones de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en materia de derechos humanos, en particular, el
respeto a la dignidad humana, fundamento de cualquier institución jurídica y
social, porque, salvaguarda el incuantificable valor que tiene toda persona por
el solo hecho de serlo de que alcance un estado de plenitud física y mental,
entre ellos, el libre desarrollo de la personalidad, derecho fundamental superior
y la cual se integra por tres elementos: 1) La libertad general de actuar; 2) La
autonomía (que implica la autodeterminación); y, 3) La libertad de elección u
opción.

Lo anterior incluye la libertad de hacer o no hacer lo que se considere

Conveniente para la existencia de cada ser humano, por lo que, el estado tiene
el deber de garantizar y procurar las condiciones más favorables para que todos
los habitantes alcancen sus aspiraciones y por tanto, su realización personal y
de vida.

Con base en ellos, si la libre voluntad de las partes es un elemento

esencial del matrimonio, es indudable que aquella también debe ser tomada en
cuenta para decidir, legalmente, si dicha unión conyugal seguirá existiendo o si
se disolverá, pues no puede ser reconocida solo al momento de celebrarse el
matrimonio, y soslayarse una vez tramitado el divorcio.

De tal suerte que, el libre desarrollo de la personalidad constituye la

expresión jurídica del principio liberal de “autonomía de la persona “, de
acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección individual de
planes de la vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de estos,
debiéndose limitar a desear instituciones que faciliten la persecución individual
de esos planes de vida y satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija,
así como impedir la interferencia de otras personas en su persecución.
 Luego entonces, siendo el libre desarrollo de la personalidad un derecho
fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de vida
que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden
público y los derechos de terceros, por tanto, las autoridades jurisdiccionales,
deben de tomar en cuenta el derecho fundamental protegido y, en tratándose
matrimonios que han dejado de cumplir con sus fines, como son el afecto,
respecto y la ayuda mutua, debido a que los conyugues viven separados por
más de dos años, sin existir relación a la realidad social en que viven los
conyugues y decretar la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial.

JURISPRUDECIAS Y TESIS APLICABLES:

Época: Décima Época

Registro: 2009512
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: III.2o.C.25 C (10a.)
Página: 2076

DIVORCIO. EL ARTÍCULO 404 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE

JALISCO AL EXIGIR LA ACREDITACIÓN DE UNA CAUSAL PARA
DISOLVER EL VÍNCULO MATRIMONIAL VULNERA EL DERECHO DE
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y, POR TANTO, DE LA
DIGNIDAD HUMANA. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha considerado que la dignidad humana resulta fundamento de
cualquier institución jurídica y social; por ello, en la interpretación
constitucional, el parámetro constante y clave es la justificación y solución
del conflicto jurídico, teniendo en cuenta, en todo momento, el principio de
la dignidad humana, como base que edifica la entidad del sistema jurídico y
orienta su formación, comprensión y ejecución. El derecho a que se respete
la dignidad de todo ser humano, es fundamental, pues ello salvaguarda el
incuantificable valor que tiene toda persona por el solo hecho de serlo, lo
que condiciona el disfrute de los demás derechos. Existe una serie de
derechos que tienen por objeto que la dignidad humana sea garantizada y,
por tanto, permiten que toda persona alcance un estado de plenitud física y
mental, entre ellos, se encuentra el libre desarrollo de la personalidad,
derecho fundamental superior que, de acuerdo con Anabella del Moral
Ferrer, en su obra "El libre desarrollo de la personalidad en la jurisprudencia
constitucional colombiana", Cuestiones Jurídicas, Vol. VI, Núm. 2, julio-
diciembre, 2012, pp. 63-96, Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo,
Venezuela, se integra por tres elementos: 1) La libertad general de actuar;
2) La autonomía (que implica la autodeterminación); y, 3) La libertad de
elección u opción. Lo anterior incluye la libertad de hacer o no hacer lo que
se considere conveniente para la existencia de cada ser humano, como el
contraer o no matrimonio. Su propia naturaleza precisa que el Estado no
sólo se abstenga de interferir en el desarrollo autónomo del individuo; sino
por el contrario, demanda que garantice y procure las condiciones más
favorables para que todos los habitantes alcancen sus aspiraciones y, por
tanto, su realización personal y de vida. Con base en ello, si la libre voluntad
de las partes es un elemento esencial del matrimonio, es indudable que
aquélla también debe ser tomada en cuenta para decidir, legalmente, si
dicha unión conyugal seguirá existiendo o si se disolverá, pues no puede ser
reconocida sólo al momento de celebrarse el matrimonio, y soslayarse una
vez tramitado el divorcio. Así, el artículo 404 del Código Civil del Estado de
Jalisco vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad y, por tanto,
la dignidad humana, al exigir la acreditación de una causal de divorcio para
disolver el vínculo matrimonial, pues la libertad del cónyuge para diseñar de
manera autónoma su proyecto de vida, no puede condicionarse a la
demostración de las causales que invocó en su escrito inicial de demanda,
pues esta imposición incidiría de manera perniciosa en el libre desarrollo de
su personalidad y dignidad humana; por tanto, la única causa determinante
que puede considerarse como constitucionalmente válida, no es más que la
libre voluntad que expresó en su demanda, con independencia de que dicha
decisión haya sido motivada o no, por alguna de las conductas que enumera
el citado precepto de la legislación civil de Jalisco.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 553/2014. 25 de noviembre de 2014. Mayoría de votos.

Disidente: Víctor Jáuregui Quintero. Ponente: Gerardo Domínguez.
Secretario: Manuel Ayala Reyes.

Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal

Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo, por lo que
atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998,
página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE
LAS CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE
EFECTUÁN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA
INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS
CRITERIOS.", no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia, además
de no reunir el requisito de la votación a que se refiere el artículo 224 de la
Ley de Amparo.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 09:20 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2009591
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.)
Página: 570

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del

principio liberal de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser
valiosa en sí misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado
tiene prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a
diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de esos planes
de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como
a impedir la interferencia de otras personas en su persecución. En el
ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho
fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de
vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente
el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el
régimen de disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones de
Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la acreditación
de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes,
incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que
restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no
resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los
derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos 175
del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el
Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay que
acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no
existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal
manera que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con
que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo
alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se decrete el divorcio
sin la existencia de cónyuge culpable no implica desconocer la necesidad de
resolver las cuestiones familiares relacionadas con la disolución del
matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen
de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra
cuestión semejante.

Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal

Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de
2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien
reservó su derecho para formular voto concurrente y Olga Sánchez Cordero
de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver

el juicio de amparo directo 32/2013, dio origen a la tesis aislada número
XVIII.4o.15 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO NECESARIO. DEBE
DECRETARSE AUN CUANDO NO QUEDEN DEMOSTRADAS LAS CAUSALES
INVOCADAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL DERECHO FUNDAMENTAL
A LA DIGNIDAD HUMANA.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 17 de enero del 2014 a las 13:02 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2,
Tomo IV, enero de 2014, página 3051, con número de registro digital
2005339, y el juicio de amparo directo 339/2012, que dio origen a la tesis
aislada número XVIII.4o.10 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO. EL ARTÍCULO
175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
MORELOS, AL EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA
LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, CUANDO NO
EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES INCONSTITUCIONAL AL
RESTRINGIR EL DERECHO AL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD
HUMANA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes
17 de enero del 2014 a las 13:02 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014,
página 3050, con número de registro digital 2005338; y el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia
en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Séptimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 1020/2013
(cuaderno auxiliar 44/2014), en el cual sostuvo que, conforme a lo
establecido en la Norma Fundamental, en los juicios del orden civil la
sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación
jurídica de la ley, lo que por sí mismo excluye la posibilidad de resolver
asuntos en conciencia; que el artículo 4o. de ese mismo ordenamiento
establece el interés superior de la ley en preservar la unidad familiar, lo que
conlleva a establecer, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que si el matrimonio es una de las bases de la familia,
por ende, constituye una figura jurídica en comento implica, aunque de
naturaleza sui géneris, un contrato civil que no puede disolverse
unilateralmente, sino que el vínculo jurídico que se crea con su celebración
sólo puede desaparecer cuando se surtan los supuestos establecidos
expresamente en la ley.

Tesis de jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala

de este Alto Tribunal, en sesión de fecha quince de abril de dos mil quince.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas

en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
 aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de julio de 2015, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

De igual manera es aplicable al caso el artículo 560 del Código Civil del
Estado de Jalisco respecto de la guarda y custodia de los menores, artículo que a
continuación se trasncribe:

“Artículo 560.- La guarda y custodia de los hijos será compartida por sus
padres salvo que convengan quién la tendrá de manera exclusiva. El
acuerdo al que lleguen los padres será revisado por el Juez y en su caso
aprobado cuando el mismo salvaguarde el interés superior de la niñez.
El arreglo a que lleguen los padres sobre la guarda y custodia de sus hijos
constituye un derecho y una obligación diversa al régimen de visitas y
convivencia. Por ningún motivo la guarda y custodia se condicionará al pago
de contribuciones económicas o al cumplimiento de obligaciones
alimentarias.”

De igual manera cobran aplicación en apoyo de lo anterior las

siguientes tesis jurisprudenciales que a continuación se transcriben:

Registro digital: 2007477
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época 
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: II.1o.13 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III, página 2425
Tipo: Aislada

GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. PROTECCIÓN MÁS AMPLIA

DEL INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES.

Si se toma en cuenta que la guarda y custodia única es aquella en la que

el cuidado de los hijos y el deber de velar por ellos es atribuido sólo a
uno de los padres, y al otro se le establece un régimen de visitas y los
alimentos, lo que significa que el padre que tenga la custodia legal será
quien goce de la total autoridad para decidir en los asuntos
concernientes al menor que se presenten en la vida diaria; sin embargo,
el interés superior de los menores se ve más protegido cuando la guarda
y custodia se comparten, pues preserva una esfera de derechos más
adecuada y completa para el menor, porque armoniza los legítimos
derechos del padre y de la madre, sin menoscabo del bienestar de los
menores y velando por el cumplimiento de sus deberes escolares y sus
derechos regulados en el artículo 9 de la Ley para la Protección de los
Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de México;
además, por un lado, provee a los menores de mejor calidad de vida,
puesto que siempre existen dos para responder y satisfacer sus
necesidades, y, por el otro, los menores establecen un fuerte lazo
afectivo con ambos padres y reduce el sentimiento de pérdida que se da
en los casos de divorcio y cuando se decreta la custodia única; asimismo,
dota de independencia a cada uno de los padres para poder tomar
acciones y decisiones en cuanto a cuestiones académicas y escolares,
cuidado médico, viajes, etcétera, todas relativas al desarrollo y diario
vivir del menor, con la misma autoridad y en igualdad de condiciones y
circunstancias. Por ello, se debe privilegiar, en la medida de lo posible,
tomando en cuenta el material probatorio desahogado, la procedencia de
la custodia compartida, ya que se considera como de mejor estatus para
el desarrollo de los menores.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON

RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.

Amparo directo 20/2014. 3 de abril de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Miguel Enrique Sánchez Frías. Secretario: David Fernández
Pérez.

Registro digital: 2007476
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época 
Materia(s): Civil
Tesis: II.1o.12 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III, página 2424
Tipo: Aislada

GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. ASPECTOS QUE DEBEN

CONSIDERARSE PARA SU FIJACIÓN.

Para determinar la procedencia de la guarda y custodia compartida, los

juzgadores deben considerar las circunstancias particulares del caso,
tomando en cuenta sus factores propios y las pruebas desahogadas,
para pronunciarse respecto de la posibilidad de que los hijos
permanezcan bajo esa figura de manera plena e ilimitada con ambos
padres, pues ésta no constituye una regla general, sino una forma de la
custodia; lo que puede ser factible cuando ambos padres mantienen una
alta autoestima, flexibilidad, y apertura al apoyo y ayuda mutua a favor
de los hijos, independientemente del divorcio y sus causas, es decir, que
los sentimientos de frustración, enojo, venganza, falta de apoyo y
desesperanza no se presentan o son superados con ayuda
multidisciplinaria a corto plazo, y no representen una amenaza para la
convivencia y desarrollo de los menores con alguno de los padres. Así,
una vez que se determinó la inexistencia de algún impedimento para que
los padres puedan conservar la guarda y custodia compartida, el órgano
jurisdiccional del conocimiento debe establecer fundada y
motivadamente con quién de los progenitores cohabitarán los menores la
mayor parte del tiempo, debiendo permanecer siempre juntos los
infantes, destacando los días en que cada uno de los padres los deberá
atender y asistir, tomando en cuenta los días y horas en que éstos
laboran procurando, en la medida de lo posible, que dicha distribución
pueda ser equilibrada, sin que ello deba decretarse como un régimen de
visitas o convivencia, sino consecuencia de la guarda y custodia
compartida, pues la naturaleza de ésta no se concreta únicamente con la
permanencia de los menores con ambos progenitores, pero sí con los
demás elementos inherentes a la custodia, como son la participación de
éstos en la toma de decisiones de las cuestiones relevantes que incidan
en la protección y desarrollo físico y espiritual de los hijos, así como en la
satisfacción conjunta de la totalidad de las necesidades de éstos, todo
ello aunado al derecho de convivencia con los hijos, de relacionarse con
ellos, de estar al corriente de su vida y educación y, sobre todo, de
participar activamente en la toma de las decisiones inherentes a su
mejor desarrollo, relativas a su educación, formación moral y al control
de sus relaciones con otras personas.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON

RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.

Amparo directo 20/2014. 3 de abril de 2014. Unanimidad de votos.

Ponente: Miguel Enrique Sánchez Frías. Secretario: David Fernández
Pérez.

Registro digital: 2000867
Instancia: Primera Sala
Décima Época 
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. XCV/2012 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1, página 1112
Tipo: Aislada

PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. EL

OTORGAMIENTO DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR DE
EDAD NO DEBE ESTAR BASADO EN PREJUICIOS DE GÉNERO.

Tradicionalmente, la justificación de las normas civiles que otorgan

preferencia a la madre en el otorgamiento de la guarda y custodia de los
menores de edad se fundamentaba en una idea preconcebida, bajo la
cual, la mujer gozaba de una específica aptitud para cuidar a los hijos.
Esta justificación era acorde con una visión que establecía una clara
división de los roles atribuidos al hombre y a la mujer. El género
resultaba un factor determinante en el reparto de funciones y
actividades, lo que conllevaba un claro dominio social del hombre sobre
la mujer, la cual se concebía únicamente como madre y ama de casa que
debía permanecer en el hogar y velar por el cuidado y bienestar de los
 hijos. Esta idea no es compartida por esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y resulta inadmisible en un ordenamiento
jurídico como el nuestro, en el cual el principio de igualdad entre
hombres y mujeres resulta uno de los pilares fundamentales del sistema
democrático. La tendencia clara, en estos tiempos, marca el rumbo hacia
una familia en la que sus miembros fundadores gozan de los mismos
derechos y en cuyo seno y funcionamiento han de participar y cooperar a
fin de realizar las tareas de la casa y el cuidado de los hijos. La mujer ha
dejado de ser reducida al papel de ama de casa y, por el contrario,
ejerce en plenitud, con libertad e independencia, la configuración de su
vida y su papel en la familia. Esta Primera Sala también se separa de
aquellas justificaciones basadas en que la presunción de ser la madre la
más apta y capacitada para el otorgamiento de la guarda y custodia,
tiene sustento en la realidad social y en las costumbres imperantes
dentro del núcleo social nacional. Es un hecho notorio que el
funcionamiento interno de las familias, en cuanto a distribución de roles
entre el padre y la madre, ha evolucionado hacia una mayor participación
del padre en la tarea del cuidado de los menores, convirtiéndose en una
figura presente que ha asumido la función cuidadora. Dicha evolución no
se ha generalizado en todas las familias, pero sí puede evidenciarse en
muchas de ellas y dicha dinámica debe tener reflejo en la medida judicial
que se adopte sobre la guarda y custodia de los hijos menores. En clara
contraposición con el pasado, en el que el reparto de las tareas de la
casa, incluido el cuidado de los hijos, venía impuesto por la tradición
como algo dado, ahora, el reparto de las funciones familiares ha de ser
objeto de discusión, de negociación, de pacto entre los cónyuges. Si se
respeta el marco de la necesaria e insustituible libertad y autonomía de
las partes (los miembros de la pareja), cualquier reparto resulta
perfectamente válido, eficaz y merecedor de protección. En cualquier
caso, lo relevante es que no existe una sola realidad en la que la mujer
tenga como función única y primordial, el cuidado de los menores.

Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos.

Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.

En cuanto a lo que alimentos se refiere cobran aplicación los artículos

434, 443, 443 y demás realtivos del Código Civil del Estado de Jalisco y
sustentando dichos númerales toman aplicación la siguiente jurisprudencia:

Registro digital: 197295
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época 
Materia(s): Civil
Tesis: XXI.1o. J/9
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 
Tomo VI, Diciembre de 1997, página 558
Tipo: Jurisprudencia
ALIMENTOS. SU PROPORCIONALIDAD CUANDO AMBOS
DEUDORES TRABAJAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUERRERO).

De conformidad con el artículo 397 del Código Civil del Estado de

Guerrero, la proporcionalidad de los alimentos es la que debe existir
entre las posibilidades del deudor y las necesidades del acreedor; en tal
circunstancia, si en el juicio natural queda demostrado que ambos padres
perciben un salario, luego entonces, conforme a tal disposición, debe
repartirse equitativamente la carga alimentaria de acuerdo a los ingresos
obtenidos, pues en términos del precepto 392 del invocado
ordenamiento, los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos, ya
que si bien la posibilidad del deudor alimentista depende del monto de
su salario o ingresos, o el valor de sus bienes, los que han de ser
bastantes para cubrir la pensión alimenticia que le corresponde, también
debe atenderse a sus propias necesidades, sobre todo cuando aquél se
encuentra separado de sus acreedores alimentarios, lo que obviamente
ocasiona que los mismos sean mayores, pues las necesidades de los
alimentistas han de establecerse atendiendo de manera preferente a los
conceptos que se comprenden bajo la palabra alimentos, en los términos
dispuestos en los artículos 387 y 388 del referido Código Civil.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 328/95. Carlos Bello Suástegui. 10 de agosto de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo.
Secretario: Salvador Vázquez Vargas.

Amparo directo 712/96. Óscar Javier Victoria Galeana. 23 de enero de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario:
Salvador Vázquez Vargas.

Amparo directo 54/97. Sofía Campos Díaz y otros. 20 de febrero de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario:
Ernesto Jaime Ruiz Pérez.

Amparo directo 270/97. Nelly Rosa Pineda Giles. 30 de mayo de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Salvador
Vázquez Vargas.

Amparo directo 483/97. Armando Bravo Alarcón. 28 de agosto de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo.
Secretario: Ignacio Cuenca Zamora.
 Por lo expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente:

P I D O:

PRIMERO.- Se me tenga por derecho propio demandando en la Vía Civil

Ordinaria a la C. KARLA ELIZABETH CORDOVA MERCADO, por las causas,
motivos y conceptos que se precisan en el apartado correspondiente.

SEGUNDO.- Se admita la demanda en la vía y forma propuestas,

ordenándose emplazar a la parte demandada con las copias simples de ley y
concediéndole el término legal de ocho días para que formule su contestación y
ponga las excepciones y defensas que tuviere que hacer valer, apercibidas que
de no hacerlo, se le seguirá el juicio en su rebeldía y se le tendrá por confesa
de los hechos en que se funda la demanda, además de que las situaciones y
notificaciones ulteriores, aun las de carácter personal, le serán practicadas por
medio de lista que se fije en los estrados del juzgado.

TERCERO.- Se me tenga por señalado domicilio procesal y nombrando

abogados patronos a los profesionistas que indico y a quienes deberá de
discernirse en forma el cargo por estarlo aceptando y protestando su fiel y legal
desempeño así como lo establece los artículos 42, 107 y 119 del Enjuiciamiento
Civil del Estado, en relación con los diversos 5, 10, 12 y aplicables de la Ley de
Profesiones del Estado.

CUARTO.- Se dé la intervención que le compete al C. Agente de la

Procuradurías social de la Adscripción para que se pronuncie conforme a
derecho corresponda.

QUINTO.- Seguidos que sean los trámites de estilo, en su oportunidad,

que dicte sentencia definitiva en la que se declare procedente la acción de
disolución del vínculo y el levantamiento de actas de nacimiento y matrimonio,
declarándose terminada la sociedad legal y dejando para tramite incidental la
liquidación de la misma.
 Guadalajara Jalisco.
A la fecha de su presentación.

C. MARCO ANTONIO COBOS GOMEZ

ACEPTAMOS LA DESIGNACION DE ABOGADOS PATRONOS

Y PROTESTAMOS SU FIEL Y LEGAL DESEMPEÑO.

LIC. FRANCISCO JAVIER LIC. JOSE SANCHEZ EUGENIO

IÑIGUEZ SALCEDO CED. PROF. FED. 3190605
CED. EST. 7608(1)
CED. PROF. FED. 2008731
CED. EST. 4589(1)

LIC. MONICA ELIZABETH LIC. BRENDA DANIELA

IÑIGUEZ LOPEZ IÑIGUEZ LÓPEZ
CED. PROF. FED. 9196339 CED. PROF. FED. 12146912
CED. EST. PEJ204138