2. ESTRUCTURA DE LOS TIPOS PENALES.

2.1 Elementos Objetivos del Tipo Penal. El aspecto objetivo es la parte exterior
del suceso, se identifican los siguientes: a) sujeto activo, b) acción, c) nexo de
causalidad- imputación objetiva, d) el bien jurídico, e) sujeto pasivo, f) Otros
componentes.

2.1.1 Sujeto Activo: es el sujeto que realiza la acción prohibida u omite la acción
esperada. En relación con el sujeto activo se presentan algunas variantes, por
ejemplo, los delitos plurisubjetivos en donde el tipo exige la concurrencia de varias
personas son los llamados delitos de convergencia por ejemplo la asociación ilícita.
Los delitos de encuentro, por ejemplo, el sujeto que entrega dinero a un funcionario
público para que lleve a cabo un acto contrario a sus deberes.
Los delitos especiales: en esto la ley exige una determinada cualidad para ser sujeto
activo por ejemplo o un funcionario público en los delitos de peculado, malversación
o el abuso de autoridad.
Los delitos de propia mano: son aquellos en donde se exige la realización de una
determinada actividad y solo quien se encuentra en posición de ejecutarla en forma
inmediata y corporalmente por sí mismo puede ser sujeto activo o autor. Ejemplos:
el aborto procurado, el falso testimonio, la violación.

2.1.2 Acción
La acción es el núcleo del tipo, su elemento más importante, entendido como
comportamiento humano activo u omisivo. Normalmente está escrita por un verbo
rector que constituye la concreción de la prohibición; es decir la conducta prohibida
por la norma.
Todo comportamiento humano se manifiesta en El Mundo exterior, genera efectos
de tipo físico, e incluso de tipo psíquico coma por lo que no hay conducta humana
sin efectos, sin resultados.
Clases de tipos penales en los que solo se requiere la realización de la acción que
en sí misma es lesiva:
a. delitos de mera actividad: incumplimiento de deberes, falso testimonio.
b. Delitos de mera inactividad: omisión de auxilio.
Cuando un tipo penal requiere junto con la realización de la acción u omisión, la
producción de un resultado específico, Nos encontramos ante los delitos de
resultado. Ejemplos: el delito de daño requiere que la cosa ajena sea destruida,
inutilizada o desaparecida. Los delitos de lesiones requieren que la víctima haya
sufrido una incapacidad para sus ocupaciones habituales de 5 días.
Delito de lesión: la tipicidad requiere la producción de lesión del bien jurídico o el
objeto que lo representa.
Delito de peligro: no requiere que la acción haya causado un daño sobre un objeto,
basta con que el objeto protegido jurídicamente haya sido puesto en peligro de sufrir
la lesión que se quiere evitar.
En los delitos de peligro se produce un adelantamiento de la protección del bien
jurídico, a fases anteriores a la de su efectivo menoscabo o lesión y se dividen en
lesiones de tipo concreto y de peligro abstracto.

En los delitos de peligro concreto, se exige un verdadero desvalor del resultado, el

juez debe comprobar la producción de un peligro real para un objeto de la acción
ligado de manera causal y objetivamente imputable.

En los delitos de peligros abstracto se sanciona la puesta en práctica de una

conducta reputada generalmente peligrosa, sin necesidad de que se haga efectivo
un peligro para el bien jurídico protegido. Son generalmente peligrosos para el
objeto típico y en definitiva para el bien jurídico. El caso más representativo son los
tipos previstos en la ley de psicotrópicos los cuales protegen el bien jurídico salud
pública, cuya titularidad no recae en una persona, sino que es compartida por todos
los ciudadanos (Bien jurídico colectivo o supraindividual).
De esta forma se admite que comete delito quien posee clorhidrato de cocaína con
fines de tráfico internacional o introduce cocaína base crack a un centro
penitenciario, aun cuando, en la práctica dichas sustancias no logren llegar a sus
destinatarios finales.
No puede entenderse como un peligro presunto, como una mera inobservancia de
reglas, sino que efectivamente debe existir una potencialidad de daño lo cual debe
ser valorado por el aplicador de la norma en cada caso concreto.
Delitos simples: comprenden una única acción. Ejemplo: amenazar a una persona
con arma de fuego para robarle.
Delitos compuestos: se caracterizan por la concurrencia de una o más acciones
cada una constitutiva de un delito autónomo. Ejemplo matar a una persona
disparándole con arma de fuego para despojarles sus pertenencias.

2.1.3: Nexo de causalidad (imputación objetiva).

La atribución del resultado como producto de la acción de una persona, debe
aparecer ligada a una relación de causalidad, es decir, le existencia de un vínculo
causa- efecto que permita establecer la imputación del resultado a la actuación del
agente. Esta exigencia de ligar el resultado de la acción concreta ha sido definida
mediante la aplicación de varias teorías.

Teoría de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua non,

Partiendo de un concepto de causalidad natural, establece que todas las
condiciones de resultado tienen idéntica y equivalente calidad causal. Se distingue
entre las condiciones positivas (acciones) y las condiciones negativas (omisiones).
En este sentido se afirma que una acción es causa de un resultado, si suprimida
mentalmente su realización, el resultado no se hubiera producido. En el caso de las
omisiones, se considera que una omisión es delito sí supuesta mentalmente la
realización de la acción omitida, el delito se hubiera evitado.

Teoría de la adecuación: La acción será adecuada para producir el resultado,

cuando una persona normal, Colocada en la misma posición de la gente, hubiera
podido prever que en circunstancias corrientes el resultado se produciría
probablemente.
Teoría de la causalidad adecuada: señala que solo será causa provocadora del
resultado, aquella que, según la experiencia general, habitualmente produce el
resultado.

Teoría de la causa jurídicamente relevante: el hecho de que una causa no sea

adecuada para producir un resultado, no elimina su naturaleza de causa y por ello,
diferencia entre la determinación de la causalidad y si la causa es o no relevante
para el derecho penal.
En los últimos tiempos se plantea la idea de reemplazar la mera causalidad por la
imputación objetiva, que establece como criterio para definir si un resultado es
atribuible o imputable a un determinado comportamiento que de manera objetiva el
resultado que imputa, implique la realización de un riesgo jurídicamente relevante,
cuya evitación sea la finalidad de la norma infringida por el sujeto.

2.1.4 Bien Jurídico:

La norma penal cumple una función de protección a bienes jurídicos y para tal efecto
se elevan a categoría de delitos aquellos comportamientos que de manera más
grave le cierran o ponen en peligro los bienes jurídicos protegidos. Se espera que,
de conformidad con el principio de intervención mínima, solo se utiliza el derecho
penal para proteger bienes jurídicos de verdadera importancia y utilidad para la
armónica convivencia. el concepto de bien jurídico se utiliza para clasificar distintos
tipos de delitos, por ejemplo, delitos contra la vida, delitos contra la propiedad,
delitos contra el honor. Debe aclararse que el bien jurídico es distinto del objeto de
la acción qué es la cosa del mundo exterior, sobre la que recae directamente la
acción típica (la cosa mueble en el huerto). Delitos que no requieren un resultado
material pero sí producen una lesión al bien jurídico, por ejemplo, las injurias.

2.1.5 Sujeto Pasivo:

Es el titular del bien jurídico. Puede ser una persona física o una persona jurídica,
el estado o el conglomerado social. Ejemplos: la estafa, los delitos ambientales que
afectan a la sociedad como un todo.
2.1.6 Otros elementos:
En ocasiones la adecuación de la conducta a un determinado tipo penal depende
que el actor se haya valido de ciertos medios o instrumentos para la producción del
resultado. Por ejemplo, la amenaza agravada requiere la utilización de armas de
fuego, debe ser efectuada por dos o más personas reunidas. En el hurto agravado
debe haber sustracción mediante ganzúa coma ya veo falsa u otro instrumento
semejante.
También hay tipos penales que prevén determinadas circunstancias de carácter
temporal durante las cuales debe llevarse a cabo la acción. Caso del homicidio
específicamente atenuado, cuando la madre mata a su hijo dentro de los 3 días
siguientes a su nacimiento.
Hay descripciones típicas que exigen la realización de la conducta en un lugar
determinado, trátense o no de ámbitos delimitados. por ejemplo, la violación de
domicilio requiere que el ingreso sea una morada o casa de negocios ajenos, en
sus dependencias o en su recinto habitado por otro.
Otros componentes del tipo objetivo son las denominadas circunstancias
agravantes y atenuante de los delitos, las cuales se encuentran asociadas al
aspecto objetivo e incluso el subjetivo y se encuentra tanto en la parte general como
especial del código, pudiendo ser de carácter genérico o específico. Por ejemplo,
nuestro código prevé circunstancias agravantes específicas para los delitos de
piratería y resistencia a la autoridad, así como circunstancias de calificación para el
caso de las lesiones.
Por otro lado, se prevén atenuantes de carácter específico coma como en el caso
de la emoción violenta en los delitos contra la vida.
2.2.2: Criterios Tradicionales De Imputación Objetiva.
1. La creación de un riesgo no permitido es un criterio que nos permite resolver
los casos, en donde no hay creación ni incremento del riesgo, porque el resultado
se hubiera producido de igual forma, aunque el autor hubiera actuado con la
diligencia debida, como por ejemplo el caso del automovilista que, conduciendo a
una velocidad superior a la permitida, atropella al ciclista embriagado que también
hubiera sido atropellado, aunque el conductor hubiera conducido a la velocidad
permitida.

2. La realización de ese peligro o riesgo no aceptado en un resultado, permite

excluir la imputación de resultados que han sido consecuencia de cursos causales
atípicos. Por ejemplo, quien dispara contra otro, crea un riesgo no permitido de
producción de muerte. Pero si la víctima muere en un accidente de la ambulancia
que la llevaba al hospital, la persona que le disparó no responderá por el resultado
muerte, porque este no ha sido consecuencia del riesgo creado con el disparo.

3. La producción del resultado dentro del fin o ámbito de protección de la

norma infringida, nos permite solucionar casos en donde, aunque el autor ha creado
o incrementado el riesgo que produce un resultado lesivo, este no se le imputa,
porque no se produjo dentro del ámbito de protección de la norma. Un ejemplo
podría ser el caso de quien deja una pistola al alcance de una persona depresiva, y
se suicida con ella.