SEÑORES FISCALES ADSCRITOS A LA CORPORATIVA DE LA GUARDIA
FORMULA DENUNCIA Y FORMALIZA QUERELLA PENAL
POR LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO
I. APERSONAMIENTO.
II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO.
III. ELEMENTOS DE PRUEBA.
IV. ACUSACION Y FUNDAMENTO LEGAL.
V. MEDIDAS JURISDICCIONALES.
VI. PETITIUM
Otrosíes
RICARDO PARADA JUSTINIANO, con C.I. 5822891 S.C., mayor de edad, hábil
por ley, con domicilio real en el barrio Obrero Calle Nicanor Salvatierra UV 04,
Mza, 10 de ésta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, presentándome ante sus
dignas Autoridades con el debido respeto expongo y pido:
I. APERSONAMIENTO.
En mérito a la documentación que se acompaña, se evidencia que mi persona es
víctima en el presente proceso y por lo tanto la parte actora como DENUNCIANTE
Y QUERELLANTE, por lo que solicito a su dignas Autoridades se me tenga por
apersonado como tal y se me haga conocer futuras diligencias y providencias a
dictarse.
II. RELACION DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTACION FACTICA.
Como se demuestra en la documentación adjunta se puede evidenciar que en fecha
20 de enero del 2017, suscribimos un Contrato de Compromiso de Venta de un
terreno con su respectivo reconocimiento de firmas y rubricas por ante la
Notaria De Fe Publica de Primera Clase N° 96 a cargo de la Abog. Maritza Bernal
Viera, entre mi persona RICARDO PARADA JUSTINIANO con los supuestos
propietarios Sra DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA
ZEBALLOS CAMACHO, por la venta de un lote de terreno ubicado en la UV. 101,
manzana 4 lote N° 6 Zona Nor Oeste de la Jurisdicción del Municipio de la
Guardia con una superficie de 4.484.06 mts 2 inscrito en las oficinas de DDRR
bajo matricula computarizada 7014010031411, el mismo que me interesó por que
se encontraba hacia la avenida Doble Via a la Guardia, el precio convenido fue de
$us 230.000.- (DOSCIENTOS TREINTA MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS)
efectuando la cancelación en efectivo de $us 90.000.- (NOVENTA MIL 00/100
DOLARES AMERICANOS) a la suscripción del contrato como compromiso de
venta del inmueble, y posteriormente gestione un crédito a la Cooperativa de
Ahorro Y Crédito San Martin de Porres para terminar la cancelación
FACILITANDOME la documentación del inmueble que me transferían las señoras
DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA ZEBALLOS
CAMACHO como así también un PODER N° 097/2017 Firmado ante la Dra
Nelva Ulloa Sandoval Notaria de Fe publica N° 49 de esta ciudad con
FACULTADES PARA PODER SOLICITAR CRÉDITO CON GARANTÍA
HIPOTECARIA DE UN BIEN INMUEBLE DE LAS MANDANTES ; una vez que la
Cooperativa de Ahorro Y Crédito San Martin de Porres me desembolso el
crédito las señoras DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA
ZEBALLOS CAMACHO me obligaron a transferir a la cuenta de CAJA DE
AHORROS N° 3051-011387 DE LA COOP. SAN MARTIN la suma de $us 100.000
(CIEN MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS) cuenta que está a nombre del Sr.
LIMON FARREL AKIRA AKIRA KENJI MELCHEADIS, tal cual como acredito
con la documentación que presento (Extracto de depósitos a la cuenta de LIMON
FARREL AKIRA AKIRA KENJI MELCHEADIS) dinero que me concedió en
calidad de préstamo la Cooperativa en la suma de 140 mil dólares de los cuales
$us 100.000.- CIEN MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS, deposite como pago
pague del terreno saldando solo la suma de $us 40.000 (Cuarenta mil dólares)
ya que el saldo del préstamo pague a la misma cooperativa.
El 12 de octubre del 2017 viendo que las señoras no me daban posesión y estaban
con evasivas por asesoramiento de mis abogados presente una demanda preliminar
de medidas cautelares ante el Juzgado Publico Civil N° 23 solicitando la conciliación
y que se me devuelva el dinero que les di por la compra del lote siendo rechazada
dicha demanda por no pertenecer a esta jurisdicción sino que la demanda debía
presentarse en la Localidad de La Guardia. Siendo remitida a esa localidad ante la
conciliadora Lic Odeth Roselin Paredes Martínez, no llegando a ninguna conciliación
siendo retirada la demanda porque las demandadas se rehusaban a conciliar.
En fecha 8 de agosto del 2018 fui sorprendido con una notificación por la Fiscalía
corporativa N° 4 para de delitos patrimoniales con el objeto que preste mi
declaración informativa por el delito de falsedad material, falsedad ideológica uso
de instrumentos falsificado estelionato, estafa y delitos financieros interpuesto por la
Cooperativa de Ahorro Y Crédito San Martin de Porres señalando que la
documentación presentada por mi persona que me proporcionaron mis
vendedoras como garantía para que obtenga el crédito Sras. DIANA ALEJANDRA
ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA ZEBALLOS CAMACHO era FALSA ya que
existía un juicio por esa documentación por la legítima propietaria de esos predios
que era la Sra ELSA TARABILLO DE WEISE de 95 años de edad que no tiene
capacidad de obrar entonces no podían transferir esos terrenos además que el
Notario de fe Publica N° 93 Cristhian Rene Molina señala que el nunca fracciono el
reconocimiento del documento de compra venta siendo falsa su firma y todo lo
actuado en la Notaria constituyéndose en parte querellante del proceso signado con
el N° CASO FELCC N° 1504872/2015 Denunciante CARLOS SALGUERO ROCHA,
Fiscal Mariela Toledo Duran, Denunciados ALY MARCELO LIMON FAREL,
EUFRONIA CAMACHO VIDAL Y LIMON FARREL AKIRA AKIRA KENJI
MELCHEADIS, quienes forman la asociación delictuosa familiar sumándose a estas
las hijas de la Sra EUFRONIA CAMACHO VIDAL, Sras. DIANA ALEJANDRA
ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA ZEBALLOS CAMACHO, quienes efectuaron
el compromiso de venta a mi persona con la documentación que les transfirió su
madre EUFRONIA CAMACHO VIDAL.
Cuando me firmaron el compromiso de venta ellas indicaban que ella eran la únicas
y legítimas propietarias, como señala la cláusula primera del contrato de compromiso
de venta reconociendo que el inmueble no posee gravámenes ni hipotecas y sale a
la evicción del mismo, por lo que han cometido además del delito de ESTAFA el
delito del ESTELIONATO, al haber vendido una inmueble que no era suyo.
Como se evidencia con la documentación adjunta se demuestra que las ciudadanas
DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO, GRICELDA ZEBALLOS
CAMACHO y LIMON FARREL AKIRA KENJI MELCHEADIS, han
ENCUADRADO su conducta en los tipos penales de ESTELIONATO, ESTAFA y
ASOCIACION DELICTUOSA, EXISTIENDO POR LO TANTO UN CONCURSO
REAL DE DELITOS al haber logrado sonsacarme dinero y hacerme caer en
error MALICIOSAMENTE habiendo sido Estafado por los sindicados, ya que
valiéndose de artimañas y engaños típicos de delincuentes habituales, logra
despojarme de mi patrimonio, provocando que entre en error, y así aprovecharse
de mi buena fe, en la suma de $us 190.000.- (CIENTO NOVENTA MIL 00/100
DOLARES AMERICANOS)
I. FUNDAMENTOS DE DERECHO
ARTICULO 20.- (AUTORES).- Son autores quienes realizan el hecho por sí solos,
conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación
de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico
doloso.
ESTELIONATO
La doctrina en general define al estelionato como el fraude o engaño en los contratos.
Es el acto, también, de ceder, vender o empeñar una cosa ya cedida, vendida o
empeñada, como ocultación dolosa del acto jurídico anterior, llevados a cabo por una
misma persona. Asimismo como el despojo injusto de la propiedad ajena a cualquier
engaño, sin otro nombre determinado, en convenciones y actos jurídicos.
Asimismo la agravante de haber grabado, como bienes libres, los que ya están vendidos
con anticipación, tratándolos como propios cuando en la práctica ya son ajenos.
El elemento esencial de la estafa nos refiere que se necesita inducir a error a la
damnificado.
La modalidad de defraudación a la que estamos haciendo referencia se conoce, en
doctrina y jurisprudencia, como estelionato. (CARRARA)
ETKIN hace una enumeración de lo que considera diferencias entre lo que puede ser
abarcado por la ley civil y lo que compete a la ley penal: a) La ley civil se refiere a “todo
contrato” sobre cosas ajenas o gravadas, en cambio la ley penal reprime únicamente la
“venta” o “gravamen” como libres de bienes litigiosos, embargados o gravados y la
“venta”, “gravamen” o “arrendamiento” como propios de bienes ajenos.
El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art. 337 del CP, que a la letra
dispone que “el que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o
estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como
propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco
años (5) años”.
El referido tipo penal, se encuentra en el Título XII dedicado a los “Delitos contra la
Propiedad”, Capítulo IV sobre “Estafa y otras Defraudaciones” del Código Penal, de
donde resulta que el bien jurídico protegido es el de la propiedad; sin embargo, es
imperioso resaltar que a diferencia de otras figuras delictivas previstas en el mismo
Título, la tipificación de esta conducta está dirigida a garantizar el ejercicio del derecho
propietario, no pudiendo alcanzar la protección a la sola posesión o detentación del
bien, como ocurren en los delitos de Hurto o Robo.
Ahora bien, en cuanto a la acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están
previstas las de vender, gravar y arrendar el bien mueble o inmueble, el mismo que
constituye el objeto del delito, cuya característica es que esté embargado, gravado o que
sea ajeno. A.S- 747/2014
ARTICULO 337.- (ESTELIONATO).- El que vendiere o gravare como bienes libres
los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere,
gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación
de libertad de uno a cinco años.
ESTELIONATO: ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
AUTO SUPREMO Nº 747/2014-RRC
Sucre, 17 de diciembre de 2014
El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art. 337 del CP, que a la letra dispone que “el que vendiere o
gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere,
gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco
años (5) años”.
El referido tipo penal, se encuentra en el Título XII dedicado a los “Delitos contra la Propiedad”, Capítulo IV sobre
“Estafa y otras Defraudaciones” del Código Penal, de donde resulta que el bien jurídico protegido es el de la
propiedad; sin embargo, es imperioso resaltar que a diferencia de otras figuras delictivas previstas en el mismo
Título, la tipificación de esta conducta está dirigida a garantizar el ejercicio del derecho propietario, no pudiendo
alcanzar la protección a la sola posesión o detentación del bien, como ocurren en los delitos de Hurto o Robo.
Ahora bien, en cuanto a la acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están previstas las de vender,
gravar y arrendar el bien mueble o inmueble, el mismo que constituye el objeto del delito, cuya característica es
que esté embargado, gravado o que sea ajeno. Al respecto y con estricta relación al caso en concreto, el
tratadista Carlos Creus1, estableció que: “Vende el que con las formalidades exigidas por ley (…) se obliga a
trasferir a otro la propiedad de una cosa por un precio (…) no es indispensable que se haya efectuado la
tradición de la cosa, ya que la venta a que se refiere el Código Penal es el respectivo contrato, no la adquisición
perfecta del derecho real; pero no se puede decir que ha vendido quien sólo ha prometido la venta, como
ocurre en los casos en que el contrato no se ha perfeccionado por falta de las formalidades legales (…) sin
perjuicio de que el hecho pueda constituir estafa”, por otro lado “Grava el que constituye sobre la cosa un
derecho real de garantía (hipoteca, prenda, anticresis)…”. Dentro de ese marco, se entiende que un bien es
ajeno cuando pertenece en su totalidad a otra persona como aquel que sólo le pertenece en parte2, debiendo
manifestarse en la acción del sujeto activo el conocimiento de dicha condición; es decir, que sepa que el objeto
del delito no le pertenece en su totalidad o en parte y no obstante de ello aparente la condición de propietario
con la finalidad de obtener un beneficio para sí en perjuicio de otro, denotando el dolo en el accionar, que de
acuerdo a Carlos Creus, el perjuicio se da, en los casos de venta, cuando se efectúa el pago del precio o al
momento de la trasferencia del bien por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que
no se podrá disponer libremente a causa de su condición.
Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en error al sujeto
pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata, sea a través de un acto de ocultamiento o a través
del silencio: el agente calla para que el sujeto pasivo no conozca la condición del bien y contrate como si ella no
existiera o fuera distinta4.
A modo ilustrativo, vale la pena resaltar el razonamiento asumido en el Auto Supremo 486 de 18 de octubre de
1995, que estableció que: “…del análisis precedente, se comprueba incontrastablemente, que la recurrente (…)
con argucia, embuste y ardid y en beneficio propio y con serios perjuicios de los querellantes, transfirió en favor
de éstos, con la modalidad de venta con pacto de rescate el inmueble (…) en fecha 177 de octubre de 1989…con
la apariencia engañosa de ser la legítima propietaria, siendo que ya en fecha 11 de julio de 1989 y bajo la misma
modalidad (…) había vendido el referido inmueble (…) infiriéndose que la procesada sin el mínimo de escrúpulo y
respeto a la majestad de la Ley y derechos de los querellantes, con su actitud adecúa su conducta en los tipos
penales de los arts. 335 y 337 del Código Punitivo…”.
ESTAFA
ARTICULO 335.- (ESTAFA).- El que con la intención de obtener para sí o un
tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o
fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición
patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con
reclusión de uno a cinco años y con multa de sesenta a doscientos días.
AUTO SUPREMO Nº 531/2015-RRC-L
Sucre, 13 de agosto de 2015
Delitos: Estafa
Resultado de Resolución: Infundado
Extracto Jurisprudencial: De lo señalado se percibe la condición subjetiva; es decir, el dolo usado para
obtener un beneficio económico indebido, usando engaños, artificios para provocar o fortalecer el error que
inducen el acto de disposición. Engaño que debe tener la idoneidad relacionada con las condiciones
personales del sujeto pasivo; los artificios en cambio, deben entenderse como las manipulaciones y
maniobras para agravar el falso juicio de la realidad. Tanto engaños como artificios, deben provocar error en
el sujeto pasivo o fortalecer el error en el que está y que motiva a la disposición del patrimonio; es decir, a
perder el poder o parte del mismo sobre una cosa económicamente valorable. Desarrollando este tipo
penal, el Auto Supremo 59 de 27 de enero de 2007, estableció lo siguiente: " ... de acuerdo a la doctrina
penal el delito de 'estafa' objetivamente se perfecciona cuando el sujeto activo -delincuente- realiza la lesión
jurídica que ha pretendido; es decir que, con la consumación se alcanza la objetividad jurídica que constituye
el tipo especial de un delito. De tal manera, en el delito de 'estafa' la consumación se produce en el
momento en que el sujeto activo obtiene el beneficio o ventaja económica al que hace referencia el artículo
335 del Código Penal; La acción del agente debe consistir en emplear artificios o engaños, es decir inducir a
error al sujeto pasivo empleando ardides o faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad o veracidad de
algo, conductas que adquieren connotación jurídica cuando inducen a error determinado a la víctima a
dejarse sonsacar dinero u otro beneficio. El resultado es sonsacar a otro dinero o beneficio o ventaja
económica, lo que significa perjuicio al patrimonio. Es por ello, que en la estafa el propio sujeto pasivo
realiza la consumación, cuando por error, artificios o engaños da una parte de su patrimonio a un tercero,
para lo cual se requiere que exista una relación de causalidad entre los artificios, engaños y el
sonsacamiento de dinero, beneficios o ventajas económicas”. Los referidos razonamientos, determinan la
necesaria causalidad entre los engaños y artificios, empleando ardides o faltando a la verdad, que
demuestren el dolo desplegado, y el beneficio patrimonial que adquiere el sujeto activo o un tercero, en
detrimento del patrimonio del sujeto pasivo, inducido en error, o de un tercero.
Indice por Materia:
Descriptor:
Estafa (Art. 335 CP)
Restrictor:
Necesaria causalidad entre los engaños y artificios, empleando ardides o faltando a la verdad, que
demuestren el dolo desplegado, y el beneficio patrimonial que adquiere el sujeto activo o un
tercero
II. ELEMENTOS DE PRUEBA.
A los efectos de probar mis afirmaciones, adjunto como pruebas las siguientes:
3.1. DOCUMENTALES. En calidad de pruebas documentales ratifico las
siguientes, pidiendo se las tenga en calidad de pruebas preconstituidas:
a) Fotocopia simple de mi Cedula de identidad
b) Documento en original del compromiso de venta del inmueble de fecha
16 de febrero del 2017, reconocido en sus firmas en fecha 16 de febrero
del 2017, por ante la Notaria de Fe Publica N° 96 a cargo de la Abogada
Maritza Bernal Viera valorado N° 0629894, reconocimiento de firmas N°
864/2017.
c) Fotocopia de demanda Civil 347/17
d) Extracto de la Cooperativa San Martin de Porres donde se demuestra el
deposito que efectué a favor de LIMON FARREL AKIRA AKIRA KENJI
MELCHEADIS
e) Fotocopia del contrato efectuado por mi persona con la Cooperativa San
Martin de Porres
f) Fotocopia de la denuncia Presentada por los propietarios del inmueble
señores CARLOS SALGUERO ROCHA
g) Fotocopia de la denuncia Presentada por los propietarios del inmueble
señores MARIA PATRICIA WEISE DE MENACHO
h) Fotocopia del requerimiento conclusivo que pesa en contra de LIMON
FARREL AKIRA AKIRA KENJI MELCHEADIS EUFRONIA CAMACHO
VIDAL, Sras. DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA
ZEBALLOS CAMACHO
.3.2. TESTIFICALES.
En calidad de pruebas testificales, ofrezco las declaraciones de las siguientes
personas:
- JORGE GABRIEL CARRILLO MONTECINOS, con C.I. 6223270 S.C., mayor de
edad, estudiante, SOLTERO, con domicilio en ésta ciudad
Para quienes solicito se los notifique y emplace, a través de comparendos y se
presenten el día y la hora a los fines de prestar sus declaraciones.
3.3. INSPECCION OCULAR.
a. Como prueba de mi parte solicito se proceda a realizar la inspección
ocular al bien inmueble que se me transfirió, sito UV. 101, manzana 4
lote N° 6 Zona Nor Oeste de la Jurisdicción del Municipio de la
Guardia con una superficie de 4.484.06 mts 2 inscrito en las
oficinas de DDRR bajo matricula computarizada 7014010031411
3.4. SOLICITO SE REQUIERA.
A los fines de recabar pruebas, pedimos se requiera a:
b. DIRECCION DE SEGIP para que remita el CARDEX o fotocopias
legalizadas de la cédula de identidad., perteneciente a DIANA
ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO Y GRICELDA ZEBALLOS
CAMACHO LIMON FARREL AKIRA KENJI MELCHEADIS
c. A las Oficinas de CATASTRO del GAM DE LA GUARDIA, que
certifique a nombre de quien se encuentra el lote UV. 101, manzana 4
lote N° 6 Zona Nor Oeste de la Jurisdicción del Municipio de la
Guardia con una superficie de 4.484.06 mts 2
d. Ante el Juez registrador de DERECHOS REALES, que certifique a
nombre de quien se encuentra inscrito en las oficinas de DDRR el
Inmueble bajo matricula computarizada 7014010031411
3.5 OTRAS PRUEBAS.
Nos reservamos otras pruebas que puedan producirse en el término de la etapa de
la investigación.
III. ACUSACION Y FUNDAMENTO LEGAL.
Señores Fiscales de la Corporativa de Delitos Patrimoniales, el bien Jurídico
protegido en la estafa y estelionato, es el patrimonio en su conjunto concebido como
UNIVERSITAS IURIS, donde los elementos constitutivos del tipo penal de la estafa
son: a) LA CONDUCTA ENGAÑOSA, QUE CONSTITUYE EL ELEMENTO
CENTRAL EN LA ESTAFA, B) ERROR DE OTRA PERSONA CAUSADO POR EL
COMPORTAMIENTO ENGAÑOSO, C) DISPOSICION PATRIMONIAL QUE TIENE
CAUSA EN EL ERROR, D) UN PERJUICIO ECONOMICO PARA EL SUJETO
PASIVO O PARA UN TERCERO, QUE ES CONSECUENCIA DEL ACTO DE
DISPOSICION, En este entendido doctrinalmente podemos decir que en la estafa el
agente despliega una actividad dolosamente engañosa que induce a caer en error a
una persona quien en virtud de ese error, realiza una prestación que resulta
perjudicial para el patrimonio o sea la victima que entrega el patrimonio.
Si analizamos fríamente el documento base para esta denuncia y en mérito a la
pruebas preconstituidas se demuestra objetivamente que el accionar de la
denunciada ya estaba planificado para hacerme caer en error y estafarme mi
patrimonio por lo tanto se cumplen las dos fases del ITER CRIMINIS; fase interna
que era ideación del delito y la fase externa la ejecución y consumación del acto
punible, por lo tanto esta ciudadana extranjera ya tenían bien planificado estafarme
engañosamente y haciéndome caer en error en mi buena fe ya que han ejecutado y
consumado en acto típico antijurídico y culpable tal cual lo establece el art 335 y 337
del Código Penal estafa y estelionato, que determina el que con la intención de
obtener para sí o para un tercero un beneficio económico indebido, mediante
engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de
un acto de disposición patrimonial en perjuicio de un sujeto en error de un tercero,
será sancionado con reclusión de 1 a 5 años según el Código Penal de nuestro
ordenamiento jurídico y este caso que nos ocupa.
IV. MEDIDAS JURISDICCIONALES.
Solicito a su Autoridad que luego de admitir la presente querella proceda según el
artículo 302, es decir, impute formalmente la comisión del delito querellado y,
además, solicite la imposición de las siguientes medidas cautelares:
5.1. DE CARÁCTER PERSONAL.
5.1.1. DETENCIÓN PREVENTIVA.- Con la prueba que se aporta se puede
evidenciar que concurre el primer presupuesto del artículo 233 del Procedimiento, es
decir, existen elementos de convicción suficientes para sostener que esta ciudadana
extranjera es con probabilidad autora de los delitos denunciados. El segundo
presupuesto del citado artículo también se cumple, debido a que según el artículo
235 existen indicios que la denunciada por ser extranjera tiene la facilidad de
abandonar el país y obstaculizar el desarrollo del proceso, toda vez que según se
evidencia que l mencionada señora estaría preparando su fuga del país, además de
no tener trabajo conocido ni domicilio conocido como así tampoco tienen una familia
constituida, por lo que es procedente su DETENCIÓN PREVENTIVA.
5.2. DE CARÁCTER REAL.-
5.2.1 ANOTACIÓN PREVENTIVA.- Se ordene judicialmente la anotación preventiva
de todos los bienes de propiedad de los querellados, conforme al art. 90 del C.
Penal.
5.2.2. CONGELAMIENTO DE CUENTAS EN LOS BANCOS.- Se requiera a la
ASFI el congelamiento de cuentas de los ciudadanos DIANA ALEJANDRA
ZEBALLOS CAMACHO, GRICELDA ZEBALLOS CAMACHO y LIMON FARREL
AKIRA KENJI MELCHEADIS
V. PETITIUM
Por todo lo expuesto señores fiscales, de acuerdo a las pruebas consistentes en las
documentales acompañadas, las pruebas testificales que se producirán y por lo
ampliamente expuesto, con las formalidades establecidas en los art. 15, 16, 284,
285, 290 y siguientes del Nuevo Código de Procedimiento Penal, es que me
presento ante sus respetables autoridades, PRESENTANDO DENUNCIA Y
FORMALIZANDO QUERELLA, por la comisión de los delitos de ESTAFA Y
ESTELIONATO, previstos y sancionados por los artículo 335 y 337, Código Penal.
289, 290 del Código de Procedimiento Penal, Art. 40 atribuciones del min Publico
ley 260, y por imperio del art 24 de la CPE solicito que admita mi querella de acuerdo
a los ritos procesales y acuse formalmente a la denunciada y en juicio oral se dicte
sentencia condenatoria contra la misma así mismo solicito que reciba las
declaraciones de mis testigos de cargo y se proceda a la investigación y se cite a la
denunciada de acuerdo a ley.
Solicitando a sus autoridades admitir la presente querella, constituyéndome para
éste efecto en parte civil, para el resarcimiento de los daños y perjuicios.
OTROSI 1o. Las generales de ley de los querellados son:,
DIANA ALEJANDRA ZEBALLOS CAMACHO, de nacionalidad Boliviana con C.I.
5898536 S.C. mayor de edad, hábil por ley de ocupación estudiante, estado civil
soltera, domiciliada en el barrio California, calle Sacramento N° 9
GRICELDA ZEBALLOS CAMACHO, de nacionalidad Boliviana con C.I. 4690193
S.C. mayor de edad, hábil por ley de ocupación estudiante, estado civil soltera,
domiciliada en el barrio California, calle Sacramento N° 9
LIMON FARREL AKIRA KENJI MELCHEADIS, de nacionalidad Boliviana mayor
de edad, hábil por ley , con C.I. 7787284 S.C. de ocupación estudiante, estado civil
soltero, domiciliado en la doble Via a la Guardia Km 13 s/n UV 101 [Link] de
Servicio (Gasolinera)
OTROSI 2º. Los honorarios Profesionales se sujetan al Arancel Mínimo del Ilustre
Colegio de Abogados de Santa Cruz, vigente el día del pago.
OTROSI 3. DOMICILIO REAL Y PROCESAL. Señalo como mi domicilio real en la
calle Nicanor Salvatierra UV 04, Mza, 10 de ésta ciudad de Santa Cruz de la
Sierra y con domicilio procesal en la calle Beni N° 668
Justicia…
Santa Cruz 20 de agosto del 2018
