INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se desarrolla con el propósito de conocer los diferentes tipos de
argumentos, Argumentos lógicos sistemáticos, los argumentos de la analogía en la
interpretación jurídica, argumentos autónomos y argumentos lógicos, los cuales tratan
de justificar los razonamientos con un argumento válido permitiendo que estos puedan
ser concluyentes, probables o comparativos, estos argumentos permiten dar validez o
invalidez de una tesis o proposición, mediante su vínculo con una serie de concusiones.
ARGUMENTOS DE LA ANALOGÍA
Los Argumentos de la analogía legis en la interpretación jurídica
La analogía legis supone la aplicación de una disposición legal de otro supuesto no
previsto expresamente en ella, pero similar, extendiendo la aplicación a un caso con uno
o varios supuestos no contemplados en el ordenamiento jurídico peri que describe una
situación esencialmente similar o que guarda identidad de razón.
Existen varios argumentos dentro de la analogía legis, los mas usuales son:
1. Argumento analógico a pari
Del latín que significa “por igual”. Es también llamado argumento a simili. Es fundado
en razones de semejanza e igualdad entre el hecho propuesto y el que de el se concluye.
“A es P, B es muy parecido a A, luego B seria igual o similar a P”. Lo que vale para A
valdrá igual o similar a B.
Ejemplo: si hoy tarde 15 minutos en carro para llegar al trabajo, entonces mañana
tardare también 15 minutos para llegar.
2. Argumento analógico a contrario
Justifica excluir la aplicación de la consecuencia jurídica prevista por una norma para
un determinado supuesto de hecho a otros supuestos de hecho diferentes a los
expresamente mencionados por ella
“Una norma N que regula un supuesto S, al que aplica la consecuencia jurídica C otro
supuesto S, no regulado por ninguna norma, el supuesto S2 no merece la misma
consecuencia jurídica que S1. El argumento a contrario justifica excluir la aplicación de
la consecuencia C también al supuesto S2”.
3. Argumento analógico a fortiori
Se utiliza para sacar una consecuencia de una cosa vista de la conclusión que se sacó de
otra para la cual había menor motivo.
“Si A es suficiente razón para B tanto más lo es C para D”
De igual manera existe una negar una norma de la misma la cual se expresa como, “Si A
fuera suficiente razón para B, tanto mas lo seria C para D y A no es suficiente razón
para B ni siquiera lo es C”.
Ejemplo: si ni los dioses lo saben todo, menos aun los hombres.
ARGUMENTOS AUTÓNOMOS
Argumento de la no redundancia:
Justifica que, entre dos o mas significados posibles de un enunciado rechazado aquel
que suponga una mera repetición de lo establecido por otra disposición del
ordenamiento
Argumento pragmático:
Justifica que cuando hay dos o mas significados posibles de un mismo enunciado, de los
cuales uno le da alguna efectividad mientras que el otro lo convierten en inútil se opte
por el primero
Argumento por el absurdo
Es aquel que justifica rechazar un significado de un enunciado por las consecuencias
absurdas a las que conduce.
Argumento teleológico:
Consiste en justificar la atribución de un significado apelando a la finalidad del
precepto, por entender que la norma es un medio para un fin.
Argumento histórico:
Sirve para justificar, atribuir a un enunciado un significado que sea acorde con la forma
en que los distintos legisladores han regulado la institución jurídica
ARGUMENTOS LÓGICOS Y SU CLASIFICACIÓN
El argumento lógico es la expresión oral o escrita de un razonamiento.
La argumentación se encuentra relacionada directamente con los razonamientos como
mencionamos anteriormente, pero este va de la mano con la deducción, inducción y
analogía.
Esta se encarga de darle cierto apoyo a fuerza lógica especifica al razonamiento para
hacer evidente y sea una verdad o una falsedad.
Existe una clasificación como ser:
• Argumentos Concluyentes: Estos son la demostración y sobre todo la prueba.
• Argumentos Probables: Estos se engendran por las opciones que consisten en el
ascenso o la adhesión.
• Argumentos Comparativos o Analógicos: Estos se ubican en la certeza y
probabilidad, conclusión
Este se funda por las semejanzas o desemejanzas que hay entre dos objetos.
EJEMPLO
El perro de Jimena Ladra
Y el perro de Enzo ladra Por lo tanto, todos los perros ladran
ARGUMENTOS LÓGICO-SISTEMÁTICOS
Este consiste en resolver la duda interpretativa o justificar el significado sin salir del
texto objeto de interpretación, es decir, recurriendo a las reglas del uso del lenguaje en
el que este recalcando el enunciado objeto de interpretación.
Este procede de sistematizar, un término que supone el ordenamiento de los
conocimientos procedentes de una ciencia, es decir que a veces supone al del
sistemático, definiendo este último como un todo organizado.
Este argumento o método sistemático introduce la idea de que una norma no es un
mandato aislado, sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un
determinado rumbo en el que, juntamente con otras normas, se encuentran vigente, que
por tanto, siendo esta parte del sistema y no pudiendo desafinar ni reunir del mismo, el
significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido por los principios del
sistema.
Entendemos por interpretación sistemática aquella que intenta un enunciado de
compresión dudosa, dotarlo de un significado sugerido o no impedido, por el sistema
jurídico del que forma parte.
Siendo sus formas las siguientes:
Argumento a coherencia
Argumento a sedes materias
Argumento a rubrica
Argumento sistemático en sentido estricto.
CONCLUSIONES
1. Los argumentos son los razonamientos que se emplean para probar o demostrar
una proposición o bien para convencer a otro de lo que se afirma o se niega.
2. Lo que hacemos al argumentar es proporcionar premisas de donde se pueden
inferir las conclusiones que queremos probar.
3. En resumen argumentar es ofrecer razones que apoyan una determinada
proposición.
