Decisión:
Declara con lugar el recurso de casación interpuesto por las representantes del Ministerio
Público, en el proceso penal seguido al ciudadano JEHUDI JACKSON SUÁREZ GIL; en
consecuencia, anula la sentencia dictada el 25 de mayo de 2015, por la Sala Accidental de
la Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer y en
Materia de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, y ordena que una Corte de Apelaciones distinta, conozca el recurso de apelación
incoado por la defensa del mencionado ciudadano, con prescindencia de los vicios
indicados. La Magistrada Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO no firmó la
sentencia, por motivo justificado.
Sentencia Nº 393 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C15-298
de fecha 25/10/2016
Materia :Derecho Procesal Penal Tema: Recurso de Casación
Asunto
Errónea Interpretación. El ser humano es un ser integral, por ende, las
emociones y la cognición o el pensamiento, no deben desvincularse del
comportamiento, por el contrario, estos influyen directamente en el
comportamiento de las personas
Contrario a lo afirmado por la Corte de Apelaciones, a juicio de la Sala, tanto las emociones
como la cognición (el pensamiento), son determinantes en el comportamiento de los seres
humanos. En efecto, el adulto tiene un poder de persuasión influyente sobre la conducta de
los adolescentes, por cuanto posee la capacidad de convencerlos, seducirlos, o
impresionarlos, en razón de la diferencia existente en la edad y experiencias de vida. Al
respecto, conviene referir que el ser humano es un ser integral, por ende, las emociones y la
cognición o el pensamiento, no deben desvincularse del comportamiento, como así lo
pretende la Corte de Apelaciones, por el contrario, estos influyen directamente en el
comportamiento de las personas. Siendo ello así, debe advertirse que en el tipo penal que se
analiza basta con que exista el acto sexual, y que la víctima no se encuentre en capacidad de
consentirlo de forma libre, prevaliéndose el sujeto activo de ésa situación para manipular a
la víctima, logrando la satisfacción de sus necesidades sexuales. Debiendo comprobarse si
la víctima tiene la capacidad de discernimiento, y en caso de tenerlo o tenerlo disminuido,
debe determinarse si su voluntad fue vulnerada, manipulada o influenciada para consentir
dicho acto sexual. Precisándose que en el delito de acto carnal con víctima especialmente
vulnerable, el bien jurídico tutelado es la libertad sexual, sancionando la conducta del
sujeto activo al afectar el derecho de disponer sobre la sexualidad de la víctima, derechos
estos que son protegidos por el legislador al estar vinculados con la integridad y dignidad
de la mujer como ser humano. Por ello, la Sala advierte que estamos en presencia del delito
de acto carnal con víctima especialmente vulnerable, aunque la relación sea consentida si
dicho consentimiento no es libre, sino vulnerado o impuesto. Ya que el quebrantamiento o
manipulación de la voluntad para decidir sobre su libertad sexual, resulta un impedimento
para un pleno desarrollo individual del ser humano. Siendo ese aspecto en específico lo que
debe determinarse al momento de dictar una sentencia absolutoria o condenatoria: que el
consentimiento del acto sexual, no haya sido manipulado por el sujeto activo en procura de
su satisfacción sexual. En mérito de lo expuesto, se concluye que la Sala Accidental de la
Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en
Materia de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, incurrió en el vicio de errónea interpretación del artículo 44 de la Ley Orgánica
sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, generando la absolutoria
del acusado, y en razón de ello, lo ajustado a derecho es declarar con lugar el recurso de
casación interpuesto por las abogadas LUZ MARYSOL FLORES VILLAMIZAR y
LOUISSE JOHANNA NÚÑEZ ARÉVALO
