CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA
______________________________________________________________________
Expediente : 06336-2022-1-1826-JR-PE-26
Jueces : Morales Deza/ Álvarez Camacho/ Bueno Flores
Especialista judicial : Luis Enrique Moisés Mogrovejo Chirinos
Investigado : Brayan Anthony Esteban Bravo
Delito : Promoción O Favorecimiento Al Tráfico Ilícito De Drogas
Agraviado : El Estado

AUTO QUE RESUELVE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ FUNDADO

EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCIÓN N. °
Lima, de dos mil veintidós. –

AUTOS Y OÍDOS: Por la Quinta Sala Penal de Apelaciones de la

Corte Superior de Justicia de Lima, integrado por las señoras juezas superiores que
suscriben, en la vista de causa programada en el Cuaderno de apelación, interpuesto por
la defensa del investigado Brayan Anthony Esteban Bravo, contra la resolución N. ° 04,
de fecha 28 de septiembre de 2022, emitida por la señora jueza del Vigésimo Sexto
Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima, que resolvió: Declarar fundada en
parte el requerimiento de prisión preventiva solicitada por el Representante del
Ministerio Público contra Brayan Anthony Esteban Bravo como presunto autor del
Delito Contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas – posesión de Droga, en
agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría Pública de Tráfico
Ilícito de Dogas, tipificado en el artículo 296° segundo párrafo del código penal, por el
plazo de cinco meses, el mismo que deberá computarse desde el momento de su
detención, esto es del 12 de setiembre del año 2022 vencerá el 11 de febrero del año
2023. Interviene como directora de debate y ponente la señora jueza superior Álvarez
Camacho; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LOS ANTECEDENTES

1.1. Con fecha 25.09.2022, el Ministerio Público presentó requerimiento de prisión

preventiva contra el citado encausado, por el plazo de nueve meses. Lo que fue
resuelto por la señora jueza del Vigésimo Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria de Lima, con resolución N. ° 04, de fecha 28.09.2022, resolviendo
amparar el pedido, por el plazo de cinco meses.

Página 1 de 16
1.2. La defensa técnica del investigado Brayan Anthony Esteban Bravo, interpuso
recurso de apelación, dentro del plazo establecido, el cual fue concedido, y se elevó
a esta Sala Superior, la que mediante resolución N. ° 01, de fecha 18.10.2022, fijó
como fecha de audiencia el 14.11.2022. Luego del debate y deliberación, se
procede a emitir la presente resolución.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

2.1. La resolución impugnada, resolución N. ° 04, de fecha 28.09.2022, ha concluido

sobre el cumplimiento de los presupuestos de la prisión preventiva, y en tal sentido
ha emitido pronunciamiento respecto de cada uno de ellos conforme al siguiente
detalle:
 Sobre los graves y fundados elementos de convicción: La señora jueza de
primera instancia ha concluido que los elementos de convicción presentados
tienen la virtud de ser graves y fundados, destacando: a) Acta de Intervención en
flagrancia -REGPOLIMA/DIVPOLOETE/DEPINCRI-BREÑA-PL, elaborada
por el personal policial de la Comisaría de Breña, en el cual describen el modo,
forma y circunstancias de la intervención policial y la aprehensión del imputado
Brayan Anthony Esteban Bravo y su posterior traslado a la comisaría, para las
investigaciones de ley, b) Declaración del investigado Brayan Anthony Esteban
Bravo: en presencia del representante del ministerio público y asistido por su
abogado, señaló que es la primera vez que se encuentra inmerso en este tipo de
delitos, admite los hechos materia de investigación, precisando que la madre de
sus hijos no tiene nada que ver, indica que la droga la iba vender a un sujeto
vestido con ropa deportiva azul a cambio de s/ 200 soles y se encuentra
arrepentido de haberse implicado en estos hechos e involucrado a su pareja, c)
Declaración del S3 PNP Freddy Torres López: señaló la forma y
circunstancias como fue intervenido el imputado Brayan Anthony Esteban
Bravo, elaborando el acta de intervención en la sede de la comisaría debido a
que el investigado por tratar de huir le mordió en el brazo izquierdo, pero se
logró trasladarlos a la delegación policial para las investigaciones de ley, y, d)
Declaración del ST1 PNP Américo Alfonso Diaz: señala que el día de los
hechos participó en la intervención del investigado y su acompañante, quién por
tratar de huir mordió el brazo izquierdo al S3 PNP Freddy Torres López,
posteriormente ser traslado a la comisaría para las investigaciones de ley.
 Sobre la probable pena a imponer superior a cuatro años de pena privativa de
la libertad: La A quo ha precisado que de acuerdo a la tesis incriminatoria de
fiscalía la pena privativa de la libertad que se espera supera los cuatro años de
pena privativa de la libertad.
 En relación al peligro procesal: El juzgado de investigación preparatoria ha
concluido que, respecto al peligro de obstaculización; que si se configuraría en
cuanto a que faltan diligencias por realizarse; seguido a ello, respecto al peligro
de fuga concluyó que el investigado no cuenta con los arraigos domiciliario,
Página 2 de 16
 familiar y laboral, por cuanto: Sobre el arraigo domiciliario, el imputado
menciona que domicilia en el Asentamiento Humano Municipal Zona A sector
A Flor de Amancaes Comité 14 Mz A Lote 44 – Rímac; sin embargo esta
dirección difiere no sólo difiere de la consignada en su ficha RENIEC
(Pramancaes – Rímac) sino también la brindada en esta audiencia Flor de
Amancaes AHH las Brisas Mz A. lote 25 Rímac, adjunta recibo de agua de
SEDAPAL y recibo de Luz de ENEL; sin embargo estos documentos no pueden
ser valorados pues son ilegibles; por lo que no cuenta con Arraigo Domiciliario
de calidad; respecto al arraigo familiar, adjunto fotografías con dos menores de
edad y una mujer señalando que son sus hijos y la madres de sus menores,
adjunta los DNI de los menores en los que se advierte que es el padre; sin
embargo estos documentos no se puede advertir que dependan económicamente
de él menos aún una convivencia familiar, máxime si tanto Representante del
Ministerio Público y la Defensa técnica mencionan un proceso de violencia
familiar entablado en su contra por la madre de sus hijos, por lo que no tiene
arraigo familiar de calidad, máxime si menciona dedicarse a ser taxista y
mecánico de motos, labor que puede desempeñar en cualquier parte del País; y,
en relación al arraigo laboral, indica que se decida a ser conductor y mecánico;
sin embargo no adjunta documento alguno para valorar respecto al vínculo
laborar, remuneración diaria o mensual, horario laboral, máxime si el peligro de
fuga es inminente, no solo por la gravedad de la pena sino también por la propia
versión del imputado que menciona ser conductor que puede realizarla a nivel
nacional, por lo que no cuenta con arraigo Laboral de calidad..

2.2. Del mismo modo, se ha pronunciado en relación con la proporcionalidad de la

medida y el plazo de duración de la misma, del siguiente modo:
 Sobre el cumplimiento del principio de proporcionalidad: La señora jueza de
primera instancia ha considerado que la medida cautelar personal de prisión
preventiva es idónea debido a que, lo que se busca es verificar si una medida de
Prisión preventiva es capaz de alcanzar el fin constitucional que se propone, o
sea, que el proceso llegue a su final, para ello es necesario la presencia del
imputado y además de ser eficaz la sentencia; entonces evidentemente al ser la
prisión preventiva, una medida cautelarmente fuerte para conseguir la presencia
del imputado es idónea para asegurar los fines del proceso, es decir tener a
alguien encerrado, es la medida más garantista que el proceso va llegar a su fin,
por eso la idoneidad se supera ampliamente; es necesaria, en virtud a que se
debe hacer un examen comparativo y preguntarse si existen otras medidas que
con la misma intensidad permiten logar el mismo fin; esto es, lo que alude la
defensa técnica del imputado, pues estima que con una aplicación de una medida
de comparecencia restringida sería suficiente para garantizar ese fin; sin
embargo como ya se ha señalado, en el caso del imputado, la elevada gravedad
de la pena, probable de un delito prevalido de graves y fundados elementos de
convicción y la relativamente menor sujeción en la ciudad, permite establecer
Página 3 de 16
 que la Prisión Preventiva es la única capaz de garantiza la presencia del
imputado en el proceso; y, finalmente, es proporcional en cuanto a éste
principio se estima que dada las características del presente proceso y la fuerza
probatoria de la incriminación y el grave riesgo de fuga, resulta evidente que son
más las ventajas que se esperan para el proceso y atrás de ello la consagración de
los fines de justicia y persecución delictiva, el que se verá plenamente
garantizado, concluido ciertamente en un corto tiempo; que las desventajas que
representa para el imputado la restricción por un periodo mediano de tiempo de
su derecho de libertad; en suma, más se va a conseguir garantizando el proceso
en este caso, que lo que se va perder restringiendo la libertad del imputado, por
tanto también es proporcional.
 Sobre el plazo de la medida: La A quo ha precisado que, la Representante del
Ministerio Publico no ha mencionado cual sería la especial dificultad para en un
tiempo corto, pueda realizar las diligencias que menciona y poder en todo caso
concluir con la investigación Preparatoria e inmediatamente emitir su Acusación
y poder llegar a la etapa de Juicio oral; siendo así, la a quo considera que no es
necesario otorgar más de cinco meses de prisión preventiva por las
circunstancias mencionadas precedentemente.

TERCERO. - AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE

3.1. La defensa del investigado, Brayan Anthony Esteban Bravo, en su escrito de

fundamentación de recurso impugnatorio, solicitó se revoque la resolución N. °
04, de fecha 28.09.2022, reformándola se declare infundado el requerimiento de
prisión preventiva, y se dicte una medida menos gravosa como la comparecencia
con restricciones.

3.2. De este modo, cuestionó que se hayan tenido por superados los presupuestos de la
prisión preventiva, toda vez que:
 Sobre el presupuesto de graves y fundados elementos de convicción: Porque no
existen testigos ni tampoco se realizó filmaciones, en donde se tenga por
corroborado que la droga incautada fue hallada en posesión del investigado y su
pareja, por lo cual indica qué registro personal no constituye elemento de
convicción suficiente ni se eleva a una categoría de sospecha fuerte y reveladora;
así también, indica que con relación de los demás elementos de convicción, el
Ministerio Público solo hace un detalle descriptivo más no un análisis suscito de
cada elemento, lo cual en la misma línea la a quo, solo ha sostenido que esos
documentos tienen calidad de graves y fundados, sin precisar cuál de estos
elementos se elevan en categoría de sospecha fuerte y reveladora.
Adicional a ello, indica que en el presente caso no se han practicado las
siguientes diligencias a) la filmación de videovigilancia de la Municipalidad de
Pueblo Libre, b) La pericia sarro ungeal, c) la lectura del celular del investigado,
en lo que respecta a las llamadas entrantes y salientes, así como los mensajes de
Página 4 de 16
 texto; lo cual da como conclusión que, en el presente caso no existen suficientes
y fundados elemento de convicción, pues no se han recabado diligencias
importantes.
Finalmente, refirió que estando al video de vigilancia de la Municipalidad de
Pueblo Libre, en el cual se observa que el día 12 de septiembre del 2022, a las
17:30 horas, el investigado camina por la Plaza Bandera San Martin, con su
familia, en donde no se visualiza ninguna actitud sospechosa, como lo han
manifestado sus efectivos policiales intervinientes.
 Sobre el presupuesto prognosis de la pena, indica que, dada las circunstancias y
la forma de cómo fue intervenido el procesado, la posible pena a imponerse no
sería superior a 45 años de pena privativa de libertad, pues carece de
antecedentes penales y policiales.
 Sobre el presupuesto del peligro procesal: Respecto al arraigo domiciliario,
indicó que se ha acreditado la existencia del domicilio del imputado y la
vinculación al mismo, por cuanto se ha presentado documentación suficiente
para dicho propósito; en relación al arraigo familiar, indicó que el imputado,
que tiene una familia constituida por su pareja y sus dos menores hijos, la cual
depende de su señor padre; sobre el arraigo laboral, indicó que se ha acreditado
que el imputado cuenta con un trabajo estable, y que es una realidad nacional,
respecto a la informalidad de las actividades laborales de diversas personas; y,
acerca de la gravedad de la pena, refiere que en el presente caso no se
presentaría en tanto, a la falta de elementos de convicción, que acrediten la
responsabilidad del procesado; Finalmente, respecto al peligro de
obstaculización, no se presentarían debido a que, las únicas diligencias
pendientes corresponderían a la visualización del teléfono celular, recabar el
dictamen pericial de sarro ungueal y recabar el videovigilancia.
 Sobre la proporcionalidad de la medida: Ha afirmado que la prisión preventiva
dictada es una medida extrema, pues a la luz de los elementos de convicción
desglosados se advierte que no son suficientes como para dictar una medida tan
gravosa como es esta.
 Sobre el plazo a imponerse; indicó que la a quo fijó el plazo indicando que era
con el fin de asegurar, la presencia del investigado ante la posible pena efectiva
imponerse, cuando es la realidad aún faltan diligencias por practicarse.

CUARTO. – DE LO ACTUADO EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN

4.1. (DE LA POSICIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO GUZMÁN

CONTRERAS) el señor abogado reiteró su solicitud que se revoque la resolución
apelada, y reformándola se dicte una medida menos gravosa. Detalló que, NO SE
CUMPLE EL PRIMER PRESUPUESTO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, porque

Página 5 de 16
4.2. (DE LA POSICIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ) Por su parte, la
citada defensa técnica ha solicitado que se confirme la resolución apelada, en
tanto que,

QUINTO: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO

5.1. La prisión preventiva regulada en el Código Procesal Penal (en adelante CPP), es
un mecanismo o medida precautoria, que tiene como principal objetivo restringir la
libertad de una persona, a fin de asegurar su presencia; es de carácter excepcional,
es decir, la prisión preventiva debe ser impuesta sólo cuando existan supuestos,
motivos o razones que evidencien claramente la necesidad primordial que implique
la restricción de la libertad al imputado, y estos presupuestos o requisitos son i)
el fumus comissi delicti (apariencia de comisión delictiva); y, ii) el periculum in
mora o peligro en la demora, siendo éstos requisitos aplicables en una medida
cautelar de esta naturaleza. Empero, el artículo 268 del Código Procesal Penal
establece que: “El juez, a requerimiento del Ministerio Público, podrá dictar
mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los presupuestos establecidos en dicho artículo”. De
esta forma es indispensable para que se respete la presunción de inocencia al
ordenarse medidas restrictivas de la libertad que el Estado fundamente y acredite,
de manera clara y motivada, según el caso, la existencia de los requisitos exigidos
por la Convención Americana de Derechos Humanos. Proceder de otro modo
equivaldría anticipar la pena, lo cual contraviene principios generales del derecho
ampliamente reconocidos, entre ellos la presunción de inocencia1.

5.2. Los presupuestos materiales de observancia al momento de fundamentar la medida

en mención se hallan descritos en los numerales correspondientes al artículo 268
del Código Procesal Penal, concordantes –de ser el caso-, con los artículos 269 y
270 de referido cuerpo normativo. Los presupuestos en mención, son los siguientes:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo; b) Que la sanción a imponerse sea superior a 04 años de pena
privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de
eludir la acción de la justicia (peligro de fuga2) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (peligro de obstaculización3)." Además del debate, y análisis, que
corresponda sobre la proporcionalidad de la medida y tiempo de duración de la
misma- Casación N. ° 626-2013/Moquegua.

5.3. Por eso tiene el carácter excepcional de esta medida, en cuanto, que para restringir
1
Caso Usón Ramírez vs. Venezuela, fundamento 144 de la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2009
2
Artículo 269 del Código Procesal Penal
3
Artículo 270 del Código Procesal Penal
Página 6 de 16
 la libertad del imputado deben cumplirse estos presupuestos, y sobre todo que, estos
presupuestos materiales que se detallan, deben ser concurrentes, así como también
deben ser debidamente sustentados, pues en el caso de que no concurra uno de ellos
no habría mérito para imponer la medida de prisión preventiva, o en otras palabras,
de modo alguno cabría privar de la libertad a una persona, sólo ante la presencia
aislada de alguno de estos presupuestos.

5.4. En relación a la motivación de la medida de prisión preventiva, el Acuerdo Plenario

N.º 01-2019/CIJ-116, Fundamento 16, señala: “(…)se han de cumplir, sobre el
particular, los siguientes elementos internos: (i) expresión sucinta de la imputación
-exige por ende que se sustente en hechos específicos objeto de atribución por la
Fiscalía, de conocimiento previo por las partes procesales-; (ii) fundamentos de
hecho -examen razonado y razonable desde la sana critica judicial de las fuentes-
medios de investigación y, en su caso, de prueba, siempre lícitos en su respectiva
obtención y actuación, que justifiquen la presencia de una sospecha grave y
fundada (sospecha fuerte) de comisión del delito específico objeto de imputación y
de vinculación del imputado con su comisión, sea de autoría o de participación
(intervención indiciaria, fumus delicti comissi)-; (iii) fundamentos de derecho -
juicios de tipicidad y de subsunción normativa jurídico penal, así como de los
preceptos procesales que autorizan la prisión preventiva, con una referencia a los
juicios de necesidad, de idoneidad y de estricta proporcionalidad o ponderación-;
y, (iv) decisión clara y precisa del mandato, y fijación justificada del plazo de
duración de la prisión preventiva.”

SEXTO: FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO

6.1. En principio, debemos precisar que esta Sala Superior solo puede emitir
pronunciamiento respecto a los agravios expresados en el escrito de apelación
interpuesto en el plazo que establece la ley; por cuanto el sistema de recursos es de
configuración legal, vale decir, no se pueden responder agravios planteados con
posterioridad, debido a que ello implicaría vulnerar los principios de transparencia
procesal e igualdad de armas que no solo deben coexistir entre las partes durante el
procedimiento, sino que los jueces estamos vinculados a preservar y promover 4.
Siendo relevante anotar que este último criterio, se apoya en la premisa normativa
contenida en el art. 409 inc. 1 del Código Procesal Penal (en adelante CPP), el cual
nos dice que la impugnación confiere al Tribunal, competencia solamente para
resolver la materia impugnada; y, si bien establece una excepción, ésta se refiere
tan sólo a la posibilidad de autorizar a la Sala, declarar la nulidad de oficio, en el
supuesto que identifique una causal de nulidad absoluta, no susceptible de
subsanarse o integrarse.
4
La actividad recursiva en nuestro sistema procesal tiene entre sus principales principios el de limitación,
también conocido como “tantum apellatum tantum devolutum”, el que recoge el principio de congruencia,
consistente en que el órgano revisor, al momento de revisar la impugnación, debe hacerlo conforme a las
pretensiones o los agravios invocados por el impugnante en el referido recurso.
Página 7 de 16
6.2. Según fluye de autos5, “El 12-setiembre-2022 pasadas 12.00 del mediodía Brayan
Anthony Esteban Bravo, su pareja Saray Marilyn Acaro Flores y sus 02 menores
hijos GBEA (5 años) y AEEA (03 años) estuvieron por inmediaciones del puente de
Acho, luego dicho imputado se dirigió a comprar retornando pasados 10 minutos
con 02 bolsas, diciéndole a ella que cada una contenía marihuana, tal que la de
mayor volumen de droga el incriminado lo introdujo en su mochila de fondo oscuro
y floreada, y colocó la de menor cantidad en la mochila de ella, quien le manifestó
su sorpresa y malestar de lo que él había hecho, cuyo destino era la venta, pero ya
no le inquirió más a él porque estaban en la vía pública y optó por continuar
dirigiéndose hacia la casa de su tía Noemí Acaro Abat situada en Av. Bolívar
Cuadra 8-Pueblo Libre. Después y previamente, se fueron hacia la Plaza de la
Bandera por donde Brayan Esteban iba a comercializar la mencionada marihuana,
y por cuya venta éste obtendría S/.200.00. Cuando los 02 investigados y sus hijos
se constituyeron a la Plaza de la Bandera en intersección con Av. Mariano
Cornejo-Pueblo Libre a eso de las 18.00 pm., fueron observados por el Personal
Policial S3 José Alonso Sucapuca Quenallata, S3 Freddy Torres López y ST1
Américo Diaz Viera del DEPINCRI BERÑA-PUEBLO LIBRE que estaban en la
unidad PNP de Placa N° BOF-765 realizando patrullaje por esa zona; ambos
investigados al notarlo, trataron de irse a otro lugar pero fueron interceptados por
dichos Policías para identificarles; momento en que Brayan Anthony Estaban
Bravo intentó escapar pero fue intervenido conforme consta en el Acta de
Intervención en Flagrancia REG POL LIMA/DIVPOL OESTE/DEPINCRI
BREÑA-PL- oponiendo éste resistencia, más los PNP intervinientes lo redujeron, y
finalmente introdujeron a ambos y a los niños a esa unidad policial, en cuyo
interior el incriminado en su afán de huir agredió en el brazo al S3 Freddy Torres
López, mientras la imputada logró salir del vehículo pero fue rápidamente
capturada. Acto seguido, ambos incriminados y los 02 menores fueron trasladados
al DEPINCRI BREÑA-PUEBLO LIBRE donde por medidas de seguridad obvias, se
realizó el registro de las mochilas incautadas a cada intervenido, hallándose en la
mochila azul oscura con celeste de Saray Marilyn Acaro Flores un sobre de papel y
plastificado transparente en una de sus partes conteniendo 01 bolsa blanca y en su
interior fragmentos de especie vegetal que resultó ser Cannavis Sativa- Marihuana
con Peso Neto 0.042 kg. según acredita el Examen Preliminar Químico de Drogas
N° 000120812-2022 del 19-setiembre-2022; en tanto en la mochila de color fondo
oscuro y floreado que portaba Brayan Anthony Estaban Bravo una bolsa de
polietileno amarilla conteniendo un paquete ovoide de plástico film transparente y
Preliminar Químico de Drogas N° 000120743-2022 de la misma data que el
anterior; destinado a su microcomercialización según precisa este imputado en su
respuesta a la pregunta 14 de su declaración del 21 setiembre 2022 a las
16:10pm”.

5
Véase de la Disposición N. ° 4-2022, de fecha 21.08.2022, de formalización de la investigación
preparatoria.
Página 8 de 16
6.3. Ahora bien, este Colegiado Superior deberá dar respuesta a los agravios formulados
por el apelante; en específico si, a diferencia de lo determinado por el señor juez de
primera instancia, concurre el primer y tercer presupuesto de la prisión preventiva;
desde los agravios propuestos por el apelante, y si la medida cumple con el
principio de proporcionalidad. De este modo, y conforme explicitaremos líneas
adelante, estos agravios no han resultado de recibo de este Tribunal Superior, toda
vez que se cuenta con graves y fundados elementos de convicción que tienen la
virtud de sostener una sospecha fuerte sobre la presunta realización de los eventos
delictivos y de la participación del imputado en él (Microcomercialización de
drogas y Tenencia ilegal de municiones); siempre a nivel presuntivo que
corresponde al estado del proceso (investigación preparatoria); así como no tiene
arraigos de calidad que permitan concluir que no existe riesgo de elusión a la
justicia.

6.4. En dicho orden de ideas, sobre los graves y fundados elementos de

convicción de los acompañados al requerimiento fiscal, pueden enumerarse los
siguientes: a) Acta de Intervención Policial, de fecha 10.08.2022, que ha
consignado “(…) tomó conocimiento por información confidencial que la persona
conocida como “chino” o “barbero” se estaría dedicando a la comisión de delito
contra la Salud Pública- microcomercialización de diferentes tipos de drogas tales
como clorhidrato de cocaína, cannabis sativa (marihuana) y crack en la modalidad
del menudeo, a inmediaciones de la Av. Isabel La Católica Cuadra 09- La Victoria.
Motivo por el cual personal PNP al tomar conocimiento de ello y con la finalidad
de corroborar lo vertido por dicho informante, se constituyeron a la Cdra. 09 de la
Av. Isabel La Católica, lugar donde al realizar una vigilancia discreta por el lugar,
se observó a una persona de sexo masculino con similares características a las
brindadas por la fuente humana, parado en el frontis del edificio multifamiliar
conocido como “El Crillón” y cual lleva la numeración N. ° 924 y quien al notar
la presencial policial que se acercaba hacia dicho edificio, este ingresó
raudamente emprendiendo la huida hacia los pisos superiores, donde al llegar al
4to. piso se halló oculto en un ambiente de construcción a horas 19:08 aprox., al
sujeto antes mencionado por sus características físicas, siendo identificado como
Alexander Alejandro Guzmán Contreras (…) el mismo que al realizársele su
registro personal se le halló en el bolsillo lado derecho de su casaca marca Nike,
de color negro, seis (06) cartuchos cal 9mm sin percutir, asimismo en el bolsillo
lado izquierdo de su casaca, se le halló dos (02) envoltorios con cinta film
transparente conteniendo sustancias vegetales sexas de hojas, tallos y semillas, al
parecer Cannabis Sativa- Marihuana, una (01) bolsa de polietileno transparente
con cierre hermético conteniendo fragmentos compactados- mezclas al parecer
de Clorhidrato de cocaína y bicarbonato de sodio “Crack” (…) procediéndose a
elaborar in situ de las respectivas actas, la cual se dio inicio en el lugar de
intervención y se culminó en este Depincri LV-SL (…) Asimismo, al realizar las
Página 9 de 16
averiguaciones se tomó conocimiento que esta persona es conocida como (a)
“Chino”, integraría la Banda Criminal “Los compras de Luna Pizarro” dedicados
al Robo Agravado (…) así como a la recepción de celulares robados y
comercialización de drogas (…) De igual forma cabe precisar que el detenido
Alexander Alejandro Guzmán Contreras se encuentra con requisitoria (…)
negándose a firmar la presente acta indicando que nada de estas especie eran
suyas (…)”; b) Acta de Registro Personal, comiso de drogas, e incautación de
municiones, de fecha 10.08.2022, que dejó constancia que se invitó al investigado a
exhiba las especies materia de la presente investigación, pudiendo ser asistido por
una persona de su confianza siempre que pueda ser ubicada rápidamente, según el
artículo 210 del CPP, encontrándosele “En el bolsillo lado derecho de su casaca
marca Nike, de color negro, se le halló seis (06) cartuchos cal 9mm sin percutir
(…) En el bolsillo izquierdo de su casaca marca Nike, de color negro se le halló
dos (02) envoltorios con cinta film transparente conteniendo sustancias vegetales
secas de hojas, tallos y semillas al parecer cannabis sativa- marihuana y una
bolsa de polietileno transparente con cierre hermético conteniendo fragmentos
compactados- mezclas al parecer de clorhidrato de cocaína y bicarbonato de
sodio “crack” (…) Siendo las 19:45 horas del mismo día se levanta la presente
acta la cual se dio inicio en el lugar de la intervención policial y culminó en esta
Depincri Lu- SL, indicando el intervenido que no firmara la presente acta por que
lo comisado e incautado no le pertenece”; c) Acta de perennización, de fecha
10.08.2022, que contiene toma fotográfica de la especies comisadas e incautadas;
d) Acta de lacrado de droga, de fecha 10.08.2022, que da cuenta se procedió al
lacrado de las especies consistentes en dos envoltorios al parecer Cannabis Sativa-
Marihuana y una bolsa de polietileno al parecer clorhidrato de cocaína y
bicarbonato de sodio “crack”; e) Acta de lacrado de municiones, de fecha
10.08.2022, respecto de los seis cartuchos cal. 9mm, sin percutir; f) Acta de
declaración del ST1 PNP José Alejandro Arias Zavala, de fecha 11.08.2022, quien
detalló no conocer al investigado, se ratificó en el acta de intervención, y precisó
“(…) como indiqué en primera instancia, luego de observar que éste sujeto se
encontraba por las inmediaciones de la Cuadra 9 de la Av. Isabel La Católica y
notar su actitud sospechosa; éste sujeto al ver nuestra presencia, ingresó
raudamente al edificio conocido como El Crillón, para luego subir por las
escaleras, logrando hallarlo oculto en un ambiente en construcción (…) que nos
encontrábamos de civil y posteriormente nos colocamos nuestros chalecos
identificatorios (…)- en referencia al momento de la intervención - (…) es la forma como
actúan las personas, cuando son conscientes que están realizando una actividad
ilícita, siendo sus gestos y nerviosismo los que delatan su accionar delictivo- en
alusión a la actitud sospechosa del investigado - (…) cuando fue hallado en el 4to. piso
dentro de un ambiente que estaba en construcción me identifiqué con mi carnet de
identidad- en referencia al momento en que se identificó como efectivo policial ante el
intervenido- (…) que una vez que me identifiqué con mi carnet, como quiera que mi
chaleco es reversible me identifiqué y me volteé mi chaleco identificatorio (…)

Página 10 de 16
 Que es de entender que este al notar nuestra presencia y conforme avanzaba es que
él consciente de la actitud ilícita que estaba realizando, simplemente optó por
ingresar al edificio, el cual que como pensó que al subir por las escaleras no iba a
ser ubicado y al hallarlo en el 4to. piso dentro de una habitación en construcción,
simplemente se vio sorprendido por la flagrancia (…) las razones por las que se
dio inicio en el lugar de intervención y se culminó en esta unidad PNP fue
porque era la primera vez que ingresaba a dicho lugar y al no saber las posibles
consecuencias que pudiera pasar y de esta forma interrumpir la labor policial y
más aún en salvaguarda de la integridad física del intervenido y del personal
PNP, fue que opté por culminar dicha diligencia en esta unidad policial, toda vez
que ya había sido constatada la flagrancia delictiva (…) sí he consignado en el
acta que se dio inicio en el lugar de la intervención y se culminó en esta Depincri
LV SL (…) Que, efectivamente se sintió sorprendido por la flagrancia, y se le hizo
conocer el artículo 210, pero como quiera que en dicho lugar solamente se observó
al intervenido se optó por trasladarlo a la unidad policial, mas aún que el
intervenido en todo momento indicó que vive en la Av. Manco Cápac N. ° 1277
Dpto. J, presumiendo que en dicho lugar no habría alguien de su confianza”.

6.5. También, se ha aparejado: g) Informe Pericial de Balística Forense N. ° 13376-

13381/22, de fecha 11.08.2022, que concluye “La muestra examinada, son seis
(06) cartuchos para pistola automática o semiautomática calibre 9mm.
Parabellum, marca MAGTECH con la inscripción PARA EP, de fabricación
brasilera, se encuentran en regular estado de conservación y normal
funcionamiento (operativos); h) Examen Preliminar Químico de Drogas N. °
00010604-2022, de fecha 17.08.2022, que concluyó que la muestra de dos
empaques de forma ovoide corresponde a Cannabis Sativa (marihuana) en el
peso neto de 0,032 kg., y la muestra de una bolsa de polietileno corresponde a
clorhidrato de cocaína con carbonatos, en un peso neto de 0,003kg.; i)
Búsqueda de licencia SUCAMEC, de fecha 22.08.2022, con resultado negativo
para el documento de identidad del investigado; j) Requisitoria de persona,
respecto del investigado, la cual da cuenta de la vigencia de orden de captura por
el delito de lesiones graves; y, k) Certificado Judicial de Antecedentes Penales N.
° 4537621, con resultado positivo por el delito de lesiones graves por condena a
cinco años de pena privativa de la libertad efectiva.

6.6. Así las cosas, se cuestiona que el Acta de Intervención Policial contenga
información acerca de la existencia de una banda, y que el investigado registre
varias denuncias, sin embargo, conforme es de revisarse de su contenido, se ha
dejado constancia que dicha información fue obtenida por los efectivos policiales;
no obstante, de acuerdo se verifica de la disposición de formalización de la
investigación preparatoria, lo relativo a la presunta integración a una banda criminal
no ha sido invocada por fiscalía en su calificación jurídica, por lo que no
corresponde sea analizada en esta oportunidad; sin perjuicio que, del resultado de la

Página 11 de 16
 investigación preparatoria, fiscalía pueda ampliar su tesis incriminatoria; tanto más
si sobre la existencia de diversas denuncias se aprecia a fs. 41 a 44 la impresión de
diversas ocurrencias policiales, e incluso, obra a fs. 41 la requisitoria vigente que el
investigado registraba al momento de su intervención- otro dato consignado en el Acta de
Intervención Policial-.

6.7. Asimismo, se cuestiona que el Acta de intervención policial no fue levantada en el

lugar de intervención, no obstante, de su contenido se advierte se dejó constancia
de dicha circunstancia, y en la declaración del efectivo policial Arias Zavala se
precisaron las razones, en síntesis, para salvaguardar la vida e integridad del
intervenido y del personal policial; y sobre el particular debe dejarse constancia que
según la doctrina jurisprudencial vinculante expuesta en la Casación N. ° 253-2013-
Puno, de manera razonada se posibilita la prolongación del registro personal, entre
otros, cuando no existan garantías para la integridad de quienes participan en el
registro, manteniéndose el criterio jurisprudencial señalado en el Recurso de
Nulidad N. ° 51-2019/Lima Este que ha señalado “(..) Un argumento impugnativo
está referido a que el acta no se había elaborado en el lugar de los hechos.
Empero, nada obliga a que se formalice en ese lugar- como ley, como resulta
razonable, no lo impone-. Todo depende de las características del lugar y de la
posibilidad, sin riesgo para la seguridad de la diligencia y la integridad de los
intervinientes, de que se confeccione en los precisos momentos de la retención del
imputado y en el teatro de los hechos. Los policías expresaron un motivo
razonable: lugar, hora e intervención de terceros en defensa del intervenido”;
finalmente, se ha cuestionado que el efectivo policial se encuentra falseando
información y que el investigado no fue visualizado en el frontis del edificio, sino
dentro de él, máxime si el personal policial se encontró vestido de civil, por lo que
el investigado no pudo haber huido; sin embargo, el efectivo policial ha informado
en su declaración que se encontraba con su chaleco (del lado reversible) y que el
investigado al advertir su presencia optó por darse a la fuga, siendo perseguido e
intervenido en un área en construcción (cuarto piso); lo que resulta una explicación
razonable en este estadío y en todo caso, su discusión y detalle corresponderá a la
etapa pertinente del proceso, más aún si la defensa técnica no ha expuesto razón
alguna por la que deba desconfiarse de los efectivos policiales intervinientes, esto
es, sobre la existencia de algún dato objetivo (declaración de testigo, video o
documental) que haga advertir que los hechos descritos en el acta de intervención, y
contenido de la declaración del personal policial, no se corresponden a la realidad,
o que previo a producirse la intervención haya existido sentimientos de odio, rencor
o venganza entre los efectivos policiales y el investigado y antes por el contrario, de
la revisión de las declaraciones de éste- efectivo policial-, ha manifestado no
conocerlo con anterioridad a la intervención.

6.8. Acerca del Acta de registro personal la defensa técnica cuestionó que no se ha
dejado constancia de la respuesta del detenido frente al trámite del artículo 210 del

Página 12 de 16
 Código Procesal Penal- sea asistido por una persona de su confianza, siempre y cuando sea
ubicado rápidamente-, sin embargo, ello se concatena con el inicio de las actas en el
lugar de la intervención y su culminación en la dependencia policial, por razones de
seguridad; además del hecho que el investigado señaló domiciliar en lugar distinto,
esto es, en Av. Manco Cápac N. ° 1277 Dpto. J La Victoria- conforme también refirió
en su declaración, con participación de su abogado defensor -. Además, la defensa técnica
cuestionó que no se permitió su participación a las Actas de Perennización, sin
embargo, de la revisión del Acta de Perennización de especies, de fecha
10.08.2022, Acta de lacrado de droga, de fecha 10.08.2022, y Acta de lacrado de
municiones, de fecha 10.08.2022, se advierte fueron levantadas en las fechas que se
indican, sin que se verifique de los actuados que a dicha data se haya apersonado el
abogado defensor y se le haya negado su participación, tanto más, si se trataba de
diligencias urgentes propias de una intervención en flagrancia. Finalmente, en
relación a que fiscalía no habría presentado pericia balística, nos remitimos al
detalle de elementos de convicción aparejados al requerimiento fiscal; y, sobre que
al investigado no se le intervino realizando actos de microcomercialización, del
acta de intervención fluye se obtuvo información de fuente humana, cuyo
conocimiento cabe sea agotado a nivel de la investigación preparatoria; y según
consta del Acta de intervención, y Examen Preliminar Químico de Drogas, al
investigado se le encontró en posesión de dos tipos de drogas- véase del artículo 299 del
Código Penal-; por lo que reiteramos que los agravios formulados no han sido de
recibo.

6.9. En relación al peligro procesal- peligro de fuga, tampoco hemos resultado de

recibo de los agravios postulados por la defensa técnica; en tanto que, en primer
orden, “el arraigo” debe ser entendido como el establecimiento de una persona en
un lugar por su vinculación con otras personas o cosas, según lo establece el FJ. 4
de la Casación N. ° 631-2015/Arequipa; y, sobre el arraigo domiciliario, no debe
confundirse la existencia de una dirección con la calidad del arraigo, y así lo
establece la Resolución Administrativa N. ° 325-2011-P-PJ (Considerando 7) y en
la Casación 626-2013/Moquegua (FJ. 39 y 40) que en síntesis exponen que es un
error frecuente sostener que existe arraigo cuando el imputado tiene domicilio
conocido en tanto que no se exige evaluar su existencia o inexistencia sino se
impone ponderar la calidad del arraigo; en tal sentido, concluimos que el
investigado más allá que la dirección señalada en su declaración coincida con la
descrita en el Acta de comprobación de domicilio, y la declaración jurada de
domicilio suscrita por Eileen Denisse Gómez Moreno, sito en Av. Manco Cápac N.
° 1277 Interior J- La Victoria; sin embargo, no se ha aparejado documento alguno
que lo vincule a dicho predio, máxime si el recibo de servicios se encuentra a
nombre de otra persona (Augusto Olivari Carpi), y no se ha anexado contrato de
alquiler u otro documento similar; por lo que somos de la conclusión, al igual que la
señora jueza de primera instancia, que el investigado carece de arraigo domiciliario
de calidad.
Página 13 de 16
6.10. Asimismo, sobre el arraigo familiar, se ha presentado la partida de nacimiento de
la menor MAGG, con lo que se ha acredita el entroncamiento con el investigado
(padre), así como tomas fotográficas; no obstante, no obstante, no basta con alegar
la existencia de la familia, sino la vinculación por dependencia económica, moral,
recreativa, entre otros; que en el presente caso no se ha objetivizado de modo
alguno, por lo que somos de la conclusión que carece de arraigo familiar de calidad.

6.11. Del mismo modo, en relación al arraigo laboral, el investigado Guzmán

Contreras ha anexado fotografías, constancia de trabajo simple, y constancia de
trabajo con firmas legalizadas; sin embargo, no se ha dado cuenta, mediante datos
objetivos, del efectivo desarrollo de dicha actividad a través de un contrato de
trabajo, boletas de pago, depósito de remuneraciones, entre otros; más aún si la
aludida constancia ha sido confeccionada por la madre del investigado, y la
intervención se produjo el 10.08.2022 a las 18:00 horas, es decir, un día en que
debió encontrarse realizando labores conforme se refirió en audiencia de vista, por
lo que, desde nuestra consideración, carece de arraigo laboral de calidad.

A lo señalado, deberá agregarse, conforme ha referido la A quo la gravedad de la

pena a imponer, que atendiendo al cumplimiento del segundo presupuesto procesal
resultará superior a los cuatro años; así como el comportamiento del imputado,
quien, a la fecha de su intervención, contaba con una requisitoria vigente en su
contra, habiendo referido en acto de audiencia que no se había puesto a derecho por
su menor hija, sin embargo, ello consolida el riesgo de fuga advertido en el caso
específico.

6.12. Finalmente, respecto del peligro de obstaculización, este Colegiado Superior

sí acoge el agravio formulado por la defensa técnica en tanto que conforme lo
expuesto en el FJ. 47 del Acuerdo Plenario N. ° 01-2019/CIJ-116 requiere la
existencia de datos objetivos y sólidos, y no de meras conjeturas para su
determinación; advirtiendo que del análisis realizado por el A quo no se ha dado
cuenta de dichas circunstancias; no obstante, para el peligro procesal basta que se
acredite cualquiera de los ámbitos desarrollados, peligro de fuga o peligro de
obstaculización; por lo que al haberse configurado el primero, corresponde tener
por cumplido dicho presupuesto.

6.13. Ahora bien, y considerando que hemos concluido sobre el cumplimiento de todos
los presupuestos descritos en el art. 268 del CPP, corresponde que nos
pronunciemos sobre la proporcionalidad de la medida. En ese sentido, diversa
jurisprudencia de nuestra Corte Suprema viabiliza una conclusión clara, que la
prisión preventiva es una medida excepcional, frente a la situación normal de
esperar el juicio en estado de libertad, o en su caso mediante la restricción de la
libertad en cualquiera de sus manifestaciones que no importe la privación de la
Página 14 de 16
 misma. En consecuencia, la privación de la libertad ha de ser la excepción; y, se ha
de adoptar cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la
libertad a través de las cuáles puedan alcanzarse los mismos fines que con aquella 6.
Para ello, debemos recurrir al análisis de la medida a través del principio de
proporcionalidad, a fin de determinar si una medida restrictiva de derechos resulta
constitucional o no.

6.14. Este análisis implica tres dimensiones concretas: a) el juicio de idoneidad, que
presenta una doble exigencia, esto es que el acto restrictivo tenga un fin, y que la
medida sea adecuada para el logro de ese fin; b) el juicio de necesidad, que alude a
que no debe existir ningún otro medio alternativo que por lo menos revista la
misma idoneidad y sea más benigno con el derecho afectado; y, c) juicio de
proporcionalidad en estricto sentido, que se dará cuando exista equilibrio entre las
ventajas o beneficios, desventajas o costos que conlleva adoptar la medida
restrictiva. En el presente caso, puede señalarse que: (i) La medida es idónea,
porque persigue el fin procesal de asegurar la sujeción del imputado al proceso
penal, considerando las diversas etapas del mismo (investigación preparatoria,
etapa intermedia, y, eventual juzgamiento); (ii) La medida es necesaria, en tanto
que si bien es la más gravosa que prevé el ordenamiento procesal vigente, también
lo es que al cumplirse los tres presupuestos de la prisión preventiva, y existiendo
una alta probabilidad de elusión de la justicia, es la única medida que, por el
momento, cumple con la finalidad perseguida; y, (iii) Y es perfectamente
proporcional, ya que existe pleno equilibrio entre la intensidad de la afectación del
derecho (libertad) y los intereses constitucionales del Ministerio Público en su
labor de investigación del delito y de brindar tutela a la sociedad; tanto más, si nos
encontramos frente a una investigación por presunta comisión de delito contra la
salud y seguridad pública; cumpliéndose con el principio de proporcionalidad según
lo plasmado por el A quo.

6.15. Razón por la cual, la decisión de primera instancia ha sido emitida conforme a
derecho por lo que debe ser confirmada; sin emitir pronunciamiento sobre los
presupuestos de probable pena a imponer superior a cuatro años, y sobre el plazo
de la medida, por no haber sido postulados por la defensa técnica en el recurso
impugnatorio.

CONCLUSIÓN:

Por los fundamentos expuestos, analizada la resolución venida en

grado, en los extremos impugnados; y, estando a lo que informan la base legal y
jurisprudencial citada, SE RESUELVE:

6
Casación N°631-2015-Arequipa (FJ. 8)
Página 15 de 16
 1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica
del investigado Alexander Alejandro Guzmán Contreras, contra la resolución N.
° 02, de fecha 21 de agosto de 2022, emitida por la señora jueza del Tercer
Juzgado de Investigación Preparatoria – Sede La Victoria – San Luis.

2. CONFIRMAR la resolución N. ° 02, de fecha 21 de agosto de 2022, emitida por

la señora jueza del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – Sede La
Victoria – San Luis, que resolvió: Declarar fundado el requerimiento de prisión
preventiva formulado por el Ministerio Publico, contra Alexander Alejandro
Guzmán Contreras, por la presunta comisión del delito contra la Salud Pública
– Tráfico Ilícito de Drogas- Microcomercialización de drogas, ilícito previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 298 del Código Penal, en agravio
del Estado representado por la Procuraduría Pública Especializada en delitos
de Tráfico ilícito de drogas; y, por la presunta comisión del delito contra la
Seguridad Pública – Tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, ilícito
previsto y sancionado en el artículo 279-G del Código Penal, en agravio del
Estado, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior,
fijó como plazo de duración de la medida nueve meses, el cual será computado
a partir de su detención esto es desde el 10 de agosto del 2022 y vencerá el 09
de mayo de 2023.

3. Notifíquese y devuélvase los actuados al Juzgado de origen.

Interviene el especialista de causas que suscribe por goce de periodo vacacional de la

especialista Aurora Jacqueline López Sobrino.

SS.
MORALES DEZA ALVAREZ CAMACHO SANDOVAL
SANDOVAL

Página 16 de 16