CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 23/01/2018 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Sumilla: Esta Sala Suprema considera que el

Colegiado Superior no ha incurrido en
infracción normativa del artículo 34° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, ya que el depósito de
los beneficios sociales y la indemnización por
despido arbitrario en una misma cuenta de
haberes no significa la aceptación del actor,
además que no le permite diferenciar a qué
conceptos corresponden tales depósitos, más
aún si no hay certeza respecto a la fecha
exacta de recepción de las cartas de término de
contrato y de los depósitos correspondientes en
su cuenta de haberes; por tanto corresponde
amparar la pretensión de reposición.

Lima, dieciséis de enero de dos mil dieciocho

VISTA; la causa número siete mil novecientos treinta y seis, guion dos mil
dieciséis, guion LIMA; interviniendo como ponente el señor juez supremo
Yrivarren Fallaque, con la adhesión de los señores jueces supremos De la
Rosa Bedriñana, Rodríguez Chávez y Yaya Zumaeta; con el voto en
discordia del señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión del
señor juez supremo Rodas Ramírez; en audiencia pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,

Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito de fecha veinticinco
de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos
cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil
dieciséis, que corre en fojas doscientos nueve a doscientos veintitrés, que revocó
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de setiembre de
dos mil catorce, en fojas ciento ochenta y dos a cientos ochenta y nueve, que

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

declaró infundada la demanda, y reformándola la declaró fundada; en el

proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Neovar Alfonso Figueroa
Capcha, sobre reposición por despido incausado y otro.

CAUSALES DEL RECURSO:

El presente recurso de casación fue declarado procedente mediante resolución

de fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y uno a
ochenta y seis del cuaderno de casación, por las siguientes causales: i)
Infracción normativa del artículo 34° del Texto Úni co Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR; ii) Infracción
normativa por inaplicación de la sentencia recaída en el Expediente N°
3052-2009-PA/TC; e iii) Infracción normativa por vulneración de los
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitució n Política del Perú; por lo
que corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al
respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes Judiciales.

a) La pretensión demandada: Mediante escrito de demanda, que corre

de fojas doce a diecinueve, se aprecia que el actor pretende su
reposición en el puesto de “Operador de encajonadora y
desencajonadora” de la planta cervecera de Huachipa, más el pago de
remuneraciones devengadas por considerar que fue objeto de un
despido incausado; además de solicitar de manera subordinada, la
indemnización por despido arbitrario.

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

b) Sentencia emitida en primera instancia: La juez del Sexto Juzgado de

Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
sentencia de fecha veintidós de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y nueve, declaró
infundada la demanda, por considerar que existe incompatibilidad entre
una demanda de reposición en el trabajo, con el cobro de una
indemnización por despido arbitrario, en vista, no solamente de que
habría consentido el actor con el despido, optando por la conclusión de
su relación laboral, sino también, porque no procede doble beneficio
por un mismo concepto, es decir, el cobro de la indemnización y la
reposición.

c) Sentencia de Vista: Por su parte, la Cuarta Sala Laboral Permanente

de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista
de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas
doscientos nueve a doscientos veintitrés, revocó la Sentencia apelada
que declaró infundada la demanda, y reformándola la declaró fundada,
y ordenaron la reposición del actor en el mismo puesto que tenía al
producirse el despido, con el pago de sus remuneraciones devengadas,
por considerar que la entidad demandada incumplió lo señalado en el
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, recaído en
la Sentencia 0352-2009-PA/TC, ya que conforme se aprecia en fojas
ocho, nueve y ciento veintiocho, la demandada liquidó los beneficios
sociales del actor y la indemnización por despido arbitrario en un mismo
documento en fecha doce de diciembre de dos mil trece, el mismo día
en que el trabajador junto con la Autoridad Policial llevó a cabo la
constatación policial. Exteriorizando el trabajador su ánimo de no
aceptar el despido, por lo que si bien pudo haber cobrado los montos
consignados en su cuenta de ahorros, ello no puede sostener lo
alegado por la parte emplazada respecto a que el actor convalidó su

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

despido. Además, la emplazada no ha demostrado la existencia de un

convenio por el que las partes acuerden la existencia laboral con la
indemnización correspondiente; por tanto, dado la situación de
desventaja del trabajador, y máxime cuando ha sido despedido y
afronta necesidades económicas, dicho cobro no puede legitimar la
acción lesiva producida por el empleador.

Segundo: Infracción normativa

En el caso de autos, se advierte que se denuncian infracciones de orden
procesal y normas de derecho material, por lo que en estricto orden lógico,
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en primer término,
respecto a la supuesta infracción procesal; de advertirse la infracción
normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución de
vista; de conformidad con el artículo 39° de la Nue va Ley Procesal del Trabajo,
Ley N° 29497 1. Una vez descartada la presencia de defectos procesales
durante el trámite del proceso, será posible la emisión de un pronunciamiento
sobre el fondo de la materia controvertida.

Tercero: En cuanto a la causal de infracción normativa por vulneración de

los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constit ución Política del Perú,
debemos decir que las normas establecen lo siguiente:

1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el
conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho
conculcado y no abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso,
ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución
casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (…)”.

Cuarto: En cuanto a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos:

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

b) Derecho a un juez independiente e imparcial;
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;
d) Derecho a la prueba;
e) Derecho a una resolución debidamente motivada;
f) Derecho a la impugnación;
g) Derecho a la instancia plural;
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Debemos precisar que en el caso sub examine no se ha cuestionado la

razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los
magistrados, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.

Quinto: Sobre la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida motivación de las

resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC.

FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones,
(...)” deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado
que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b)
Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación
externa: justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.

Sexto: En ese sentido, la debida motivación de las resoluciones judiciales,

reconocido como principio de la administración de justicia por el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, implica que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento
poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurídica, deben fundamentar
adecuadamente su decisión, pronunciándose sobre todos los hechos
controvertidos, expresando y justificando objetivamente todas aquellas razones
que los conducen a adoptar determinada posición, aplicando la normativa
correspondiente al caso concreto; motivación que debe ser adecuada, suficiente
y congruente, entendiéndose por motivación suficiente al mínimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la resolución se encuentra debidamente motivada; en consecuencia, la
omisión de tales exigencias conllevaría a la emisión de una resolución arbitraria

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez devendría en una

falta de tutela jurisdiccional efectiva.

Sétimo: Esta Sala Suprema advierte que la decisión adoptada por las
instancias de mérito se han ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el
proceso, de manera que sus respectivos fallos no pueden ser cuestionados
por ausencia o defecto en la motivación, en tanto que han cumplido con
analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que les permite asumir
un criterio interpretativo en el que sustentan su decisión; en consecuencia, un
criterio distinto no puede ser causal para cuestionar la motivación de
resoluciones judiciales; aunado a que no se advierte la existencia de vicios
durante el trámite del proceso, que atenten contra las garantías procesales
constitucionales; razón por la cual, la norma procesal invocada deviene en
infundada.

Octavo: Habiéndose desestimado la causal procesal, corresponde emitir

pronunciamiento respecto a la norma de derecho material denunciada:

El artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
Supremo N° 003-97-TR , establece:

“El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta o

su capacidad no da lugar a indemnización.
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse
demostrar ésta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
indemnización establecida en el Artículo 38º, como única reparación por el
daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago de cualquier otro
derecho o beneficio social pendiente.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador

será repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38°”.

Noveno: En relación al artículo 34° del Texto Único Ordena do del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, la misma debe ser interpretada
conjuntamente con el precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional, recaída en el siguiente expediente:

Expediente N° 03052-2009-PA/TC CALLAO (Caso Yolanda Lara Garay).

Antes de analizar el presente caso debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el
Expediente que constituye precedente vinculante, en el que se fija lo siguiente:

3. “Constitúyase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el

fundamento 37 de la presente sentencia:
a. El cobro de los beneficios sociales, compensación por tiempo de servicios,
vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades u otro concepto
remunerativo debido al trabajador no supone el consentimiento del despido
arbitrario, y por ende, no debe considerarse como causal de improcedencia
del amparo.
b. El cobro de la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que
tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma de protección
alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo.
c. El pago pendiente de la compensación por tiempo de servicios u otros
conceptos remunerativos adeudados al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de la indemnización por despido
arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; el empleador deberá
realizar dichos pagos en cuentas separadas o a través de consignaciones en
procesos judiciales independientes.

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

d. Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de

publicación en la página web de esta sentencia se encuentran en trámite,
tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a aquellos que
se interpongan en adelante”.

Décimo: Por su parte, mediante Sentencia recaída en el Expediente N°

06459-2013-PA/TC, de fecha once de noviembre de dos mil quince, el Tribunal
Constitucional analizando un caso similar al de este proceso, señaló entre sus
fundamentos:

8. “Al respecto, este Tribunal debe recalcar que la situación antes descrita,
esto es, el depósito de los beneficios sociales y la indemnización (por despido)
por parte de la Dirección Nacional de Inteligencia en la cuenta de ahorros de
la recurrente transgrede lo establecido en la STC 03052-2009-PA/TC, que
constituye precedente (fundamento 36, inciso c), pues el hecho de que la
emplazada deposite ambos conceptos en la cuenta de ahorros de la
accionante sin la manifestación de voluntad de la aceptación del pago de la
indemnización de la trabajadora, vulnera las reglas del citado precedente.
9. Cabe precisar que el depósito de los beneficios sociales e indemnización en
la cuenta de remuneraciones, no determina una aceptación por parte de la
trabajadora, toda vez que la hoja de liquidación de beneficios sociales (donde
se consigna el concepto de indemnización) no está firmada por la
demandante. Además la emplazada a lo largo del proceso, no ha presentado
medio probatorio con el cual demuestre que la demandante aceptó el pago
indemnizatorio por despido arbitrario; por tanto, dicho argumento carecerá de
asidero, más aún cuando la propia recurrente lo ha contradicho conforme se
observa del fundamento 6, supra.
10. De lo expuesto se advierte que la demandada ha pretendido confundir a la
trabajadora imputándole el cobro del monto por indemnización por despido
regulado por el artículo 38° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, cuando en
realidad solo realizó el depósito de dicho monto en su cuenta de haberes, sin

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

que exista una aceptación voluntaria (expresa) de la actora; esto es, un

conocimiento del cobro de la indemnización citada.”

Teniendo en cuenta los considerandos más importantes de la sentencia citada

precedentemente, resulta importante analizar si en el presente caso se vulnera
lo dispuesto por el Supremo intérprete de la Constitución.

Décimo Primero: Solución del caso concreto.

La emplazada habría decidido dar por terminada la relación laboral con el
demandante sin expresarle causa justa alguna relacionada con su conducta o
capacidad laboral, optando por comunicarle dicha decisión mediante Carta
Notarial de fecha doce de diciembre de dos mil trece, que corre de fojas ocho,
configurándose de esta manera el despido arbitrario del demandante.

Se aprecia de autos que con fecha doce de diciembre de dos mil trece (fojas
nueve), Ambev Perú envió carta notarial al demandante, haciendo de su
conocimiento de manera diferenciada de los montos a depositar en su cuenta
de haberes del BBVA – 00110276330200104546 referida a la compensación
por tiempo de servicios (CTS), indemnización por despido arbitrario y
beneficios sociales, conforme al siguiente detalle:

Concepto Monto
Importe devengado por CTS. S/. 274.74
Indemnización por despido arbitrario S/.16,955.52
Remuneraciones y beneficios sociales S/. 3,743.48

Décimo Segundo: De lo expuesto se presumiría que el actor habría tomado

conocimiento de ambas cartas notariales, tanto la carta en la que se le
comunica la necesidad de prescindir de sus servicios que corre en fojas ocho,
y la carta en la cual se le informa los depósitos efectuados en su cuenta de

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

haberes por concepto de beneficios sociales e indemnización por despido

arbitrario que corre en fojas nueve; sin embargo, dichas cartas no cuentan con
la firma de recepción del actor, contrariamente se da cuenta de que el trece de
diciembre de dos mil trece, el actor es impedido de ingresar al centro de
trabajo, por lo cual solicitó la verificación correspondiente ante la Comisaría de
Huachipa, conforme a la ocurrencia que corre en fojas siete; existiendo duda
respecto a si el demandante tomó conocimiento de las cartas notariales el día
doce de diciembre de dos mil trece, de lo que se infiere que fue en fecha
posterior al doce de diciembre de dos mil trece del contenido de las cartas.

Décimo Tercero: Tomando en consideración lo dispuesto en los Expedientes

Nros. 03052-2009-PA/TC-CALLAO y lo reafirmado por el máximo intérprete de
la Constitución en el Expediente N° 06459-2013-PA/T C, respecto al
precedente vinculante citado, es de colegirse que no puede reputarse el
“supuesto” pago de la indemnización por despido arbitrario, como una forma
de protección resarcitoria frente al despido por tales motivos:
i) la demandada no efectuó el pago de la indemnización por despido
arbitrario en una cuenta diferente a la de la compensación por tiempo de
servicios, efectuando el depósito de los tres conceptos consistentes en la
compensación por tiempo de servicios, indemnización por despido
arbitrario y beneficios sociales en su cuenta de haberes del BBVA.
ii) el abono por concepto de la indemnización por despido arbitrario, no
contó con la manifestación de voluntad del demandante aceptando dicho
concepto, vulnerando de ese modo lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 6459-2013-PA/TC, en tanto que el
hecho de que la demandada deposite los beneficios sociales y la
indemnización por despido arbitrario al trabajador en una misma cuenta
no le permite hacer diferencia a qué conceptos corresponden tales
depósitos, más aún si no hay certeza respecto a la fecha exacta de

11
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

recepción de las cartas de término contrato y de los depósitos

correspondientes en su cuenta de haberes.
iii) no corre en autos liquidación de beneficios sociales alguna en donde
conste la firma del actor en señal de conformidad; y teniendo en cuenta
lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 06459-
2013-PA/TC, el depósito de los beneficios sociales y la indemnización
por despido arbitrario en una misma cuenta de haberes no significa la
aceptación del actor; por tanto, correspondería amparar la pretensión de
reposición del accionante en el cargo que venía desempeñando o en otro
de similar nivel y categoría.

Décimo Cuarto: De lo expuesto se advierte que la Sala Superior no incurrió

en infracción normativa del artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, así como la inapl icación de la sentencia
recaída en el Expediente N° 3052-2009-PA/TC; en con secuencia, las causales
invocadas devienen en infundadas.

Por estas consideraciones;

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad

demandada, Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito de
fecha veinticinco de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
treinta a doscientos cuarenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, que corre en
fojas doscientos nueve a doscientos veintitrés; ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso

12
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

ordinario laboral seguido por el demandante, Neovar Alfonso Figueroa Capcha,

sobre reposición por despido incausado y otro, y los devolvieron.
S. S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

YRIVARREN FALLAQUE

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

YAYA ZUMAETA

NMLC/JVM

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO MALCA

GUAYLUPO, CON LA ADHESIÓN DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO RODAS
RAMÍREZ, ES COMO SIGUE: ----------------------------------------------------------------

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., mediante escrito de fecha veinticinco
de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta a doscientos
cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil
dieciséis, que corre en fojas doscientos nueve a doscientos veintitrés, que revocó
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintidós de setiembre de
dos mil catorce, en fojas ciento ochenta y dos a cientos ochenta y nueve, que
declaró infundada la demanda, y reformándola la declaró fundada; en el

13
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Neovar Alfonso Figueroa

Capcha, sobre reposición por despido incausado y otro.

CAUSALES DEL RECURSO:

El presente recurso de casación fue declarado procedente mediante resolución

de fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y uno a
ochenta y seis del cuaderno de casación, por las siguientes causales:

i) Infracción normativa del artículo 34° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR.
ii) Infracción normativa por inaplicación de la sentencia recaída en el
Expediente N° 3052-2009-PA/TC.
iii) Infracción normativa por vulneración de los incisos 3) y 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú .

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: De las posiciones de las partes y pronunciamientos de las

instancias de mérito.

a) Antecedentes del caso:

Mediante escrito de demanda, que corre de fojas doce a diecinueve, se
aprecia que el actor pretende su reposición en el puesto de Operador
de encajonadora y desencajonadora de la planta cervecera de
Huachipa, más el pago de remuneraciones devengadas por considerar

14
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

que fue objeto de un despido incausado; además de solicitar de manera

subordinada, la indemnización por despido arbitrario.

b) Sentencia de primera instancia:

La juez del Sexto Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior

de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintidós de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento ochenta y dos a
ciento ochenta y nueve, declaró infundada la demanda, por considerar
que existe incompatibilidad entre una demanda de reposición en el
trabajo, con el cobro de una indemnización por despido arbitrario, en
vista, no solamente de que habría consentido el actor con el despido,
optando por la conclusión de su relación laboral, sino también, porque
no procede doble beneficio por un mismo concepto, es decir, el cobro
de la indemnización y la reposición.

c) Sentencia de Vista:

Por su parte, la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior

de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha cinco de
abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos nueve a
doscientos veintitrés, revocó la Sentencia apelada que declaró
infundada la demanda, y reformándola la declaró fundada, y ordenaron
la reposición del actor en el mismo puesto que tenía al producirse el
despido, con el pago de sus remuneraciones devengadas, por
considerar que la entidad demandada incumplió lo señalado en el
precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, recaído en
la Sentencia 0352-2009-PA/TC, ya que conforme se aprecia en fojas
ocho, nueve y ciento veintiocho, la demandada liquidó los beneficios
sociales del actor y la indemnización por despido arbitrario en un mismo
documento en fecha doce de diciembre de dos mil trece, el mismo día

15
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

en que el trabajador junto con la Autoridad Policial llevó a cabo la

constatación policial. Exteriorizando el trabajador su ánimo de no
aceptar el despido, por lo que si bien pudo haber cobrado los montos
consignados en su cuenta de ahorros, ello no puede sostener lo
alegado por la parte emplazada respecto a que el actor convalidó su
despido. Además, la emplazada no ha demostrado la existencia de un
convenio por el que las partes acuerden la existencia laboral con la
indemnización correspondiente; por tanto, dado la situación de
desventaja del trabajador, y máxime cuando ha sido despedido y
afronta necesidades económicas, dicho cobro no puede legitimar la
acción lesiva producida por el empleador.

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances
del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021,
relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
norma de derecho material; incluyendo otro tipo de normas como son las de
carácter adjetivo.

Al haber sido declarado procedente el recurso por infracciones de orden

procesal y de derecho material, corresponde a este Tribunal Supremo emitir
pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta infracción
procesal, toda vez que, únicamente descartada la presencia de defectos
procesales durante el trámite del proceso será posible la emisión de un
pronunciamiento apropiado sobre el fondo de la materia controvertida.

16
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Tercero: En cuanto a la causal de infracción normativa por vulneración de

los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constit ución Política del Perú,
debemos decir que las normas establecen lo siguiente:
“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan (…)”.

Cuarto: En cuanto a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos:

i) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

j) Derecho a un juez independiente e imparcial;
k) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;
l) Derecho a la prueba;
m) Derecho a una resolución debidamente motivada;
n) Derecho a la impugnación;
o) Derecho a la instancia plural;
p) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

17
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Debemos precisar que en el caso sub examine no se ha cuestionado la

razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los
magistrados, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.

Quinto: Sobre la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-

AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso.

Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el

contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.

Sexto: De lo descrito, se advierte que la congruencia se establece entre la

resolución o sentencia en las acciones que ejercen las partes intervinientes y el
objeto del petitorio de tal manera que el pronunciamiento jurisdiccional debe
referirse a estos elementos y no a otros. Esto significa que los fundamentos de

18
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

hecho deben ser respetados, en el sentido, además de servir de base a la

pretensión, la limitan y que en este aspecto el proceso se rige por el principio
dispositivo; en cambio, en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el
juez está ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicación del principio de
“iura novit curia”.

Sétimo: En ese sentido, la debida motivación de las resoluciones judiciales,

reconocido como principio de la administración de justicia por el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, implica que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento
poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurídica, deben fundamentar
adecuadamente su decisión, pronunciándose sobre todos los hechos
controvertidos, expresando y justificando objetivamente todas aquellas razones
que los conducen a adoptar determinada posición, aplicando la normativa
correspondiente al caso concreto; motivación que debe ser adecuada, suficiente
y congruente, entendiéndose por motivación suficiente al mínimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la resolución se encuentra debidamente motivada; en consecuencia, la
omisión de tales exigencias conllevaría a la emisión de una resolución arbitraria
que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez devendría en una
falta de tutela jurisdiccional efectiva.

Octavo: Esta Sala Suprema advierte que la decisión adoptada por las
instancias de mérito se han ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el
proceso, de manera que sus respectivos fallos no pueden ser cuestionados
por ausencia o defecto en la motivación, en tanto que han cumplido con
analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que les permite asumir
un criterio interpretativo en el que sustentan su decisión; en consecuencia, un
criterio distinto no puede ser causal para cuestionar la motivación de
resoluciones judiciales; aunado a que no se advierte la existencia de vicios

19
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

durante el trámite del proceso, que atenten contra las garantías procesales
constitucionales; razón por la cual, la norma procesal invocada deviene en
infundada.

Habiéndose desestimado la causal procesal, corresponde emitir

pronunciamiento respecto a la norma de derecho material denunciada:

Noveno: En cuanto a las causal referida a la infracción normativa del artículo

34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo
N° 003-97-TR , debe tenerse en cuenta que dicho dispositivo prevé lo
siguiente:

“El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta o

su capacidad no da lugar a indemnización.
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse
demostrar ésta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la
indemnización establecida en el Artículo 38º, como única reparación por el
daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago de cualquier otro
derecho o beneficio social pendiente.
En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
será repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de sentencia, opte por la
indemnización establecida en el Artículo 38º”.

Décimo: En relación al artículo 34° del Texto Único Ordena do del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, la misma debe ser interpretada
conjuntamente con el precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional, recaída en el Expediente N° 03052-2009-PA/TC CALLAO
(Caso Yolanda Lara Garay), razón por la que antes de analizar el presente
caso debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el Expediente que constituye
precedente vinculante, en el que se fija lo siguiente:

20
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

3. “Constitúyase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el

fundamento 37 de la presente sentencia:
a. El cobro de los beneficios sociales, compensación por tiempo de servicios,
vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades u otro concepto
remunerativo debido al trabajador no supone el consentimiento del despido
arbitrario, y por ende, no debe considerarse como causal de improcedencia
del amparo.
b. El cobro de la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que
tenga el mismo fin “incentivos” supone la aceptación de la forma de protección
alternativa brindada por ley, por lo que debe considerarse como causal de
improcedencia del amparo.
c. El pago pendiente de la compensación por tiempo de servicios u otros
conceptos remunerativos adeudados al trabajador debe efectuarse de modo
independiente y diferenciado al pago de la indemnización por despido
arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin; el empleador deberá
realizar dichos pagos en cuentas separadas o a través de consignaciones en
procesos judiciales independientes.
d. Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha de
publicación en la página web de esta sentencia se encuentran en trámite,
tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a aquellos que
se interpongan en adelante”.

Así también, debe tenerse en cuenta que en la Sentencia antes descrita, se ha

sostenido que la pretensión de reposición deviene en improcedente cuando el
trabajador ha aceptado el pago de la indemnización por despido arbitrario, y
no ha demostrado que intentó devolverla o consignarla a favor del empleador
emplazado.

Décimo Primero: Solución del caso concreto.

Con relación al caso de autos, es preciso indicar que con fecha doce de
diciembre de dos mil trece, la emplazada Ambev Perú envió carta notarial al
demandante, conforme se aprecia en fojas ocho, con la finalidad de poner en

21
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

conocimiento del actor que había decidido dar por terminada la relación laboral
con el demandante, sin que se hubiera expresado causa justa alguna
relacionada con su conducta o capacidad laboral, oportunidad en la que no
solo puso en su conocimiento dicha decisión, sino que además corre en fojas
nueve, otra misiva fechada el mismo día y que da cuenta de los conceptos que
habrían sido abonados por la emplazada, deduciéndose del mismo que se ha
producido un despido arbitrario, circunstancia que no ha sido negada en el
decurso del proceso; cabe precisar que en la misiva de fojas nueve, se ha
detallado, de manera diferenciada, los montos a depositar en la cuenta de
haberes del actor, esto es: BBVA – 00110276330200104546, referida a la
compensación por tiempo de servicios (CTS) por un total de doscientos
setenta y cuatro con 74/100 nuevos soles (S/.274.74), indemnización por
despido arbitrario por la suma total de dieciséis mil novecientos cincuenta y
cinco con 52/100 nuevos soles (S/.16,955.52), mientras que por
remuneraciones y beneficios sociales se ha abonado la suma de tres mil
setecientos cuarenta y tres con 48/100 nuevos soles (S/3,743.48).

A partir de ello, resulta válido asumir que el actor tomó conocimiento de ambas
cartas notariales, prueba de ello se ha consignado en el numeral uno del
apartado IV de la demanda, en fojas trece, parte pertinente, que el despido se
produjo “(…) arbitrariamente mediante Carta Notarial de Despido cursada por la
demandada (…)”; asimismo, en el numeral tercero del mismo apartado, referido
a los motivos del cese refiere que “He sido despedido mediante despido
Incausado ya que fue implementado mediante sendas Cartas Notariales que no
expresan justificación ni razón alguna, es decir, he sido objeto de un despido sin
mención de causa a tenor de las Cartas de fecha 12-12-2013 el mismo que estoy
ofreciendo como prueba a mi demanda.”, en fojas catorce, parte pertinente.

Décimo Segundo: Las circunstancias antes descritas, demuestran que el

actor tenía pleno conocimiento que el cese se produjo como consecuencia de

22
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

un despido arbitrario, lo cual se desprende de las cartas notariales aparejadas

a la demanda; asimismo, se puede advertir que el accionante tenía pleno
conocimiento que la emplazada abonó en su cuenta el monto referido a la
indemnización por despido arbitrario, monto que además ha sido cobrado por
el accionante conforme se desprende de la audiencia de juzgamiento, en cuyo
minuto 17´57, reconoce haber cobrado dicha suma de dinero, no
evidenciándose un ánimo de devolver el dinero depositado por la emplazada,
ni que su depósito corresponda a un engaño, sino por el contrario, es posible
afirmar que el cobro por parte de la demandante de la indemnización por
despido arbitrario, regulado en los artículos 34° y 38° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97, origina la
aceptación de la protección contra el despido; en consecuencia, el actor desde
el momento en que procedió a cobrar y reconocer el pago de la indemnización
optó por la eficacia resolutoria frente al despido de la cual era objeto y no por
la eficacia restitutoria, quedando de esta forma extinguida la relación laboral
desde el momento en que la demandante obtuvo la protección adecuada. En
ese sentido, resulta de aplicación al caso de autos el literal b) del fundamento
36 del Precedente Vinculante N° 03052-2009-PA/TC, q ue señala: “El cobro de
la indemnización por despido arbitrario u otro concepto que tenga el mismo fin
“incentivos” supone la aceptación de la forma de protección alternativa brindada por
ley, por lo que debe considerarse como causal de improcedencia del amparo”.

Décimo Tercero: Tomando en consideración lo antes expuesto, queda claro

que, en el presente caso, el Colegiado Superior yerra al amparar la pretensión
de reposición del actor, señalando que la demandada ha incorporado en la
liquidación de beneficios sociales de la misma el pago de la indemnización por
despido arbitrario, cuando según el criterio establecido por el Tribunal
Constitucional en el literal c) del Fundamento 36 del Precedente Vinculante N°
03052-2009-PA/TC, el empleador debe hacerlo de modo independiente y

23
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

diferenciado, ello debido a que en el presente caso, no resulta aplicable dicho

criterio, en razón que el demandante acepta haber cobrado dicha suma, la que
además fue de su conocimiento con las cartas notariales de fojas ocho y
nueve, en ese sentido, los hechos expuestos en la presente demandada no
deben ser subsumidos en el literal c) del Fundamento 36 del Precedente
Vinculante denunciado, en la medida que aun cuando el pago de la
indemnización por despido arbitrario no se ha efectuado en una cuenta
diferente a la de la compensación por tiempo de servicios, el accionante cobró
dicha suma de su cuenta, de la cual tenía pleno conocimiento que se trataba
de una indemnización por despido arbitrario, conforme se desprende de la
carta notarial de fojas nueve, aparejada a la demanda, hecho que difiere con
el criterio asumido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 6459-
2013-PA/TC, en tanto el actor tuvo conocimiento de los montos que le habían
sido abonados por la emplazada por lo que habría mediado una aceptación
por parte del actor, conforme ha sido discernido por el Juez de primera
instancia en el considerando 5.4, en fojas ciento ochenta y ocho, parte
pertinente, por tanto, la demanda deviene en infundada, como bien ha sido
expuesto en la Sentencia contenida en la resolución número tres de fecha
veintidós de setiembre de dos mil catorce, de fojas ciento ochenta y dos a
ciento ochenta y nueve.

Décimo Cuarto: De lo expuesto se advierte que la Sala Superior incurrió en

infracción normativa del artículo 34° del Texto Úni co Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, así como de la se ntencia recaída en el
Expediente N° 3052-2009-PA/TC; en consecuencia, las causales invocadas
devienen en fundadas, debiendo por ello, casarse la Sentencia de Vista y
actuando en sede de instancia, confirmarse la Sentencia de primera instancia.

Por estas consideraciones;

24
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 7936-2016

LIMA
Reposición por despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT

NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la entidad demandada, Compañía Cervecera Ambev Perú
S.A.C., mediante escrito de fecha veinticinco de abril de dos mil dieciséis, que
corre en fojas doscientos treinta a doscientos cuarenta y cuatro; en consecuencia,
SE CASE la Sentencia de Vista de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, que
corre en fojas doscientos nueve a doscientos veintitrés, y actuando en sede de
instancia: CONFIRMAR la Sentencia de primera instancia contenida en la
resolución número tres de fecha veintidós de setiembre de dos mil catorce, de
fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y nueve, que declara infundada la
demanda, con lo demás que contiene; SE ORDENE la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Neovar Alfonso Figueroa Capcha, sobre
reposición por despido incausado y otro; y los devolvieron.
S. S.

RODAS RAMÍREZ

MALCA GUAYLUPO
amhat

LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
CERTIFICA que el voto suscrito por el señor juez supremo Rodas Ramírez fue dejado
oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y dado el trámite previsto en el artículo 37° de la Ley
N° 29497; agregándose copia certificada del referido voto a la presente resolución.

25