UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU
DIRECCION DE LIMA
Nivel Profesional/ Formación Académica
“Problemas y Desafíos en el Perú actual”
Integrantes:
Donayre Arostegui, Oscar Antonio
Guzman Huapaya, Ulises Martin
Rivadeneyra Cruz, Jandil Lizbeth
Vargas Villanueva, Yerson Angel
Ventura Vasquez, Victor Manuel
PROFESOR: LILIANA ROSADO BRAVO
Lima, Perú
2022
LA REFORMA AGRARIA DURANTE SU PRIMER GOBIERNO DE JUAN VELASCO
ALVARADO
INTRODUCCIÓN
En los años antiguos, previo a la promulgación de la Reforma Agraria en los años 1968 a
1980, los campesinos eran prácticamente esclavizados, de tal forma, que eran explotados
por más de 8 horas diarias para recibir un poco de alimento y sin ningún tipo de salario.
Además, tenían que respetar a sus amos sintiéndose inferiores a ellos. Por esta razón, en
el año 1968 al 1980, bajo el mandato del General Juan Velasco Alvarado, se llevó a cabo
la Reforma Agraria, el cual terminó con el latifundio costero y terratenientes de la sierra. Es
decir, el presidente Velasco era nacionalista y de izquierda, por ello, sus reformas eran
enfocadas a favor del pueblo. Ante estas decisiones, se ha generado la siguiente
controversia ¿Creen que las consecuencias a nivel económico y social de la reforma
agraria aplicada por el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas (1968 a 1980),
primera fase dirigida por Juan Velasco Alvarado, fueron positivas? En nuestra opinión,
consideramos que la reforma agraria planteada por Velazco terminaría beneficiando a la
ciudadanía, sin embargo, se presentaron muchos obstáculos que terminaron perjudicando
al sector agrario creando una mala situación económica y social. A continuación, vamos a
defender nuestra postura con los siguientes argumentos, el retraso de la producción
agraria y gran parte de los terrenos terminaron abandonados e inutilizables.
DESARROLLO 1
Considero que las consecuencias a nivel económico y social de la reforma agraria aplicada
por el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas (1968 a 1980), la primera fase
dirigida por Juan Velasco Alvarado no fue positiva porque retraso la productividad agraria.
Al ser como nuevo dueño el latifundio y el campesinado empezaron problemas y
contradicciones donde los precios eran controlados. Además, el ministerio establecía los
precios de las mercancías de productos del campo. Según Zapata (2009):
Pues bien, a Velasco se le ocurrió que los campesinos debían colaborar con
los pobres de la ciudad. El general presidente pensaba que la reforma agraria
era un enorme aporte de su gobierno a la clase campesina. Además, sabía
que no había hecho nada semejante por el pueblo de las ciudades, no había
reforma urbana ni estaba planeada. Pues bien, la forma de compensar a la
ciudad sería con productos del campo baratos, que permitan llegar a fin de
mes. El campesino ayudaría al proletario con una mesa cómoda (p.5)
Podemos entender que la idea de Velasco fue un gran error al bajar los precios de los
productos del campo, arruinándoles gravemente, ya que se sabe que la desigualdad
entre el campo y la cuidad era desigual, pero en ese momento se hizo abismal
extendiendo la pobreza rural.
DESARROLLO 2
Consideramos que la revolución agraria que propuso Velazco termino perjudicando aún
más a la ciudadanía, ya que durante este periodo gran parte de los terrenos terminaron
abandonados e inutilizables. Esto pasaba porque las haciendas que estaban dentro de
estas hectáreas se convirtieron en empresas asociativas que fracasaron rápidamente y de
las cuales tuvieron que deshacerse para no seguir con la pérdida de ingresos. Según
Zapata (2009):
La economía de las empresas expropiadas se volvió, además, complicada por el
manejo político que, como era previsible, comenzó a adquirir su conducción [...] Los
gerentes nombrados por el gobierno carecieron de estabilidad e incentivos para un
trabajo eficiente; era corriente que se nombrase a oficiales militares que, aunque
tenían la mística de que carecía los gerentes civiles, ellos mimos carecían casi
siempre de los conocimientos necesarios. (p.3)
Como podemos apreciar la reforma agraria que se realizó por Juan Velasco terminando,
afectando de muchas formas, ya que solo se consideraba posiciones militares que no
contaban con los conocimientos ni habilidades necesarias para desempeñar
eficientemente el puesto.
CIERRE
En conclusión, reafirmamos que la reforma agraria no fue beneficiosa para los ciudadanos,
ya que tuvo consecuencias a nivel económico y social, la reforma agraria aplicada por el
gobierno revolucionario de las fuerzas armadas termino siendo perjudicial a la ciudadanía
y la gran parte de los terrenos terminaron siendo abandonados e inutilizables por falta de
conocimiento. En consecuencia, a un mal manejo de poderes, la intermitente crisis
económica y social que presentaba el gobierno del presidente Fernando Belaunde Terry
se dio el golpe de estado por parte de los militares en 1968. El ejército peruano ya
cansado de la dependencia económica y la incapacidad de los civiles, decidieron derrocar
al presidente.
Zapata, A. (2009). ¿Fracasó la reforma agraria? Recuperado de
http://archivo.larepublica.pe/columnistas/sucedio/fracaso-la-reforma-agraria-26-08-2009
Contreras, C. y Zuloaga, M. (2016). Historia Mínima del Perú. 2 ed. Lima: El Colegio de
México.
