Expediente: 00016-2022

Especialista: Morales Carrera Maria

Cuaderno: 02
Escrito: Nro. 01
Sumilla: ABSUELVE
TRASLADO DE LA
ACUSACIÓN FISCAL Y
OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DEL PRIMER JUZGADO DE

INVESTAIGACION PREPARATORIA -SEDE MBJ CARABAYLLO.

JORGE ORLANDO RAMOS LOAYZA, abogado del ciudadano Michael Stwar

Borda Quiñones, con domicilio procesal en pasaje San Martin Nro. 154 5to. Piso
– Oficina 502, Urb. Panamericana Norte, del distrito de Carabayllo, departamento
y provincia de Lima, “SAMAMÉ, RAMOS & ABOGADOS”, con correo electrónico
[email protected], teléfonos del estudio +51 (1) 480 1242, anexo
1, investigado por la presunta comisión del delito contra el patrimonio – Robo
Agravado en grado de tentativa, en agravio de Allison Nicoll Ramos Torres,
casilla electrónica SINOE N° 136727, a Ud. Atentamente digo:

I. PETITORIO

Que, invocando Tutela Judicial Efectiva y de conformidad a lo previsto en los

incisos a), d) y f) del numeral 1 del artículo 350 del Código Procesal Penal, a
través del presente ABSOLVEMOS TRASLADO DEL REQUERIMIENTO DE LA
ACUSACION FISCAL, OBJETANDO LA ACUSACIÓN POR DEFECTOS
FORMALES Y SUSTANCIALES, SOLICITANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA, Y INCORPORAR DOCUMENTOS QUE NO FUERON INGRESADOS Y
TESTIGO, todo ello, de conformidad con los argumentos que a continuación
pasare a detallar:

II. CON RELACIÓN A LA ACUSACION FORMAL.

OBSERVO ACUSACION POR DEFECTOS FORMALES Y REQUIERO

CORRECCION.
 La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: a) Los datos
que sirvan para identificar al imputado; b) La relación clara y precisa del hecho
que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes
y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación
y el detalle de cada uno de ellos; c) Los elementos de convicción que fundamenten
el requerimiento acusatorio; d) La participación que se atribuya al imputado.

Así, este derecho a conocer los cargos hace fundamentalmente con el

significado que tiene el concepto “cargos”, el cual, como tiene dicho la Corte
Suprema, es entendido como la relación o cuadro de hechos –acontecimiento
histórico-, de relevancia penal, que se atribuye al imputado. Precisamente por
ello es indispensable que el imputado sepa con claridad el hecho histórico y las
circunstancias que se le atribuyen. Sin una imputación clara y concreta resulta
ilusorio el ejercicio de la defensa”.

En consonancia con ello, el profesor argentino MAIER se pronuncia en los

siguientes términos sobre la imputación necesaria:
“La imputación correctamente formulada es la llave que abre la puerta de la
posibilidad de la defensa eficientemente, pues permite negar todos o algunos de
sus elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídico penal (…) ella no
puede reposar en una atribución más o menos vaga o confusa de malicia o
enemistad con el orden jurídico, esto es, en un relato impreciso y desordenado
de la acción u omisión que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una
abstracción [cometió homicidio o usurpación], acudiendo al nombre de la
infracción, sino que, por el contrario, debe tener como presupuesto la afirmación
calara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, singular de la vida de una
persona, ello significa describir un acontecimiento –que se supone real- con
todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en el mundo de
los hechos [temporal y espacialmente] y le proporcione su materialidad
concreta”.
RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO
CON SUS CIRCUNSTACIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y
POSTERIORES.

Esta constituye un sofisma, pues los hechos que se atribuyen a mi patrocinado

non son claros ni precisos si no, advirtiéndose solo un relato impreciso
amontonamiento arbitrario de los acontecimientos, que revela falta de la
imparcialidad que exige el artículo 61º del D. Leg. 957 violando los precedentes
fijados en el V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES
PERMANENTE Y TRANSITORIAS referido al “CONTROL DE LA ACUSACIÓN
FISCAL” que, considera:

 Que “La acusación fiscal debe cumplir determinados requisitos que

condicionan su validez, y que corresponde controlar al órgano
jurisdiccional”
 Que “desde la perspectiva objetiva, la acusación fiscal ha de respetar
acabadamente los requisitos objetivos referidos a la causa de pedir:
fundamentación fáctica y fundamentación jurídica, y al petitum o petición de
una concreta sanción penal.”,
 Que fijó como precedente vinculante, que “FORMALMENTE, además de su
carácter escrito, LA ACUSACIÓN DEBE DESCRIBIR DE MODO PRECISO,
CONCRETO Y CLARO LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO O A LA
PERSONA A LA QUE SE LA ATRIBUYE RESPONSABILIDAD CIVIL, CON
MENCIÓN FUNDAMENTADA DEL RESULTADO DE LAS
INVESTIGACIONES”.

Tres aspectos que el fiscal NO los ha cumplido en relación con BENJI OLIVER
GALVEZ VENTURA, observándose que no se respeta la exigencia vinculante que
la acusación: “sea una relación circunstanciada, temporal y espacial, de las
acciones dolosas o culposas penadas por la ley, que han de constituir el objeto
del juicio oral. esta descripción ha de incluir, por su necesaria relevancia jurídico
- penal, (fund. 7) LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL.

En tal sentido, la fiscal acusadora ha vulnerado el octavo fundamento del V

Pleno Jurisdiccional invocado, referido al “CONTROL DE LA ACUSACIÓN
FISCAL” que ha considerado que se debe: evitar “las acusaciones sorpresivas y
robustecer el derecho de todo ciudadano al conocimiento previo de la acusación;
derecho último, que integra la garantía de defensa procesal, y que no implica
convertir la disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria en un escrito de acusación” por lo que la Corte Suprema ha
establecido en el considerando 15º del V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente y Transitorias: “Por la propia naturaleza de ambos controles: formal
y sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente, sino sucesivamente. El
control formal es previo a toda posibilidad de análisis de mérito de la acusación.
Es así que el artículo 352°.2 NCPP precisa que si se advierten defectos que
importan el incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 349°.1
NCPP –en una discusión que debe preceder al análisis de los demás aspectos que
deben tratarse en la audiencia preliminar- lo pertinente es suspender la audiencia
para su debida subsanación, luego de lo cual debe reanudarse. La decisión de
formular observaciones a la acusación es una causal de suspensión de la
audiencia, que será del caso instar sólo cuando el defecto detectado requiera de
un nuevo análisis del Ministerio Público.”.

Siguiendo el hilo de razonamiento del V PLENO, invocado, En este caso

concreto, se ha violado el artículo 349º del NCPP que tiene previsto:

“1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: B) LA

RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO,
CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y
POSTERIORES. En caso de contener varios hechos independientes, la separación
y el detalle de cada uno de ellos;”

He ahí, el vicio cometido por la fiscal acusadora, que se aparta de todo criterio
de justicia, para desarrollar una tesis inicua, carente de toda ponderación,
razonabilidad y proporcionalidad, que se aprecia en la parte de la acusación fiscal
detallado como:

III. HECHOS OBJETO DE ACUSACION.

a). Se le imputa a mi patrocinado Michael Stwar Borda Quiñones, en cálida de

COAUTOR, del presunto delito contra el patrimonio, en la modalidad de ROBO
AGRAVADO en grado de tentativa, en agravio de ALLISON NICOL RAMOS
TORRES, ilícito tipificado en el artículo 189° del Código Penal concordante con
el artículo 186°, primer párrafo inciso 4 y artículo 16° del mismo texto legal.

ANÁLISIS Y CONTRADICCION DE LA DEFENSA SOBRE LOS HECHOS OBJETO

DE LA ACUSACIÓN RESPECTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO en grado de
tentativa, en agravio de ALLISON NICOL RAMOS TORRES, ilícito tipificado en el
artículo 189° inciso 4.
CIRCUNSTANCIA PRECEDENTE:

Señala el señor representante del ministerio público, “que Se tiene que con
fecha 19 de enero del 2022 a las 13:00 horas aproximadamente, la agraviada
Allison Nicoll Ramos Torres se encontraba en una tienda de venta de chip claro,
ubicado en la librería "ELIAN" sitio en la cuadra 2 de la Av. Camino real –
Carabayllo (ref. sentido de circulación de la Av. Tupac Amaru nada la AV/
Carabayllo) – Carabayllo. Siendo que, por dichas inmediaciones se encontraban
personal policial de la DEPINCRI Carabayllo, realizando labores propias de su
función, debidamente mimetizados con traje civil, donde lograron observar a unos
20 metros aproximadamente, a dos personas a bordo de una moto lineal de placa
de rodaje N° 6109-QA, quienes se detuvieron a pocos metros de la mencionada
librería..”

A criterio de la defensa, no se precisa de manera clara y precisa cual fue

la participación y menos aun no PRECISA, CONCRETO Y CLARO LOS HECHOS
ATRIBUIDOS a Michael Stwar Borda Quiñones, y su grado de participación, en el
presunto hecho ilícito, además no se encontraba por inmediaciones el personal
PNP de la DEPINCRI CARABAYLLO, siendo lo correcto personal de inteligencia
de Comas.

CIRCUNSTANCIA CONCOMITANTE.

En circunstancias que la agraviada se encontraba en la puerta de ingreso

(exterior) de la librería "ELIAN", descendió del mencionado vehículo menor el-
imputado Michael Stwar Borda Quiñones (copiloto), mientras el otro sujeto
desconocido seguía conduciéndolo de manera lenta dicha moto lineal « cada quien
mediante distribución de roles - siendo que el primero se dirigió hacia la
agraviada a finde arrebatarle su teléfono celular marca XIOMI REDMI - 9A. color
verde, carcasa de silicona morada, de la empresa América móvil CLARO ENTEL,
es asi que en esos momentos la denunciante opuso resistencia llegando a forcejar
con el imputado para luego empujarla y lograr despojarle de su mencionado bien
mueble, acto seguido el denunciado abordo la moto lineal que estaba siendo
conducido por el sujeto desconocido, motivo por el cual el personal policial que
se encontraba por la zona, pudieron observar tal hecho delictivo, quienes
procedieron a perseguir a dicho vehículo menor con dirección hacia la Av.
Universitaria, logrando cruzar y continuar su recorrido por la Av. Camino Real
girando hacia la izquierda en la Av. Trapiche Chillón, instantes en que personal
policial en reiteradas oportunidades vociferaba "ALTO POLICIA", para éfectos de
que puedan estacionarse, de manera que fueron interceptados a unos metros del
mencionado lugar, es el caso que cuando personal policial desciende de su
vehiculo policial, desciende el hoy imputado Michael Stwar Borda Quiñones,
instantes en que fue aprovechado por el conductor (sujeto desconocido) de la
moto lineal, quien emprendió su huida dando un giro en U, para luego el referido
imputado comenzó a correr logrando subir nuevamente al vehículo menor, para
emprender su escape girando a la derecha de la calle los Girasoles - IV etapa
Urb. Santo Domingo - Carabayllo, por lo que a unos 100 metros aproximadamente
nuevamente fueron alcanzados por el personal policial, logrando reducir y
enmarrocar al imputado Michael Stwar Borda Quiñones, a quien al realizarse el
registro personal se le halló en el bolsillo delantero lado derecho, el bien mueble
de la hoy agraviada, esto es, un 01 teléfono celular REDMI 9A, color verde, con
IMEl N° 862165056622589, con funda de silicona color morado, operador CLARO.

Es de precisar que el ciudadano Michael Stwar Borda Quiñones, si bien es

cierto estuvo conduciendo el vehículo menor, en razón a un oficio de reparto
(edredones), el representante del ministerio público en su acusación hace una
imputación genérica contra mi patrocinado, sin establecer el grado de imputación
en su contra, así como el hecho inicial que determine el ánimo o conocimiento
de mi patrocinado; además, no se establece de manera clara y fehaciente el título
de imputación contra mi patrocinado al no señalarse de manera individualizada
cual fue su participación, siendo su comportamiento inocuo de Michael Stwar
Borda Quiñones, se pretende sancionar el resultado lesivo lo cual no le es
imputable en virtud a la prohibición de regreso, lo que determina que su
comportamiento social resulta neutral y se encuentra libre de responsabilidad
penal, ya que realizo su oficio (chofer), en cumplimiento en el ejercicio legítimo
de un derecho, este caso el oficio 1de conductor de moto.

1 Artículo 20.- Inimputabilidad

Está exento de responsabilidad penal:
1. El que, por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones en la percepción, que
afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto
o para determinarse según esta comprensión;
2. El menor de 18 años.
3. El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, siempre que concurran las circunstancias
siguientes:
 En esa orden de ideas según lo referido y plasmado en la declaración de
mi patrocinado Michael Stwar Borda Quiñones, ya que todo se debió a una
confusión por parte del efectivo policial, Jose Miguel Vasquez Zarate, ya que este
cuando realizo disparos, le impacto a una persona y como los autores del hecho
se habían fugado y este había sido empujado por uno de los autores cayó con su
moto, el efectivo policial tuvo que buscar un responsable, quien fue Michael Stwar
Borda Quiñones, es por eso que niega todas las imputaciones contra su persona,
asi como también no haber firmado dicha acta donde se le hayo el teléfono celular
de la agraviada ya que este el efectivo policial lo encontró en el suelo.

Como establece el carácter vinculante del V Pleno Jurisdiccional de las

Salas Penales Permanente y Transitorias- por lo que es evidente que la acusación
carece de la IMPUTACIÓN NECESARIA, que permita conocer con objetividad los
hecho imputado, a fin de respetar la legalidad del artículo 1º de nuestra
Constitución, que ha sido violado en este proceso.

El señor representante del ministerio público, no ha razonado jurídicamente y

explicado (motivado) cómo ha llegado a esa conclusión. No explica qué significa
co-autores, y sólo porque se lo dicta su conciencia, ha decidido que los

a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de este requisito
el criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y
peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa.
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad
u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de sí o de otro, siempre que concurran los
siguientes requisitos:
a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza,
el bien protegido resulta predominante sobre el interés dañado; y
b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro;
5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad
corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculación.
No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro en atención a las
circunstancias; especialmente, si causó el peligro o estuviese obligado por una particular relación jurídica;
6. El que obra por una fuerza física irresistible proveniente de un tercero o de la naturaleza;
7. El que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor;
8. El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio
o cargo;
9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
10. El que actúa con el consentimiento válido del titular de un bien jurídico de libre disposición.
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú que, en el cumplimiento de su función
constitucional y en uso de sus armas u otro medio de defensa, en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte.
procesados tienen condición de coautores, y que tiene que ser así y no puede ser
de otro modo, lo que viola el principio universal de que toda disposición
administrativa tiene que ser MOTIVADA, como así lo ha establecido el artículo
3º numeral 4) del D.S. Nº 004-2019-JUS, y como todo acto ilícito es nulo, al
violar la ley citada, se ha cometido vicio de nulidad de pleno derecho, lo que vicia
de nulidad absoluta la acusación fiscal.

CIRCUNSTANCIA POSTERIORES.

El representante del ministerio público, que el otro sujeto desconocido

(conductor de la moto lineal), comenzó a correr y en su huida sacó un arma de
fuego de la pretina de su short, momentos en que comenzó a realizar disparos
hacia el efectivo policial José Miguel Vásquez Zarate, ante ello, éste último hizo
uso de la fuerza letal (arma de reglamento) a fin de que cese dicha amenaza es
así que dicho sujeto logró escapar con rumbo desconocido. Siendo así, personal
policial procedió a trasladar al imputado Michael Stwar Borda Quiñones, a las
instalaciones de la DEPINCRI a fin de proceder de acuerdo a ley. En tanto, se
atribuye a Michael Stwar Borda Quiñones, ser coautor del delito de robo agravado
en grado de tentativa, en agravio de Allison Nicol Ramos Torres, toda vez que,
el referido imputado en compañía de otro sujeto desconocido, cada quien
mediante distribución de roles, emplearon violencia y amenaza en contra de la
referida agraviada, logrando arrebatarle su teléfono celular marca XIAOMI
REDMI-9A, color verde, carcasa silicona morada, de la empresa móvil CLARO
ENTEL, con IME 862165056622589, el dia19 de enero del 2022 a las 13:00 horas
aproximadamente.

Como es verse en el hecho circunstanciado, el representante del ministerio

público, se ha limitado solamente a enunciar los hechos plasmados en el acta de
intervención policial, sin desarrollar la fase preparatoria, los medios de los cuales
se agenció mi patrocinado para la supuesta comisión del hecho imputado, pues no
ha hecho una explicación de los actos preparatorios, tampoco de que medios se
agenció para la comisión de los hechos que se le imputa como ilícito penal, así
como en qué momento se produjo la consumación del mismo, o en qué momento
se produjo el agotamiento del delito y el perjuicio ocasionado.

Se expresa que se el otro sujeto desconocido saco un arma de fuego, pero

se realizo algún ITP, en el lugar de hechos, para corroborar lo dicho por el
efectivo policial, teniendo en consideración que los Art. 672 y 683 del NCPP, la
policial tiene la función y atribuciones, para poder realizar todo tipo de
grabaciones o vistas fotográficas, para adjuntar a la presente acta de
intervención, ya que las ACTA REALIZADAS, POR LA POLICIA, SON DE HECHOS

2
Artículo 67. Función de investigación de la Policía

1. La Policía Nacional en cumplimiento de sus funciones debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de
los delitos y dar cuenta inmediata al fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para
impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que
puedan servir para la aplicación de la ley penal. Similar función desarrollará tratándose de delitos dependientes de
instancia privada o sujetas a ejercicio privado de la acción penal.
2. Los policías que realicen funciones de investigación están obligados a apoyar al Ministerio Público para llevar a
cabo la investigación preparatoria.

3 Artículo 68.- Atribuciones de la Policía

1. La Policía Nacional en función de investigación, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior y en las normas
sobre investigación, bajo la conducción del Fiscal, podrá realizar lo siguiente:

a) Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales, así como tomar declaraciones a los denunciantes.
b) Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean borrados los vestigios y huellas del delito.
c) Practicar el registro de las personas, así como prestar el auxilio que requieran las víctimas del delito.
d) Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito, así como todo elemento material
que pueda servir a la investigación.
e) Practicar las diligencias orientadas a la identificación física de los autores y partícipes del delito.
f) Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la comisión de los hechos.
g) Levantar planos, tomar fotografías, realizar grabaciones en video y demás operaciones técnicas o científicas.
h) Capturar a los presuntos autores y partícipes en caso de flagrancia, informándoles de inmediato sobre sus derechos.
i) Asegurar los documentos privados que puedan servir a la investigación. En este caso, de ser posible en función a su
cantidad, los pondrá rápidamente a disposición del Fiscal para los fines consiguientes quien los remitirá para su examen
al Juez de la Investigación Preparatoria. De no ser posible, dará cuenta de dicha documentación describiéndola
concisamente. El Juez de la Investigación Preparatoria, decidirá inmediatamente o, si lo considera conveniente, antes
de hacerlo, se constituirá al lugar donde se encuentran los documentos inmovilizados para apreciarlos directamente. Si
el Juez estima legítima la inmovilización, la aprobará judicialmente y dispondrá su conversión en incautación,
poniéndolas a disposición del Ministerio Público. De igual manera se procederá respecto de los libros, comprobantes y
documentos contables administrativos.
j) Allanar locales de uso público o abiertos al público.
k) Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones necesarios en los casos de delitos flagrantes o de peligro
inminente de su perpetración.
l) Recibir la manifestación de los presuntos autores o partícipes de delitos, con presencia obligatoria de su Abogado
Defensor. Si éste no se hallare presente, el interrogatorio se limitará a constatar la identidad de aquellos.
m) Reunir cuanta información adicional de urgencia permita la criminalística para ponerla a disposición del Fiscal, y
n) Las demás diligencias y procedimientos de investigación necesarios para el mejor esclarecimiento de los hechos
investigados.
2. De todas las diligencias específicas en este artículo, la Policía sentará actas detalladas las que entregará al Fiscal.
Respetará las formalidades previstas para la investigación. El Fiscal durante la Investigación Preparatoria puede
disponer lo conveniente en relación al ejercicio de las atribuciones reconocidas a la Policía.
3. El imputado y su defensor podrán tomar conocimiento de las diligencias practicadas por la Policía y tendrán acceso
a las investigaciones realizadas. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el artículo 324 del presente Código. El Fiscal
decretará, de ser el caso, el secreto de las investigaciones por un plazo prudencial que necesariamente cesará antes de
la culminación de las mismas.
Y NO DE DICHOS, lo raro es que el que realizo dicta acta de inspección técnico
policial fue realizada por el mismo efectivo policial que lo intervino, ya cuando se
encontraba a cargo de las investigaciones el personal de la DEPINCRI
CARABAYLLO.

SOBRE EL GRADO DE PARTICIPACION DE LOS ACUSADOS EN EL DELITO DE

ROBO AGRAVADO en grado de tentativa, en agravio de Allison Nicoll Ramos
Torres, ILÍCITO TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO 189° DEL CÓDIGO PENAL
INCISO 4.

Si bien no puede exigirse que la acusación fiscal tenga el mismo grado de

exhaustividad en la descripción de los hechos y valoración de pruebas que sí
sería exigible en una sentencia condenatoria, SÍ ES EXIGIBLE QUE CONTENGA
UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA,
(MOTIVACION) EXPRESANDO LOS HECHOS IMPUTADOS, ASÍ COMO LAS
PRUEBAS O INDICIOS QUE VINCULARÍAN LA CONDUCTA ATRIBUIDA a los
procesados CON EL DELITO IMPUTADO, situación que como se ha explicado no
ha sido cumplido.

SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE MI PATROCINADO:

De conformidad con lo previsto en el inciso “d”, numeral 1 del artículo 350

del Código Procesal penal, en concordancia con lo estipulado por el artículo 344°
numeral 2, inciso b); El hecho imputado no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad y d); hechos descritos en la
Acusación Fiscal, sin atípicos y no existen elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, para lo cual
solicitamos que al declararse FUNDADO, SE PROCEDACON EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL PRESENTE PROCESO, en merito a los siguientes fundamentos
que exponemos:

De la descripción de los hechos, esta no resulta ser clara y precisa, no

existe razón suficiente, para determinar sobre la base de suficientes elementos
de convicción que pudieran fundamentar que existe razonablemente la necesidad
de llevar este proceso a un etapa de juzgamiento, por cuanto no existe ningún
elemento de convicción que acredite que mi patrocinado haya participado en el
hecho ilícito en agravio de Allison Nicoll Ramos Torres, y que haya tenido la
necesidad del empleo del vehículo para perpetrar el presunto ilícito penal ya que
su presencia en el lugar de los hecho obedece a una conducta neutral como
repartir de edredones.

Fiscalía pretende erróneamente subsumir la conducta de ROBO AGRAVADO

en grado de tentativa, al comportamiento inocuo de Michael Stwar Borda
Quiñones,, se pretende sancionar el resultado lesivo lo cual no le es imputable en
virtud a la prohibición de regreso, lo que determina que su comportamiento social
resulta neutral y se encuentra libre de responsabilidad penal, ya que realizo su
oficio (repartidor), en cumplimiento en el ejercicio legítimo de un derecho, este
caso el oficio y estuvo por inmediaciones del lugar donde fugaron los autores y
estos no fueron capturado por el único efectivo policial.

La prohibición de regreso, establece que un garante no puede responder por

todos las posibilidades afectaciones del bien jurídico. Es por ello que se excluye
la imputación objetiva de aquellos resultados que han sido consecuencias de
cursos causales atípicos: la imputación solo alcanzara a quien es garante de la
evitación de un resultado, hechos que debe se atribuidos al conocido como Juan
Rivera.

En esta línea de ideas encontramos que la prohibición de regreso, la cual

implica que no se puede responsabilizar a una persona por un ilícito que causó o
favoreció en su comisión mediante un comportamiento gestado como parte de su
rol social (vínculo estereotipado-inocuo, esto es: conductas neutrales o carentes
de relevancia penal), a pesar que el otro sujeto emplee esa conducta en su
beneficio concediéndole un sentido delictivo; en otras palabras, la prohibición de
regreso es “una teoría excluyente de la intervención delictiva de quien obra
conforme con un rol estereotipado dentro de un contexto de intervención plural
de personas en un hecho susceptible de imputación”4. Con esto se desprende que

4 CARO JHON, José Antonio. Manual teórico-práctico de teoría del delito. Materiales de aplicación a la investigación
y judicialización de delitos cometidos en el ejercicio de la función pública. Lima: Ara Editores, 2014, p. 71. En ese
mismo sentido, Jakobs sostiene que existe una prohibición de regreso cuando se da un comportamiento
estereotipadamente inocuo que no constituye participación en una organización no permitida. Ver: Sociedad, norma
y persona en una teoría de un derecho penal fundamental. (Trad. Cancio Meliá/Feijóo Sánchez). Madrid: Civitas, 1996,
p. 54.
la prohibición de regreso se basa en un elemento fundamental: la neutralidad de
una conducta realizada en el seno del ejercicio de un rol social.

Lo realizado por Michael Stwar Borda Quiñones,, se base en el rol social que
porta una persona en una determinada sociedad, el cual le reconoce un estatus
en la vida de relaciones sociales y le generan, a su vez, un haz de deberes y
obligaciones. “El rol asignado establece pautas de comportamiento para la
administración de los riesgos, y si el ciudadano se comporta dentro de esos
parámetros, no defrauda expectativas sociales, así lesione o ponga en peligro
bienes jurídicamente tutelados. Los límites que señala el rol, son los mismos
límites de la responsabilidad penal”5. Dicho esto, entendemos al rol social como
una garantía para el sujeto, porque va garantizar que a él únicamente se le va a
responsabilizar por un ilícito si concurre dos presupuestos: “a) tenía un rol propio
(con sus derechos y sus deberes) y b) si infringe un deber personal perteneciente
a su propio rol”6. Ello trae como consecuencia lógica que a nadie se le
responsabilizará por la infracción de deber perteneciente a un rol ajeno. Entonces,
un hecho social va a ser reprochable penalmente a una persona si concurren el
quebrantamiento de su rol social que, a la vez, significa la defraudación de las
expectativas sociales que estaban depositadas en él (y, por el contrario, el
cumplimiento del rol significa satisfacer la expectativa social).

RESPECTO A LOS DOCUMENTOS QUE NO FUERON INCORPRADOS, Y SE

ENCUENTRAN EN LA CARPETA FISCAL.

Se ofrece que se incorpore como prueba documentaria las cuales obran en

la carpeta fiscal a folios 60-61, la cual es el ACTA DE INSPECCION TECNICO
POLICIAL, realizada por el efectivo policial José Miguel Vásquez Zarate.

Se ofrece la prueba testimonial de TOLOMEA RAMOS HIDALGO,

identificado con DNI Nro. 09550838, con domicilio en Mz. A Lt. 18 1° Etapa –
Residencial Los Girosales, teléfono 959488790, ya que es un testigo presencial,
probara las circunstancias, forma, modo y tiempo en como la policía intervino y
cuál fue su proceder contra los procesados y si entre las personas que vio con el
efectivo policial se encontraría Michael Stwar Borda Quiñones.

5 LOPEZ DÍAZ, Claudia. Introducción a la imputación objetiva. Bogotá: Universidad Externado de

Colombia, 1996, p. 87
6 POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho penal, parte general. Lima: ARA Editores, 2015, p. 386.
 POR TANTO

Su despacho se sirva tener por absuelta la acusación fiscal en los términos

expuestos.

Carabayllo, 17 de octubre del 2022