PROCESADO: JOSUE SAUL

JUAREZ CASARRUBIAS
DELITO: ABUSO SEXUAL
TOCA: U-269/2010

CC. MAGISTRADOS DE LA SEXTA SALA PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

El profesionista en derecho PEDRO FRANCISCO TRUJILLO CARRILLO, promoviendo en

los términos requeridos por el artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para hacer el uso del derecho de Petición, y con la calidad procesal reconocida
en el toca que al rubro se cita con numero U-269/2010 como abogado particular de JOSUÉ
SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, expone:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 414, 415, 416, 417, fracción II, 418
fracción I, 422 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales en vigor
para el Distrito Federal, en tiempo y forma se interpuso el RECURSO DE APELACIÓN, en
contra de la Resolución Definitiva, dictada por el Juez Quincuagésimo segundo de la penal,
dados los Agravios que causa a mi defenso, mismos que se proceden a expresar en los
siguientes términos:

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
Fuente del agravio.- Resolutivos de la Resolución dictada en el expediente 233/2009, y
considerandos que motivan y fundamentan la comprobación de elementos objetivos del
delito en cuestión.

Preceptos legales violados.- Se vulneran los siguientes dispositivos:

ARTICULOS VIOLADOS.- Se vulneran los siguientes dispositivos jurídicos:

a).- De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
- Artículo 14 párrafo tercero al imponerse pena a mi representado, a pesar de existir atipicidad en su conducta respecto al hecho
delictivo que se le atribuye.
- Artículo 16 párrafo primero, por falta de debida fundamentación y motivación legal en la justipreciación de las pruebas existentes
para apreciar el acreditamiento de la conducta típica, antijurídica y culpable sobre la que se le atribuye responsabilidad penal de
mi representado
b).- Del Código Penal para el Distrito Federal:
Los artículos 1, 2, 15, 18 párrafo 1° y 2°. Por hacerse una inexacta aplicación.
Los artículos 22 fracción I, y 176 por aplicarse sin ser aplicables.
El artículo 29 fracción II, por dejarse de aplicar, siendo aplicable, la causa de exclusión del delito por atipicidad.
c).- Del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal:
-Se deja de observar y cumplir las reglas que rigen el valor y alcance jurídico de los medios de prueba en términos de lo
dispuesto por los artículos 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 261 y demás relativos, así como las interpretaciones
jurídicas emitidas para tal fin

ARGUMENTOS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se hace valer como agravio y de

acuerdo al numeral 414 del Código Procesal Penal, que la sentencia emitida por el A-quo es
ILEGAL, ya que SE HACE UNA INEXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, AL EXISTIR
INSUFICIENCIA DE PRUEBAS PARA EFECTO DE QUE PROCEDA LA AUTORIDAD DE
PRIMERA INSTANCIA, A LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA YA QUE LAS PRUEBAS DE
CARGO NO SON IDÓNEAS, BASTANTES NI CONCLUYENTES PARA LA
COMPROBACIÓN PLENA E INDUBITABLE DE LA REALIZACIÓN DE UNA CONDUCTA
DELICTIVA POR PARTE DE MI REPRESENTADO, AMEN DE QUE LAS PRUEBAS DE
DESCARGO DESVIRTUAN A LAS DE CARGO EN CUANTO A SU VEROSIMILITUD
SUBSISTENCIA Y SUFICIENCIA, por lo que es ilegal la sentencia emitida por la Autoridad
recurrida, sustentando lo anterior al respecto en las siguientes interpretaciones jurídicas de
la ley:
JURISPRUDENCIA
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 75, Marzo de 1994
Tesis: I.2o.P. J/54
Página: 28
DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE, DISTINCION ENTRE LOS CONCEPTOS DE.
En el aspecto de la valoración de la prueba, por técnica, es claro que existe incompatibilidad entre los
conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que mientras el primero previene una situación
relativa a cuando los datos existentes no son idóneos, bastantes, ni concluyentes para arribar a la
 plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de un acusado, esa insuficiencia de elementos
incriminatorios justamente obliga a su absolución por la falta de prueba; en tanto que, el estado subjetivo de
duda, sólo es pertinente en lo que atañe a la responsabilidad o irresponsabilidad de un acusado, y se
actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de prueba, las hay en grado tal que son bastantes
para dubitar sobre dos o más posibilidades distintas, asequibles y congruentes en base al mismo contexto,
ya que con facilidad podría sostenerse tanto un argumento como otro, y en cuyo caso, por criterio legal y en
términos del artículo 247 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se obliga al
resolutor de instancia, en base al principio de lo más favorable al reo, a su absolución.

LO ANTERIOR ES, DEBIDO A QUE LA AUTORIDAD RECURRIDA EN SU SENTENCIA

VULNERA LOS PRINCIPIOS REGULADORES DE LA PRUEBA EN CUANTO A LA
JUSTIPRECIACIÓN DEL ALCANCE Y VALOR PROBATORIO DE LOS MEDIOS DE
CONVICCIÓN EXISTENTES COMO PRUEBA, YA QUE DE LAS PRUEBAS EXISTENTES,
NO CONLLEVAN A QUE MI REPRESENTADO HAYA REALIZADO UNA CONDUCTA
DELICTIVA, PARA LA COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO EN CUESTION Y A
LO SUMO, EN LO QUE RESPECTA AL ACREDITAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD
DEL PROCESADO, LA MISMA TAMPOCO SE LLEGA A COMPROBAR, lo aseverado se
fundamenta en lo siguientes:

Resultando que en el presente caso, se acusa por la comisión del delito de Abuso sexual
agravado, ilícito previsto en términos de las siguientes disposiciones legales pertenecientes
al Código Penal para el Distrito Federal: artículo 176 párrafo primero ( hipótesis de al que sin
consentimiento de una persona y sin el propósito de llegar a la cópula ejecute en ella un acto sexual ) en
concordancia con el párrafo segundo del mismo artículo ( hipótesis de violencia física): en
relación con los ordinales 15 ( el delito solo se puede realizar por acción ), 17 fracción I.- (delito
instantáneo) 18 párrafo 1° y 2°, y 22 fracción I ( lo realicen por si), Por tanto, para efecto de
dilucidar la comprobación de la atribuibilidad en la causación del resultado típico por
parte del procesado, esto es, que el procesado JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS
haya realizado la conducta de acción de tocar de forma lasciva y violenta al sujeto
pasivo del delito, existen para su acreditamiento, exclusivamente como pruebas
idóneas las siguientes:

1.- testimonio de NORMA VAZQUEZ GOMEZ

2.- testimonio de GABRIELA TORRES VAZQUEZ
3.- La opinión Pericial en materia de Psicología

Considerando que los demás medios de pruebas ofrecidos por la Representación Social y
que existen en autos no son idóneos para acreditar el injusto ni la responsabilidad del sujeto
activo, así como que el inculpado haya realizado la conducta de acción de tocar de manera
lasciva y violenta a la sujeto pasivo.

1.- testimonio de NORMA VAZQUEZ GOMEZ, que para los fines que nos interesa
evidenciar declara:
PREGUNTAS POR PARTE DEL JUZGADO.
¿tiene usted algún motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito?, a lo que contesta que: si tengo
motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito. Desde que me di cuenta como ha molestado a mi hija
siendo hace cinco años.
¿Sabe usted cual es el motivo de que se le haya citado a declarar ante este juzgado?, a lo que contesta; Que si, por
que daño a mi hija moral y sexualmente.
PREGUNTAS DEL DEFENSOR PARTICULAR
P.- que nos diga la declarante, sabe cuando daño sexualmente a su hija el procesado. R.- No;
PREGUNTAS DEL MINISTERIO PUBLICO.
P.- que diga la compareciente ha escuchado el nombre de JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS. R.- si; P.- en
que lugar a escuchado dicho nombre. R.- en mi casa. P.- por que motivo ha escuchado ese nombre. R.- por parte
de mi hija, por motivo del daño que le hace a mi hija. P.- cual es el nombre de su hija a la que refiere le hacen daño.
R.- GABRIELA TORRES VAZQUEZ. P.- sabe en que consiste ese daño. R.- si daño físico y emocional. P.- sabe
desde cuando sufre su hija el tipo de daño que ha señalado. R.- si hace 04 cuatro o 5 cinco años. P.- describa en
que consiste el daño físico específicamente que sufrió su hija GABRIELA TORRES VAZQUEZ por parte del
procesado. R.- golpes en la cabeza y en el cuerpo pecho, araños en el cuerpo, es decir en el pecho y un golpe en la
cabeza. P.- sabe por que motivo el ahora procesado dañaba a su hija GABRIELA TORRES VAZQUEZ como lo ha
referido. R.- no. P.- Cuando fue la ultima vez que vio al procesado JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS. R.- el
diez de abril del 2009 dos mil nueve en la calle de Alberto Tejeda. P.- por que motivo lo vio. R.- Salí a buscar a mi
hija después de haberla mandado a un mandado y ella tardaba por eso Salí a buscarla en esa calle donde es el
camino, ahí me percate que estaba mi hija con SAUL. P.- que diga que es lo que estaba haciendo su hija con SAUL
en el momento que la compareciente los ve. R.- discutiendo o peleando no se, el la jaloneaba, como yo llevaba mi
carro nada mas le dije déjala fue todo. P.- a que distancia tuvo por primera vez a la vista a su hija y al ahora
procesado. R.- a 03 tres metros. P.- describa la forma en que su hija GABRIELA era jaloneada por el ahora
procesado. R.- solo vi que la tenia contra la pared. P.- que actitud tomo el ahora procesado cuando se percata de la
presencia de la compareciente cuando le dijo “ya déjala”. R.- palabras groseras. P.- en que consistieron tales
palabras groseras. R.- no se meta vieja gorda, es decir usted no se meta vieja gorda.

2.- testimonio de GABRIELA TORRES VAZQUEZ, que para los fines que nos interesa
evidenciar declara:
 “... Si es su deseo declarar en contra de su ex novio de nombre JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS persona a
quien conoce desde hace cinco años ya que es vecino cercano ... es el caso que empezó a andar con el durando un
año únicamente, empezó con el en el año dos mil cuatro y duraron hasta el dos mil cinco, llevaban una relación
normal y buena los dos primeros meses, después el empezó a agredirla físicamente, el era muy celoso y ella
intentaba terminal con el, por lo que el también la agredía, es el caso que la denuncio por abuso sexual y esa
indagatoria no procedió, el si fue detenido pero no procedió, ... este sujeto luego de que terminaron empezó a ser
mas violento, donde quería que se lo encontraba o la veía el le decía cosas como que ella era una zorra, una puta,
una flaca dada a la verga, una gata, una basura y cosas de ese tipo, decía que su mama era una pinché vieja
gorda, que su papá era un chaparro y que su hermana la menor ya alcanzaba el timbre de su casa, esto con una
intención sexual explica la deponente, que la de la voz se lo encontraba muy seguido, se calma mas o menos dos
meses y otra vez empieza, de hecho la emitente sabe por su amigas que la va a espiar a la escuela; en semestres
pasados el la iba a buscar y la agredía física y verbalmente donde quiera que la encontraba, estas agresiones eran
hasta dos veces por semana desde esos cuatro años que tiene que terminaron, otra temporada en que se calmo fue
cuando la deponente lo denuncio por abuso sexual y solo se calmo por medio año; es el caso que contando el día
de hoy tenia como tres semanas que no lo veía, es el caso que el día de ayer diez de abril del dos mil nueve,
siendo aproximadamente las 20:00 veinte horas con cero minutos su señora madre de nombre NORMA VAZQUEZ
GOMEZ la mando al Wal mart por una medicina, esa tienda esta como a diez minutos en carro, la de la voz se fue
en taxi, llego y no encontró la medicina, compro otras cosas y se salió, se fue caminando de regreso a su casa y se
encontró a SAUL que iba en su bicicleta, eran aproximadamente las 21:00 veintiuna horas con cero minutos del día
diez de abril del dos mil nueve, la emitente lo vio y el ya la estaba viendo, la de la voz camino mas rápido y el la
alcanzo y el le empezó a decir de groserías diciéndole que era una zorra, una puta, dada a la verga, que la emitente
sufriría por el por que el es un muñeco, que toda la colonia sabia que la emitente es una zorra puta, le decía que a
la primera ella abre las piernas, el para esto iba borracho, olía mucho a alcohol, que la emitente no pidió auxilio, por
que es una calle solitaria, la de la voz nunca camina sola pero esta vez se le ocurrió y le paso esto, luego de que le
grito SAUL, la agarro de los cabellos con la mano derecha en la parte alta de la cabeza, la azota contra la
pared, estando la emitente de frente a el y con la mano izquierda el le agarra los pechos manoseándoselos
ambos en forma agresiva y apretándola al tiempo que le decía que era una zorra, esto lo gritaba, entre
agarrarla y tocarla en ese momento duro como dos minutos hasta la araño de tan fuerte que la tocaba, iba
de un pecho de forma lasciva y para humillar a la deponente, luego la emitente lo empezó a empujar y a
defenderse de el, el le decía que era una pendeja y que no lo tocara, que si le hacia algo le iría peor, al tiempo
que en el forcejeo le araño el antebrazo derecho, logro soltarse la emitente y de repente el aprovecha para
voltearla contra la pared quedando el a espaldas de la emitente y con la mano derecha la sujetaba de los hombros
rodeándoselos y al tiempo el nuevamente le agarro los senos apretándoselos y jugando con ellos burlándose de
ella, el con el cuerpo la empujaba hacia la pared y ella no podía zafarse, al tiempo de manosearle los senos con la
mano derecha, con la izquierda le agarro su nalga de abajo hacia arriba, apretándoselas fuertemente, el estaba
muy agresivo, el trato de meter su mano izquierda debajo del pantalón, la de la voz en ese momento le volteo un
codazo en el estomago y el la soltó, la volvió a insultar y ella le dijo que lo acusaría con su papá y el se
burlo, SAUL le dijo a la emitente que si lo denunciaba ante el M P, no iba a proceder que tenía un tío que era
M.P., que nunca le dijo donde trabajaba ese tío ni de que o en que delegación, pero SAUL cree que por eso
no se le va a hacer nada, la emitente se hecho a correr y en el camino se encontró a su mama, supone la emitente
que SAUL no la vio por que se le volvió a venir encima y la aventó contra la pared, trato de levantarle el suéter y
la blusa pero su mama empezó a gritar y el se hecho a correr y se fue en la bici, ...”

AUDIENCIA CELEBRADA DENTRO DE LA DUPLICIDAD DEL TERMINO CONSTITUCIONAL

“... ¿Tiene usted alguna relación de parentesco, ya sea por consanguinidad o afinidad, con el procesado de
merito?, o ¿Se encuentra ligada con él por amor, respeto amistad o gratitud? Manifestando que; NO tiene vinculo de
consanguinidad o afinidad con el procesado de merito, ni se encuentra ligada a él por amor, respeto, amistad o
gratuidad; ¿Tiene usted algún motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito? A lo que contesta; si
tiene motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito.
AL DARLE LECTURA A SUS DECLARACIONES, AGREGA; que nada mas quiero dejar CLARO QUE QUIERO
OTORGAR EL PERDON A JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS por que he estado psicológicamente mal,
físicamente mal, y estoy en terapias psicológicas y en valoración con el psiquiatra, además de que mi mama y mi
papá han estado mal a raíz de este problema y lo único que quiero es que JOSUÉ SAUL no me siga acosando, no
hostigando y molestando por que además en mi vida escolar académica no he rendido lo mismo, además que esto
es una situación muy desgastante psicológicamente y ya no quiero seguir viniendo.

Medios de prueba los anteriores que de se justipreciación, conforme al procedimiento a que

se hace referencia en las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo VI, ParteTCC
Tesis: 916
Página: 629
Rubro: PRUEBA. ANALISIS Y VALORACION.
Para analizar y valorar determinada prueba, no es suficiente citarla, sino que debe ser objeto de cuidadoso
examen con la conclusión de si es o no eficaz para demostrar los hechos o la finalidad que con ella se
persigue, además de expresarse la razón que justifique la conclusión a que se llegue.

Época: Quinta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice al Semanaria Judicial de la Federación 1917-1995.
Tomo: VI
Página: 273
PRUEBAS, APRECIACIÓN DE LAS, POR LA AUTORIDAD JUDICIAL.
Tratándose de la facultad de los jueces para la apreciación de la prueba, la legislación mexicana, adopta el
sistema mixto de valoración, pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador, para la apreciación de ciertas
pruebas (testimonial, pericial o presuntiva), ese arbitrio no es absoluto, sino restringido por
determinadas reglas basadas en los principios de la lógica, de los cuales no debe separarse, pues al
hacerlo, su apreciación, aun no infrinja directamente la ley, si viola los principios lógicos en los que
descansa ....

Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV, Octubre de 1994
Tesis: I. 3o. A. 145 K
Página: 385
VALOR Y ALCANCE PROBATORIOS. DISTINCION CONCEPTUAL. AUNQUE UN ELEMENTO DE
CONVICCION TENGA PLENO VALOR PROBATORIO, NO NECESARIAMENTE TENDRA EL ALCANCE
DE ACREDITAR LOS HECHOS QUE A TRAVES SUYO PRETENDA DEMOSTRAR EL INTERESADO.
 La valoración de los medios de prueba es una actividad que el juzgador puede realizar a partir de cuando
menos dos enfoques; uno relacionado con el continente y el otro con el contenido, el primero de los cuales
tiene como propósito definir qué autoridad formal tiene el respectivo elemento de juicio para la demostración
de hechos en general. Esto se logrará al conocerse qué tipo de prueba está valorándose, pues la ley asigna
a los objetos demostrativos un valor probatorio pleno o relativo, previa su clasificación en diversas especies
(documentos públicos, privados, testimoniales, dictámenes periciales, etcétera. Código Federal de
Procedimientos Civiles, Libro Primero, Título Cuarto), derivada de aspectos adjetivos de aquellos, tales
como su procedimiento y condiciones de elaboración, su autor y en general lo atinente a su génesis. El
segundo de los enfoques en alusión está vinculado con la capacidad de la correspondiente probanza, como
medio para acreditar la realización de hechos particulares, concretamente los afirmados por las partes. A
través de aquél el juzgador buscará establecer cuáles hechos quedan demostrados mediante la prueba de
que se trate, lo que se conseguirá al examinar el contenido de la misma, reconociéndose así su alcance
probatorio. De todo lo anterior se deduce que el valor probatorio es un concepto concerniente a la
autoridad formal de la probanza que corresponda, para la demostración de hechos en general,
derivada de sus características de elaboración; a diferencia del alcance probatorio, que únicamente
se relaciona con el contenido del elemento demostrativo correspondiente, a fin de corroborar la
realización de los hechos que a través suyo han quedado plasmados. Ante la referida distinción
conceptual, debe decirse que la circunstancia de que un medio de convicción tenga pleno valor
probatorio no necesariamente conducirá a concluir que demuestra los hechos afirmados por su
oferente, pues aquél resultará ineficaz en la misma medida en que lo sea su contenido; de ahí que si
éste es completamente ilegible, entonces nada demuestra, sin importar a quién sea imputable tal
deficiencia o aquélla de que se trate.

Afirmación de la Autoridad de primera Instancia de prueba suficiente que es resultado

de la vulneración de los principios reguladores de la prueba, ya que del examen
analítico de los citados medios de convicción de conformidad con los lineamientos
que regulan su valor probatorio en lo individual y en su conjunto, se aprecia de su
contenido conforme a los hechos que puedan servir de prueba acorde a su
significado, su relación con el delito, así como con el hecho que es sometido a
prueba, se evidencia que no se constituyen como concluyentes para arribar a la plena
certidumbre de la verdad histórica del hecho materia de proceso y acusación lo
anterior tiene sustento en el siguiente criterio interpretativo de la ley:
Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Página: 1452
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
“ ... es contrario a la lógica de las pruebas, otorgar fuerza plena a elementos que, en su individualidad,
no adquirieron una existencia procesal, de acuerdo con las reglas generales de recepción de las
pruebas y valorización de las mismas.

Por lo que se evidencia; Se obtiene como resultado las siguientes premisas; de acuerdo a
lo manifestado por la testigo NORMA VAZQUEZ GOMEZ en su declaración y en lo que nos
interesa evidenciar:

1.- Que resulta inverosímil lo declarado por la testigo, en el sentido de cómo la testigo
encontró a su a su hija en la calle de Alberto Tejeda, situación que genera suspicacia
en cuanto a la probidad con la que se conduce, esto en razón de lo manifestado por la
testigo “ ¿tiene usted algún motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito?, a lo que contesta que: si tengo
motivo de odio o rencor en contra del procesado de merito. ...”., aunado a lo anterior, también genera
suspicacia lo declarado por la testigo, que conociendo desde cuando ha sido agredida
su hija no haya hecho nada para ayudarla.
2.- Que resulta contradictorio lo declarado por la testigo con respecto a lo declarado
por la sujeto pasivo, esto debido a que GABRIELA TORRES VAZQUEZ refiere “...la
emitente se hecho a correr y en el camino se encontró a su mama, supone la emitente que SAUL no la vio por que se le volvió a
venir encima y la aventó contra la pared, trato de levantarle el suéter y la blusa pero su mama empezó a gritar y el se hecho a
correr y se fue en la bici, ...”, y la testigo NORMA VAZQUEZ GOMEZ refiere “ P.- que diga que es lo que
estaba haciendo su hija con SAUL en el momento que la compareciente los ve. R.- discutiendo o peleando no se, el la jaloneaba,
como yo llevaba mi carro nada mas le dije déjala fue todo. P.- describa la forma en que su hija GABRIELA era jaloneada por el
ahora procesado. R.- solo vi que la tenia contra la pared. P.- que actitud tomo el ahora procesado cuando se percata de la
presencia de la compareciente cuando le dijo “ya déjala”. R.- palabras groseras. P.- en que consistieron tales palabras groseras.
Por lo que se desprende que no concuerda
R.- no se meta vieja gorda, es decir usted no se meta vieja gorda.
una declaración con la otra, del mismo evento, máxime que las dos testigos estuvieron
presentes.

Motivos los anteriores por lo que su deposado no es dable el que se tenga satisfaciendo los
requisitos formales previstos por el artículo 255 del Código de Procedimientos Penales para
el DF., sobre todo, en lo referente a los siguientes requisitos:

1. Que por su probidad, la independencia de su posición tenga completa

imparcialidad (Art. 255 fracción III CPPDF), toda vez que, el testimonio de la testigo
NORMA VAZQUEZ GOMEZ genera suspicacia al no acreditar de forma clara, el como
supo en donde encontrar a su hija, y que casualmente haya llegado a la calle de
Alberto Tejeda en donde se encontraba su hija con el sujeto activo, además, por que
dicho testimonio no es independiente de su posición, dado que, la testigo puede ser
guiada por un determinado interés en relación con su hija, por lo que, se torna parcial
dicho testimonio por los motivos de odio y rencor que tiene en contra del procesado,
dejándose de acatar el requisito mencionados en la fracción III del artículo 255 antes
invocado, sustentando lo anterior en el siguiente criterio interpretativa de la ley:
Época: Sexta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995
Tomo: II
Página: 198
Rubro: TESTIGOS, TACHAS DE. EN MATERIA PENAL.
Texto: “En materia penal no existen ... y corresponde a la autoridad ... aceptar o rechazar sus
declaraciones según el grado de confianza que le merezcan, tomando en cuenta todas las
circunstancias concretas que en cada caso puedan afectar la probidad del deponente, provocar
suspicacias sobre su dicho o determinar la parcialidad de su testimonió.

Época: Quinta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: CXI
Página: 1787
Rubro: TESTIGOS, EN MATERIA PENAL.
Texto: “Un testimonio no puede estimarse como idóneo, si quien lo produce se engaña, provocando
confusión en el juzgador, al apreciar su valor incriminador, ya que un error de percepción determina a su
vez, una falacia del testimonio, puesto que el testigo hace ostensibles defectos de sensibilidad, sino
prestó la atención para mirar, identificando correctamente a la quejosa, determinando que su
relación adolezca de un verdadero error de percepción y de memoria.”

Época: Octava
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917 - 1995
Tomo: VI
Tesis: 926
Página: 636
PRUEBA TESTIMONIAL, REQUISITOS QUE DEBE DE REUNIR PARA SER IDONEA.
Para que la prueba testimonial sea válida, no solamente deben de ser las declaraciones sobre un hecho
determinado y que sean contestes, sino que además los testigos deben de ser idóneos para declarar en
cuanto este demostrada la razón suficiente para la cual emite su dicho, o sea que justifique la
verosimilitud de su presencia en donde ocurrieron los hechos

Sexta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Segunda Parte, XLII
Tesis:
Página: 235
TESTIGOS, APRECIACION DE SUS DECLARACIONES.
“La prueba testimonial, ... Sabido es que, por lo general, el hombre se inclina a la verdad y sólo falta a
ella cuando lo guía un determinado interés. .. ; por eso se dice, dentro de la doctrina procesalista, que en
el examen de esta prueba debe cuidarse, esencialmente, del testimonio mentiroso o errado, pues
muchas veces se miente defendiendo un interés propio o ajeno, ... “

2. Que el hecho de que se narre lo conozca por sus sentidos, además sea
preciso, sin dudas ni reticencias, sobre la sustancia del hecho que trate y sus
circunstancias esenciales (Art. 255, fracción IV, V CPPDF), siendo en el presente caso
que el testimonio de la testigo NORMA VAZQUEZ GOMEZ se desprende impreciso,
con dudas y reticencias sobre la sustancia del hecho al no percatarse (en este caso con el
sentido de la vista), de los hechos en cuestión, así como tampoco se sus circunstancias
esenciales, esto debido a que lo que contesta en las preguntas hechas por el Ministerio
Publico lo cual es diverso a lo manifestado por la sujeto pasivo, y eso que dicha testigo
ve a su hija y al acusado a tres metros de su posición, por tanto, debe de tenerse su
atestado, como impreciso, con dudas sobre la sustancia del hecho y sus circunstancias
esenciales al no reunir los requisitos establecidos en el numeral 255 fracción IV, V del
Código Procesal Penal sustentando lo anterior en el siguiente criterio interpretativa de
la ley:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Septiembre de 2006
Tesis: II.2o.P.208 P
Página: 1520
PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. REQUISITOS DE EFICACIA Y VALIDEZ EN LA
COMUNICACIÓN O TRANSMISIÓN DEL TESTIMONIO.
La eficacia o validez de un testimonio no depende únicamente del conocimiento histórico, original y directo
respecto del hecho, sino también de las circunstancias relativas al acto mismo de comunicar o transmitir ese
testimonio, es decir, de la declaración en sí. Para ello puede precisarse que, en el ámbito del proceso
penal racional, la declaración testimonial tiene que ser expresa, por lo que, no es dable pretender
obtener inferencias de una connotación de testimonio tácito, es decir, no pueden hacerse
derivaciones del silencio; la forma del testimonio expreso debe ser además, salvo casos de
excepción, legalmente regulados, a través del lenguaje común (escrito o hablado), por ello, es de
esperarse que el testimonio se realice de manera racional, clara e inteligible, para lo cual existen
 criterios en cuanto a la necesidad de que esa expresión sea de viva voz y únicamente ante la autoridad
como sujeto destinatario de la comunicación, es decir, ante el Juez. Este aspecto ... se establece: ... “que
la declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre
sus circunstancias esenciales.". También puede afirmarse que toda expresión testimonial
presupone, como hecho del lenguaje, los aspectos de positividad y objetividad, entendido el primero
como la toma de conciencia por parte del testigo respecto del acto con el que ha tenido un contacto
directo, y el segundo, como la observación de que la toma de conciencia respecto del dato adquirido
mediante la facultad, capacidad o instrumentos de pensamiento reconocidos como válidos
socialmente, se traduce por consecuencia en una percepción considerada como válida también por
los demás. Esta última característica del testimonio ... que dice: " Que por su edad, capacidad e instrucción,
tenga el criterio necesario para juzgar del acto.". Además, el testimonio debe ser una expresión voluntaria y
consciente, pues de lo contrario, se llegaría a separar la declaración del declarante y a desnaturalizar el acto
del testimonio, el cual resulta inconcebible si carece de una conexión con el sujeto del cual proviene. Luego,
si la declaración no contiene ese indispensable vínculo con el aspecto interno del sujeto (conciencia y
voluntad), no le puede entonces ser atribuible como expresión espontánea y libre, lo cual se traduce en la
inexistencia de una verdadera y propia declaración testimonial; y en el supuesto de que pudiera hablarse de
una ausencia de la voluntad del acto de declarar o de la conciencia de su contenido, se estaría entonces,
ante un problema de ausencia de veracidad en esa supuesta declaración. Este requisito se prevé ... que el
testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engaño, error o soborno. El apremio
judicial no se reputará fuerza."

Se obtiene como resultado de acuerdo a lo manifestado por la testigo GABRIELA TORRES

VAZQUEZ en su declaración y en lo que nos interesa evidenciar:

1.- De lo declarado por la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ se desprende que hace

una imputación a JOSUÉ SAUL JAUREZ CASARRUBIAS por la agresión recibida, no
obstante dicha situación, se desprenden ciertas circunstancias inverosímiles e ilógicas
con respecto a la misma declaración:

a).- Resulta inverosímil lo manifestado por la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ, en

lo referente a que el procesado le toca los senos solo con la mano izquierda, cuando
ella esta frente a él, por un tiempo de dos minutos, situación que resulta ilógico e
inverosímil que durante ese tiempo la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ no haya
hecho nada para impedirlo, para después de que pasan los dos minutos se defiende y
lo empuja.
B).- Resulta inverosímil lo manifestado por la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ, en lo
referente a que cuando el procesado la abraza y trata de meterle la mano por debajo
del pantalón, está le da un codazo en el estomago y se zafa, y en ese momento
entabla una conversación con JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS
manifestándole: “... ella le dijo que lo acusaría con su papá y el se burlo, SAUL le dijo a la emitente que si lo
denunciaba ante el M P, no iba a proceder que tenía un tío que era M.P., que nunca le dijo donde trabajaba ese tío ni de que o en
que delegación, pero SAUL cree que por eso no se le va a hacer nada ...” y después de esa conversación se
echa a correr.

Motivos los anteriores por lo que su deposado no es dable el que se tenga satisfaciendo los
requisitos formales previstos por el artículo 255 del Código de Procedimientos Penales para
el DF., sobre todo, en lo referente a los siguientes:

1.-Que el hecho de que se narre sea lógico y verosímil, sin dudas sobre la
sustancia del hecho que trate y sus circunstancias esenciales (Art. 255, fracción V
CPPDF), siendo en el presente caso que el testimonio de la testigo GABRIELA TORRES
VAZQUEZ se desprende ilógico e inverosímil sobre la sustancia del hecho en cuestión,
esto debido a que, no resulta verosímil lo narrado por la testigo al manifestar
situaciones esenciales ilógicas, ya que es mucho tiempo que el sujeto activo haya
tocada sus senos cuando estaba de frente a ella y que GABRIELA no hiciera nada y
que después de que el sujeto activo intentara introducir su mano por debajo de su
pantalón, está lo golpeara y entablara una conversación con él, por tanto, debe de
tenerse su atestado que no reúne los requisitos establecidos en el numeral 255 fracción
V del Código Procesal Penal sustentando lo anterior en el siguiente criterio
interpretativa de la ley:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Septiembre de 1996
Tesis: I.8o.C.58 C
Página: 759
TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA.
Es de explorado derecho que ... mediante un proceso lógico y un correcto raciocinio, conduzcan a
determinar la mendacidad o veracidad del testigo, ... la valoración de la prueba testimonial implica siempre
dos investigaciones, a saber: la primera relativa a la veracidad del testimonio en la que se investiga la
credibilidad subjetiva del testigo; la segunda es sobre la credibilidad objetiva del testimonio, ... “

Época: Sexta
 Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995
Tomo: II
Página: 195
Rubro: TESTIGOS, APRECIACION DE SUS DECLARACIONES.
Texto: “Las declaraciones de quienes atestiguan ... deben de valorarse por la autoridad ... teniendo en
cuenta tanto los elementos de justipreciación concretamente especificados en las normas positivas de la
legislación aplicable, como todas las ... circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso
lógico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testimonió
subjudice.”

De la Prueba Pericial existentes en autos en lo concerniente al estudio Psicológico de la C.

GABRIELA TORRES VAZQUEZ, se evidencia:
Respecto a la opinión del perito oficial, la misma es dogmática y no ilustrativa, al no estar
sustentada en elementos materiales suficientes para atribuirle confiabilidad a sus
afirmaciones ni permite orientar el criterio de quien la aprecia para verificar sus afirmaciones
así como si la misma es contradictoria en cuanto a sus afirmaciones con los fundamentos
reguladores de su técnica así como dicho Dictamen es contradictorio con los demás
pruebas que obran al respecto, específicamente con las pruebas que evidencian que la C.
GABRIELA TORRES VAZQUEZ no tiene las alteraciones de ser una victima de agresión
sexual, toda vez, que la actitud de GABRIELA TORRES VAZQUEZ con JOSUÉ SAUL
JUÁREZ CASARRUBIAS supuesto agresor, no es de temor, odio o rencor, tampoco de
asco, ya que como se a demostrado con las pruebas de descargo la relación sigue
existiendo, y GABRIELA sigue conviviendo con JOSUÉ SAUL sin que ella tenga las
alteraciones propias de una persona agredida sexualmente, ya que si las tuviera no
conviviría con JOSUÉ SAUL. Lo anterior se fundamenta en lo dispuesto en las siguientes
interpretaciones jurídicas de la ley, reguladores de la eficacia de la prueba pericial:
Época: Quinta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: CXXV
Página: 748
Rubro: PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL ...
“... los peritos, para rendir su dictamen, deben de practicar todas las operaciones o experimentos que la
ciencia aconseja, expresando los hechos y circunstancias, cuando menos, que sirvieron de fundamento a su
opinión, si aparece simplemente en forma dogmática, faltan a tal dictamen todos los requisitos ...”

Rubro: DICTAMEN PERICIAL. SI NO APORTA ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE JUSTIFIQUEN LOS

CONOCIMIENTOS ESPECIALES REQUERIDOS POR EL JUZGADOR PARA RESOLVER, DEBE
TENERSE POR DOGMÁTICO Y CARENTE DE EFICACIA PROBATORIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL).
Texto: “... los peritos están obligados a realizar todas las operaciones y análisis que su ciencia o arte les
sugiera y deberán expresar en su dictamen los hechos y circunstancias que sirvan de fundamento a la
conclusión a la que lleguen; ... . Así, cuando la opinión a la que arriba el perito se constriñe a formular
afirmaciones genéricas sobre la causa de los hechos sin soportarlo en bases razonadas y fundadas,
y en orden a los conocimientos técnicos y científicos correspondientes (hechos y circunstancias),
sin que se justifiquen o demuestren las conclusiones dictaminadas, debe entenderse que tal
dictamen no aporta elementos de convicción que justifiquen los conocimientos especiales que
necesita el juzgador para resolver el problema fáctico sometido a la prueba experticial de mérito; por
tanto, dicho dictamen debe tenerse por dogmático y, por ende, carente de eficacia probatoria.

Época: Novena
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Agosto 2001
Tesis: I.3º. C.245C
Página: 1394
Rubro: PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS.
Texto: “... el juez es quien toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a través de los procesos
sensibles e intelectuales. La sana critica es, además de la aplicación de la lógica, la correcta apreciación de
ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida. Luego, es necesario de
considerar en la valoración de la prueba el carácter forzosamente variable de la experiencia humana, tanto
como la necesidad de mantener con el rigor posible los principios de la lógica en que el derecho se apoya.
Por otra parte el peritaje es una actividad humana de carácter procesal, desarrollada en virtud de encargo
judicial por personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por su experiencia o
conocimientos técnicos, artísticos o científicos y mediante la cual se suministran argumentos al juez
argumentos y razones para la formación de su convencimiento respecto de ciertos hechos también
especiales, cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a las aptitudes del común de las gentes y
requieren esa capacidad particular para su adecuada percepción y la correcta verificación de sus relaciones
con otros hechos, de sus causas y de sus efectos, o simplemente, para su apreciación e interpretación ...
Por otra parte en ... el valor probatorio del peritaje radica en una presunción concreta, para el caso
particular, de que el perito es sincero, veraz y posiblemente acertado, cuando es una persona honesta,
imparcial, capaz, experta en la materia de que forma parte el hecho sobre el cual dictamina, que
además ha estudiado cuidadosamente el problema sometido a su consideración, ha realizado sus
percepciones de los hechos o del material probatorio del proceso con eficacia y ha emitido su
concepto sobre tales percepciones y las deducciones que de ellas se concluyen, gracias a las reglas
técnicas, científicas o artísticas de la experiencia que conoce y aplica para esos fines, en forma
explicada, motivada, fundada y convincente. Esto es, el valor probatorio de un peritaje depende de si
esta debidamente fundado. La claridad en las conclusiones es indispensable para que parezcan
exactas y el juez pueda adoptarlas; su firmeza o la ausencia de vacilaciones es necesaria para que
sean convincentes; la lógica relación entre ellas y los fundamentos que la respaldan debe de existir
siempre para que merezcan absoluta credibilidad. Si unos buenos fundamentos van acompañados
de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquellos y éstas o si el perito no aparece
 seguro de sus conceptos, el dictamen no puede tener eficacia probatoria. Al juez le corresponde
apreciar estos aspectos intrínsecos de la prueba. No obstante ser una crítica menos difícil que la de sus
fundamentos, puede ocurrir también que el juez no se encuentre en condiciones de apreciar sus
defectos, en cuyo caso tendrá que aceptarla, pero si considera que las conclusiones de los peritos
contrarían normas generales de la experiencia o hechos notorios o una presunción de derecho o una
cosa juzgada o reglas elementales de lógica, o que son contradictorias o evidentemente exageradas
o inverosímiles, o que no encuentran respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que
están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad, puede rechazarlo, ... “

circunstancias las anteriores que conllevan a que exista insuficiencia de prueba para
comprobar la conducta típica a cargo del acusado consistente en la conducta de acción de
realizar tocamientos lascivos a la sujeto pasivo del delito en cuestión,

Por lo que: Contra la veracidad de lo aseverado por la Autoridad de Primera Instancia,

se aprecia la existencia de las siguientes circunstancias indiciantes que se
constituyen como de naturaleza de descargo o contraindicios mismas que desvirtúan
a las circunstancias indiciantes de cargo en cuanto a su suficiencia, verosimilitud y
subsistencia, relacionando dichas circunstancias con las pruebas de descargo, dando
como resultado (suponiendo sin conceder que mi representado haya realizado dicha conducta de acción ) que se
ponga en duda la existencia de la conducta de acción realizada por mi representado
por el delito que se le imputa, como se evidencia a continuación:

1.- Que de lo declarado por la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ se desprende que existió una relación de
noviazgo entre la sujeto pasivo con el procesado.
2.- Que la relación entre GABRIELA TORRES VAZQUEZ y JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS inicio en el
dos mil cuatro y duro hasta junio del año dos mil nueve, y no como GABRIELA lo declaro, que duro un año dicha
relación, situación que se corrobora con la declaración vertida por GABRIELA TORRES VAZQUEZ de fecha dos de
agosto del dos mil siete en la averiguación previa FDS-2/T1/00441/2007-08, de la cual se desprende que fue novia
de JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, desde el mes de noviembre del dos mil cuatro y desde esa fecha veía y
frecuentaba en varias y diversas ocasiones a JOSUÉ SAUL JAUREZ CASARRUBIAS hasta el veintiocho de junio
del dos mil nueve, lo anterior se evidencia, ya que aun y después de denunciar la supuesta agresión que sufrió
GABRIELA TORRES VAZQUEZ de fecha diez de abril del dos mil nueve, GABRIELA TORRES VAZQUEZ vio a
JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS ya que fue ella quien le entrego el escrito de fecha dos de julio del dos mil
nueve, en donde le otorga el perdón a JOSUÉ SAUL e inclusive le da una copia de su identificación de elector,
situación que se corrobora con lo declarado por JOSUÉ SAUL en su escrito de fecha 8 de julio del dos mil nueve,
aunado a lo anterior en autos se encuentra la reproducción de un video que se presento ante el Juez Natural, del
cual se desprende que GABRIELA TORRES VAZQUEZ seguía frecuentando a JOSUÉ SAUL JUÁREZ
CASARRUBIAS, ya que, de las imágenes vistas en el juzgado de origen se demuestra que GABRIELA y JOSUÉ
convivían de una manera normal como novios.
3.- De la relación entre GABRIELA TORRES VAZQUEZ y JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS se desprende
que tenían una actividad sexual frecuente, situación que conllevo a GABRIELA TORRES VAZQUEZ a embarazarse
de JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, y que por la complicada relación que llevaban GABRIELA TORRES
VAZQUEZ aborta, situación que se corrobora con los documentos que obran en autos los cuales los envía el
Director del Hospital de Especialidades de la Ciudad de México “DR. BELISARIO DOMÍNGUEZ” el Doctor
OSVALDO GONZALEZ LARIVERE, lo anterior también se acredita con lo declarado por JOSUÉ SAUL JUÁREZ
CASARRUBIAS en su escrito de fecha ocho de julio del dos mil nueve, así mismo se corrobora lo anterior con el
Dictamen en Psicología de fecha dos de agosto del dos mil siete, en su conclusión numero cuatro.
4.- Que la relación entre GABRIELA TORRES VAZQUEZ y JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS existía, aun y
después de que supuestamente JOSUÉ la agredió sexualmente, esto en fecha diez de abril del dos mil nueve, ya
que fue GABRIELA quien le entrego el escrito de fecha dos de julio del dos mil nueve, firmado por ella, en donde le
otorga el perdón a JOSUÉ SAUL e inclusive le da una copia de su identificación de elector, situación que se
corrobora con lo declarado por JOSUÉ SAUL en su escrito de fecha 8 de julio del dos mil nueve, aunado a lo anterior
en autos se encuentra la reproducción de un video que se presento ante el Juez Natural, del cual se desprende que
GABRIELA TORRES VAZQUEZ seguía frecuentando a JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, ya que, de las
imágenes vistas en el juzgado de origen se demuestra que GABRIELA y JOSUÉ convivían de una manera normal
como novios.
5.- Que a lo largo de la relación de existente entre GABRIELA TORRES VAZQUEZ y JOSUÉ SAUL JUÁREZ
CASARRUBIAS se desprende diversos problemas propios de relaciones de pareja, situación que se como se
evidencia del contenido de las declaraciones vertidas en la averiguación previa FDS-2/T1/00441/2007-08, del
dictamen en Psicología que obra en la averiguación previa antes mencionada, así como de las declaraciones y del
dictamen en Psicología que obran en la presente causa penal, corroborando lo anterior con los documentos que
obran en autos los cuales los envía el Director del Hospital de Especialidades de la Ciudad de México “DR.
BELISARIO DOMÍNGUEZ” el Doctor OSVALDO GONZALEZ LARIVERE.
6.- Que del dictamen en Psicología de fecha 11 de abril del 2009, en sus conclusiones numero 3 refiere que “se
detectan alteraciones psicoemocionales en ella tales como: asco y repulsión hacia el P.R., coraje generado por toda
la agresión recibida de parte de dicho sujeto, de acuerdo a lo que refiere, miedo hacia dicho sujeto a que la agreda
una y otra vez a que dañe a su familia, sentimientos de vulnerabilidad ante él, sentimientos de impotencia por no
poder defenderse de él y por no poder frenar sus agresiones hacia ella, depresión tristeza, sentimiento de culpa, ya
que su razonamiento es que si no se hubiera regresado caminando a su casa no se lo hubiera encontrado”, así
como el dictamen de Psicología de fecha 24 de noviembre del 2009 que en sus conclusiones refiere que: “la
ofendida GABRIELA TORRES VAZQUEZ, presenta alteraciones emocionales que se han encontrado en personas
que han sido agredido sexualmente ....” dichas conclusiones no concuerdan con la actitud de la C. GABRIELA
TORRES VAZQUEZ, posterior al día que supuestamente fue agredida, ya que, GABRIELA sigue conviviendo con
JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, situación que se evidencia ya que la misma GABRIELA L e otorga el perdón a
JOSUÉ SAUL y le entrega el escrito con copia de su identificación además se corrobora con el disco formato DVD, y con las
imágenes impresas que el juzgado imprimió en blanco y negro y la defensa presenta acompañando a las
conclusiones las impresiones a color de la grabación, en donde se demuestra con imágenes que la C. GABRIELA
TORRES VAZQUEZ convive en una fiesta con JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, además de que, en las
imágenes del video, no se ve, que la denunciante tenga miedo o este mal psicológicamente, situación que es
contradictoria con lo que ella declara,
 7.- del testimonio de GABRIELA TORRES VAZQUEZ, no se tiene la credibilidad del evento que narra, ya que en
ilógico que después de haber sufrido una agresión sexual, como lo que narra, días después a dicha agresión la C.
GABRIELA TORRES VAZQUEZ se encuentre conviviendo con el supuesto agresor, situación que se acredita con el
disco formato DVD, y con las imágenes impresas que el juzgado imprimió en blanco y negro y la defensa presenta
acompañando a las conclusiones las impresiones a color de la grabación, en donde se demuestra con imágenes que
la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ convive en una fiesta con JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, además de
que, en las imágenes del video, no se ve, que la denunciante tenga miedo o este mal psicológicamente, situación
que es contradictoria con lo que ella declara, situación que denota una falta de credibilidad en sus declaraciones, ya
que suponiendo sin conceder, que el procesado haya abusado de GABRIELA TORRES VAZQUEZ, con todas las
alteraciones que conlleva una agresión sexual a la victima, es ilógico que ella se encuentra conviviendo con el C.
JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, situación que solo denota que la denunciante a utilizado a la Autoridad para
perjudicar a mi representado, por lo que, es falso lo que declara la denunciante con la sola intención de perjudicar a
mi representado.

circunstancias anteriores que junto a las pruebas de descargo conllevan a desvirtuar

a las circunstancias indiciantes de cargo en cuanto a su suficiencia, verosimilitud y
subsistencia, relacionando dichas circunstancias con las pruebas de descargo, esto
de acuerdo a lo siguientes:

A).- Que no existe certeza de que declare con probidad GABRIELA TORRES VAZQUEZ
dado el apego con el acusado, considerando que lo atestiguado por la misma GABRIELA
TORRES VAZQUEZ se deba a una intención de dañar al inculpado por todos los problemas
que ha tenido a lo largo de su relación de pareja con el mismo, como se evidencia del
contenido de las declaraciones vertidas en la averiguación previa FDS-2/T1/00441/2007-08,
del dictamen en Psicología que obra en la averiguación previa antes mencionada, así como
de las declaraciones y del dictamen en Psicología de fecha 24 de noviembre del 2009 que
obran en la presente causa penal, corroborando lo anterior con los documentos que envía el
Director del Hospital de Especialidades de la Ciudad de México “DR. BELISARIO
DOMÍNGUEZ” el Doctor OSVALDO GONZALEZ LARIVERE.

B).- Que lo declarado por la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ sea producto de un

estado de error dadas sus condiciones personales con el acusado, es decir,
SUPONIENDO SIN CONCEDER, que el acusado haya estado con Gabriela el día que dice
la agredió, al estar discutiendo los dos, por todos sus problemas de pareja, hayan
forcejeado, y el la haya tocado sin intención lasciva y después de pelearse, por el enojo y
malestar que tenia GABRIELA con JOSUÉ haya denunciando dichos hechos como abuso
sexual, sin que existiera dicho abuso, ya que, como se ha venido evidenciando, después de
que supuestamente la agredió JOSUÉ SAUL a GABRIELA, está lo sigue frecuentando y
conviviendo con él e inclusive le otorga el perdón por la denuncia presentada, situación
contraria a lo que declara GABRIELA TORRES VAZQUEZ ya que si la hubiera agredido
sexualmente como ella dice, con todos los problemas emocionales que trae dicha agresión
no conviviría con JOSUÉ SAUL.

Lo anterior es atento en las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley:

Época: Sexta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995
Tomo: II
Página: 198
Rubro: TESTIGOS, TACHAS DE. EN MATERIA PENAL.
Texto: “En materia penal no existen ... y corresponde a la autoridad ... aceptar o rechazar sus
declaraciones según el grado de confianza que le merezcan, tomando en cuenta todas las
circunstancias concretas que en cada caso puedan afectar la probidad del deponente, provocar
suspicacias sobre su dicho o determinar la parcialidad de su testimonió.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: CXXII
Tesis:
Página: 94
TESTIGOS EN MATERIA PENAL, APRECIACION DE SUS DECLARACIONES.
Es bien sabido, conforme a las reglas que rigen la apreciación de la prueba, que quien miente en un punto
es capaz de mentir en otro.

C).- Los dictámenes Psicológicos que obran en autos a favor de GABRIELA TORRES
VAZQUEZ, y de los cuales se desprende de sus respectivas conclusiones; que GABRIELA
TORRES VAZQUEZ presenta alteraciones propias de las victimas de abuso sexual, dichas
opiniones periciales, se encuentran desvirtuadas con los medios de prueba de descargo,
que a lo sumo merecen mayor credibilidad, ( situación que se evidencia ya que la misma GABRIELA Le
otorga el perdón a JOSUÉ SAUL y le entrega el escrito con copia de su identificación, además se corrobora con el disco
formato DVD en cual se demuestra que GABRIELA convive con JOSUÉ SAUL, con las imágenes impresas que el juzgado
imprimió en blanco y negro de la proyección y congelamiento de las imágenes del video y las impresiones a color de la
misma grabación, en donde se demuestra con imágenes que la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ convive en una fiesta
con JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS, además de que, en las imágenes del video, no se ve, que la denunciante
tenga miedo o este mal psicológicamente, situación que es contradictoria con lo que ella declara) al evidenciar que la
C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ no tiene las alteraciones propias de ser una victima de
abuso sexual, por la actitud que presenta con JOSUÉ SAUL posterior al día, que dice, la
agredieron, ya que por lógica si la hubiera agredido sexualmente JOSUÉ SAUL como ella
dice, trayendo consigo todos los problemas emocionales que trae dicha agresión,
GABRIELA TORRES VAZQUEZ no conviviría con JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS.

Lo anterior es atento en las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley:

Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV, Octubre de 1994
Tesis: I. 3o. A. 145 K
Página: 385
VALOR Y ALCANCE PROBATORIOS. DISTINCION CONCEPTUAL. AUNQUE UN ELEMENTO DE
CONVICCION TENGA PLENO VALOR PROBATORIO, NO NECESARIAMENTE TENDRA EL ALCANCE
DE ACREDITAR LOS HECHOS QUE A TRAVES SUYO PRETENDA DEMOSTRAR EL INTERESADO.
La valoración de los medios de prueba es una actividad que el juzgador puede realizar a partir de cuando
menos dos enfoques; uno relacionado con el continente y el otro con el contenido, ... el valor probatorio es
un concepto concerniente a la autoridad formal de la probanza que corresponda, para la demostración de
hechos en general, derivada de sus características de elaboración; a diferencia del alcance probatorio, que
únicamente se relaciona con el contenido del elemento demostrativo correspondiente, a fin de corroborar la
realización de los hechos que a través suyo han quedado plasmados. ...”

Época: Novena
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Agosto 2001
Tesis: I.3º. C.245C
Página: 1394
Rubro: PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS.
Texto: “... el juez es quien toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a través de los procesos
sensibles e intelectuales. La sana critica es, además de la aplicación de la lógica, la correcta
apreciación de ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida. Luego,
es necesario de considerar en la valoración de la prueba el carácter forzosamente variable de la
experiencia humana, tanto como la necesidad de mantener con el rigor posible los principios de la
lógica en que el derecho se apoya. Por otra parte el peritaje es una actividad humana de carácter
procesal, desarrollada en virtud de encargo judicial por personas distintas de las partes del proceso,
especialmente calificadas por su experiencia o conocimientos técnicos, artísticos o científicos y mediante la
cual se suministran argumentos al juez argumentos y razones para la formación de su convencimiento
respecto de ciertos hechos también especiales, cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a las
aptitudes del común de las gentes y requieren esa capacidad particular para su adecuada percepción y la
correcta verificación de sus relaciones con otros hechos, de sus causas y de sus efectos, o simplemente,
para su apreciación e interpretación ... Por otra parte, ... Al juez le corresponde apreciar estos aspectos
intrínsecos de la prueba. No obstante ser una crítica menos difícil que la de sus fundamentos, puede
ocurrir también que el juez no se encuentre en condiciones de apreciar sus defectos, en cuyo caso tendrá
que aceptarla, pero si considera que las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la
experiencia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de
lógica, o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles, o que no encuentran respaldo
suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor
credibilidad, puede rechazarlo, ... “

La declaración de GABRIELA TORRES VAZQUEZ como prueba testimonial e indicio, ya que

su declaración no tiene el carácter de indicio necesario, ya que sus circunstancias indiciantes
no pueden tenerse como plenamente probadas consecuentemente, su contenido es de
origen plurivoco perdiendo con ello su papel incriminador, en términos de lo dispuesto por los
artículos 245 y 261 del código de procedimientos penales para el Distrito Federal que
igualmente se corrobora con base a lo dispuesto en las siguientes interpretaciones jurídicas
de la ley
Época: Octava
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-2000
Tomo: II. Materia Penal. Jurisprudencia
Página: 201
Rubro: PRUEBA CIRCUNSTANCIAL VALORACIÓN DE LA.
“La prueba circunstancial se basa en el valor incriminador de los indicios y tiene como punto de
partida hechos y circunstancias que están plenamente probados y de los cuales se trata de
desprender su relación con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar ya una incógnita por
determinar, ya una hipótesis por verificar, lo mismo sobre la materialidad del delito que sobre la identificación
del culpable y acerca de las circunstancias del acto.”

Argumento de ineficacia probatoria de las declaraciones de GABRIELA TORRES VAZQUEZ

como prueba testimonial e indicio que igualmente se corrobora con base a lo dispuesto en
las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley
Época: Octava
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XIV-JULIO
Página: 621
INDICIO, CONCEPTO.
“El “indicio” es una circunstancia cierta de la que se puede sacar, por inducción lógica, una
conclusión acerca de la existencia (o inexistencia) de un hecho a probar; por tanto, la convicción
indiciaria se basa en un silogismo en el que la premisa mayor (abstracta y problemática), se funda en la
experiencia o en el sentido común, la premisa menor (concreta y cierta) se apoya o constituye la
comprobación del hecho, y la conclusión sacada de la referencia de la premisa menor a la premisa mayor, el
indicio... la prueba indiciaria es la certeza de la circunstancia indiciante, o sea, que el indicio
presupone necesariamente la demostración de circunstancias indispensables por lo que se arguye
indirecta pero lógicamente el hecho que hay que probar mediante un proceso deductivo ...”

Época : Novena
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de l Federación y su Gaceta
Tomo: V. Junio 1997
Tesis; 1ª. /J/.23/97. Jurisprudencia
Página: 223
PRUEBA INDICIARIA, COMO OPERA, EN MATERIA PENAL
“En materia penal, el indicio atañe al mundo de lo fáctico, por que es un hecho acreditado que sirve de medio
de prueba, ya no para probar, sino para presumir la existencia de otro echo desconocido, es decir, existen
sucesos que no se pueden demostrar de marca directa por conducto de los medios de prueba regulares
como la confesión el testimonio o inspección, sino solo a través del esfuerzo de razonar silogisticamente, que
parte de datos aislados que se enlazan entre si, en la mente, para llegar a una conclusión.”

Quinta Época
Instancia: Sala Auxiliar
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXXVI
Página: 24
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACION DE LA.
Para que un conjunto de circunstancias haga prueba plena en relación con un acusado, se requiere
que entre ellas exista una relación inmediata con el hecho imputado, y es indispensable el carácter
unívoco de las mismas; de lo contrario, se llegaría a una conclusión históricamente indemostrable, y la
declaratoria de culpabilidad debe tener una base no tan solo de probabilidad, sino de certeza.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXXIV
Página: 1038
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
Los indicios son unívocos si están enderezados en la misma dirección y no admiten interpretación en
contrario, supuesto que hace inexorable la prueba circunstancial.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Página: 1452
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
“ ... es contrario a la lógica de las pruebas, otorgar fuerza plena a elementos que, en su
individualidad, no adquirieron una existencia procesal, de acuerdo con las reglas generales de
recepción de las pruebas y valorización de las mismas.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXV
Página: 150
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
Si los indicios no tienen la firmeza necesaria para ser considerados como datos de indudable
existencia, no puede realizarse con ellos la valoración que conduzca a una certidumbre con base
suficiente para establecer la responsabilidad.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CX
Página: 1714
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
Un indicio no puede considerarse, de acuerdo con los principios de la interpretación de la prueba indiciaria,
como un indicio necesario, si no es de aquellos que excluyen otras causas del efecto que se atribuye
exclusivamente a una pues de lo contrario, cambia la naturaleza del indicio, que deviene de necesario
a probable, perdiendo por lo tanto su papel incriminador, y no debe confundirse el indicio en cuanto
es signo, con su papel incriminador, ...”

Época: Séptima
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen: 38
Página: 102
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, REGLAS FUNDAMENTALES DE LA.
“Para integrar la prueba circunstancial, debe ocurrirse a dos reglas fundamentales; que se
encuentren probados los hechos de los cuales se derivan las presunciones, y que exista un enlace
mas o menos necesario entre la verdad conocida y la que se busca; tal enlace ha de ser objetivo y no
puramente subjetivo, es decir debe de ponerse de manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo
examina con recto criterio. en consecuencia cuando los hechos básicos carecen de la calidad de certeza, de
evidencia, de ello no pueden derivarse consecuencia alguna que conduzca a la verdad que se busca”.

Época: Sexta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Segunda parte, I, VIII
Página: 37
INDICIOS Y PRESUNCIONES.
“La prueba circunstancial exige que los indicios deben de quedar plenamente probados para que las
 inferencias que de ellos se deriven sean consistentes.”
Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXXII
Página: 1760
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
Los indicios tienen el carácter de necesarios, si no admiten más que una sola interpretación.

Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXX
Página: 1043
PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.
“... de acuerdo con las reglas que rigen la apreciación de las pruebas, que el valor probatorio de los indicios
es extremadamente variable, pero ... la siguiente proposición constituye un principio rector: una circunstancia
indica tanto mejor un hecho, cuanto menos puede revelar otros hechos diferentes, ... Cuando un efecto no
puede ser atribuído sino a una exclusiva causa, constituye un indicio necesario; cuando cabe achacarlo a
diferentes causas, sólo configura un indicio probable y entonces queda por determinar la verdadera
procedencia entre los posibles; se convierte en un indicio necesario cuando resulta factible excluir todos los
acontecimiento posibles, salvo uno, ...”

Es por lo anteriormente argumentado que se asevera la INSUFICIENCIA DE PRUEBAS PARA

EFECTO DE QUE PROCEDA LA AUTORIDAD DE PRIMERA INSTANCIA, A LA IMPOSICIÓN DE
UNA PENA YA QUE LAS PRUEBAS DE CARGO NO SON IDÓNEAS, BASTANTES NI
CONCLUYENTES PARA LA COMPROBACIÓN PLENA E INDUBITABLE DE LA REALIZACIÓN DE
UNA CONDUCTA DELICTIVA POR PARTE DE MI REPRESENTADO, AMEN DE QUE LAS
PRUEBAS DE DESCARGO DESVIRTUAN A LAS DE CARGO EN CUANTO A SU VEROSIMILITUD
SUBSISTENCIA Y SUFICIENCIA, por lo que es ilegal la sentencia emitida por la Autoridad recurrida,
al no darle valor probatorio pleno a las pruebas ofrecidas por la defensa manifestando el Juez
Natural en su sentencia recurrida lo siguiente:

Sin que pase desapercibido para la suscrita los medios de prueba consistentes en: Diligencia de Reproducción de
video (foja 04 del tomo II), de fecha 29 veintinueve del año 2009 dos mil nueve. Así mismo se agrego a la
causa una foja útil , de la cual se desprenden tres impresiones fotográficas a blanco y negro, en la cual se
aprecia al hoy justiciable JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS y la ofendida GABRIELA TORRES
VAZQUEZ mismas que corren agregadas a fojas 7 del tomo II de autos. Oficio numero D/0627/2009 y
expediente clínico (foja 315 – 331) de fecha nueve de octubre del año 2009 dos mil nueve, suscrito por el Doctor
OSVALDO GONZALEZ LA RIVERE, Director del Hospital de especialidades de la Ciudad de México “DR.
BELISARIO DOMÍNGUEZ”. Oficio numero 104.2/DCIM/3050/11-09 (FOJA404), de fecha 23 veintitrés de noviembre
del año 2009 dos mil nueve, suscrito por el Agente del Ministerio Publico, Licenciado ANGEL CASTELAN
GUADARRAMA, mediante el cual remite copias certificadas de la totalidad de las actuaciones que integran la
Averiguación Previa numero FDS/FDS-2/T1/441/07-08. y quince cartas de buena conducta a favor del justiciable
JOSUÉ SAUL JUÁREZ CASARRUBIAS (fojas 226-240) , expedidas por diversas personas y en distintas fechas. Es
decirse que las mismas no son de tomarse en cuenta, toda vez que no demuestran dato alguno para
acreditar o no el delito a estudio, ya que en esencia no se contraria de manera alguna la imputación
categórica que la pasivo en contra del justiciable, ya que tales elementos de prueba únicamente versan
sobre circunstancias anteriores y posteriores que en nada corroboran o no en el delito en análisis .”

Argumento que es ilegal, ya que dichas pruebas fueron ofrecidas en uso de la garantía de
defensa consagrada en nuestra Carta Magna, además de que reúnen los requisitos
establecidos en los artículos 135, 189, 225, 230, 231, 234, 245, 246, 247, 248, 251, 255,261,
y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, y tienen como objeto acreditar las circunstancias indiciantes que se constituyen
como de naturaleza de descargo o contraindicios mismas que desvirtúan a las
circunstancias indiciantes de cargo en cuanto a su suficiencia, verosimilitud y subsistencia,
dando como resultado que se ponga en duda la existencia de la conducta de acción
realizada por el sujeto activo, es decir, suponiendo sin conceder que mi representado haya
realizado la conducta de acción de tocar de forma lasciva y violenta a GABRIELA TORRES
VAZQUEZ, conducta que no realizo, como se evidencio en líneas anteriores, por lo que es
ilegal, que la autoridad recurrible, no les haya dado valor probatorio pleno a dichos medios
de prueba al dejarlas de considerar en su sentencia definitiva, sustentando lo anterior con
los siguientes criterios jurisprudenciales:
Jurisprudencia
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo II, Parte TCC
Tesis: 668
Página: 418
PRUEBAS. DEBEN ESTUDIARSE Y VALORARSE TODAS LAS, EN EL PROCESO PENAL.
Es obligación de los tribunales de instancia analizar razonadamente todas y cada una de las pruebas que
puedan influir en la condena del acusado, por lo que resulta violatoria de garantías la sentencia que en
perjuicio del reo deja de considerar una o varias pruebas de las que podrían favorecerle, y debe ampararse
para que se estudien.

NO OBSTANTE LO ANTERIOR EL ACUSADO NIEGA LA COMISIÓN DE LA CONDUCTA

TÍPICA DE TOCAR DE MANERA LASCIVA, SIENDO ADEMÁS LA DECLARACIÓN DEL
PROCESADO VEROSÍMIL SIENDO SU DICHO VEROSÍMIL AL ACREDITAR SU DICHO Y
POR ENDE NO SE CONSTITUYE EN UN DATO INDICIARIO DE CULPABILIDAD, ELLO
ES ASÍ YA QUE SE DEMOSTRÓ EN JUICIO QUE EL PROCESADO SE ENCONTRABA
EN LUGAR DIFERENTE, A DONDE LA DENUNCIANTE DICE FUE ABUSADA
SEXUALMENTE, situación que es corroborado por las testimoniales a cargo de JORGE
HUERTA GARCIA, EDAENA VIVEROS ISLAS y EMMA ARENAS RODRIGUEZ los cuales
corroboran lo manifestado por el procesado ya que los dos primeros estuvieron con él, el día
diez de abril del presente año, primero JORGE HUERTA GARCIA estuvo con el procesado
en su casa arreglando su carro, desde muy temprana hora y como a las tres y media de la
tarde se fueron a comer y después regresaron a la casa de SAUL a seguir arreglando el
carro posteriormente después de arreglar el carro se fueron por EDAENA VIVEROS ISLAS
que es la novia de JORGE a su trabajo y después de recoger a EDAENA se fueron por unos
amigos a la avenida Tlahuac y regresaron a la casa de JOSUÉ SAUL a convivir por una
hora aproximadamente, y después de eso fueron a dejar a uno de sus amigos a la avenida
Tlahuac y a otro lo iba a dejar en su casa pero cuando iban a su casa, en la esquina de la
calle los olivos y la calle reno, un carro le pega al automóvil en donde iba JOSUÉ SAUL,
JORGE EDAENA y su amigo, por lo que ahí estuvieron hasta que llegaron los seguros y se
arreglaron, posteriormente y como ya se había ido su amigo JORGE Y EDAENA llevan a
JOSUÉ SAUL a su casa en donde su vecina EMMA ARENAS RODRÍGUEZ lo ve llegar, así,
de las declaraciones antes mencionadas corroboran de momento a momento lo manifestado
por el procesado, en el sentido de que el se encontraba en un lugar diferente cuando fue
abusada sexualmente la denunciante, declaraciones de los testigos los cuales acreditan los
extremos del numeral 255 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal,
toda vez, que lo que narran lo captaron a través de sus sentidos, sustentando lo anterior con
los siguientes criterios jurisprudenciales:
Jurisprudencia
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Octubre de 2001
Tesis: VI.1o.P. J/19
Página: 1047
TESTIGOS DE COARTADA.
Tratándose de testigos de coartada, para que sean tomadas en cuenta sus declaraciones, deben de
manifestar de momento a momento la conducta desplegada por el acusado, pues si no es así, pudiera darse
el caso de que aquél haya aprovechado el momento no cubierto por los testimonios para cometer el delito.

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Septiembre de 1996
Tesis: VI.2o.106 P
Página: 758
TESTIGOS DE COARTADA. CARECEN DE VALOR LEGAL, LOS TESTIMONIOS QUE NO SON
COINCIDENTES CON LA DECLARACION DEL OFERENTE DE.
Si el inculpado aduce que en la fecha y hora en que se cometió el ilícito que se le imputa, se encontraba en
un lugar distinto, ofreciendo durante la instrucción la prueba testimonial para acreditar dicha circunstancia,
es evidente que los testimonios rendidos carecen de valor cuando son contradictorios con la versión
expuesta por el oferente de la prueba.

Consecuentemente es de tenerse a la Autoridad Judicial Recurrida como vulnerando la

garantía de legalidad de debida fundamentación y motivación legal en sus actos de
autoridad que emanan del artículo 16 párrafo primero constitucional al llevar a cabo la
apreciación del alcance y valor de las pruebas, por inobservancia y aplicación de los
lineamientos jurídicos referentes a la apreciación de las pruebas contenidos en la legislación
adjetiva penal, así como en las demás interpretaciones jurídicas emitidas para efectos de su
justispreciación y las siguientes que se transcriben relativas a las reglas que se encuentran
sujetas a la autoridad judicial para la apreciación del alcance y valor probatorio de las
pruebas:
Época: Quinta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanaria Judicial de la Federación 1917-1995
Tomo: CXXIII
Página: 197
Rubro: PRUEBAS, EN MATERIA PENAL, APRECIACION DE LAS.
En el amparo no puede censurarse el empleo del arbitrio judicial para la valuación de las probanzas, a
menos que el juzgador omita el estudio de algún elemento de convicción, suponga pruebas inexistentes,
apoye su resolución en indicios aislados o notoriamente deleznables o construya, sobre el resultado de la
prueba, conclusiones o argumentaciones claramente contrarias a las reglas de la lógica y a las máximas de
la experiencia.

Época: Quinta
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice al Semanaria Judicial de la Federación 1917-1995.
Tomo: VI
 Página: 273
Rubro: PRUEBAS, APRECIACIÓN DE LAS, POR LA AUTORIDAD JUDICIAL.
Tratándose de la facultad de los jueces para la apreciación de la prueba, la legislación mexicana, adopta el
sistema mixto de valoración, pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador, para la apreciación de ciertas
pruebas (testimonial, pericial o presuntiva), ese arbitrio no es absoluto, sino restringido por
determinadas reglas basadas en los principios de la lógica, de los cuales no debe separarse, pues al
hacerlo, su apreciación, aun no infrinja directamente la ley, si viola los principios lógicos en los que descansa
y dicha violación puede dar materia al examen constitucional.

Época: Quinta
Instancia: Pleno
Fuente: Apéndice al Semanaria Judicial de la Federación 1917-1995
Tomo: VI.
Tesis: 409
Página: 274
Rubro: PRUEBAS, APRECIACIÓN DE LAS, VIOLATORIA DE GARANTIAS.
La apreciación de las pruebas que haga el juzgador, en uso de la facultad discrecional que expresamente le
conceda la ley, no constituye por si sola, una violación de garantías, a menos que exista una infracción
manifiesta en la apreciación de las leyes que regulan la prueba o en la fijación de los hechos, o la
apreciación sea contraria a la lógica.

Por lo argumentado, se considera es de proceder a absolverse al acusado, atento a lo

dispuesto en las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Abril de 1996
Tesis: VI.3o.18 P
Página: 440
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. NO PUEDE INTEGRARSE PARA CONSIDERAR DEMOSTRADA EN FORMA
PLENA LA MATERIALIDAD DEL ILICITO, SI EXISTEN UNA SERIE DE INDICIOS QUE NO FAVORECEN
AL ACUSADO, Y OTROS QUE LO BENEFICIAN.
“... para que la prueba circunstancial pueda tener pleno valor acreditativo, deben existir una serie de indicios
que de manera lógica permitan inferir la comisión del evento delictivo. ... Hay casos en los que si bien existen
ciertos indicios que pudieran presumir la comisión de un delito, en contrapartida, existen otros que pudieran
determinar que el ilícito no se perpetró. Esta situación puede provocar una duda razonable sobre la realización
del hecho delictivo. Ahora bien, si existen tanto una serie de indicios que no favorecen al acusado, como otros
que le benefician, y unos y otros tienen más o menos el mismo valor convictivo, resulta evidente que no puede
integrarse la prueba circunstancial para considerar demostrada en forma plena la materialidad del ilícito. Lo
anterior es axiomático: si hay duda sobre la comisión de un ilícito es obvio que no puede estimarse plenamente
probado el tipo delictivo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Que con fundamento en el artículo 426 del Código de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal, si Usted C. Magistrado creyere necesario para ilustrar su criterio
creyera necesario reproducir el video ofrecido por la defensa, en este acto se exhibe el disco
formato DVD el cual contiene una grabación realizada en fecha 28 de junio del dos mil nueve
en donde el suscrito y la C. GABRIELA TORRES VAZQUEZ aparecemos en una fiesta
conviviendo como novios.

SEGUNDO.- Solicito de Usted C. Juez que al momento de emitir su fallo definitivo, absuelva
a mi representado de toda imputación hecha en su contra y ordene su inmediata y absoluta
libertad por insuficiencia de pruebas para imponer una sanción.

A T E N T A M E N T E.
México Distrito Federal a 22 de Febrero del dos mil diez

LICENCIADO PEDRO FRANCISCO TRUJILLO CARRILLO