TESTING

Thickening and Filtration

Test Report 3267367
Technology Support 27.04.2022

Customer: Minera Las Cenizas

Contact Person(s): Luis Castro, Superintendente Corporativo de Metalurgia

Country: Chile

Place: Taltal Chile

Application: Pruebas de Filtración

Product of Test: Concentrado de cobre

Case. No.: 3307187

Case Manager: Rodrigo Nuñez Ruiz

Document No.: 3307187_FI_INF_R1

Test Performed by: Robert Soto // Iván Gatica

Date of Test: Marzo - abril 2022

Location of Test: Laboratorio Calama

Test equipment: Labox 100, PF

Date of Test report: 27.04.2022

Test Report by: Rodrigo Núñez

TABLA DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCION ............................................................................................................ 3

1.1 Objetivo General ....................................................................................................................... 3

1.2 Objetivos Específicos ................................................................................................................ 3
2. DESARROLLO EXPERIMENTAL ................................................................................... 4

2.1 Esquema de pruebas ................................................................................................................ 4

2.2 Equipos, reactivos y materiales ................................................................................................. 5
2.3 Procedimiento de las pruebas ................................................................................................... 5
3. INFORMACIÓN DE LAS MUESTRAS Y AGUA DE LAVADO ........................................ 6

4. RESULTADOS ................................................................................................................ 9

4.1 Filtración (Labox 100 modalidad PF) ......................................................................................... 9

5. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 20

6. INFORMACIÓN DE CONTACTO .................................................................................. 23

7. ANEXOS ....................................................................................................................... 24

7.1 Curvas granulométricas de las muestras bajo 1mm ................................................................ 24

7.2 Registro fotográfico, pruebas de filtración en filtro Labox 100 ................................................. 28
7.3 Cálculo de la eficiencia de lavado ........................................................................................... 36
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 3 / 36
1. INTRODUCCION

A solicitud de Minera Las Cenizas, Metso Outotec realizó pruebas de filtración a nivel de
laboratorio con ocho muestras distintas de concentrados de cobre provenientes de
espesamiento y de rebose de espesador (M1), con el propósito de evaluar el
comportamiento de estas muestras frente al proceso de separación sólido-líquido
utilizando las tecnologías de filtración de Metso Outotec. Las pruebas fueron realizadas en
el laboratorio de Metso Outotec ubicado en la ciudad de Calama.

1.1 Objetivo General

Evaluar el comportamiento de las muestras de concentrados de cobre frente a los
procesos de filtración a través de pruebas a escala de laboratorio con el filtro de presión
Labox 100 modalidad PF (placas horizontales).

1.2 Objetivos Específicos

En las pruebas de filtración se busca determinar lo siguiente:

• Espesor óptimo de queque (mm)
• Ciclo óptimo
• Capacidades de tratamiento (Kg/m2h)
• Humedad final del queque (% p/p)
• Eficiencia de lavado de queque
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 4 / 36
2. DESARROLLO EXPERIMENTAL
2.1 Esquema de pruebas
A continuación, se detallan las operaciones de cada prueba, y los parámetros utilizados. El
tiempo de prensado determinado en Etapa 1, se divide en dos para las operaciones de
prensado 1 y prensado 2.

Etapa1. Pruebas sin lavado de queque

1. Alimentación. Llenado y filtración (presión alimentación (PA), tiempo de alimentación
(TA))
2. Prensado (presión de prensado (PP), tiempo de prensado (TP))
3. Secado (presión de secado (PS), tiempo de secado (TS))

Etapa 2. Pruebas con lavado de queque

4. Alimentación. Llenado y filtración (PA, TA)
5. Prensado 1 (PP, TP/2)
6. Obtención de Filtrado 1
7. Introducción agua de lavado
8. Obtención de filtrado 2
9. Prensado 2 (PP, TP/2)
10. Secado (PS, TS)
11. Obtención de filtrado 3
12. Pesar queque húmedo, secar queque y pesar queque seco
13. Medir volumen de cada filtrado
14. Extraer muestras de cada filtrado, rotular y enviar a análisis químico

Agua Lavado Aire

Pulpa Queque
Alimentación Q
F
AP1 L P2S
Filtrado Filtrado Filtrado
Alim-Pre 1 Lavado Pre 2 - Sec
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 5 / 36
Tabla 1.1 Clasificación de muestras
Muestra Origen Cp % Descripción
1 Rebose 40 Alto contenido de material fino
2 Altamira 40 Alto contenido de arcillas. Baja velocidad de sedimentación
3 Altamira 60 Alto contenido de arcillas
4 Luces 40 Material con alto soluble y arcillas. Baja velocidad de sedimentación
5 Elba 60 Buena respuesta en la sedimentación y filtrado
6 Elba 40 Material con alto soluble y arcillas. Baja velocidad de sedimentación
7 Luces 60 Buena respuesta en la sedimentación y filtrado
8 Enami 60 Buena respuesta en la sedimentación y filtrado

La tabla 2.2 muestra las condiciones de las pruebas para cada muestra.

Tabla 2.2 Condiciones pruebas de espesamiento y filtración

Parámetros M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8

pH 7.19 7.05 7.05 7.80 7.5 7.8 7.7 7.8

% Sólidos 40.6 40.6 54.0 40.5 60.4 40.4 60.2 60.4

Temperatura (°C) Ambiente

Medio filtrante AINO K13

Permeabilidad (l/dm2 min) 10

Cámara (mm) 33 45/33 33 45

2.2 Equipos, reactivos y materiales

• Filtro Labox 100, modalidad PF

• Balanza
• Medidor de humedad
• Horno
• Agitador y tanque de agitación

2.3 Procedimiento de las pruebas

• Preparar muestra, ajustar Cp

• Obtener muestra para análisis granulométrico
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 6 / 36
• Etapa1
Realizar pruebas de filtración sin lavado de queque para encontrar combinación óptima de
parámetros con que se alcanza humedad objetivo y maximiza capacidad.
• Etapa 2
Basado en resultado de etapa 1, se realizan test con etapa de lavado de queque, en tres
diferentes razones de lavado:
- 0.3 m3/ton
- 0.5 m3/ton
- 0.8 m3/ton.
Los parámetros de filtración son los obtenidos en etapa 1.
Se obtienen muestras de líquido filtrado de cada etapa de las pruebas, que son enviadas a
laboratorio químico para análisis de cloruro.

3. INFORMACIÓN DE LAS MUESTRAS Y AGUA DE LAVADO

Tabla 3.1 Gravedad específica de los concentrados de cobre

Muestra Origen G.E

M1 Rebose 3.79

M2 Altamira 3.69

M3 Altamira 3.16

M4 Luces 4.05

M5 Elba 3.49

M6 Elba 3.65

M7 Luces 4.02

M8 Enami 4.16

En la tabla 3.2 se muestran algunos tamaños característicos de las muestras, las curvas
granulométricas de estas muestras se pueden ver en el anexo 7.1.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 7 / 36
Tabla 3.2 Tamaños característicos de concentrados de cobre

Mastersizer
Muestra Origen
d10 (µm) d20 (µm) d50 (µm) d80 (µm) d90 (µm)

M1 Rebose 1 2 5 13 20

M2 Altamira 1 3 14 51 82

M3 Altamira 1 3 15 72 122

M4 Luces 2 4 27 85 120

M5 Elba 2 3 19 68 104

M6 Elba 2 5 27 85 127

M7 Luces 2 4 21 75 117

M8 Enami 4 9 29 71 104

Figura 3.1 Distribución granulométrica de las muestras

La figura 3.2 muestra la diferencia de tamaño de partícula d10 y d20 de cada muestra. En
un extremo se encuentra M1 Rebose, con la distribución más fina de todas las muestras. En
el otro extremo se encuentra M8 Enami que es el material más grueso, especialmente en la
fracción de tamaño más pequeño, donde cuenta con una baja proporción, comparada con el
resto de las muestras.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 8 / 36

Figura 3.2 Tamaños de partícula característicos

La fracción de tamaño más pequeña es la que más afecta a la filtración. M1 es la más fina,
pues el 10% del material está bajo 1 µm, y el 20 % bajo 1,7 µm. Por otra parte, la muestra
más gruesa es M8, donde el 10 % está bajo 4 µm y el 20 % bajo 9 µm.

Al revisar las muestras desde M2 a M7, sus tamaños van engrosando.

Las diferentes granulometrías hacen prever diferentes comportamientos en filtración. Se

espera el mejor comportamiento en M8 Enami, y en el extremo opuesto, M1 Rebose será el
material más difícil de filtrar.

A continuación, se muestra en la tabla 3.3 el resultado de los análisis químicos realizados

al agua de procesos y agua de lavado suministrados por Minera Las Cenizas.

Tabla 3.3 Análisis químico de agua de procesos y agua de lavado

Muestra [Cl] mg/L
Agua proceso 18616
Agua de lavado POX 1 1250
Agua de lavado POX 2 412
Agua de lavado POX 3 256
Agua de lavado POX 4 279
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 9 / 36
4. RESULTADOS

4.1 Filtración (Labox 100 modalidad PF)

Las pruebas de filtración se realizaron con el equipo de filtración a presión Labox 100 en su
modalidad PF (placas horizontales).

Para cada muestra ensayada se realizaron distintas pruebas dependiendo su

comportamiento frente al proceso de filtración, para así establecer un ciclo de filtración que
posteriormente sirvió de base para probar las distintas tasas de lavado.

A continuación, se muestran los resultados de filtración obtenidos con cada muestra.

Muestra 1: Rebose descarga espesador

Con la muestra Rebose se realizaron cinco pruebas de filtración para establecer un ciclo
base a utilizar en las siguientes pruebas con lavado. El material se presentó
extremadamente resistente a la filtración, sin lograr humedad menor que 30 % p/p. A pesar
de lo anterior, se definió parámetros para continuar las pruebas con lavado de queque. El
ciclo que se definió fue 2.0 minutos de alimentación, 1.5 minutos de prensado 1, tiempo de
lavado dependiente de la tasa de lavado, 1.5 minutos de prensado 2 y 2.0 minutos de
secado. La prueba T-6 se realizó con una tasa de 0.3 m3/t, y se observó nuevamente la
obtención de escaso volumen de filtrado en cada etapa, dando como resultado un queque
muy húmedo con 27 % p/p y aspecto más parecido a pulpa que queque seco. Luego de
revisar los resultados de T-6, las pruebas T-7 con 0.5 m3/t y T-8 con tasa de lavado de 0.8
m3/t no fueron realizadas. (ver tabla 4.6)
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 10 / 36
Tabla 4.6 Resultados filtración Labox 100, M1: Rebose descarga espesador
N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 41 41 41 41 41 40
Tiempo de Alimentación min 5.0 5.0 10.0 2.0 3.0 2.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5
Tiempo de secado min 2.00 2.00 2.00 2.00 2.0 2.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 14.0 14.0 19.0 11.0 12.0 11.5
Peso Queque (Seco) kg 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Espesor Queque mm 17.6 16.2 16.7 12.9 14.6 13.0
Humedad Queque % 29.5 29.9 29.6 30.4 30.5 27.9
Tasa de Filtración kg/m²h 93 91 73 97 97 106
Sólidos en Suspensión PPM 134 198 185 271 300 0

Muestra 2: Altamira 40 % p/p

Para establecer un ciclo base con la muestra Altamira 40 % p/p se realizaron cuatro
pruebas y luego se comenzaron las pruebas de filtración con lavado.
Las pruebas iniciales resultaron nuevamente en alta humedad, 22 % p/p, e igualmente se
definieron parámetros para filtración con lavado.
Al igual que M1, la prueba T-5 se realizó con tasa de 0.3 m3/t, y se observó un
comportamiento similar a T-6 de M1, resultando un queque con 28 % p/p. Las pruebas con
0.5 m3/t y con tasa de lavado de 0.8 m3/t tampoco fueron realizadas.

Tabla 4.7 Resultados filtración Labox 100, M2: Altamira 40 % p/p

N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 41 41 41 41 41
Tiempo de Alimentación min 5.0 10.0 2.0 3.00 2.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 3.0 3.0 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 3.5
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5
Tiempo de secado min 2.00 2.00 2.00 2.0 2.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 14.0 19.0 11.0 12.0 11.5
Peso Queque (Seco) kg 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Espesor Queque mm 11.4 13.1 12.8 11.3 13.5
Humedad Queque % 22.7 22.2 22.9 23.0 22.6
Tasa de Filtración kg/m²h 87 79 121 108 128
Sólidos en Suspensión PPM 188 204 333 350 0
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 11 / 36
Muestra 3: Altamira 60 % p/p
En el caso de la muestra Altamira 60 % p/p de realizaron cuatro pruebas para establecer el
ciclo base de filtración para luego realizar las pruebas con lavado; el ciclo base fue 3
minutos de alimentación, 1.5 minuto de prensado 1, 1.5 minutos de prensado 2 y 3 minutos
de secado.
La prueba T-5 se realizó con una tasa de lavado 0.3 m3/t y, al igual que las dos muestras
anteriores, la humedad resultante de 22 % p/p y la calidad del producto, impidieron
continuar las pruebas con tasas de lavado mayores.

Tabla 4.8 Resultados filtración Labox 100, M3: Altamira 60 % p/p

N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 54 54 54 54 54
Tiempo de Alimentación min 5.0 3.0 3.0 3.00 3.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 2.0 3.0 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 6.3
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5
Tiempo de secado min 3.00 3.00 3.00 3.0 3.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 15.0 13.0 12.0 13.0 16.3
Peso Queque (Seco) kg 0.4 0.3 0.3 0.4 0.4
Espesor Queque mm 17.1 16.1 16.9 17.3 20.4
Humedad Queque % 23.8 23.4 24.6 23.3 22.0
Tasa de Filtración kg/m²h 147 156 173 171 151
Sólidos en Suspensión PPM 123 374 291 330 0

Muestra 4: Luces 40 % p/p

Para establecer el ciclo de filtración base con la muestra Luces 40 % p/p fue necesario
realizar cuatro pruebas, el ciclo elegido fue 4 minutos de alimentación, 1.5 minuto de
prensado 1, 1.5 minutos de prensado 2 y 2 minutos de secado.
La prueba T-5, T-6 y T-7 se realizada con las tasas de lavado planificadas 0.3 m3/t, 0.5 m3/t
y 0.8 m3/t respectivamente. Los tiempos de lavado fluctuaron entre 1 y 5 minutos.
Esta muestra, que tiene distribución granulométrica más gruesa que las anteriores, permitió
secar hasta humedades en el rango 10 a 12 % p/p.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 12 / 36
Tabla 4.9 Resultados filtración Labox 100, M4: Luces 40 % p/p
N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 41 41 41 41 41 41 41
Tiempo de Alimentación min 5.0 4.0 4.0 4.00 4.0 4.0 4.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 3.0 3.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 2.3 4.7
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de secado min 2.00 2.00 1.00 2.0 2.0 2.0 2.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 14.0 13.0 12.0 13.0 13.8 15.3 17.7
Peso Queque (Seco) kg 0.3 0.4 0.5 0.5 0.3 0.4 0.5
Espesor Queque mm 15.3 18.1 20.2 20.7 15.8 19.9 22.3
Humedad Queque % 12.2 10.6 10.7 10.3 12.0 11.3 11.0
Tasa de Filtración kg/m²h 137 184 234 224 143 175 163
Sólidos en Suspensión PPM 234 318 276 258 254 286 264

Muestra 5: Elba 60 % p/p

Para establecer el ciclo de filtración base con la muestra Elba 60 % p/p se realizaron cuatro
pruebas, el ciclo elegido fue 3 minutos de alimentación, 1.5 minuto de prensado 1, 1.5
minutos de prensado 2 y 3 minutos de secado.
La prueba T-5, T-6 y T-7 se realizada con las tasas de lavado planificadas 0.3 m3/t, 0.5 m3/t
y 0.8 m3/t respectivamente.
La humedad resultante fue entre 12 y 17 % p/p, y los tiempos de lavado mayores que la
muestra 4, desde 7 a 30 minutos.

Tabla 4.10 Resultados filtración Labox 100, M5: Elba 60 % p/p

N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 60 60 60 60 60 60 60
Tiempo de Alimentación min 5.0 3.0 3.0 3.00 3.0 3.0 3.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 2.0 3.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7 17.0 30.5
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de secado min 3.00 3.00 3.00 3.0 3.0 3.0 3.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 15.0 13.0 12.0 13.0 16.7 27.0 40.5
Peso Queque (Seco) kg 0.6 0.5 0.6 0.5 0.5 0.5 0.5
Espesor Queque mm 24.5 21.3 26.4 23.0 24.2 23.9 23.7
Humedad Queque % 13.8 12.2 13.4 14.0 16.8 16.1 14.6
Tasa de Filtración kg/m²h 225 233 286 236 190 113 76
Sólidos en Suspensión PPM 375 265 341 323 0 0 0
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 13 / 36
Muestra 6: Elba 40 % p/p
En el caso de Elba 40 % p/p fue necesario realizar siete pruebas para determinar el ciclo de
filtración base, que fue 5 minutos de alimentación, 1.5 minuto de prensado 1, 1.5 minutos de
prensado 2 y 2 minutos de secado.
Las pruebas T-8, T-9 y T-10 se realizaron con las tasas de lavado planificadas 0.3 m3/t, 0.5
y m3/t 0.8 m3/t respectivamente. Los tiempos de lavado fueron sustantivamente menores
que lo observado para Elba Cp 40: entre 1 y 5 minutos, similar a M4
El resultado en términos de humedad fue mejor que los anteriores: 10 a 11 % p/p.

Tabla 4.11 Resultados filtración Labox 100, M6: Elba 40 % p/p

N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8 T-9 T-10
Concentración de Sólidos % 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
Tiempo de Alimentación min 5.0 5.0 5.0 4.00 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 3.0 3.0 1.0 3.0 3.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 2.7 5.3
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 1.5 1.5
Tiempo de secado min 2.00 2.00 2.00 2.0 2.0 1.0 3.0 2.0 2.0 2.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 14.0 14.0 14.0 13.0 12.0 13.0 15.0 14.9 16.7 19.3
Peso Queque (Seco) kg 0.5 0.5 0.4 0.4 0.5 0.4 0.4 0.4 0.5 0.4
Espesor Queque mm 22.3 23.8 22.6 20.1 22.5 21.5 20.6 21.4 22.2 21.0
Humedad Queque % 10.5 10.6 10.6 10.6 11.5 11.7 10.6 10.3 10.9 10.9
Tasa de Filtración kg/m²h 205 199 178 201 240 182 156 161 173 128
Sólidos en Suspensión PPM 165 175 358 179 182 190 186 172 180 195

Muestra 7: Luces 60 % p/p

Para establecer el ciclo de filtración base con la muestra Luces 60 % p/p fue necesario
realizar cuatro pruebas, el ciclo elegido fue 3.0 minutos de alimentación, 1.0 minuto de
prensado 1, 1.0 minuto de prensado 2 y 3 minutos de secado.
Las pruebas T-5, T-6 y T-7 se realizaron con las tasas de lavado planificadas 0.3 m3/t, 0.5
m3/t y 0.8 m3/t respectivamente.
Los tiempos de lavado fueron moderados, entre 3 y 13 minutos, y se logró obtener la mejor
humedad respecto a las muestras anteriores, en el rango 9 a 10 % p/p.
Los queques obtenidos fueron de buen aspecto y aptos para el manejo de almacenamiento.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 14 / 36
Tabla 4.12 Resultados filtración Labox 100, M7: Luces 60 % p/p
N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 60 60 60 60 60 60 60
Tiempo de Alimentación min 5.0 3.0 3.0 3.00 3.0 3.0 3.0
Tiempo de Prensado I min 3.0 3.0 2.0 2.0 1.0 1.0 1.0
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 2.9 8.6 14.1
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 1.0 1.0
Tiempo de secado min 2.00 2.00 2.00 3.0 3.0 3.0 3.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 14.0 12.0 11.0 12.0 14.9 20.6 26.1
Peso Queque (Seco) kg 0.7 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6
Espesor Queque mm 28.0 25.2 26.0 26.6 26.4 27.0 27.1
Humedad Queque % 9.7 9.7 9.9 9.1 9.5 9.3 9.2
Tasa de Filtración kg/m²h 300 315 341 322 259 188 148
Sólidos en Suspensión PPM 394 350 219 250 160 178 198

Muestra 8: Enami 60 % p/p

La muestra Enami 60 % p/p presentó las mejores aptitudes para el proceso de filtración.
Para definir el ciclo base se realizaron cinco pruebas, y el ciclo definido fue 0.7 minutos de
alimentación, 1.0 minuto de prensado 1, 1.0 minutos de prensado 2 y 1.0 minuto de secado.
Las pruebas T-6, T-7 y T-8 fueron realizadas con las tasas de lavado planificadas 0.3 m3/t,
0.5 m3/t y 0.8 m3/t respectivamente, y los tiempos de lavado resultaron entre 1 y 4 minutos.
Siguiendo la tendencia de la secuencia de muestras en estudio, Enami fue el producto de
menor humedad en el rango 8 a 9 % p/p.
Además, es el material que se procesa con mayor tasa de filtración

Tabla 4.13 Resultados filtración Labox 100, M8: Enami 60 % p/p

N° DEL TEST
VARIABLE UNIDAD
T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8
Concentración de Sólidos % 60 60 60 60 60 60 60 60
Tiempo de Alimentación min 3.5 2.0 1.0 0.67 0.67 0.7 0.7 0.7
Tiempo de Prensado I min 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Tiempo de Lavado min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2 2.3 4.1
Tiempo de Prensado II min 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 1.0 1.0
Tiempo de secado min 0.00 0.00 0.00 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Tiempo Técnico min 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Tiempo del Ciclo min 8.5 7.0 6.0 6.7 6.7 8.9 10.0 11.8
Peso Queque (Seco) kg 1.1 1.1 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
Espesor Queque mm 45.0 43.8 39.5 34.7 35.6 36.7 35.6 35.9
Humedad Queque % 11.3 10.9 11.1 8.2 8.3 8.5 8.2 8.1
Tasa de Filtración kg/m²h 775 935 987 807 800 614 532 459
Sólidos en Suspensión PPM 417 690 702 828 256 161 103 126
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 15 / 36
La figura 4.1 muestra la relación entre humedad y tasa de filtración para cada muestra. Se
observa una tendencia consistente desde M1 a M7, en que las muestras con menor tasa de
filtración son las de mayor humedad, y viceversa. Esta tendencia es contraria con la
expectativa de que, a mayor tasa de filtración, mayor humedad, pues no refleja los efectos
de modificar parámetros de proceso a un determinado material, sino que muestra los
efectos de procesar materiales de diferente aptitud bajo parámetros de proceso similares.
La muestra M8 sale de la tendencia anterior, alcanzando hasta 800 kg/m2h con humedad
de 8 % p/p, es decir con secado, y casi 1000 kg/m2h sin secado y humedad sobre 10 % p/p.
Es un material que se comporta muy diferente a todo lo anterior.

Figura 4.1 Humedad vs tasa de filtración

Las pruebas de filtración con lavado de queque se hicieron con tres tasas de lavado
diferentes, en casi todas las muestras. Para evaluar la eficiencia de lavado se determinó
concentración de cloruro en los líquidos filtrados iniciales, intermedios y finales, a partir de
los cuales se calcula la eficiencia. A continuación, en las tablas 4.14 a 4.17 se muestran los
resultados de pruebas con lavado para las distintas muestras.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 16 / 36
Tabla 4.14 Eficiencias de lavado M1 y M2, Labox 100 modalidad PF
Muestra 1 Muestra 2 Muestra
Rebose 40 Altamira 40 Altamira
T-6 T-7 T-8 T-5 T-6 T-7
3
Tasa de lavado m /t 0.3 0.5 0.8 0.3 0.5 0.8
Masa queque húmedo kg 0.282 0.000 0.000 0.318 0.000 0.000
Masa queque seco kg 0.203 0.000 0.000 0.246 0.000 0.000
Humedad Queque % 27.9% 22.6%
Vol filtrado (alim + prens 1) AP1 l 0.154 0.128
Vol Filtrado (lavado) L l 0.026 0.05
Vol filtrado (prens 2 + secado) P2S l 0.065 0.073
Conc Cloruro AP1 mg/l 15,134 20,090
Conc Cloruro L mg/l 16,328 19,571
Conc Cloruro P2S mg/l 15,668 19,543
Eficiencia Lavado global 75.4% 78.0%
Eficiencia Lavado 15.9% 25.7%

Tabla 4.15 Eficiencias de lavado M3 y M4, Labox 100 modalidad PF

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 17 / 36
Tabla 4.16 Eficiencias de lavado M5 y M6, Labox 100 modalidad PF_

Tabla 4.17 Eficiencias de lavado M7 y M8, Labox 100 modalidad PF_

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 18 / 36

Humedad de queque
30

25
Humedad (% p/p)

20

15

10

0
T-6 T-5 T-5 T-5 T-6 T-7 T-5 T-6 T-7 T-8 T-9 T-10 T-5 T-6 T-7 T-6 T-7 T-8
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8

Figura 4.4 Humedad de queque filtrado

Figura 4.5 Masa de cloruro en líquidos filtrados

La figura 4.5 muestra de manera gráfica la masa de cloruro obtenida en el filtrado inicial
que corresponde al líquido filtrado de alimentación más prensado 1, en el filtrado intermedio
que corresponde al líquido filtrado de la etapa de lavado, en el filtrado final que corresponde
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 19 / 36
al líquido filtrado de prensado 2 más secado y en el queque que corresponde a la masa de
cloruro en el líquido de impregnación.

Figura 4.6 Eficiencia Lavado por cada prueba

Figura 4.7 Eficiencia Lavado vs Humedad

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 20 / 36
5. CONCLUSIONES
M1: Rebose
La muestra M1 correspondiente a la muestra “Rebose”, resultó ser la más complicada de
procesar debido a su alto contenido de finos, la humedad alcanzada con esta muestra fue
de un 27.9% p/p con una tasa de filtración de 106 Kg/m2h y un tiempo de ciclo de 11.5
minutos (el tiempo de ciclo comprende los tiempos de alimentación, prensado 1, Lavado,
prensado 2, secado y tiempo técnico) y sólo fue posible utilizar la tasa de lavado más baja
(0.3 m3/t).
M2: Altamira 40%
La muestra M2 “Altamira 40%” al igual que M1 posee una cantidad importante de finos que
dificultan su procesamiento. La humedad que se logró alcanzar con esta muestra fue de
22.6% p/p con una tasa de 128 Kg/m2h y un tiempo de ciclo de 11.5 minutos y sólo fue
posible usar la tasa de lavado más baja de 0.3 m3/t.
M3: Altamira 60%
La muestra M3 “Altamira 60%” es similar a las dos anteriores por lo que sigue siendo una
muestra difícil de tratar, la humedad que se obtuvo con esta muestra fue de 22% p/p con
una tasa de filtración de 151 Kg/m2h y un tiempo de ciclo de 16.3 minutos, al igual que con
las muestras anteriores sólo se utilizó la tasa de lavado más baja de 0.3 m3/t.
M4: Las Luces 40%
Esta muestra presenta un grado menor de contenido de finos con respecto a las muestras
anteriores lo que se ve reflejado en los resultados, las humedades obtenidas con esta
muestra fueron entre 11 y 12 % p/p con tasas de filtración entre 143 y 175 Kg/m2h con
tiempos de ciclo entre 13.8 y 17.7 minutos, siendo la primera muestra en la que se pudieron
utilizar las tres tasas de lavado 0.3, 0.5 y 0.8 m3/t.
M5: Elba 60%
Esta muestra a pesar de no tener una gran cantidad de finos como las primeras muestras,
resultó ser un tanto compleja de procesar debido a los altos tiempos de ciclos que hubo que
utilizar. Las humedades obtenidas en este caso fueron entre 14.6 y 16.8 % p/p con tasas de
filtración entre 76 y 190 Kg/m2h con tiempos de ciclo entre 16.7 y 40.5 minutos. Con esta
muestra al igual que la anterior fue posible utilizar las tres tasas de lavado 0.3, 0.5 y 0.8
m3/t.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 21 / 36
M6: Elba 40%
La muestra M6 “Elba 40%” presentó un mejor comportamiento frente al proceso de filtración
con respecto a las muestras anteriores, las humedades obtenidas estuvieron entre 10.3 y
10.9 % p/p con tasas de filtración entre 128 y 173 Kg/m2h con tiempos de ciclos entre 14.9
y 19.3 minutos. En este caso igual fue posible utilizar las tres tasas de lavado 0.3, 0.5 y 0.8
m3/t.
M7: Las Luces 60%
La muestra M7 “Las Luces 60” tuvo un comportamiento notablemente mejor que las
anteriores frente al proceso de filtración. Las humedades que se obtuvieron en este caso
estuvieron entre 9.2 y 9.5 % p/p con tasas de filtración entre 148 y 259 Kg/m2h y tiempos de
ciclo entre 14.9 y 26.1 minutos. En este caso también se utilizaron las tres tasas de lavado
0.3, 0.5 y 0.8 m3/t.
M8: Enami 60%
Esta muestra al igual que la anterior tuvo buen comportamiento frente al proceso de
filtración siendo la mejor de todas las muestras testeadas, las humedades obtenidas en este
caso estuvieron entre 8.1 y 8.5% p/p con tasas de filtración entre 459 y 614 Kg/m2h y
tiempos de ciclo entre 8.9 y 11.8 minutos, al igual que en el caso anterior se utilizaron las
tres tasas de lavado 0.3, 0.5 y 0.8 m3/t.

Como se ha descrito anteriormente, las muestras de Mineras Las Cenizas estudiadas

mediante tecnología de filtración PF, muestran comportamientos muy diferentes entre ellas,
en cuanto al proceso de separación sólido-líquido y alcanzar humedades suficientes para
manejo posterior. Se observó un rango de humedad residual desde 8 % p/p (M8 Enami)
hasta 30 % p/p (M1 Rebose). Este comportamiento tiene relación con la granulometría de
cada material, en que la proporción de ultrafino, bajo 10 micrones, afecta directamente al
proceso.

Las tres muestras de más difícil comportamiento son Rebose, Altamira 40% y Altamira 60%.
En las pruebas con lavado de queque, en la razón de lavado más baja, 0,3 m3/t, alcanzan
28%, 23% y 22% de humedad respectivamente, En el desarrollo de las pruebas se observó
que no era posible continuar razonablemente con tasas de lavado más altas, por lo que no
se realizaron las pruebas con 0,5 y 0,8 m3/t. En las cinco muestras restantes, sí fue posible
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 22 / 36
hacer pruebas con las tres razones de lavado planificadas.

El aumento de razón de lavado desde 0.3 a 0.8 m3/t produce una mayor eficiencia de
lavado, es decir la capacidad de remover cloruro disuelto desde la pulpa original. La
capacidad de remover cloruro por la etapa de lavado propiamente tal, se complementa con
la acción de las otras etapas de cada ciclo. La figura 4.5 muestra las cantidades de cloruro
que se extraen en cada prueba durante cada etapa. Durante alimentación y prensado se
extrae una cantidad significativa de cloruros, especialmente en muestras de 40 % p/p, y a
esto se suma el efecto del lavado de queque, para alcanzar sobre 99 % de eficiencia.
Aún cuando se obtuvieron eficiencias de lavado del orden de 99%, es importante mencionar
que el contenido de cloruro residual sigue siendo alto por sobre los 500 ppm en la mayoría
de las pruebas realizadas, esto se debe a que el agua utilizada para la etapa de lavado
(agua pox) traía un alto contenido de cloruros como se puede ver en la tabla 3.3 el cual se
pudo conocer al recibir los resultados del análisis químico. Para mostrar de mejor manera la
eficiencia de lavado de la tecnología PF se repetirán pruebas con las muestras M7 y M8 con
el agua de lavado adecuada.

Finalmente se puede concluir que las muestras M1 a la M6 son las más complejas de tratar,
ya que con estas muestras se obtienen mayores humedades y menores capacidades de
filtración debido al alto contenido de ultrafinos que presentan estas muestras. Por otra parte,
las muestras M7 y M8 presentaron un mejor comportamiento frente al proceso de filtración,
obteniendo humedades mucho menores con capacidades de filtración más altas.
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 23 / 36
6. INFORMACIÓN DE CONTACTO

Rodrigo Nuñez Ruiz

Manager, Process & Testing
Email : [email protected]

Cristian Hernández
Process Engineer
Email : [email protected]
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 24 / 36
7. ANEXOS
7.1 Curvas granulométricas de las muestras bajo 1mm

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 100.0
400.0 100.0
240.0 100.0
144.0 100.0
86.4 100.0
51.8 100.0
31.1 97.3
18.7 88.4
11.2 75.3
6.7 59.7
4.0 44.8
2.4 30.4
1.5 17.8
0.9 8.3
0.5 1.7
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.1 Curva granulométrica Rebose 40 % p/p

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 100.0
400.0 100.0
240.0 100.0
144.0 97.9
86.4 91.0
51.8 80.4
31.1 68.7
18.7 56.8
11.2 45.6
6.7 35.6
4.0 26.9
2.4 18.1
1.5 10.4
0.9 4.7
0.5 0.9
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.2 Curva granulométrica Altamira 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 25 / 36

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 99.0
400.0 98.0
240.0 97.0
144.0 92.6
86.4 83.6
51.8 73.6
31.1 64.0
18.7 54.5
11.2 45.4
6.7 36.7
4.0 28.1
2.4 18.8
1.5 10.8
0.9 5.1
0.5 1.1
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.3 Curva granulométrica Altamira 60 % p/p

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 100.0
400.0 100.0
240.0 99.6
144.0 94.1
86.4 80.6
51.8 65.6
31.1 53.1
18.7 43.0
11.2 34.6
6.7 26.7
4.0 19.2
2.4 12.0
1.5 6.6
0.9 3.2
0.5 0.8
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.4 Curva granulométrica Luces 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 26 / 36
Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 99.3
400.0 98.9
240.0 98.8
144.0 95.5
86.4 85.9
51.8 73.6
31.1 61.5
18.7 49.6
11.2 39.1
6.7 30.3
4.0 22.7
2.4 15.1
1.5 8.6
0.9 4.1
0.5 0.9
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.5 Curva granulométrica Elba 60 % p/p

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 99.9
400.0 99.8
240.0 98.8
144.0 92.6
86.4 80.5
51.8 66.7
31.1 53.6
18.7 41.8
11.2 31.8
6.7 23.8
4.0 17.2
2.4 11.2
1.5 6.4
0.9 3.0
0.5 0.7
0.3 0.0
0.2 0.0
Figura 7.6 Curva granulométrica Elba 40 % p/p
 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 27 / 36
Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 100.0
400.0 100.0
240.0 99.0
144.0 93.8
86.4 83.4
51.8 71.3
31.1 59.2
18.7 47.8
11.2 37.7
6.7 28.8
4.0 20.8
2.4 13.3
1.5 7.4
0.9 3.5
0.5 0.8
0.3 0.0
0.2 0.0
Figura 7.7 Curva granulométrica Luces 60 % p/p

Fraccion
Tamaño, um
Pasante %
1110.0 100.0
666.0 100.0
400.0 100.0
240.0 99.4
144.0 95.7
86.4 85.5
51.8 69.9
31.1 52.6
18.7 37.0
11.2 24.6
6.7 15.5
4.0 9.3
2.4 5.0
1.5 2.3
0.9 1.0
0.5 0.3
0.3 0.0
0.2 0.0

Figura 7.8 Curva granulométrica Enami 60 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 28 / 36

7.2 Registro fotográfico, pruebas de filtración en filtro Labox 100

Figura 7.9 Queque Rebose 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 29 / 36

Figura 7.10 Queque Altamira 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 30 / 36

Figura 7.11 Queque Altamira 60 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 31 / 36

Figura 7.12 Queque Luces 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 32 / 36

Figura 7.13 Queque Elba 60 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 33 / 36

Figura 7.14 Queque Elba 40 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 34 / 36

Figura 7.15 Queque Luces 60 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 35 / 36

Figura 7.16 Queque Enami 60 % p/p

 TESTING
Filtration
Test Report 3307187
27.04.2022 36 / 36
7.3 Cálculo de la eficiencia de lavado

La eficiencia de lavado en las pruebas de filtración con el equipo Labox 100, se calcularon
como se muestra a continuación:

Donde:

Masa Cloruro (IN) = Volumen A x [Cloruro]A + Volumen B x [Cloruro]B + Volumen C x [Cloruro]C

+ Volumen impregnación x [Cloruro]C

Masa Cloruro (OUT) = Volumen A x [Cloruro]A + Volumen B x [Cloruro]B + Volumen C x [Cloruro]C

* Los valores de concentración de Cloruro obtenidos en los análisis químicos fueron

corregidos de acuerdo con el contenido de Cloruro que tiene el agua de lavado POX.