Temas parcial Política Educacional

*Liberalismo político y económico (surgimiento, concepción de individuos, sociedad, Estado)

el liberalismo aparece en el siglo XVII y XVIII
economico:
● minima interferencia del estado en la ecpnomia
● maximo representante adam smith va a plantear que lo ms importante de la sociedad es la librtad
economica
Liberalismo económico

Surgimiento: El liberalismo económico (siglo XVIII) es la doctrina económica desarrollada durante la

ilustración (que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolución francesa), formulada
de forma completa en primer lugar por Adam Smith y David Ricardo, que reclama la mínima interferencia del
Estado en la economía del siglo XIX.

Hombre: Considerado como un individuo de negocios, convertido en industrial y capitalista. Esto se da debido a
que los campesinos desplazados de la tierra irrumpen la ciudad y con ellos aparece el proletariado urbano, las
corporaciones desaparecen para dejar paso a la formación de sindicatos que agrupan al proletariado.

Sociedad: Se basa en el sistema de estratificación clasista el cual tiene como referente la posesión económica
del individuo. Además la sociedad se ve dividida en dos grandes campos enemigos: burguesía y proletariado. La
sociedad aparece como un orden o estructura que los individuos crearían sin tener conciencia de ello, al
perseguir sus fines particulares.

Estado: Le está reservada la seguridad de la Nación y de los individuos y de algunas otras actividades que no
despiertan el interés de la iniciativa privada. Debe asumir el papel de mal necesario, que garantiza la libre
iniciativa de la sociedad, que sustenta la seguridad privada sin interferir en el sano despliegue de las leyes
naturales del mercado, que son las que formula Adam Smith para basar todo el sistema económico liberal que
son las leyes del mercado, tanto en lo que se refiere a la producción, comercialización y formación de precios
que pagan los consumidores, como el salario que se paga al obrero, variantes económicas que están sujetas a la
oferta y la demanda, que siempre tiende al equilibrio.

Liberalismo político

Surgimiento: Liberalismo político nace en la lucha contra las monarquías absolutistas, y el símbolo de
instauración es la Revolución Francesa de 1789. El liberalismo surgió de la lucha contra el absolutismo,
inspirando en parte en la organización de un Estado de derecho con poderes limitados —que idealmente tendría
que reducir las funciones del gobierno a seguridad, justicia y obras públicas— y sometido a una constitución, lo
que permitió el surgimiento de la democracia liberal durante el siglo XVIII, todavía vigente hoy en muchas
naciones actuales, especialmente en las de Occidente. El mundo después de la Revolución Francesa dio a los
liberales una oportunidad para reformar las estructuras básicas de la sociedad. Movimiento abolicionistas y
sufragistas empezaron a cuajar en el siglo XIX a lo largo del mundo occidental.

Hombre: Individuo que desarrolla sus capacidades individuales y su libertad en lo político y religioso.Además
posee derecho a la libertad y a la igualdad en contraposición con los principios de la monarquía que establecian
privilegios transmitidos por herencia de una clase limitada que era la nobleza.

Sociedad: Es el producto del sujeto, de la conciencia y voluntad de las personas.

Estado: Es aquel que debe garantizar las libertades civiles y públicas, la igualdad, el pluralismo y la
democracia. Introduce en el gobierno la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), el sufragio
universal, la libertad de elegir y ser elegido en función de gobierno, la libertad de expresarse y de obrar como
se quiera con el único límite impuesto por la libertad de los otros. Además introduce el principio de la seguridad
personal a través del Hábeas Corpus que protege al individuo de las detenciones arbitrarias.

*Marxismo (surgimiento, concepción sobre el capitalismo, plusvalía, Estado)

surgimiento: El pensamiento marxista nace en el siglo XIX ligado al naciente movimiento obrero
(sindicatos,grupos y partidos obreros) y a las corrientes de pensamiento anticapitalistas (socialismo utópico,
“socialismo científico” o comunismo, anarquismo o comunismo libertario…) que se desarrollan en su seno y entre
sectores intelectuales. Los planteamientos marxistas son algo más que una Teoría Económica, y constituyen “
una concepción del mundo” que intenta analizar la realidad de la sociedad capitalista desde varios puntos de
vista convergentes (desde la Economía, la Historia, la Filosofía, la Sociología, la Política, la Antropología, etc.),
aunque en general se reconoce que el núcleo de los planteamientos marxistas se encuentra en su análisis de la
economía y en su concepción de la lucha de clases y el papel de ésta en la historia.
Estado: Está al servicio de la clase dominante y garantiza el sistema jurídico-político. Además el poder del
Estado está organizado para la dominación de una clase sobre la de los otros y monopoliza el ejercicio de
la violencia a fin de mantener las relaciones de producción existentes. En este sentido afirman Marx y
Engels en el Manifiesto Comunista, “el estado no es más que una junta que administra los negocios comunes
de toda la burguesía”. Organo de dominacion de clases, de opresion de una clase por otra, es la creacion
del orden que legaliza y afianza esta opresion, amortiguando la lucha de clases En el manifiesto comunista
dicen Marx y Engels: "el gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios
comunes de toda la burguesía".

Para el marxismo, el Estado no tendrás razón de existir cuando se hayan suprimido las clases sociales, y
con ella todos los antagonismos. Por eso el último cometido de la dictadura del proletariado, qué tendrá
carácter transitorio, será suprimir el Estado.
Hombre: ser alineado mediante su propio trabajo, es un animal social que sólo puede individualizarse en la
sociedad. Para el marxismo lo único que separa a los hombres, son las relaciones de producción que se
establecen en el dominio de los opresores sobre los oprimidos.
Sociedad: Se expresa en la suma de relaciones que los hombres establecen cuando producen fuerzas divididas
para satisfacer sus necesidades en determinadas condiciones. La sociedad es en tanto lucha de clases, es
decir, está basada en la división de jerarquías que se basa en las diferencias de ingresos, riquezas y acceso a
recursos materiales.
Marx determina la existencia de dos clases básicas y contrapuestas en la sociedad: la burguesía, propietaria de
los medios de producción y el proletariado ( proletariado, la clase de los obreros modernos), que viven a
condición de encontrar trabajo, y lo encuentran únicamente mientras el trabajo incrementa su capital. En esta
lucha de clases se manifiesta el proceso dialéctico: la burguesía al hacer su aparición como clase dominante,
implanta un sistema de producción e intercambio (tesis) y para llevarlo adelante, engendra el proletariado, que
por su condición de dominado va a negar la supervivencia de la burguesía, luchando contra ella y su dominación
(antítesis).
concepcion de capitalismo: el desarrollo del capitalismo con carácter universal, a través de la
consolidación de la gran industria y el mercado mundial. Se define al concepto de capitalismo como un
sistema económico, donde el capital prevalece sobre el trabajo y es la base de la riqueza. Dentro de
este régimen la propiedad privada y el libre comercio son dos bases elementales. La palabra “kapitalism”,
comenzó a ser utilizado en el siglo XIX por Marx.

Dentro de este sistema, aquello que participan en el mercado son movidos por sus intereses propios.
Pueden distinguirse tres actores dentro del mercado. Por un lado los capitalistas, es decir aquellos que
poseen los medios de producción, que buscan maximizar sus ganancias a partir del aumento de la
producción. Por otro lado se encuentran el proletariado, es decir los trabajadores, que son aquellos que
trabajan los medios de producción y reciben un salario a cambio, es decir que venden su fuerza de trabajo.
El tercer actor que puede ser mencionado es el consumidor, quien adquiere los bienes y servicios,
basándose en la relación coste/beneficio, buscando también minimizar sus gastos y obtener mayores
beneficios.

PLUSVALÍA

La plusvalía para Marx, es la base que permite la existencia del sistema capitalista de producción.

La plusvalía es la apropiación por el capitalista del salario no pagado a los obreros por el valor trabajo
realizado por estos, que se convierte en mercaderías.

La plusvalía no debe confundirse con la ganancia del capital, ya que según Marx, esta es una forma de
aquella, y muchas veces un simple fragmento. Marx dice: "en determinadas circunstancias, la misma cuota
de plusvalía puede expresarse en las más diversas cuotas de ganancias y a su vez diversas cuotas de
plusvalía en la misma cuota de ganancia.”

En conclusión la plusvalía el apropiación que hace la clase burguesa del trabajo no remunerado el
proletariado, y configura el sistema capitalista de explotación del hombre por el hombre. Un sector de la
burguesía, usufructúa la plusvalía en su beneficio, y otro sector, el proletariado, la produce a cambio de un
salario de subsistencia.

*Gramsci (hegemonía, intelectuales, escuelas unitarias)

hegemonia: funcion de direccion Dominio, dirección intelectual y moral, hegemonía
El primero se identifica con la “liquidación” o a lo sumo la “neutralización”, y se destina a los grupos enemigos.
La segunda se dirige a los aliados (o a las clases subordinadas a las que se quiere “dirigir”), tiende a captar la
adhesión de otros grupos sociales mediante el consenso, por medio de la expansión de una visión del mundo
compartida.

En cuanto al término hegemonía fue una de las categorías políticas de mayor centralidad en el movimiento
socialdemócrata ruso desde finales de 1908 hasta 1917. La idea que lo animaba empezó a aparecer en primer
lugar en los escritos de Plejanov en 1883-1884, donde insistía en la imperativa necesidad para la clase obrera
rusa de emprender una lucha política contra el zarismo, y no solamente una lucha económica contra sus
patrones. El propio Lenin contrapuso repetidamente una fase “hegemónica” a otra “gremial” o “corporativista”
dentro de la política proletaria. Anderson destaca que en los primeros congresos de la Internacional Comunista
se siguió utilizando el término, como sinónimo de la asunción por el proletariado del papel de guía del conjunto
de la población trabajadora y explotada. Será Gramsci el que extienda la noción de hegemonía desde su
aplicación original a las perspectivas de la clase obrera...a los mecanismos de la dominación burguesa sobre la
clase obrera en una sociedad capitalista estabilizada.

Al decir de H. Portelli, el concepto leninista y el gramsciano de hegemonía se separan en un punto central, ya

que este último da preeminencia a la “dirección cultural e ideológica” (Portelli, p. 70). En el famoso parágrafo
de los Cuadernos... llamada “Análisis de situaciones y relaciones de fuerzas.” A.G. caracteriza el “momento” de
la hegemonía:

donde se logra la conciencia de que los propios intereses corporativos, en su desarrollo actual y futuro, superan
los límites de la corporación, de un grupo puramente económico y pueden y deben convertirse en los intereses
de otros grupos subordinados. Esta es la fase más estrictamente política, que señala el neto pasaje de la
estructura a la esfera de las superestructuras complejas, [...] determinando además los fines económicos y
políticos, la unidad intelectual y moral, planteando todas las cuestiones en torno a las cuales hierve la lucha, no
sobre un plano corporativo sino sobre un plano “universal” y creando así la hegemonía de un grupo social
fundamental sobre una serie de grupos subordinados. (Notas sobre Maquiavelo..., p. 72)

Aquí la hegemonía está concebida como la construcción que permite el paso a una esfera de dirección
intelectual y moral, hasta el punto de que la clase pase del particularismo al universalismo y dirija así a otros
grupos sociales.

Escribe F. Piñón:

hegemonía no es una simple mezcla o alianza del dominio y el consenso...sino hegemonía social, propia no del
gobierno político o “dominio directo”, sino relativa al “consenso espontáneo” dado por las grandes masas de la
población a la dirección de la vida social impuesta por el grupo gobernante [...]

El proletariado se convertirá en dirigente

mientras se proponga crear un sistema de alianzas de clase que le permita movilizar a la mayoría de la población
trabajadora contra el capitalismo y el Estado burgués.

Un grupo social [...] es dominante de los grupos adversarios que tiende a liquidar o a someter aun con la fuerza
armada y es dirigente de los grupos afines o aliados.

La supremacía de un grupo social se manifiesta de dos maneras, como dominio y como dirección intelectual y
moral. (Il Risorgimento, p. 70)

La hegemonía es así el predominio intelectual y moral, diferente del “dominio” en el que se encarna el momento
de la coerción, pero esa “dirección” tiene raíces en la base, componentes materiales junto a los “espirituales”.
Es una acción con elementos tanto “materiales” como “ideales”: No hay hegemonía sin base estructural, la clase
hegemónica debe ser una clase principal de la estructura de la sociedad, que pueda aparecer como la clase
progresiva, que realiza los intereses de toda la sociedad.

Un elemento constitutivo de la hegemonía es el compromiso, la capacidad para sacrificar ciertos intereses,

para matizar la propia forma de ver el mundo. La hegemonía es así

formación y superación continua de equilibrios inestables [...] entre los intereses del grupo fundamental y de
los grupos subordinados, equilibrios en los que los intereses del grupo dominante prevalecen hasta cierto punto,
o sea hasta el punto en que chocan con el mezquino interés económico-corporativo.

Una clase hegemónica necesita desarrollar conciencia de la necesidad de sacrificar en parte sus intereses
inmediatos, de efectuar concesiones materiales, de modo tal de tomar en cuenta efectivamente

los intereses y las tendencias de los grupos sobre los cuales se ejerce la hegemonía” en búsqueda de un cierto
“equilibrio de compromiso” (Notas sobre Maquiavelo..., . p. 55).

En parecido sentido, A.G. afirma:

[...] es evidente que estos sacrificios y estos compromisos no pueden referirse a lo esencial, pues si la
hegemonía es ético-política, no puede dejar de ser también económica, no puede no tener su fundamento en la
función decisiva que el grupo dirigente ejerce en el núcleo decisivo de la actividad económica. (Notas sobre
Maquiavelo..., p. 55).

Una clase hegemónica es aquélla que ha adquirido capacidad de orientar y dirigir a otras clases, sean clases
aliadas (auxiliares) sea a clases subordinadas (hay quien limita la noción de hegemonía a la dirección que se
ejerce sobre grupos afines o “auxiliares”), lo que sólo puede hacerse luego de superado el nivel de conciencia
económico-corporativo y generado una “visión del mundo” propia, sus propios hábitos y valores. Gramsci analiza
la fuerza del planteo liberal que le ha dado la hegemonía:

[...] el programa liberal crea el Estado ético, el estado que idealmente está por encima de la competición entre
las clases [...] Ese estado es una aspiración mas que una realidad política [...] pero precisamente esa su
naturaleza de espejismo es lo que le da vigor y hace de él una fuerza conservadora. La esperanza de que acabe
por realizarse en su perfección es la que da a muchos la fuerza necesaria para no renegar de él y no intentar
por tanto sustituirlo.

Esta afirmación de A.G. es importantísima: La “independencia” del estado frente a los grupos de poder, su
compromiso exclusivo con el “bien común” no se realiza, pero la situación es presentada como una
“imperfección” del sistema, que habría que desarrollar y profundizar. La “verdadera” democracia siempre está
en el futuro, pero mientras esa creencia se sustente, se la sigue esperando por tiempo indefinido.
La ascendencia cultural de una clase consigue

no sólo una unificación de los objetivos económicos y político, sino también la unidad intelectual y moral,
planteando todas las cuestiones sobre las que surge la lucha no en un plano corporativista, sino universal. Crea
así la hegemonía de un grupo social fundamental sobre una serie de grupos subordinados.

Como señala Anderson, existen dos conceptos de hegemonía, a) al interior de las clases dominadas, en relación
a la formación de un nuevo bloque histórico, o b) entre clases antagónicas, que buscan obtener un
consentimiento voluntario y activo de las clases subordinadas. El proletariado consciente necesita convertirse
en clase “nacional” para adquirir capacidad de dirección sobre sectores que son nacionales y hasta “locales”,
aunque sea una clase de carácter internacional. A través de su “ intelectual colectivo” (el partido, organismo
portador de una nueva concepción del mundo), realiza la unión política e ideológica de las clases subalternas, a
las que agrupa en un conjunto armonioso de “energías nacionales.” La “filosofía de la praxis” se convierte en
visión del mundo de toda la nación.

El ejercicio “normal” de la hegemonía en el terreno devenido clásico del régimen parlamentario se caracteriza
por la combinación de la fuerza y el consenso, que se equilibran en formas variadas, sin que la fuerza rebase
demasiado al consenso, o mejor tratando que la fuerza aparezca apoyada por el consenso de la mayoría que se
expresa a través de los órganos de la opinión pública -periódicos y asociaciones-, los cuales, con ese fin, son
multiplicados artificialmente. Entre el consenso y la fuerza está la corrupción-fraude (que es característica de
ciertas situaciones de ejercicio difícil de la función hegemónica, presentando demasiados peligros el empleo de
la fuerza), la cual tiende a enervar y paralizar las fuerzas antagónicas atrayendo a sus dirigentes, tanto en
forma encubierta como abierta, cuando existe un peligro inmediato, llevando así la confusión y el desorden a las
filas enemigas. (Notas sobre Maquiavelo...p. 135-136).

El italiano toma en consideración el sustento institucional de la hegemonía, los órganos concretos de producción
hegemónica (Notas sobre Maquiavelo..., p. 161):

“La escuela como función educativa positiva y los tribunales como función educativa represiva y negativa, son
las actividades estatales más importantes en tal sentido. Pero en realidad, hacia el logro de dicho fin tienden
una multiplicidad de otras iniciativas y actividades denominadas privadas, que forman el aparato de la
hegemonía política y cultural de las clases dominantes.

A. G destaca que la constitución de los aparatos productores de hegemonía atraviesan la esfera estatal y
privada, para articularse en un accionar disperso en su forma pero con un sentido unitario en su contenido. Y
también (Notas sobre Maquiavelo...p. 162):

El Estado tiene y pide el consenso, pero también lo educa por medio de las asociaciones políticas y sindicales,
que son sin embargo organismos privados, dejados a la iniciativa privada de la clase dirigente.

Aparece así la construcción cotidiana del consentimiento otorgado al orden social imperante.

A.G. analiza también la posibilidad (y necesidad) de construir hegemonía antes de conquistar el estado. Podría
decirse también que una clase subalterna fundamental puede lograr su capacidad de dirección, tomar las
“casamatas” del dominio de clase. Dice José Aricó (Prologo a a Notas sobre Maquiavelo..., p. 19):

Para el proletariado la conquista del poder no puede consistir simplemente en la conquista de los órganos de
coerción (aparato burocrático-militar) sino también y previamente en la conquista de las masas.

intelectuales:
Los intelectuales orgánicos:

Cada clase social fundamental tiende a crearse su propio grupo de intelectuales, que le da homogeneidad y
conciencia, en el terreno económico, pero también en el político y el cultural. (cf. Los Intelectuales..., p. 9)
Gramsci se pronuncia contra la falsa noción de la independencia de los intelectuales, contra la asimilación de
ellos a los “hombres de letras” y relativizando la división entre “intelectuales” y “simples”, quebrando la
individualidad del intelectual en la figura del “intelectual colectivo” de la clase obrera. Gramsci plantea la
extensión del concepto:

[...] no solamente esas capas sociales a las que llamamos tradicionalmente intelectuales, sino en general toda la
masa social que ejerce funciones de organización [...] ya sea en el dominio de la producción, la cultura, la
administración pública.

En ese entendimiento, todo miembro activo de un partido, por cumplir funciones organizativas, es un
intelectual. Pero ya no un “intelectual tradicional” de tendencias individualistas y elitistas, sino un “intelectual
orgánico” surgido de las masas y ligado a ellas
[...] no existe una clase independiente de intelectuales, cada grupo social tiene una categoría propia de
intelectuales o tiende a formarla; los intelectuales de la clase históricamente (y realistamente) progresista, en
las condiciones dadas, ejercen un poder tal de atracción que termina, en último análisis, por subordinar a los
intelectuales de los otros grupos sociales, y por crear un sistema de solidaridad entre todos los intelectuales
con ligamentos de orden psicológico (vanidad, etc.) y frecuentemente de casta (técnico-jurídicos, corporativos,
etc.) (ídem anterior).

En la sociedad capitalista, los empresarios son también intelectuales, al menos en lo que incumbe a sus
funciones de organización y dirección:

“Si no todos los empresarios, por lo menos una elite de ellos debe tener capacidad para la organización de la
sociedad en general, en todo su complejo organismo de servicios hasta la misma organización estatal, dada la
necesidad de crear las condiciones más favorables para la expansión de la propia clase, o como mínimo debe
poseer la capacidad para seleccionar “los encargados” (empleados especializados) a los que se pueda confiar esa
actividad organizativa de las relaciones generales externas de la empresa..." (Los Intelectuales...p. 10)

El intelectual orgánico se diferencia de los intelectuales “tradicionales”, categorías intelectuales

preexistentes, que se conservan a sí mismas como “autónomas e independientes del grupo social dominante”.
Gramsci expone sucintamente la tarea fundamental de los intelectuales de nuevo tipo, ligados a la clase obrera:

elaborar críticamente la actividad que existe en cada uno [...] y logrando que el esfuerzo nervioso-muscular, en
tanto elemento de una actividad práctica general que renueva constantemente el mundo físico y social, llegue a
ser el fundamento de una nueva e integral concepción del mundo. (Los Intelectuales... p. 13)

Previamente, A.G. había caracterizado al “nuevo intelectual” como “[...] intelectual-constructor, organizador”,
“persuasor permanente” e incluso superior al espíritu abstracto matemático:

de la técnica-trabajo llega a la técnica-ciencia y a la concepción “ humanista-histórica”, sin la cual se permanece

como “especialista” y no se llega a “dirigente” (especialista de la política) (CUADERNOS, II, p. 226).

Cabe aclarar que no hay que pensar en una relación simétrica intelectuales = hegemonía. Afirma A.G. :

Los intelectuales son los “empleados” del grupo dominante para el ejercicio de las funciones subalternas de la
hegemonía social y del gobierno político, a saber: 1) del “consenso” espontáneo que las grandes masas de la
población dan a la dirección impuesta a la vida social por el grupo fundamental dominante, consenso que
históricamente nace del prestigio (y por lo tanto de la confianza) que el grupo dominante deriva de su posición
y de su función en el mundo de la producción. 2) del aparato de coerción estatal que asegura “legalmente” la
disciplina de aquellos grupos que no “consienten” ni activa ni pasivamente, pero que está preparado para toda la
sociedad en previsión de los momentos de crisis en el comando y en la dirección, casos en que no se da el
consenso espontáneo (Los intelectuales...p. 16).

La coerción ocupa un segundo lugar en las sociedades hegemónicas, pero puede pasar al primero en momentos
de crisis.

Los intelectuales deben autoconcebirse como un fenómeno radicalmente nuevo:

Una nueva situación histórica crea una nueva superestructura ideológica, cuyos representantes (los
intelectuales) deben ser concebidos también ellos como “nuevos intelectuales”, nacidos de la nueva situación y
no como continuación de la intelectualidad precedente. Si los “nuevos intelectuales” se conciben a sí mismos
como continuación directa de la intelectualidad precedente, no son en absoluto “nuevos”, no están ligados al
nuevo grupo social del que era expresión la vieja intelectualidad [...] Si es tarea de los intelectuales la de
determinar y organizar la revolución cultural, o sea de adecuar la cultura a la función práctica, es evidente que
los intelectuales cristalizados son reaccionarios, etc. (C, III, p. 302)

La autoconciencia significa históricamente creación de una vanguardia de intelectuales:

“una masa no se "distingue" y no se vuelve independiente "por sí misma" sin organizarse [...] y no hay
organización sin intelectuales o sea sin organizadores y dirigentes,... (Cuadernos, IV, p. 253).

escuelas unitarias: ( para las clases dominantes y para los intelectuales), destinada a desarrollar en cada
uno de los individuos la cultura general aún indiferenciada, la potencia de pensar y saberse conducir en la
vida,es el que se refiere a la carrera escolar en sus varios niveles conforme a la edad y al desarrollo
intelectual y moral de los alumnos y a los fines que la escuela misma quiera cumplir, debería proponerse
colocar a los jóvenes en la actividad social; después de haberlos llevado a cierto grado de madurez y de
capacidad, a la creación intelectual y práctica y a la independencia de la orientación y en la iniciativa. exige
que el Estado pueda asumir los gastos que hoy solventa la familia para la manutención de los escolares, es
decir, que transforma completamente el balance del ministerio de educación nacional, ampliando y
complicando enormemente; toda la función de la educacion y formacion de las nuevas generaciones deja de
ser privada para hacerse pública, porque únicamente de este modo puede abarcar a todas las generaciones
sin división de grupos o de castas.
Además la escuela unitaria debería ser organizada como colegio, con vida diurna y nocturna, liberada de las
actuales formas de disciplina hipócrita y mecánica, y el estudio debería hacerse colectivamente, con la
asistencia de maestros y de los mejores alumnos.

De la enseñanza casi puramente dogmática, en la que la memoria tiene una gran parte, se pasa a la etapa
creativa o de trabajo autónomo e independiente; de la escuela con disciplina de estudio impuesta y
controlada autoritariamente se pasa a un etapa de estudio o de trabajo profesional en la que la
autodisciplina intelectual y la autonomía moral son teóricamente ilimitadas.
 La escuela unitaria se divide en creativa y activa:
● activa: se tiende a disciplinar, por lo tanto a nivelar, a obtener una especie de “conformismo”
● creativa: se tiende a desarrollar la personalidad, que ya ha llegado a ser autónoma y responsable,
pero con una conciencia moral y social sólida y homogénea.

Hombre: Son intelectuales, ya que considera que no hay actividad humana de la cual se pueda excluir de toda
intervención intelectual, pero no todos los hombres tienen en la sociedad la función de intelectuales.
Sociedad: Es el conjunto de los organismos privados en los cuales se debaten y se difunden las ideologías
necesarias para la adquisición del consenso que aparentemente surge espontáneamente de las grandes masas de
la población a las decisiones del grupo social dominante.
Estado: Es el que debe de tener un función de dominación imponiendo normas o leyes, posee los medios de
fuerza de coerción pero paralelamente debe de tener una función de dirección, es decir que el estado debe de
lograr que todos las otras clases sociales piensen como ellos utilizando como medio el convencimiento
*Estado (atributos de Estatidad de Oslak)
la estatidad supone la adquisición de parte de esta-entidad (ESTADO)* en formación, de una serie de
propiedades:
1. capacidad de externalizar su poder, obteniendo reconocimiento como unidad soberana dentro de un
sistema de relaciones interestatales.
2. capacidad de institucionalizar su autoridad, imponiendo una estructura de relaciones de poder que
garantice su monopolios a sobre los medios organizados de coerción
3. capacidad de diferenciar su control, a través de la creación de un conjunto funcionalmente diferenciado
de instituciones públicas con reconocida legitimidad para extraer establemente recursos de la sociedad civil,
con cierto grado de profesionalización de sus funcionarios y cierta medida de control centralizado sobre sus
variadas actividades.
4. capacidad de internalizar una identidad colectiva, mediante la emisión de símbolos que refuerzan
sentimientos de pertenencia y solidaridad social y permiten, el control ideológico como mecanismo de
dominación.

*Estado oligárquico liberal (1880-1930) (características, proyecto educativo, principios que predominan)

El Estado oligárquico fue posible gracias a la interdependencia entre los propietarios de la tierra y la acción de
la burguesía urbana, que mantenía contactos con el mundo exterior y buscó las posibilidades para la expansión
del comercio internacional.
Después del largo período de inestabilidad que siguió a la Independencia, a finales del siglo el Estado
oligárquico, que así se consolidaba centró su atención y sus recursos en el objetivo de "orden", siendo el
objetivo del "progreso" su natural corolario. Por ello, y a pesar de la reducida base social de participación y
apoyo político, los grupos oligárquicos emprendieron medidas sociales modernizadoras, entre las que se cuenta
el desarrollo y fomento de los sistemas de instrucción pública nacionales.
Este Estado, oligárquico por sus fundamentos sociales pero liberal por definición constitucional, consistía en
una estructura débil y fluctuante, que era poco más que la prolongación política del poder familistico de la
oligarquía dominante a la que servía instrumentalmente nacionalizando sus intereses y protegiendo el mercado
nacional.
Se pueden mencionar que las características del Estado Oligárquico Liberal son:

● Se constituyó, por la fuerza de un gobierno central que se impuso, ganando así el control del espacio
social y territorial.
● Poseía una fuerza militar considerablemente mejor equipada y organizada y con más espíritu profesional
que sus adversarias.
● Unificó el espacio económico interior para integrarlo en la economía internacional. El ingreso masivo de
capitales extranjeros fue decisivo en la aceleración y profundización de este proceso que se llevó a cabo por
medio de un sistema de plantaciones o algún otro sistema agro-exportador.
● El crecimiento por las exportaciones fue mucho más fuerte y dio lugar a una potente oligarquía nacional.
Sin embargo, los niveles de representación política y el juego de las corrientes ideológicas fueron mayores,
dando pie a una temprana emergencia de las clases medias.
● La presencia del Estado como agente hegemónico mediante la invocación al interés general de la
sociedad y por la transformación de los valores de los grupos oligárquicos en lo que E. Torres Rivas denomina
"tradición histórica fundante de la nación". La transmisión de estos valores integrantes de la identidad nacional
se llevó a cabo en gran medida a través de la instrucción pública
● Consideración de la educación como medio de homogeneización social y cultura. Todos los países con altos
contingentes de población indígena se plantearon medidas para su integración a través del sistema educativo.
● Fue un modelo fuertemente centralizador que busca constituir valores y símbolos que lo unifiquen; y es
el Sistema Educativo donde están sentadas las bases para lograr esta identidad.
En síntesis el Estado Oligárquico Liberal, presenta (según Graciarena 1984), las siguientes características:
- La fuerza de un gobierno central que impone el control
- el apoyo de la fuerza militar
- La formación de un mercado nacional
- La coalición laxa de clases y sectores; con una estructura débil y fluctuante en el poder y una clara exclusión
de los sectores populares.
principios que predominan
En este periodo los principios que prevalecieron fueron los de principalidad, porque el Estado se hizo
responsable de la Educación en todos sus aspectos , ya que creo, organizó, financió, controlo y superviso la
Educación. Otro principio que se puede visualizar es la centralización , ya que las decisiones son tomadas en un
lugar distante, y es aquí donde los gobiernos locales actúan como agentes del Estado, pero el centro es el que
tiene todas las potestades y funciones. En este periodo también prevalece el principio de laicidad, ya que en la
ley se puede ver que en ningún momento se menciona la enseñanza de valores y prácticas religiosas; y el
principio de libertad de enseñanza de eleccion de los padres para elegir la educación de sus hijos.
La descentralización consiste en el traspaso del poder y toma de decisión hacia núcleos periféricos de una
organización. Supone transferir el poder de un gobierno central hacia autoridades que no le están
jerárquicamente subordinadas.

Un Estado centralizado es aquel en el cual el poder es atribuído un gobierno central, de manera que los
gobiernos locales actúan como sus agentes. El paso de un Estado centralizado a uno descentralizado importa
otorgar un mayor poder a los gobiernos locales, que pueden tomar decisiones propias sobre su esfera de
competencias.La descentralización de un Estado puede ser política o administrativa.

proyecto educativo:

La educación como política modernizadora emprendida por el Estado en Iberoamérica

La legislación sobre materia educativa fue muy abundante e intensa a lo largo de todo el siglo XIX, y el
principio del "Estado docente" se introdujo desde el inicio en las nuevas constituciones políticas. El Estado
se atribuyó sin vacilaciones la función educadora.

La educación en el proceso de formación de la nación

La organización de los Estados iberoamericanos se produce sobre una estructura interna profundamente
desigual y heterogénea. En ese proceso, como apuntamos anteriormente, los países que lograron antes
consolidar Estados relativamente estables y homogéneos fueron los que ingresaron a la vida independiente
con menos lastres precapitalistas (Chile, Uruguay, Argentina, Costa Rica), mientras que en otros donde
esos elementos tenían más raíces y las fracturas de la sociedad habían sido más profundas (Ecuador, Perú,
Bolivia), la fase de anarquía posterior a la Independencia se prolongó por un período mucho más largo.
El Estado nacional que encontramos ya relativamente configurado en la segunda mitad del siglo XIX no se
perfiló como Estado "supraclasista". La unidad nacional fue la conciliación de varios intereses oligárquicos,
conciliación de la cual quedaron excluidos el campesinado, los obreros y artesanos y la baja clase media.
La formación de la nación no se vio propiciada por una amplia participación política ni por factores
económicos, ya que se desarrollaron escasamente los mercados nacionales. Por ello habremos de analizar
otros factores de índole política e ideológica que dieron pie a un peculiar tipo de naciones y permitieron al
Estado erigirse en "síntesis de la sociedad dividida", asegurando su cohesión y su continuidad. La autoridad
del Estado se convirtió en homogeneizadora mediante la invocación al interés general de la sociedad y por
la transformación de los valores de los grupos oligárquicos en lo que E. Torres Rivas denomina "tradición
histórica fundante de la nación".
La transmisión de estos valores integrantes de la identidad nacional se llevó a cabo en gran medida a
través de la instrucción pública; el papel que cumplió la escuela pública en la transmisión de estos valores,
es significativo lo que en torno a 1908 afirmaba un observador extranjero tras un viaje por América del
Sur: "El valor educativo de la música es bien entendido y el canto de canciones patrióticas, en especial,
forma parte del horario escolar". También resulta ilustrativo en ese sentido el análisis del contenido
nacionalista y patriótico de los libros de texto escolares de todo el período independiente.
El establecimiento de los sistemas educativos nacionales contribuyó igualmente a otros aspectos de la
integración nacional, ya que la administración educativa que hubo de organizarse contribuyó a reformar el
papel del Estado en todo el territorio, así como a integrar mediante la educación a regiones marginales.
Un factor de índole diferente y de mayor importancia para la integración nacional fue la consideración de
la educación como medio de homogeneización social y cultura. Todos los países con altos contingentes de
población indígena se plantearon medidas para su integración a través del sistema educativo.
Prácticamente nada se alcanzó a este respecto en el último cuarto del siglo XIX y hasta la actualidad los
logros en este terreno son deficientes. No obstante, la educación pública sigue siendo uno de los factores
que más deben contribuir para integrar a estos amplios sectores marginados a los beneficios de la
nacionalidad.
También es preciso mencionar en relación con el fortalecimiento de la nación, el proceso de secularización
del Estado, en el cual estaría enormemente implicada la educación. La instauración de la enseñanza laica en
muchos países y, en general, la atribución al Estado de la función educadora frene a las pretensiones de la
Iglesia contribuiría de forma decisiva a la secularización de la sociedad y al proceso de institucionalización
política. La base religiosa común del catolicismo en toda Iberoamérica no sería cuestionada, más bien
cumpliría, de cara a la formación de la nación, una función unificadora. Sólo en los países que atrajeron a
grandes contingentes de inmigrantes europeos la secularización se planteó como un problema de tolerancia
religiosa.

Implicaciones del desarrollo educativo en el surgimiento y desarrollo de las clases medias

A finales del siglo XIX los núcleos urbanos crecieron considerablemente en Iberoamérica como
consecuencia de los servicios que requerían el comercio exterior y la burocracia estatal. Ello dio lugar a un
significativo crecimiento cuantitativo de ciertas capas medias que vinieron a engrosar a los grupos
profesionales liberales, clero secular y grados medios del ejército, entre otros, que constituían las
llamadas "viejas clases medias".
Los empleados asalariados que, al tener reconocido el derecho de ciudadanía, se sintieron parte integrante
del sistema oligárquico y se identificaron con su modelo cultural. El derecho de ciudadanía se adquiría
precisamente por la educación, que les daba acceso al disfrute pleno de los derechos políticos, y a través
de la educación asumieron igualmente el sistema de valores imperante. Fue ciertamente esta clase social la
principal beneficiaria de la expansión de los sistemas públicos de enseñanza, y la educación se convirtió en
un factor que le permitió ampliar sus bases
A partir de 1900 continuó aumentando e incorporando a ciertos sectores comerciales e industriales. Con
ello, las clases medias empezaron a constituirse en fuerzas incompatibles con la estructura política
excluyente del Estado oligárquico y se vieron afectadas por las crisis económicas iniciadas con la Primera
Guerra Mundial. Ello les hizo ganar cierta autonomía política y reivindicaron reformas sociales que
paulatinamente debieron ser asumidas por los partidos políticos hegemónicos tradicionales. En pocos
países, como en la Argentina ya en 1892, la clase media consiguió en el primer tercio del siglo XX constituir
partidos propios que le representaran políticamente. Sin embargo, esta clase iría aumentando su presencia
en el sistema educativo, sobre todo a partir del impulso que supuso para todo el continente el Movimiento
Universitario de Córdoba (Argentina) en 1918.
El Estado moderno construido después de la Segunda Guerra Mundial en muchos países fue, asimismo,
reconociendo ampliamente las garantías sociales (educación, salud, seguridad social, etc.) y amplió
significativamente el acceso a la educación pública, potenciando con ello las posibilidades de participación
de la clase media en la vida política.

Contribución de la educación pública al desarrollo económico

La contribución de la instrucción pública a la favorable coyuntura económica del último tercio del siglo XIX
fue en realidad escasa. Este modelo económico no necesitó de una mano de obra especialmente cualificada.
Por tanto, fue mínimo el efecto de la extensión de la educación elemental -o del analfabetismo existente-
sobre una economía de base prioritariamente agrícola. La contribución de la educación a la economía sería
más bien indirecta, a través de la formación de las burocracias y el sector de los servicios que se
desarrollaron como requisito para el auge de este modelo económico, afectando, como hemos visto, a la
clase media.
Según fue avanzando el siglo XX en algunos países se iniciaron procesos de industrialización y
diversificación de la economía. La educación fue adquiriendo entonces mayor importancia por su
contribución a la formación de la fuerza de trabajo. Dentro de esta nueva concepción de la política, las
decisiones educativas fueron entendidas como decisiones de inversión de capital ( teoría del capital
humano). Ello trajo consigo un creciente interés por la extensión de la educación, no sólo la educación
profesional más directamente relacionada con las cualificaciones requeridas por el mercado de trabajo,
sino también un incremento general de la educación primaria, así como importantes medidas para la
erradicación del analfabetismo.

Observaciones sobre las funciones actuales del Estado en el sector educativo

La crisis económica que ha afectado a América Latina en la última década ha tenido hondas repercusiones
en la educación pública, que ha sufrido un considerable deterioro, junto a otros servicios sociales. El gasto
público destinado a educación ha sufrido un gran retroceso y como además el peso de la recesión ha caido
desproporcionadamente sobre los sectores medios y bajos de la población, ha disminuido la capacidad de
las familias para costearse la educación privada. Según ha señalado J.C. Tedesco, se ha producido una
interrupción del proceso de incorporación de los hijos de familias de sectores populares a los niveles post-
básicos del sistema educativo y, en términos generales, el sector educativo público ha adoptado
características cada vez más masivas y el sector privado características cada vez más elitistas.
Lógicamente se ha producido también un deterioro de la calidad de la educación. Resulta preocupante el
hecho de que la ausencia de posibilidades de aplicar políticas de mejoramiento de la calidad en momentos
de tan intenso cambio científico-tecnológico como el actual, implique aumentar sustancialmente el grado de
obsolescencia, de aislamiento y de distancia entre los aprendizajes que tienen lugar en la escuela y los
aprendizajes socialmente significativos imprescindibles para la participación social.
En primer lugar, es preciso reconocer que muchos países de América Latina siguen careciendo de una
verdadera burguesía nacional, de una clase dirigente identificada con los intereses de la totalidad. Ante la
carencia de una clase social capaz de asumir los intereses generales, el Estado sigue teniendo que asumir
un destacado protagonismo en muchos aspectos de la vida nacional.
En segundo lugar, las funciones que asumió el Estado en el terreno de la educación desde el origen de los
sistemas de educación pública nacionales a finales del siglo XIX siguen estando vigentes, pues los
problemas a los que estaban respondiendo no han sido resueltos totalmente o vuelven a presentarse de
nuevo en un período de crisis como el que se vive actualmente.