0% encontró este documento útil (0 votos)
173 vistas7 páginasRGMM 009 2020
Cargado por
diego quispeDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
173 vistas7 páginasRGMM 009 2020
Cargado por
diego quispeDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
Iqualdad de oportunidades para mujeres y hombres"
‘dela Universalzacion dela Salus"
-MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL METROPOLITANAN’ ) ) Q -2020-MMLIGMM
Lima, 16 ENE, 2020
VISTO: El Expediente Administrative N° 389-2019-STPAD con el Informe N°101-2019-MML-GA-SP-
STPAD de fecha 26 diciembre de 2019, emitido por la Secretaria Técnica del Procedimiento
‘Administrativo Disciplinario, respecto a la declaracién de la prescripcién del plazo para el inicio del
procedimiento administrative disciplinario, seguido contra los servidores Juan Petro Linares Alfaro,
tor Alva Gaete, Renzo Ivan Rafael Andia, Abdul Martin Miranda Miffin, José Robert
ia, Henry Agustin Mejia Caceres, Aidhemar Nilton Treme! Plihuaman, Daniel Guillermo
ui, Jorge Luis Rodriguez Calderon, Harold James Odde Tassara Farach, Juan Carlos
ilberto Burga Collantes, José Luis Gonzales Guevara, Alvaro Gabriel Rodriguez Grados,
Que, los Gobiernos Locales gozan de autonomia politica, econémica y administrativa en los asuntos
de su competencia, de conformidad a lo dispuesto en el Articulo Il del Titulo Preliminar de la Ley
‘Organica de Municipalidades Ley N° 27972, en concordancia con el Articulo 194° de la Constitucién
Politica del Estado, modificado por la Ley N° 28607, Ley de Reforma Constitucional;
Que, mediante Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil, se establecio un régimen Unico y exclusivo para
38 personas que prestan servicios en las entidades piblicas del Estado, asi como para aquellas
Io} servicios a cargo de estas’, la misma que en el Titulo V ha previsto el Régimen Disciplinario y el
@tbcedimiento Sancionador, asi como también el Titulo VI del Libro | del Reglamento General de la
fada Ley, aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-2014-PCM desarrolla todo lo concemiente
| regimen disciplinario y sancionador,
Lo,
rio
Que, el ambito de aplicacién del Régimen Disciplinario y Sancionador referido, se encuentra definido
Por el Articulo 90 del Reglamento, complementado por la Directiva N? 02-2015-SERVIR/GPGSC,
denominada *Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N? 30057 - Ley del
‘Servicio Civil’, cuya versién actualizada ha sido aprobada a través de la Resolucién de Presidencia
Ejecutiva N° 092-2016-SERVIR-PE de fecha 21 de junio de 2016 estableciéndose que, a partir de!
14 de setiembre de 2014, el régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley N° 30057,
‘serd aplicable a los servidores civiles y ex servidores civiles por infracciones al Cédigo de Etica de la
Funcién Publica y, por faltas establecidas en el Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley de
Procedimiento Administrative General, del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
‘Administrativa y de Remuneraciones, del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de Fomento del Empleo, y
fen las demas que sefiale la Ley para todo aquel servidor que desempefia funcién publica,
Que, en el presente caso, tenemos que los hechos imputados se produjeron en fecha posterior @ la
‘entrada en vigencia de la Ley N° 30057 y su Reglamento, por lo que, a tenor de lo dispuesto en el
punto 6.3 del numeral 6 - Vigencia del Régimen Disciplinario y PAD de la Directiva, es de aplicacion
las reglas procedimentales y sustantivas sobre el régimen disciplinario previstas en la Ley N° 30057,
el Regiamento, y las demas normas complementarias que correspondan;
Que, asimismo, también es de tenerse en cuenta lo que se dispone en la parte final del Articulo 92
de la Ley N° 30057, relacionado a las funciones de la Secretaria Técnica del Procedimiento
Administrative Disciplinario: “...) El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas
faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentacion y administrar los archivos
emanados del ejercicio de la potestad sancionadora aisciplinaria de la entidad publica. No tiene
capacidad de decision y sus informes u opiniones no son vinculantes (...”. Lo cual resulta concordante
+ Aticule 1" de la Ley N" 30057 - Ley del Servicio Ci
RResolucion do Gerenca Municipal Metropaltana N 2000. MUCH
00 9 “rameices ‘BROAD WETROPGLANADE LMA
Sone ECA, PSCEDUENTO
SSuNSTRN 0 OSCFUNEO
17 ENE, 2020
RECIBID
wor: (22%: Res. “Decero ela uaiad de oportnidaces para mujeres y hombres”
3) "ato dela Unerealzacion dels Soh
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Con lo previsto en el punto 8.1 del numeral 8* de la Directiva, en el cual sefiala que: "La Secretaria
Técnica apoya el desarrollo de! procedimiento disciplinario (...) tiene por funciones esenciales
precalficar y documentar todas las etapas de! Proceso Administrative Disciplinario - PAD, asistiendo
a las autoridades instructoras y sancionadoras de! mismo (...)";
Que, ef subnumeral 97.1 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM establece que: ‘La facultad para determinar la existencia de
faltas disciplinarias ¢ iniciar procedimiento disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el articulo
94 de a Ley, alos tres (03) afos calendarios de cometda fa fata, salvo que, durante ese period, fa
ursos humanos de la entidad, o la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento
‘Que, por consiguiente, se observa que para la Ley del Servicio Civil existen dos (02) plazos para la
prescripcién del inicio del procedimiento disciplinario a los servidores civiles; uno de tres (03) affos y
dtro de un (01) afio, siendo que el primero iniciara su cémputo a partir de la comisién de la fata, y el
segundo, a partir de conocida la falta por la Oficina de Recursos Humanos o la que haga sus veces;
Que, asimismo, a la hora de determinar si una presunta falta ha prescrito 0 no, es importante tener
en cuenta que, en adicién a lo normado por la Ley N° 30057, su Reglamento General y la Directiva
N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, la potestad sancionadora de las entidad también debe regirse por lo
incipios establecidos en el articulo 246 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444 (aprobado
Decreto Supremo N° 006-2017-JUS). Siendo uno de estos principios a considerar el de
troactividad, que nos sefiala
“5.-Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadora vigentes en el
momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean mas favorables”. (Enfasis agregado).
Que, ahora bien, respecto de las denuncias que provienen de la autoridad de control, Ia Directiva N°
02-2015-SERVIRIGPGSC previo en su segundo parrafo de! numeral 10.1 que, a diferencia de las
denuncias, en las que se entiende que la entidad conocié de la falta cuando esta llegé a la Oficina de
Recursos Humanos, los informes de control son dirigidos al funcionario que conduce la entidad y no
ala Oficina de Recursos Humanos. Por lo tanto, solo en dicho caso la toma de conocimiento por parte
de la entidad se considera desde el momento en que el titular recibe el informe de control y no desde
que este llega a la Oficina de Recursos Humanos;
Que, ello no significa una variacién del plazo de prescripcién previsto en el articulo 94 de la Ley del
Servicio Civil, pues como ya se ha indicado, desde que el funcionario que conduce la entidad recibe
el informe de control, la entidad contara un (01) afo, para que pueda iniciar el procedimiento si es
que no han transcurrido tres (03) afios desde que se cometié la presunta infraccién. Situacion
aplicable para aquellos supuestos previstos en el numeral 6.3 de la Directiva 02-2015-
SERVIRIGPGSC (Informe Técnico N° 280-2018-SERVIRIGPGSC);
Que, en esa linea, la Autoridad Nacional del Servicio Civil 3.8 del Servicio Civil a través del Informe
Técnico N° 1571-2018-SERVIRIGPGSC emitido por la Gerencia de Politicas de Gestién del Servicio
Civil de fecha 01 de octubre de 2019, concluye entre otros puntos: “existen casos en que la
Contraloria General de la Repiiblica habria advertido presuntas infracciones a través de un informe
de control que fue notficado a la entidad pero que a su vez hubiera dispuesto que esta se abstuviera
de efectuar el deslinde de responsabilidades por asumir directamente el conocimianto de dichos
hechos a través de un PAS, pero que luego hubiera devueito el informe de control al Titular de la
entidad para el deslinde respectivo al no poder iniciar PAS por no contar con el marco legal para
esos efectos (derivado de la inconstitucionalidad del articulo 46 de la LOSNC, declarada por el
Tribunal Constitucional). En dicho contexto teniendo en cuenta que en la primera oportunidad en que
la CGR remiti el informe de control al Titular de la entidad, esta no contaba con la posibilidad de
Fesoiuin de Gorencia WunicpalNetopoiana N”() Q) Q 2020.NNiIGunT
Pagina 200 6 “Devenio de la lguaiad de oprtunidades para meres y hombres”
3) "af de la Unwversalzacin dela Saki
[MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
desplegar su potestad disciplinaria por disposici6n expresa de la propia CGR, dicha oportunidad no
puede ser tomada en cuenta para el inicio de! cémputo de! plazo de prescripci6n para iniciar el PAD,
pues la entidad se encontraba materialmente impedida de iniciarla;
Que, por Io tanto, en dichos casos, el computo del plazo de prescripcién para el inicio del PAD debera
iniciar cuando la CGR remita por segunda vez el informe de control al Titular de la entidad para el
deslinde de las responsabilidades a que hubiera lugar’. (Enfasis agregado);
Que, igualmente, se debe considerar, también que, el numeral 97.3 del Articulo 97 del Reglamento,
dispone que la prescripcién sera declarada por el Titular de la Entidad, de oficio 0 a pedido de parte,
ede la responsabilidad administrativa correspondiente, lo que se encuentra en
el numeral 10 de la Directiva que establece que, si el plazo para iniciar el
‘prescripcién y disponga el inicio de las acciones de deslinde de responsabilidad para
¢entificar las causas de la inaccién administrative;
‘Abrespecto, para efectos del Sistema Administrativo de Gestion de Recursos Humanos, se entiende
que el Titular de la Entidad es la maxima autoridad administrativa de una entidad publica. En el caso
de los Gobiemos Regionales y Locales, la maxima autoridad administrativa es el Gerente General del
Gobierno Regional y el Gerente Municipal, respectivamente;
Que, estando a lo expuesto por la Secretaria Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario
0€ Pe mediante el informe de visto, y de la revision de los actuados contenidos en el Expediente
iministrativo N® 389-2019-STPAD, se tiene que el plazo para llevar a cabo el procedimiento
iministrativo disciplinario ha prescrito por lo siguiente: !) Con fecha 14 de agosto del 2019, el Organo
Control Institucional (En adelante OC!) remitié el Oficio N° 519-2019-MML/OCI al Despacho de
dia, adjuntando el Informe de Auditoria N° 035-2016-2-0434 denominado “Adquisicion de armas
letales y accesorios bajo modalidad de contrataciones directas y procedimientos de seleccién’
‘periodo 04 de enero al 31 de julio de 2016; a fin que se efecten las acciones para el desiinde de
responsabilidades de los funcionarios inmersos en la Recomendacién N° 1, Il) Mediante Memorando
N° 803-2019-MML-GMM de fecha 21 de agosto de 2019, Ia Gerencia Municipal Metropolitana derive
a la Secretaria Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario, el Informe de Auditoria N° 035-
2016-2-0434 denominado “Adquisicién de armas no letales y accesories bajo modalidad de
contrataciones directas y procedimientos de selecoién”, periodo 01 de enero al 31 de julio de 2016, a
fin que se efectie las acciones que corresponda y determine la responsabilidad de los funcionarios y
servidores comprendidos en la Recomendacion 1, el cual sefiala textuaimente lo siguiente: "Remitir
el presente informe con los recaudos y evidencias documentales correspondientes, al érgano
instructor competente, para fines del inicio de! procedimiento sancionador a los exfuncionarios,
sefialados en las Observaciones N° 1, 2 y 3 del presente informe”, (Observacion N° 1: El Comité de
Adjudicacién Simplificada N° 01-2016-CS/MML, admits oferta técnica y otorgo la buena pro a postor
que no cumplia con requisitos establecidos en las bases; ocasionando que se le contrate sin reunir la
experiencia necesaria; Observacién N° 2: La Subgerencia de Logistica Corporativa suscribié adendas
de ampliacién de plazo de los Contratos N° 011 y 012-2016-MMIL-GA/SLC sin contar con el sustento
objetivamente acreditado ocasionando que la entidad deje de aplicar penalidad maxima de S/ 64
705.00;Observacién N° 3: La Gerencia de Seguridad Ciudadana realizo requerimientos de armas no
letales ‘con caracteristicas no permitidas, ademas se realizaron contrataciones que evadieron el
procedimiento de seleccién, exponiendo a la entidad a contingencias por la utlizacién de dichas armas
y limitando el acceso a mejores condiciones de calidad y precio):
Que, respecto a los hechos atribuidos a los servidores Juan Pedro Linares Alfaro, Orlando Hector
Alva Gaete, Renzo Ivan Rafael Andia, Abdul Martin Miranda Miffin, José Robert Medrano Garcia,
Henry Agustin Mejia Caceres, Aldhemar Nilton Tremel Pilihuamin, Daniel Guillermo Panduro
Reategui, Jorge Luis Rodriguez Calderén, Harold James Odde Tassara Farach, Juan Carlos Elias
Elias, Gilberto Burga Collantes, José Luis Gonzales Guevara, Alvaro Gabriel Rodriguez Grados,
Damaso Sabino Infantes Rojas, Pablo Bemavé Chuque Marifio; es preciso seftalar que al momento
FResoluain de Gerendia Municipal Metrepoltana Nr “B20 MTR
0.0 g reamdcee u “Decenio de
ualdad de opartunidades para mujeres y hombres
dla Universalzacion de la Sal”
[MUNICIPALIOAD METROPOLITANA DE LIMA
de la presunta comisién de la falta, se encontraban bajo el régimen laboral previsto en el Decreto
Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pablico y los hechos que se les imputa fueron cometidos con posterioridad a la entrada en vigencia
de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, en consecuencia, corresponde tener en cuenta lo dispuesto
en la Directiva N° 02-2015-SERVIRIPGSC, "Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de
la Ley n° 30057, Ley del Servicio Civil’, version actualizada aprobada mediante Resolucién de
a Ejecutiva N° 092-2016-SERVIR-PE de fecha 21 de junio de 2016, que en el punto 6.3 del
la Ley N° 30257 y su Reglamento”;
GUE, bajo esa premisa, el computo del plazo de prescripcién para el inicio del PAD corresponderia
ssde la recepcion del Oficio N° 519-2019-MML/OCI esto es, por parte del Despacho de Alcaldia,
omento en el cual, la entidad conocié la comisién de la falta, siendo el término del piazo para iniciar
e! PAD, el 21 de agosto del 2019;
Que, sin embargo, de la revision de los actuados del Expediente Administrativo N° 389-2019-STPAD
se advierte que las presuntas infracciones imputadas a los servidores Juan Pedro Linares Afaro,
Orlando Hector Alva Gaete, Renzo Ivan Rafael Andia, Abdul Martin Miranda Mifflin, José Robert
Medrano Garcia, Henry Agustin Mejfa Caceres, Aldhemar Nilton Treme! Pillihuaman, Daniel Guillermo
Panduro Reategui, Jorge Luis Rodriguez Calderén, Harold James Odde Tassara Farach, Juan Carlos
£8 Elias Elias, Gilberto Burga Collantes, José Luis Gonzales Guevara, Alvaro Gabriel Rodriguez Grados,
elamaso Sabino Infantes Rojas, Pablo Bernavé Chuque Mario; habrian ocurrido durante el afo 2016;
ineciendo la potestad punitiva del estado para perseguir a los servidores civiles antes citados, en el
gjes de mayo de 2019, transcurriendo mas de tres (03) afios sin haber iniciado el procedimiento
sciplinario correspondiente, de conformidad a lo establecido en el Articulo 94 de la Ley N° 30057,
ey del Servicio Civil, concordante con el numeral 10.1 de la Directiva N° 02-2015-SERVIRIGPGSC,
‘de acuerdo a lo sefalado precedentemente y ala linea de tiempo siguiente:
05- 2016, 05- 2019 14/08/2019 24/08/2019
Comision de Prescribié Toma conocimiento Fecha en que la
los hechos plazo_para_el Lamaxima autoridad GMM remitio el
inicio administrative Informe de
del PAD Auditoria a la
t t STPAD
3 afi desde la comision de ls hechos
ara sancionar la presuntairaccion
Considerando los hechos expuestos, la Secretaria Técnica del Procedimiento Administrativo
Disciplinario, a través del informe de visto, considera que carece de objeto pronunciarse sobre el
fondo de los hechos materia del presente expediente de conformidad con lo dispuesto en el articulo
262, inciso 3 de! TUO de la Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS
{que dispone: ‘/a autoridad declara de oficio a prescripcién y da por concluido el procedimiento cuando
advierta que se ha cumplido el plazo para determinar la existencia de infracciones (...)"y recomienda
que se declare la prescripcion para determinar la existencia de las presuntas faltas de cardcter
disciplinario imputadas a los servidores Juan Pedro Linares Alfaro, Oriando Hector Alva Gaete, Renzo
Ivan Rafael Andia, Abdul Martin Miranda Miffin, José Robert Medrano Garcia, Henry Agustin Mejia
Caceres, Aldhemar Nilton Tremel Piliihuaman, Daniel Guillermo Panduro Redtegui, Jorge Luis
Rodriguez Calderén, Harold James Odde Tassara Farach, Juan Carlos Elias Elias, Gilberto Burga
Collantes, José Luis Gonzales Guevara, Alvaro Gabriel Rodriguez Grados, Damaso Sabino Infantes
Rojas, Pablo Bemavé Chuque Marifi, debiendo disponer a la vez, que se proceda con el inicio de
las acciones de desiinde de responsabilidades, para identificar las causas y los responsables de la
inaccién administrativa que dio lugar a la declaracion de oficio de la prescripcion del procedimiento
administrativo disciplinario contenido en el Expediente Administrativo N° 389-2019-STPAD y disponer
el archivo definitivo de todos los actuados;
FResolucin de Gerencia Manicibal Metropolitana Nr 2020 AUCH
009 rianacces ualdad de opotunidades para mujeres y hombres"
fo dela Unwversalizacién ce la Salud"
an
[MUNICIPALIOAD METROPOLITANA DE LIMA
Que, es de sefialar, ademés Io establecido en el literal j) del articulo IV del Titulo Preliminar det
Regiamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, para efectos del Sistema
Administrativo de Gestion de Recursos Humanos, que el titular de la entidad es la maxima autoridad
administrativa de una entidad pablica; en el caso de los Gobiernos Regionals y Locales, la maxima
autoridad administrativa es el Gerente General del Gobierno Regional y el Gerente Municipal,
respectivamente, lo que legitma y faculta al Gerente Municipal de la Municipaidad Metropolitana de
Lima, a-remitcel presente pronunciamiento;
#eTibo presentada ut supra, corresponde deciarar la prescripcion del procedimiento administrativo
para determinar la existencia de las presuntas faltas de caracter disciplinario imputadas a los
servidores Juan Pedro Linares Alfaro, Orlando Hector Alva Gaete, Renzo Ivan Rafael Andia, Abdul
lartin Miranda Mifflin, José Robert Medrano Garcia, Henry Agustin Mejia Caceres, Aldhemar Nilton
emel Pilihuamén, Daniel Guillermo Panduro Reategui, Jorge Luis Rodriguez Calderon, Harold
James Odde Tassara Farach, Juan Carios Ellas Ellas, Gilberto Burga Collantes, José Luis Gonzales
Guevara, Alvaro Gabriel Rodriguez Grados, Damaso Sabino Infantes Rojas, Pablo Bernavé Chuque
Marifo, al haberse constatado el vencimiento de los plazos establecidos por las normas de la materia;
y alla vez, disponer la remisién de copia de la presente resolucion a la Subgerencia de Personal, ala
‘etaria Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario y a la Subgerencia de Personal de
‘Municipalidad Metropolitana de Lima, a fin que, en el marco de sus atribuciones y competencias,
sirvan dar cumplimiento a lo precisado en la parte resolutiva del presente acto administrativo;
/‘Hue, de conformidad con lo dispuesto en los extremos pertinentes de las normas legales supra
