Eutanasia voluntaria: La decisión la toma el paciente directamente o terceros obedeciendo los
deseos que el paciente ha expresado con anterioridad.
Eutanasia no voluntaria: La decisión la toma un tercero sin que haya habido posibilidades de
conocer la determinación del enfermo.
Eutanasia involuntaria: La decisión la toma un tercero sin pedir el consentimiento de un paciente
capaz de expresar su elección o en contra de su voluntad.
Eutanasia activa (o positiva): por acción (administración de sustancia letal p.e.).
Eutanasia pasiva (o negativa): por omisión (abstención o retiro de terapias).
Eutanasia directa: la acción u omisión intenta la muerte del paciente.
Eutanasia indirecta: la acción u omisión no busca la muerte del paciente, pero se es consciente
que ésta puede producirse como efecto secundario no deseado de dicha acción u omisión.
Argumentos debate: en contra de la eutanasia y su legalización
1. En el caso de los médicos, sus virtudes específicas -la compasión, la prevención del
sufrimiento, el no discriminar entre sus pacientes- terminaría por volverse contra ellos.
La investigación de diversas áreas de la patología decaería en su interés ya que se
encontraría en la eutanasia una opción terapéutica que evitaría cuestionarse sobre las
interrogantes existentes, tales como la cura a ciertas enfermedades terminales. En otras
palabras, la eutanasia se convertiría en la solución sencilla y rápida para los enfermos
terminales, y se dejaría de lado el intento de curarla efectivamente.
2. El “derecho a morir” se convierte enseguida en “el deber de morir”. Además de que se da
a entender a los pacientes que solo son una carga y una pérdida de tiempo por no tener
oportunidad de sanar, se refiere a las intenciones de los familiares al decidir si aplicarle la
sustancia al paciente o no. ¿Quién va a ejercer este supuesto derecho a decidir sobre la
muerte de una persona, el interesado o sus allegados? en la mayoría de los casos, los
enfermos no tienen la capacidad para expresarse y entregar su real postura frente a su
situación, ya sea por trastornos, la edad o el simple hecho de que no está en su
conocimiento debido a que toda la información sobre su estado se transmite del médico a
la familia, y es ella quien decide que se le informa al paciente. En muchos casos, hay temas
monetarios y herencia de por medio, por lo que la familia puede manipular la situación y
hacer creer al enfermo que la eutanasia es la mejor opción, para así poder obtener todos
los bienes que su muerte conllevaría, o simplemente, ellos tomarían la decisión sin el
consentimiento del paciente, contradiciendo uno de los principales fundamentos de la
eutanasia, que es respetar la autonomía al decidir sobre la vida propia. Como extra,
sabemos que la eutanasia nunca se queda en casos extremos, enseguida se amplía: por
ejemplo, una reciente propuesta holandesa quiere poder matar a mayores de 75 años
sanos (que “lo pidan”, se supone) y a menores de 12 años “terminales” (aunque no lo
pidan, basta que lo pida un adulto “responsable”).
3. La eutanasia no es una opción “libre”, casi siempre va ligada a depresión por el saber que
se van a morir, y como se ha comprobado en numerosas ocasiones, la depresión si puede
tratarse: Hay numerosos estudios que muestran que cuando se trata la depresión de los
que piden eutanasia en países donde es legal, la inmensa mayoría cambia de opinión y
deja de pedirla.
4. Las encuestas sobre eutanasia recogen la opinión de sanos, no de enfermos: nadie puede
proyectarse de manera realista hacia el final de su vida y decir que sabe qué desearía
realmente en ese momento.
5. Todos deben vivir con dignidad hasta el final de su vida: optar por la muerte no garantiza
esa dignidad y supone una renuncia a la condición humana. La prohibición de matar
fundamenta nuestra civilización, además de que existen leyes que lo prohíben.
6. No parece muy lógico ni muy defendible que el Estado se otorgue a si mismo la facultad de
facilitar la muerte de sus ciudadanos. Da la impresión, que esta ley tiene más un carácter
ideológico que satisfacer una necesidad de la población, porque resulta sumamente
curioso y extraño que se haya esquivado la opinión del Consejo de Estado al ser no ser
tramitada como proyecto de ley sino como proyecto del Gobierno y que se haya elegido el
año más pandémico de nuestra historia reciente y, consecuentemente, con muchas más
muertes de las habituales; porque la eutanasia es más barata que los cuidados paliativos,
disminuyendo así el gasto que tendría que hacer el Estado en establecimientos,
instituciones y tratamientos ligados a uno de los ámbitos mas costosos de la actualidad, la
medicina y salud.
