33

POLICÍA BOLIVIANA FROM.DACA1

DIRECCIÓN NACIONAL DEPARTAMENTO ACADÉMICO

UNIVERSIDAD POLICIAL
ACADEMIA NACIONAL DE POLICÍAS

CURSO DE FORMACIÓN PROFESIONAL

CURSO : TERCERO “E”
SEMESTRE: SEXTO
GESTIÓN : 2022

TEMA: RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

CC LIMACHI CHINO BRAYAN
CC MAMANI GUARACHI
CADETE: CC CONDO VAZQUES
CC CHINO MACHACA MARCO
ANTONIO

MATERIA: LEGISLACION NACIONAL

CATEDRATICO: LIC. VANESA COILA

FECHA: 28/10/2022

LA PAZ – BOLIVIA

1
 LA RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

1 ASPECTOS GENERALES

La responsabilidad ejecutiva en la práctica no ha sido relevante ni ha contribuido

sustancialmente a la mejora de la función pública en el ámbito municipal, al
fortalecimiento de la capacidad gerencial, al manejo eficiente de los recursos o
al logro de resultados por parte de las Máximas Autoridades Ejecutivas, esos
hasta ahora solamente son considerados como propósitos.

Creemos que ello se debe a la ineficacia de sus propias disposiciones que le

han desnaturalizado de inicio, haciéndolas inaplicables, para eso, solo
preguntemos a la Contraloría General del Estado cuantos dictámenes de
Responsabilidad Ejecutiva ha emitido o cuantas de estas autoridades
municipales han sido destituidas de sus funciones producto de esta
responsabilidad.

2 SUJETOS DE LA RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

Esta responsabilidad solamente se aplica en contra de altas autoridades de una

determinada entidad, conforme lo establece el artículo 36 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública; es así que se puede mencionar los
siguientes:

• Máxima autoridad ejecutiva (MAE)

• Dirección colegiada, si hubiere

• Ex máxima autoridad ejecutiva

2
 • Ex dirección colegiada

Otros servidores públicos no son susceptibles de ser responsables

ejecutivamente, sino los expresamente señalados.

Se denominan direcciones colegiadas a aquellos órganos compuestos por

varios miembros y que constituyen la máxima autoridad de decisión superior a
la MAE, sin embargo no ejecutan nada. Generalmente, señalan los objetivos y
políticas de la entidad y fiscalizan el trabajo de la MAE. Por ejemplo, conforme
lo señalado en el párrafo precedente, en una Municipalidad la dirección
colegiada es el Concejo Municipal; y para el caso de las Máxima Autoridad
Ejecutiva nos referimos al Alcalde Municipal.

En el caso de ex MAE´s y ex directores, se dictamina responsabilidad ejecutiva

a efectos de dejar constancia y registro de su responsabilidad en los
antecedentes de la Contraloría General del Estado.

3 QUÉ SE ENTIENDE POR RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

El artículo 34 del Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública,

aprobado por Decreto Supremo N° 23318-A, establece: "La responsabilidad
ejecutiva emerge de una gestión deficiente o negligente así como del
incumplimiento de los mandatos expresamente señalados en la Ley". Esta
disposición sin embargo es muy general y no proporciona todos los elementos
necesarios para su buena comprensión.

A ese efecto, recurrimos al artículo 30 de la Ley que establece con más

propiedad lo que es la responsabilidad ejecutiva, cuando dispone además:

"La responsabilidad es ejecutiva cuando la autoridad o ejecutivo no rinda las

cuentas a que se refiere el inciso e) del artículo 1 y el artículo 28 de la presente

3
Ley; cuando incumpla lo previsto en el primer párrafo y los incisos d) e) o f) del
artículo 27 de la presente Ley; o cuando se encuentre que las deficiencias o
negligencia de la gestión ejecutiva son de tal magnitud que no permiten lograr,
dentro de las circunstancias existentes, resultados razonables en términos de
eficacia, eficiencia y economía. En estos casos, se aplicará la sanción prevista
en el inciso g) del artículo 42 de la presente Ley”. Esta definición si bien es
completa; sin embargo, continua siendo general y amplia, por lo que obliga a
desarrollar y explicar su contenido, para lo cual desglosamos la definición en
tres partes:

La responsabilidad es ejecutiva cuando la autoridad o ejecutivo no rinda

las cuentas a que se refiere el inciso e) del artículo 1 y el artículo 28 de la
presente Ley.

El inciso e) del artículo 1, dispone que todo servidor público, indistintamente de

la jerarquía que ostente, asume responsabilidad plena por sus acciones y
omisiones, debiendo rendir cuenta no sólo de los objetivos a que se destinaron
los recursos públicos a él confiados, sino también de la forma de su aplicación y
de los resultados obtenidos.

Por su parte, el artículo 28 en su primera parte determina que todo servidor

público responderá de los resultados emergentes del desempeño de sus
funciones, deberes y atribuciones asignados a su cargo.

Cuando incumpla lo previsto en el primer párrafo y los incisos d) e) o f) del

artículo 27 de la presente Ley.

Este artículo establece en su primer párrafo que toda entidad pública debe
elaborar reglamentos específicos de cada uno de los Sistemas de

4
Administración y Control Interno (SAYCO); la implantación de dichos
reglamentos es de exclusiva responsabilidad de la máxima autoridad ejecutiva.

Esta disposición es razonable por cuanto corresponde a la MAE es decir al

alcalde Municipal, la dirección y control del Gobierno Autónomo Municipal y de
todas las acciones que deben tomarse para el cumplimiento de los objetivos y
fines. La implantación de los reglamentos específicos favorecerá a una mejor
administración y control de la entidad y coadyuvará para el cumplimiento de los
objetivos y fines. Recordemos que para ello, que la Ley N° 1178 regula ocho
Sistemas de Administración y Control:

✓ Sistema de Programación de Operaciones

✓ Sistema de Organización Administrativa
✓ Sistema de Presupuesto
✓ Sistema de Administración de Personal
✓ Sistema de Administración de Bienes y Servicios
✓ Sistema de Tesorería y Crédito Público
✓ Sistema de Contabilidad Integrada
✓ Sistema de Control Gubernamental, integrado por el Control Interno y el
Control Externo Posterior.

El órgano rector de los primeros siete sistemas es el Ministerio de Economía y

Finanzas Publicas y la Contraloría General del Estado, constituye el órgano
rector del último. Las atribuciones básicas de los órganos rectores están
establecidas en el artículo 20 de la Ley N° 1178.

El inciso d) del artículo 27, dispone que todas, las entidades sujetas al Control
Gubernamental deban informar a la Contraloría General del Estado de los
contratos que suscriban dentro del plazo de cinco días de haber sido
perfeccionados, adjuntando la documentación sustentatoria que corresponda. El
artículo 3, inciso f) del Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la

5
Contraloría General de la República, aprobado por Decreto Supremo N° 23215,
establece como una de las atribuciones de la Contraloría General "anotar los
contratos celebrados por las entidades públicas para efectos del control externo
posterior". Igual situación se establece en el articulo 43 del mismo Reglamento:
"Los contratos y su documentación sustentatoria, cuyas copias sean enviadas
por las entidades a la Contraloría General de la República conforme a Ley,
serán anotados con fines de control externo posterior. Una vez anotados, las
copias recibidas y su documentación serán devueltas a la respectiva entidad
para su archivo adecuado, de acuerdo al reglamento o instructivo que la
contraloría expida al respecto. Esta anotación no significa aprobación de dichos
contratos”.

Ahora bien, los contratos que deben ser informados a la Contraloría, son los
contratos administrativos, que de acuerdo a la definición dada por el artículo 47
de la Ley, son "…aquellos que se refieren a contratación de obras, provisión de
materiales, bienes y servicios y otros de similar naturaleza". En consecuencia,
los contratos de personal no son susceptibles de ser informados.

Por su parte, el inciso e) establece que toda entidad con patrimonio propio y
autonomía financiera, dentro de los tres meses de concluido el ejercicio fiscal
entregará a la Contaduría General del Estado y pondrá a disposición de la
Contraloría General de la República, los estados financieros de la gestión
anterior. Concuerda con esta disposición el artículo 44 del Reglamento para el
Ejercicio de las Atribuciones de la Contraloría General de la República, que
regula el envío de información de estados financieros. Sin embargo de acuerdo
a la Ley Financial de la gestión 2011 Ley N° 062 en su articulo 22 dispone un
plazo distinto cuando señala que las entidades del sector publico entre ellas los
Gobiernos Autónomos Municipales deberán presentar sus Estados Financieros
hasta el 28 de febrero del siguiente año para que el mismo sea centralizado por
el Ministerio de Economía y Finanzas Publicas para su posterior remisión a la
Asamblea Legislativa Plurinacional hasta el 31 de marzo de cada año.

6
El inciso f) es importante, por cuanto tiene que ver con el respeto a la
independencia de la unidad de auditoría interna, que consiste en que ésta, en el
ejercicio de sus funciones, potestades y atribuciones debe estar libre de presión,
supervigilancia, influencia, amenaza u otros similares que puedan influir en los
resultados de su trabajo. La máxima dirección colegiada si la hubiera y la MAE
serán responsables ante la Contraloría en caso de que no se garantice esta
independencia. Así mismo esta independencia de esta unidad además es
garantizada a través del D.S. N° 0718 del 1 de diciembre de 2010, el cual
delimita la independencia de estas unidades, estableciendo que la unidad de
auditoria interna tiene total independencia en la formulación y ejecución de su
programación de operaciones.

Cuando se encuentre que las deficiencias o negligencia de la gestión

ejecutiva son de tal magnitud que no permiten lograr, dentro de las
circunstancias existentes, resultados razonables en términos de eficacia,
eficiencia y economía.

Este tercer elemento tiene dos componentes importantes: deficiencia y

negligencia.

Antes de describir lo que la norma entiende por deficiencia y negligencia en la

gestión ejecutiva, podemos mencionar en términos generales que la deficiencia
implica imperfección, es algo que está mal hecho, incompleto o insuficiente. La
negligencia, según Manuel Ossorio en su obra "Diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales", es "La omisión más o menos voluntaria pero
consciente, de la diligencia que corresponde en los actos jurídicos, en los nexos
personales y en la guarda o gestión de los bienes".

Considerando lo referido líneas precedentes, veamos ahora a qué considera la

norma como gestión ejecutiva deficiente o negligente. El artículo 35 del

7
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública, establece: "Una
gestión puede ser considerada deficiente o negligente, cuando:

a) no se ha realizado una continua evaluación y mejora de los sistemas

operativos, de administración, de contabilidad e información gerencial,
control interno incluyendo auditoría interna y asesoría legal, ni una
evaluación técnica del personal que garantice mantener en el trabajo a
los servidores cuya capacidad sea comprobada;

b) la gestión no ha sido transparente;

c) las estrategias, políticas, planes y programas de la entidad no se han
ajustado oportunamente conforme a los resultados y problemas indicados
por el sistema de información o no son concordantes con los
lineamientos fundamentales establecidos por la entidad cabeza de sector.

d) no ha logrado resultados razonables en términos de eficacia, economía o

eficiencia".

El incumplimiento o la omisión a lo dispuesto en uno o más de los incisos, será

considerando como deficiencia o negligencia y consecuentemente podría
generar responsabilidad ejecutiva.

4 DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

Hablamos de la existencia de la responsabilidad ejecutiva cuando se cuenta

materialmente con un dictamen de responsabilidad ejecutiva, dictado por el
Contralor General del Estado; es decir, otras autoridades no pueden determinar
esta responsabilidad.

5 PROCEDIMIENTO PARA LA OBTENCIÓN DE UN DICTAMEN DE

RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

8
El procedimiento para la obtención del dictamen es muy similar al establecido
para el caso del dictamen de responsabilidad civil; es decir, se tiene
necesariamente que pasar por tres etapas: informe preliminar, procedimiento de
aclaración e informe complementario, que concluye con la emisión del dictamen
de responsabilidad ejecutiva.

6 AUDITORÍA PRACTICADA POR LA CONTRALORÍA GENERAL DEL

ESTADO

La Contraloría, a través de una comisión conformada por auditores y abogados,

efectúa un trabajo de auditoría especial, operativa, financiera, u otra, en una
entidad determinada; producto de este trabajo se emite un Informe Preliminar
de Auditoría que contiene una relación de hechos, normas legales infringidas,
el cargo establecido, los ejecutivos responsables (involucrados),
fundamentación legal y la mención de la documentación respaldatoria. En el
informe se llegará a establecer la existencia de indicios de responsabilidad
ejecutiva en contra de una determinada máxima autoridad ejecutiva, miembros
de la dirección colegiada, o ex autoridades presuntamente responsables en
contra de quienes, si fuera el caso, se impondrá la sanción correspondiente.
Nótese que se habla de la existencia de indicios de responsabilidad y no de su
determinación plena, por cuanto esta, como se tiene dicho, se encuentra sujeta
al cumplimiento del procedimiento de aclaración y emisión del informe
complementario.

Contando así con el informe preliminar, ingresamos al procedimiento de

aclaración previsto en los artículos 39 y 40 del Reglamento para el Ejercicio de
las Atribuciones de la Contraloría General de la República, que se inicia con la
entrega de dicho documento por parte de la Contraloría a todos y cada uno de
los involucrados, procurando su entrega personal -la entrega equivale a
notificación-. Si ello no fuese posible por desconocimiento del domicilio o
paradero del involucrado, se publicará aviso de prensa en un periódico de

9
circulación nacional por una sola vez, a partir del cual se le otorga un plazo de
cinco días hábiles para que se apersone por oficinas de la Contraloría, a objeto
de recoger el informe; si no se apersonare en el plazo indicado, se le da por
notificado y el plazo para la presentación de aclaraciones y justificativos
comienza a computarse a partir del día siguiente al vencimiento de dicho plazo.

Concretada la entrega personal del informe, o habiendo vencido el plazo en el

caso de la publicación, el involucrado tiene el plazo de diez días hábiles para
presentar las aclaraciones y justificativos, acompañando la documentación
respaldatoria que creyere conveniente, en las oficinas de la Gerencia
Departamental que emitió el informe de auditoría. Este plazo no corre de
momento a momento sino se computa por días hábiles y vencidos, a partir del
día siguiente hábil de practicada la diligencia o efectuada la publicación por
prensa.

Dentro de ese plazo, en forma individual o conjunta de acuerdo a su

conveniencia, los involucrados presentarán en forma escrita -sea mediante nota
o memorial- las aclaraciones y justificativos, que no son otra cosa que los
argumentos que tenderán a aclarar las acciones u omisiones que
supuestamente dieron origen a la responsabilidad ejecutiva, justificarán por qué
lo hicieron o a qué responden los actos y argumentarán -de ser posible- que no
son generadores de responsabilidad; para ese efecto, es importante que
acompañen documentos que corroboren o respalden lo manifestado y cuenten
con el debido sustento legal; inclusive en la nota o memorial podrán solicitar una
reunión de explicación con los auditores, sobre los actos que dieron lugar a la
determinación de los cargos.

Si no fuese posible presentar las aclaraciones y justificativos dentro del plazo de

los diez días hábiles por razones debidamente justificadas, antes del
vencimiento del plazo el involucrado puede pedir una ampliación del mismo y le
podrá ser concedida hasta diez días hábiles adicionales como máximo;

10
finalmente, si pese a esa ampliación el involucrado no pudiese presentar
descargos, puede pedir una segunda ampliación debidamente justificada, la
cual podrá ser concedida hasta un máximo de veinte días hábiles adicionales.

En total, podría llegar a contar con cuarenta días hábiles para presentar sus
descargos, lo cual favorece ampliamente a sus intereses.

Presentados así las aclaraciones y justificativos, la Contraloría procede a su

evaluación tanto técnica como legal, emitiendo finalmente el Informe
Complementario el cual podrá ratificar, modificar o levantar los indicios de
responsabilidad ejecutiva establecidos en el informe preliminar. Incluso de la
evaluación de descargos pueden surgir nuevos responsables lo cual ameritara
que los indicios de responsabilidad se amplíen en contra de ellos, debiendo
someterse el Informe en el cual se reporte la ampliación de la responsabilidad, a
procedimiento de aclaración.

Si los cargos se ratifican o se modifican sin incluir nuevos responsables, el

Contralor General, emite el Dictamen de Responsabilidad Ejecutiva, con lo
que concluye el trabajo de auditoría.

Hasta ahí todo el procedimiento que se sigue cuando la auditoría es practicada

por la Contraloría General del Estado.

7 AUDITORÍA PRACTICADA POR UNA UNIDAD DE AUDITORÍA INTERNA

Como se podrá deducir de la explicación, el procedimiento empleado por las

UAI´s es similar al empleado por la Contraloría General del Estado, con
algunas diferencias que se señalan a continuación:

11
La UAI de un Gobierno Autónomo Municipal, previa programación o
requerimiento, efectúa una auditoría especial, operativa, financiera, u otra,
siguiendo las normas establecidas para el efecto; producto de este trabajo se
emite el Informe Preliminar de Auditoría que debe contener una relación de
los hechos, las normas legales infringidas, los cargos establecidos, las personas
responsables (involucrados), la fundamentación legal y la mención de la
documentación respaldatoria. Cabe indicar que todo informe de auditoría debe
contar necesariamente con un informe legal emitido por la Unidad Legal de la
entidad, que garantizará una adecuada identificación, interpretación y aplicación
de las normas infringidas y se pronunciará sobre la existencia de indicios de
responsabilidad por la función pública, resultantes de los hallazgos de auditoría.

Se podrá establecer la existencia de indicios de responsabilidad ejecutiva en

contra de servidores públicos o ex servidores públicos presuntamente
responsables, en contra de quienes, si fuera el caso, se impondrá la sanción
correspondiente. Nótese, conforme lo anotado supra, que se habla de la
existencia de indicios de responsabilidad y no de su determinación plena, por
cuanto ésta, como se tiene explicado, se encuentra sujeta al cumplimiento del
procedimiento de aclaración, emisión del informe complementario, revisión de
informes por parte del Contralor General del Estado y dictamen de
responsabilidad ejecutiva.

Emitido así el informe preliminar, se ingresa al procedimiento de aclaración

previsto en los artículos 39 y 40 del Reglamento para el Ejercicio de las

Atribuciones de la Contraloría General de la República, aprobado por Decreto

Supremo N° 23215, que es aplicado igualmente por las UAI´s; dicho
procedimiento se inicia con la entrega del informe por parte de estas Unidades
a través del funcionario autorizado, a todos y cada uno de los involucrados,
procurando su entrega personal lo cual equivale a la notificación. Si ello no
fuese posible por desconocimiento del domicilio o paradero del involucrado, se
publicará aviso de prensa en un periódico de circulación nacional por una sola

12
vez, a partir del cual se le otorga un plazo prudencial a criterio de la Unidad
normalmente no excede de cinco días hábiles- para que se apersone por sus
oficinas, a objeto de recoger el informe; si no se apersonare en el plazo
indicado, se le da por notificado y el plazo para la presentación de aclaraciones
y justificativos comienza a computarse a partir del día siguiente al vencimiento
de dicho plazo.

Efectuada la entrega personal del informe o habiendo vencido el plazo en el

caso de la publicación, el involucrado tiene el plazo de diez días hábiles para
presentar las aclaraciones y justificativos, acompañando la documentación
respaldatoria que creyere conveniente. Este plazo no corre de momento a
momento sino se computa por días hábiles y vencidos, a partir del día siguiente
hábil de practicada la diligencia o efectuada la publicación por un medio de
prensa.

Dentro de ese plazo, en forma individual o conjunta de acuerdo a su

conveniencia, los involucrados presentaran en forma escrita las aclaraciones y
justificativos, que no son otra cosa que los argumentos que tenderán a aclarar
las acciones u omisiones que supuestamente dieron origen a la responsabilidad
ejecutiva, justificaran porque lo hicieron o a qué responden los actos y
argumentaran que no son susceptibles de responsabilidad, para este efecto es
importante que acompañen documentos que corroboren o respalden lo
manifestado y cuenten con el debido sustento legal, inclusive en la nota o
memorial podrían solicitar una reunión de explicación con los auditores, sobre
los actos que dieron lugar a la determinación de los cargos.

Si no fuese posible presentar las aclaraciones y justificativos dentro del plazo de

los diez días hábiles por razones debidamente justificadas, antes del
vencimiento del plazo el involucrado puede pedir una ampliación del mismo y
este le podrá ser concedido hasta diez días hábiles adicionales como máximo,
finalmente si pese a la ampliación el involucrado no puede presentar los

13
descargos, puede pedir una segunda ampliación debidamente justificada, la
cual podrá ser concedida hasta un máximo de veinte días hábiles adicionales.

Presentados así las aclaraciones y justificativos, los auditores encargados del

trabajo proceden a su evaluación tanto técnica como legal, emitiendo finalmente
el informe complementario el cual podrá ratificar, modificar o levantar los
indicios de responsabilidad ejecutiva establecidos en el informe preliminar.
Incluso, de la evaluación de descargos pueden surgir nuevos responsables lo
cual ameritará que los indicios de responsabilidad se amplíen en contra de ellos,
debiendo someterse el informe en el cual se reporte la ampliación de la
responsabilidad, a procedimiento de aclaración. El resultado del informe
complementario sin embargo aún no es dado a conocer a los involucrados, por
cuanto previamente debe cumplirse cierto procedimiento explicado a
continuación.

Los informes preliminar y complementario emitidos por la UAI, más los papeles
de trabajo, para que cuenten con todo el valor legal, en cumplimiento del inciso
b) del artículo 42 de la Ley N° 1178, deberán ser presentados ante la Gerencia
Departamental de la Contraloría, para su revisión y evaluación. Si la Contraloría
encontrase observaciones tanto de forma como de fondo, devolverá dichos
informes a la Unidad de Auditoría Interna de la entidad para su corrección; una
vez cumplido ello, ambos informes son remitidos al Contralor General del
Estado para su respectiva aprobación y emisión del dictamen de
responsabilidad ejecutiva.

8 CARACTERÍSTICAS DEL DICTAMEN

Un dictamen de responsabilidad ejecutiva es el resultado de un trabajo de

auditoría, precedido de un informe preliminar y un informe complementario. Este
dictamen es conforme lo señala el artículo 43 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública, "…una opinión técnica jurídica emitida
por el Contralor General de la República en uso de las atribuciones establecidas
en la Ley N° 1178, que contiene recomendaciones conforme al inciso g) del
artículo 42 de dicha Ley. No procede por consiguiente ningún recurso legal
impugnatorio".

14
Mediante este instrumento se recomienda a la máxima dirección colegiada,
siempre que no estuviere involucrada y a la autoridad superior que ejerce
tuición sobre la entidad, la ejecución y cumplimiento de la sanción impuesta.

9 FINALIDAD DEL DICTAMEN

El dictamen de responsabilidad ejecutiva procura fortalecer la capacidad

gerencial del nivel superior encargado de la ejecución de estrategias, políticas,
planes y programas de gobierno, promover la transparencia y lograr que el
personal jerárquico responda públicamente por los beneficios obtenidos para la
sociedad o la falta de ellos, elementos esenciales para el eficaz funcionamiento

del sistema democrático. Así está establecido en el artículo 38 del mencionado

Reglamento.

10 DEL PROCEDIMIENTO POSTERIOR A LA EMISIÓN DEL DICTAMEN DE

RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

Una vez emitido el dictamen, en cumplimiento del artículo 44 del Reglamento de

la Responsabilidad por la Función Pública, se remite un ejemplar de dicho
documento al ejecutivo o directores responsabilizados, también al superior
jerárquico de la dirección colegiada si hubiera y no estuviera involucrado, y a la
máxima autoridad de la entidad que ejerce tuición, los que podrán solicitar al
Contralor General la aclaración o ampliación del dictamen, en el plazo
perentorio de cinco días hábiles computables desde su entrega.

Quien debe imponer la sanción determinada en el dictamen, es la autoridad

competente, que podrá ser la dirección colegiada si no estuviera involucrada o
la máxima autoridad de la entidad que ejerce tuición. Impuesta la sanción, debe
informarse al Contralor General del Estado.

15
11 SANCIONES EMERGENTES DE LA RESPONSABILIDAD
EJECUTIVA

Las sanciones que pueden establecerse de acuerdo a la gravedad de la falta,

conforme el artículo 42, inciso g) de la Ley, son: suspensión o destitución.

Se sancionará con suspensión cuando la gestión ejecutiva tuvo errores, faltas,

etc., los cuales no son suficientemente graves como para determinar la sanción
de destitución. En cambio, se sancionará con destitución cuando la gestión del
máximo ejecutivo o de la dirección colegiada es decir Alcalde o Concejo
Municipal respectivamente, fue totalmente negativa por incumplimiento de
funciones que pudieron haber sido la causa para un colapso total del Gobierno
Autónomo Municipal, perjuicio significativo para el cumplimiento de sus fines, lo
cual obviamente podría considerarse como una gestión municipal desastrosa.

Los dos tipos de sanciones constituyen un antecedente y un medidor de la

gestión, los cuales tienen un asidero legal contenido en el artículo 3, inciso n)
del Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la Contraloría General,
establece por su parte que constituye una de las atribuciones de esta entidad:
"recomendar la suspensión o destitución del principal ejecutivo y, en su caso, de
la dirección colegiada de las entidades en las que se hubiese dictaminado
responsabilidad ejecutiva”.

Ahora bien, la Contraloría General lleva un registro de los dictámenes de

responsabilidad ejecutiva emergentes de la aplicación del reglamento de
responsabilidad por la función pública. La información que contiene el registro
solamente es utilizada a efectos del control gubernamental.

12 PRESCRIPCIÓN

16
De acuerdo a lo establecido por el artículo 37 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Publica, este tipo de responsabilidad prescribe
a los dos años de concluida la gestión del máximo ejecutivo o de los directores.
Como se puede deducir, el término se computa no desde que se cometió el
acto, sino desde que concluye la gestión municipal.

17