ADA LUZ RIVERA GARCIA
CAUSA No.-24281-2022-01019 (UNIDAD JUDICIAL PENAL CON
SEDE EN EL CANTÓN LA LIBERTAD, PROVINCIA DE SANTA
ELENA)
ACCION/INFRACCION: 360 Tenencia y Porte de Armas, INC.2
ACTOR: Fiscalía General del Estado
DEMANDADO: Moscoso Yong Humberto Emilio
DESARROLLO:
Hecho Factico o delictivo.- Tenencia y Porte de Armas,
debo indicar mi estimado Doctor que los hechos no salen
en las pagina oficial SATJE del Consejo de la Judicatura, sin
embargo tengo conocimiento del hecho al señor Humberto
lo encontraron presumiblemente indican los moradores del
barrio donde tiene su domicilio disparando al aire con su
pistola, la policía fue alertada por una llamada de un
morador al 911, la policía ingresa al domicilio y lo retienen
con el arma, procedieron hacer la audiencia de flagrancia
dentro de las 24 horas después de la detención y le dieron
ADA LUZ RIVERA GARCIA
al señor Humberto medidas sustitutivas a la prisión
preventiva.
Derecho o las normas en las que se basa el caso.- Art 360
Inciso 2 “El porte consiste en llevar consigo o a su alcance
un arma permanentemente dentro de una jurisdicción
definida, para lo cual se requiere autorización de la
autoridad competente del Estado. La persona que porte
armas de fuego sin autorización, será sancionada con pena
privativa de libertad de tres a cinco años”.
Pruebas.- La Libertad, viernes 15 de julio del 2022, las
10h34, Continuando con la sustanciación de la causa, se
dispone: 1. Agréguese a los autos el oficio presentado por
la Agente Fiscal Abg. Irene Cuenca, de fecha 12 de julio del
2022, a las 10h59. Proveyendo su contenido, en cuenta el
anuncio probatorio presentado por la FISCALIA, debiendo
comparecer a la audiencia los siguientes testigos: 1.- a)
Agentes de Policía CBOS. VINCES CASTRO JORDY ARIEL,
correo jorie176@[Link] SGTOS. TACURI SANCHEZ
JORGE HUMBERTO correo jorgedanie1201220@[Link]
ADA LUZ RIVERA GARCIA
TNTE. GUACHO AYNAGUANO ANNGEL BLADIMIR correo
angelcaucho@[Link] SBTE. ESPINOZA CHACHA
ADRIAN STEEVEN correo adrian_espinoza98photmail.com
serán notificados por medio del Departamento de Talento
Humano del Comando Provincial de Policía de Santa Elena.
o correo comparecencias@[Link]. Recéptese el
testimonio de los peritos SGTOS. SAN PEDRO ALBAN
RICARDO, CBOP LOPEZ CHOTO ISRAEL quienes serán
notificado a los correos electrónicos;
criminalí[Link]@[Link]; cornparecencias@dgp-
[Link]; del perito SGTOS. VICTOR FLORES VERA,
quien será notificado a los correos electrónicos;
criminalí[Link]@[Link]; comparecencias@dgp-
[Link]; del Agente de Policía Judicial CBOP. JUAN
MIGUEL ROBLES GRANDA, quien será notificado al correos
electrónicos comparecencías@[Link];
jpa_santaelena@[Link], comparecencias@dgp-
[Link]; 1. b) En cuenta la prueba documental y
pericial: PARTE POLICIAL Y SUS ANEXOS, INFORME
ADA LUZ RIVERA GARCIA
BALISTICO, INFORME PERICIAL DE INSPECCION OCULAR
TECNICA, INFORME DE RECONOCIMIENTO DEL LUGAR DE
LOS HECHOS Y EVIDENCIAS, INFORME INVESTIGATIVO,
CERIFICADO DE PERMISO DE PORTE DE ARMAS. 2.
Agréguese a los autos el escrito presentado por 13 de julio
del 2022, a las 15h44, mediante el cual el procesado hace
su anuncio probatorio. Proveyendo su contenido, en cuenta
el anuncio probatorio presentado por el PROCESADO,
debiendo comparecer a la audiencia los siguientes testigos:
2.1.- Recéptese el testimonio del señor CHAMORRO
ANDRADE RONNY ERNESTO, con cedula de ciudadanía No.
092215092-5. 2.2.- Recéptese el testimonio de la señora
PICO ONOFRE ROSA BELINDA, con cedula de ciudadanía
No. 0800809998. 2.3.- Recéptese el testimonio del señor
MOSCOSO YONG HUMBERTO EMILIO, con cedula de
ciudadanía No. 091301761-2; quienes serán notificados al
correo electrónico del solicitante. 2. b) En cuenta la prueba
documental y pericial: PARTE POLICIAL DE DETENCIÓN Y
SUS ANEXOS; INFORME BALÍSTICO; INFORME PERICIAL DE
ADA LUZ RIVERA GARCIA
INSPECCIÓN OCULAR TECNICA; INFORME PERICIAL DE
RECONOCIMIENTO DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y
EVIDENCIAS; INFORME INVESTIGATIVO; CERTIFICADO DE
PERMISO DE PORTE DE ARMA; RECONOCIMIENTO DE
FIRMA EN COMPRA VENTA DE ARMA TIPO PISTOLA,
PIETRO BERETTA, CALIBRE 9MM, SERIE: C86610Z; PERMISO
DE TENENCIA DE ARMA TIPO PISTOLA, PIETRO BERETTA,
CALIBRE 9MM, SERIE: C86610Z, OTORGADO POR EL
COMANDO CONJUNTO DE LAS [Link]. 3.- Las pruebas
anunciadas oportunamente se presentarán por el principio
de inmediación, contradicción en el juicio, y que, de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 5 numeral 15 del
COIP, corresponde a las partes el impulso procesal por
principio dispositivo; así mismo se apercibe a las partes
prestar las debidas facilidades a fin de que comparezcan los
testigos anunciados de conformidad con lo dispuesto en el
Art. 611 del Código Orgánico Integral Penal que indica: es
responsabilidad de los sujetos procesales hacer comparecer
a los testigos solicitados a la audiencia de Juicio. Actúe el
ADA LUZ RIVERA GARCIA
Abg. Alberto Solano, en calidad de secretario de la Unidad
Judicial Penal con Sede en el cantón La Libertad, Provincia
de Santa Elena. CÚMPLASE, OFICIESE Y NOTIFÍQUESE.-
Sentencia Ratificadora de Inocencia. - La Libertad, jueves
28 de julio del 2022, las 09h16, VISTOS: Estando el
expediente para resolver en atención al Art. 640 del Código
Orgánico Integral Penal y de conformidad a lo que
determina el Art. 76 numeral 7 literal L) de la Constitución
de la República del Ecuador, en concordancia con el Art.
130 numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial,
que establecen que es obligación de los juzgadores motivar
sus resoluciones, el suscrito Juez, estima necesario realizar
las siguientes consideraciones: PRIMERO: COMPETENCIA: El
infrascrito operador de justicia es competente para conocer
el juzgamiento de la presente causa, de conformidad con lo
que establece la Constitución de la República del Ecuador
(en adelante CRE) en sus artículos 167 y 172, en
concordancia con el Art. 224 y 225 del Código Orgánico de
la Función Judicial (en adelante COFJ), y en el Art. 399, 402,
ADA LUZ RIVERA GARCIA
403 y 401 del Código Orgánico Integral Penal (en adelante
COIP).- SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL: El trámite
correspondiente para la sustanciación de la presente causa
es el previsto en el Art. 640 del COIP, esto es el
Procedimiento Directo, habiéndose respetado las garantías
básicas del debido proceso reconocidas en la Constitución
de la República del Ecuador (en adelante CRE) en sus
artículos 11#3, 75, 76, 77,4 24 y 426, además la Seguridad
Jurídica consagrada en el Art. 82 de la Norma Suprema, sin
que se haya omitido solemnidad sustancial alguna, por lo
que se le reconoce a su validez.- TERCERO: 3.1 ALEGATO
INICIAL DE FISCALIA: señor juez no existen vicios de
procedimiento y procedibilidad que puedan acarrear la
validez del mismo, fiscalia durante el desarrollo de esta
audiencia probara la realidad de los hechos, por lo al
ciudadano se le encontro un arma el cual no se sabia de su
procedencia, por lo que este ciudadano fue detenido.
fiscalia propone llegar a acuerdos probatorios, el cual es el
informe pericial tecnico balistico, informe investigativo, parte
ADA LUZ RIVERA GARCIA
policial y certificcion del comando conjunto de las fuerzas
armadas con sus anexos, por lo que fiscalia propone llegar
a acuerdos probatorios.- 3.2 ALEGATO INICIAL DE LA
DEFENSA DEL PROCESADO: señoer juez dentro del proceso
no se encuentran vicios de procedimiento y procedibilidad
que puedan afectar la validez del mismo. señor juez esta
defensa se allana a lo manifestado por fiscalia en los
acuerdos probatorios anunciados por fiscalia. prescindo de
las declaraciones de mis testigos al llegar a acuerdos
probatorios.- CUARTO: ETAPA PROBATORIA.- 4.1
ACUERDOS PROBATORIOS: La Fiscalía ha manifestado que
ha llegado a un Acuerdo Probatorio con la Defensa de las
siguientes Pruebas: a) Parte de Aprehensión No.
2022062701364163410, de fecha 27 de junio del 2022; b)
Informe de Inspección Ocular Técnica N. UCYIN2200107, de
fecha 27 de junio del 2022; c) Informe Técnico Pericial
Balísitico N. UCY12200021, de fecha 27 de junio del 2022; d)
Informe Investigativo N. PN-DNPJ-PJSEL-2022-1445-INF, de
fecha 11 de julio del 2022; e) Oficio Nro. 2022-CCFFAA-GYE-
ADA LUZ RIVERA GARCIA
00566, de fecha 18 de julio del 2022, emitido por el
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas Dirección
Logística Centro de Control de Armas “Guayas”. La defensa
se ratificó en el acuerdo probatorio de las pruebas
enunciadas por la Fiscalía, indicando que no tienen nada
que objetar. En virtud de lo que señala el Art. 604 numeral
4 literal d) del COIP, el suscrito juzgador resuelve ACEPTAR
el ACUERDO PROBATORIO realizado entre las partes
procesales, para lo cual se debe valorar como verdadero el
contenido íntegro de cada uno de los documentos
considerados para el acuerdo.- 4.2 PRUEBA DE FISCALIA:
4.2.1 Todas las pruebas fueron incorporadas mediante el
acuerdo probatorio.- 4.3 PRUEBA DE LA DEFENSA: Toda la
prueba fue incorporada mediante el acuerdo probatorio.-
4.3.1 TESTIMONIO DEL PROCESADO MOSCOSO YONG
HUMBERTO EMILIO: Me acojo al derecho al silencio.-
QUINTO: ALEGATOS DE CIERRE: 5.1 ALEGATO FINAL DE
FISCALIA: señor juez por lo que se ha desvirtuado los
elementos de objetividad, por lo que fiscalia retira la
ADA LUZ RIVERA GARCIA
acusacion en contra del ciudadano moscoso yong humberto
emilio, por lo que señor juez resuelva en cuanto a derecho
corresponda.- 5.2 ALEGATO FINAL DE LA DEFENSA: señor
juez al no haber materialidad de la infraccion y
responsabilidad de mi representado solicito de declare el
estado de inocencia y se levante las medidas cautelares del
mismo.- SEXTO: El Código Orgánico de la Función Judicial
establece: “Art. 28.- Principio de la Obligatoriedad de
Administrar Justicia.- (…) Los principios generales del
derecho, así como la doctrina y la jurisprudencia, servirán
para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación
del ordenamiento legal, así como también para suplir la
ausencia o insuficiencia de las disposiciones que regulan
una materia.” Con referencia a los hechos materia del
proceso, el reconocido tratadista ecuatoriano Dr. José García
Falconí expone: “En cuanto al proceso de valoración de la
prueba, la doctrina procesal considera las pruebas como un
instrumento que el juzgador utiliza para su resolución,
cotejando entre lo que dice la ley y los hechos probados,
ADA LUZ RIVERA GARCIA
así se forma un silogismo, compuesto por una premisa
mayor, que son los juicios acopiados por el juez en plena
libertad y, la premisa menor, que son los juicios limitados o
concretos propuestos por las partes y, todo ello tiene como
finalidad obtener una reconstrucción de los hechos
probados, y determinar la existencia de un derecho, a través
de las pruebas lícitamente realizadas, cuidando las
formalidades a fin de garantizar el debido proceso.” (José
GARCÍA FALCONÍ, Monografía Jurídica Funciones del Juez
en el Nuevo Ordenamiento Jurídico del Ecuador, Primera
Edición, Agosto 2013, pg. 42). Otro tratadista se pronuncia
de la siguiente manera: “(…) En efecto, ninguna decisión es
justa si está fundada sobre una apreciación errada de los
hechos, de ahí que toda la actividad probatoria debe estar
encaminada a una búsqueda de la verdad jurídica objetiva;
esto es, que la convicción del juzgador no sea reflejo de
una verdad formal, ni que consista en una certeza
meramente subjetiva, sino en una certeza objetiva, basada
en la realidad de los hechos y en el derecho, con la
ADA LUZ RIVERA GARCIA
finalidad de asegurar una correcta y justa solución del
conflicto o de la incertidumbre jurídica.” (Reynaldo
BUSTAMANTE ALARCÓN, El derecho a probar como
elemento esencial de un proceso justo, ARA Editores, 2da
Edición, 2015, pg. 43-44). Finalmente, para el jurista
ecuatoriano Dr. Bolívar Vergara Acosta debe considerarse:
“En relación con la carga probatoria del hecho negativo o
inexistencia del hecho (infracción), al ser alegada por el
acusado o querellado, debe tenerse presente, que no es
susceptible de prueba directa, sino de indirecta a través de
hechos positivos, como sucede en la prueba de la coartada
(…) Además independiente de la actividad probatoria que
este desarrolle, de acuerdo al criterio judicial, “la ausencia
de exposición de hechos exculpatorios alegados, la falsedad
e inverosimilitud de tales hechos enunciados, no relevan a
la fiscalía y al acusador de probar la existencia de la
infracción y la responsabilidad del acusado, cuanto que la
ausencia de tales pruebas favorecen al procesado” (…) Es
reiterativa la jurisprudencia extranjera (española), dictada
ADA LUZ RIVERA GARCIA
por el Tribunal Constitucional 64/1968, 21.05.86, que dice:
“La presunción de inocencia supone, que, como se parte de
la inocencia, quien afirma la culpabilidad ha de demostrarla
y es a la acusación a quien corresponde suministrar la
prueba de la culpa del ciudadano presumido inocente; no
demostrándose la culpa, procede la absolución aunque
tampoco se haya demostrado claramente la inocencia (…)”
(Bolívar VERGARA ACOSTA, El Sistema Procesal Penal
Código Orgánico Integral Penal La Normativa, Volumen I,
Murillo Editores,2015, pg. 544, 546, 547).- Mas allá de
aquello, el Fiscal actuante ha decidido RETIRAR LA
ACUSACIÓN, debiendo considerarse el siguiente criterio
doctrinario: “¿Cómo debe ser la acusación fiscal? La doctrina
señala, que es un acto procesal, que debe satisfacer
cuantitativamente y formalmente los requisitos previstos en
el COIP, y por supuesto en la CRE, por lo que es
indispensable sustituir el rutinario y mediocre estilo que
todavía se sigue practicando y cambiar por un método de
argumentación rigurosa que refleje que el acusador conoce
ADA LUZ RIVERA GARCIA
exhaustivamente los medios probatorios que contiene el
proceso y los ha valorado de una manera técnica jurídica a
la luz de los criterios jurídicos rectores pertinentes y
aplicando los demás conocimientos interdisciplinarios para
el caso que ha razonado eficientemente, esto es que ha
aplicado dos tipos de razonamientos lógicos necesarios y
suficientes, que no ha incurrido en sofismas ni
paralogismos, que ha aplicado las categorías de la lógica
bivalente y trivalente que han sido necesarias; que ha
empleado con rigor las categorías jurídicas y la terminología
jurídica, que su argumentación es coherente, que no tenga
omisiones, que de su contexto se pueda inferir que el
aspecto fáctico del caso ha sido identificado, de tal modo
que resulta evidente que es subsumible en la hipótesis de la
norma jurídica penal que ha sido tenida como referente y
determinante cuando se expidió el auto de apertura de
investigación (de instrucción), esto es, se constate que ha
efectuado una tipicidad correcta que a su vez, habrá de
orientar hacia la aplicación también correcta de la
ADA LUZ RIVERA GARCIA
consecuencia jurídica prevista en el caso cuando exista
pluralidad de procesados y/o pluralidad de delitos estén
destacadas con liquidez las diferencias específicas como
determinantes de individualizaciones inequívocas; que han
aplicado con solvencia la teoría de los actos procesales en
el análisis de la actividad probatoria cumplida en el proceso;
que la conclusión que sostiene sea el resultado de una
inferencia consistente y la concretización del principio de la
razón suficiente (…) El principio de objetividad, ordena
buscar la determinación de la verdad real, para lo cual tiene
la obligación el fiscal de averiguar con igual celo, no solo
los hechos y circunstancias que funden o agraven la
responsabilidad de la persona procesada, sino también lo
que la eximan, atenúen o extingan. (…) la FGE es el órgano
encargado de exhibir la pretensión punitiva dentro del
proceso penal, actuando el fiscal con objetividad, esto es
actuar en forma tal que no se salga de los límites de la
verdad y afronte su conducta a la finalidad de que se haga
justicia, sin condiciones, privilegios, influencias políticas,
ADA LUZ RIVERA GARCIA
sociales y religiosas (…)” (José GARCIA FALCONÍ, Análisis
Jurídico Teórico-Práctico del Código Orgánico Integral
Penal, Tomo Tercero, Agosto 2015, pg. 149-152). Además
señala también: “El Fiscal acusa cuando tiene la seguridad
de lograr una condena sólo posible si llega a eliminar
cualquier duda razonable sobre la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado, pues, “la probabilidad de
condena tiene tres presupuestos: en primer lugar, la
acusación ha de basarse en una descripción de hechos cuya
comisión es previsiblemente demostrable a través del
material de evidencia legalmente recolectado. En segundo
lugar, los hechos presentados tienen que ser concluyentes
para uno o varios tipos penales de la parte especial del
Código Penal. En tercer lugar, la convicción del fiscal debe
de estar libre de obstáculos procesales, pues, los vicios de
procedimiento necesariamente pueden afectar la convicción
del juez”” (Jorge ZAVALA EGAS, Código Orgánico Integral
Penal (COIP) Teoría del delito y sistema acusatorio, Agosto
2014, pg. 496-497).- SÉPTIMO: VALORACION PROBATORIA:
ADA LUZ RIVERA GARCIA
El Código Orgánico Integral Penal contiene los preceptos de
valoración probatoria: “Art. 453.- Finalidad.- La prueba tiene
por finalidad llevar a la o al juzgador al convencimiento de
los hechos y circunstancias materia de la infracción y la
responsabilidad de la persona procesada. Art. 454.-
Principios.- El anuncio y práctica de la prueba se regirá por
los siguientes principios: 1. Oportunidad.- Es anunciada en
la etapa de evaluación y preparatoria de juicio y se practica
únicamente en la audiencia de juicio. Los elementos de
convicción deben ser presentados en la etapa de evaluación
y preparatoria de juicio. Las investigaciones y pericias
practicadas durante la investigación alcanzarán el valor de
prueba, una vez que sean presentadas, incorporadas y
valoradas en la audiencia oral de juicio. Sin embargo, en los
casos excepcionales previstos en este Código, podrá ser
prueba el testimonio producido de forma anticipada. 2.
Inmediación.- Las o los juzgadores y las partes procesales
deberán estar presentes en la práctica de la prueba. 3.
Contradicción.- Las partes tienen derecho a conocer
ADA LUZ RIVERA GARCIA
oportunamente y controvertir las pruebas, tanto las que son
producidas en la audiencia de juicio como las testimoniales
que se practiquen en forma anticipada. 4. Libertad
probatoria.- Todos los hechos y circunstancias pertinentes al
caso, se podrán probar por cualquier medio que no sea
contrario a la Constitución, los instrumentos internacionales
de derechos humanos, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado y demás normas jurídicas. 5.
Pertinencia.- Las pruebas deberán referirse, directa o
indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la
comisión de la infracción y sus consecuencias, así como a la
responsabilidad penal de la persona procesada. 6.
Exclusión.- Toda prueba o elemento de convicción
obtenidos con violación a los derechos establecidos en la
Constitución, en los instrumentos internacionales de
derechos humanos o en la Ley, carecerán de eficacia
probatoria, por lo que deberán excluirse de la actuación
procesal. Se inadmitirán aquellos medios de prueba que se
refieran a las conversaciones que haya tenido la o el fiscal
ADA LUZ RIVERA GARCIA
con la persona procesada o su defensa en desarrollo de
manifestaciones pre acordadas. Los partes informativos,
noticias del delito, versiones de los testigos, informes
periciales y cualquier otra declaración previa, se podrán
utilizar en el juicio con la única finalidad de recordar y
destacar contradicciones, siempre bajo la prevención de que
no sustituyan al testimonio. En ningún caso serán admitidos
como prueba. 7. Principio de igualdad de oportunidades
para la prueba.- Se deberá garantizar la efectiva igualdad
material y formal de los intervinientes en el desarrollo de la
actuación procesal. Art. 455.- Nexo causal.- La prueba y los
elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la
infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá
que basarse en hechos reales introducidos o que puedan
ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca,
en presunciones. Art. 456.- Cadena de custodia.- Se aplicará
cadena de custodia a los elementos físicos o contenido
digital materia de prueba, para garantizar su autenticidad,
acreditando su identidad y estado original; las condiciones,
ADA LUZ RIVERA GARCIA
las personas que intervienen en la recolección, envío,
manejo, análisis y conservación de estos elementos y se
incluirán los cambios hechos en ellos por cada custodio. La
cadena inicia en el lugar donde se obtiene, encuentra o
recauda el elemento de prueba y finaliza por orden de la
autoridad competente. Son responsables de su aplicación, el
personal del Sistema especializado integral de investigación,
de medicina legal y ciencias forenses, el personal
competente en materia de tránsito y todos los servidores
públicos y particulares que tengan relación con estos
elementos, incluyendo el personal de servicios de salud que
tengan contacto con elementos físicos que puedan ser de
utilidad en la investigación. Art. 457.- Criterios de
valoración.- La valoración de la prueba se hará teniendo en
cuenta su legalidad, autenticidad, sometimiento a cadena de
custodia y grado actual de aceptación científica y técnica de
los principios en que se fundamenten los informes
periciales.”. Nos remitimos a la siguiente doctrina respecto
de la prueba: “La concepción acerca de la verdad jurídica
ADA LUZ RIVERA GARCIA
objetiva (llamada por algunos verdad jurídica sustancia,
verdad sustancia, verdad material o simplemente verdad
objetiva) busca superar la vieja distinción entre la verdad
formal y la verdad material que tanto daño ha causado al
servicio de justicia. En efecto, corrientemente se ha señalado
que el proceso penal persigue la obtención de la verdad
histórica, material o real, mientras que el proceso civil
mejor, el no penal- persigue la llamada verdad ficticia o
formal a la que se llega mediante especiales reglas
probatorias, ficciones y presunciones. (…) ahí que toda la
actividad probatoria debe estar encaminada a una búsqueda
de la verdad jurídica objetiva; esto es, que la convicción del
juzgador no sea reflejo de una verdad formal, ni que
consista en una certeza meramente subjetiva, sino en una
certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el
derecho, con la finalidad de asegurar, una correcta y justa
solución del conflicto o de la incertidumbre jurídica.”; “El
primer elemento que integra el derecho a probar consiste
en el derecho que tiene su titular a ofrecer o proponer los
ADA LUZ RIVERA GARCIA
medios probatorios que considere necesarios para acreditar
la existencia o inexistencia de los hechos que constituyen el
objeto concreto de prueba (trátese del objeto de prueba
principal o de algún objeto de prueba incidental o
secundario); es decir, para probar la existencia o inexistencia
de aquellos hechos que configuran una pretensión o una
defensa (sea que estén contenidos en una demanda o en
una contestación, o en cualquier acto jurídico procesal de
parte), o que han sido incorporados por el juzgador para la
correcta solución del caso concreto. Por lo tanto, incluye el
derecho de su titular a ofrecer los medios probatorios que
estime necesarios para cuestionar los medios probatorios
que han sido ofrecidos contra ella, o cuya actuación ha sido
ordenada de oficio por el juzgador.”; “En materia probatoria
el principio de pertinencia exige que cada uno de los
medios de prueba que ofrezcan las partes o los terceros
legitimados para intervenir en la actividad probatoria, y aun
los que incorpore de oficio el juzgador, deben tener una
relación lógico-jurídica con los hechos que constituyen el
ADA LUZ RIVERA GARCIA
objeto concreto de prueba (trátese del objeto de prueba
principal o del objeto de prueba incidental o secundario,
según sea el caso), pues, si no existe tal relación los medios
probatorios no deben ser admitidos ni incorporados de
oficio por ser impertinentes.” (Reynaldo BUSTAMANTE
ALARCÓN, El derecho a probar como elemento esencial de
un proceso justo, ARA Editores, Segunda Edición, Perú 2015,
pg. 43, 44, 120, 132). Toda vez que el representante de la
Fiscalía ha procedido a RETIRAR LA ACUSACIÓN siendo
facultad de este organismo la persecución de oficio del
ejercicio de delitos de acción penal pública conforme lo
dispuesto en el Art. 195 del CRE y 411 del COIP, y en
estricto apego a lo determinado en el Art. 609 del COIP:
“Necesidad de la acusación.- El juicio es la etapa principal
del proceso. Se sustancia sobre la base de la acusación.”, al
no existir acusación fiscal, no procede valoración probatoria.
En virtud de lo expuesto, no se ha llevado a este juzgador al
convencimiento de encontrar la conducta del procesado
como penalmente relevante, ni mucho menos como típica,
ADA LUZ RIVERA GARCIA
por lo tanto no se puede hacer un juicio de desvalor de la
acción para determinar la tipicidad de la misma, y este
juzgador no puede pasar a analizar los elementos de
antijuridicidad ni culpabilidad que conforman la estructura
del delito, no pudiendo subsumir los hechos a norma penal
alguna que los sancione.- SEPTIMO: RESOLUCION: Analizada
la prueba practicada en esta diligencia con independencia,
imparcialidad y objetividad, garantizando lo dispuesto en el
Art. 5 numeral 3 del COIP, este juzgador NO ha llegado a la
INTIMA CONVICCION que el ciudadano MOSCOSO YONG
HUMBERTO EMILIO haya adecuado su conducta a ningún
tipo penal sancionado en el Código Orgánico Integral Penal,
en tal virtud, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA,
RATIFICO EL ESTADO DE INOCENCIA de los ciudadanos
MOSCOSO YONG HUMBERTO EMILIO. Se dispone el cese
inmediato de todas las medidas cautelares y de protección
impuestas dentro del proceso conforme lo determinado en
ADA LUZ RIVERA GARCIA
el Art. 619 numeral 5 del COIP. Gírese la Boleta de
Excarcelación y los oficios correspondientes. Se deja
constancia que la presente sentencia se encuentra
debidamente motivada al tenor de expresas normas
constitucionales y legales. Déjese copia certificada de esta
sentencia para el libro que se lleva en esta judicatura.
Intervenga el Abg. Alberto Solano en calidad de Secretario
de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón La
Libertad.-
