CURSO ESPECIALIZADO:

RESPONSABILIDAD POR LA
FUNCIÓN PÚBLICA
GESTIÓN 2021
 UNIDAD 2 :
RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
 TEMA 1 :
MARCO NORMATIVO
 1. LA RESPONSABILIDAD EJECUTIVA

1.1. CONCEPTO
La ley 1178 en su artículo 30 prevé:

”La responsabilidad es ejecutiva cuando la autoridad o ejecutivo no rinda

las cuentas a que se refiere el inciso c) del artículo 1 y el artículo 28 de la
presente Ley; cuando incumpla lo previsto en el primer párrafo y los
incisos d), e) o f) del artículo 27 de la presente Ley; o cuando se
encuentre que las deficiencias o negligencia de la gestión ejecutiva son
de tal magnitud que no permiten lograr, dentro de las circunstancias
existentes, resultados razonables en términos de eficacia, eficiencia y
economía. En estos casos se aplicará la sanción prevista en el inciso g)
del artículo 42 de la presente Ley”
 TEMA 2:
CAUSALES QUE GENERAN
RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
 2. CAUSALES

Falta de rendición de cuentas LEY 1178 Art. 1º inciso c) y el

artículo 28º

Omisión de remisión de Inciso d) Artículo 27 LEY 1178

contratos Arts. 3 inciso f) y 43 D.S. 23215

Omisión de remisión de
estados financieros Inciso e) Artículo 27, LEY 1178
 2. CAUSALES
Falta de implantación de Inciso a), Artículo 27, 6 y 7. LEY 1178
sistemas de administración y D.S. 23318-A Art. 10
control D.S. 23215 Arts. 31

Ley N° 1178 Arts. 15, 27 inciso f) y 30.

Falta de respeto a la D.S. 23215 Art. 3 inciso m).
independencia de la UAI D.S. 23318-A Arts. 31, 40 inciso e) y
64.

Gestión deficiente o D.S. 23318-A Art. 40 inciso f

negligente D.S. 23318-A Art. 35
 TEMA 3:
SUJETOS PASIBLES DE LA
RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
 3. SUJETOS PASIBLES

Máximas Autoridades Ejecutivas

Miembros de la Dirección Colegiada

Ex. MAE´s

Ex. Miembros de la Dirección Colegiada

 TEMA 4:
SANCIONES EMERGENTES DE LA
RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
 4. SANCIONES

Dictamen de Inaplicación
Suspensión Destitución
R. Ejecutiva del Dictamen

Opinión técnica
jurídica emitida
por la Contraloría,
No procede
recurso legal
impugnatorio

Prescribe a 2 años de concluida la gestión de la

MAE
 TEMA 5:
PROCEDIMIENTO PARA ESTABLECER
LA RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
 5. PROCEDIMIENTO
Aclaración o ampliación
del dictamen
Informe Preliminar (5 días hábiles desde la Ejecución de la sanción
entrega del dictamen)

Procedimiento de
Notificación del
aclaración Notificación al Contralor
dictamen
(10 días)

Dictamen de
Informe complementario Responsabilidad
Ejecutiva
Javier Antezana Llave – Jefe de Unidad
Celular: 67104096
 RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIÓN PÚBLICA
Transcripción.
UNIDAD 2:
RESPONSABILIDAD EJECUTIVA
Bienvenidos al curso especializado Responsabilidad por la Función Pública, en esta
oportunidad vamos a desarrollar el contenido de la unidad dos que se refiere a la
responsabilidad ejecutiva en ese entendido deberemos mencionar que la responsabilidad
ejecutiva esta prevista en el artículo 30 de la Ley Nº 1178 la misma que establece o nos da
una definición, esta definición insertada en este texto legal tiene una redacción bastante
amplia, bastante compleja por cuanto se remite a otro tipo de disposiciones legales y hace
un señalamiento de varios articulados para una mejor comprensión vamos ir desglosando
cada uno de estos presupuestos que señala este artículo y poder ir desglosando las
causales que dan o que podrían dar lugar a la responsabilidad ejecutiva.

Decimos que la responsabilidad ejecutiva en un primer supuesto hace referencia a que la

autoridad o ejecutivo no rinda las cuentas, que se refiere el inciso C artículo uno, esta
previsión legal señala que todo servidor público asume responsabilidad tanto por sus
acciones como por sus omisiones debiendo rendir cuentas no solamente de los objetivos a
que se destinaron los recursos públicos sino también de la forma de aplicación y los
resultados obtenidos en su gestión vale aclarar acá que la responsabilidad ejecutiva es una
responsabilidad específica para cierto tipo de servidores públicos no todos pueden ser
sujetos de esta clase de responsabilidad, esta responsabilidad recae únicamente en las
máximas autoridades ejecutivas de las entidades públicas y en los miembros de las
direcciones colegiadas cuando las entidades pudiesen tener dentro de su estructura una
dirección colegiada que está encargada lógicamente de tomar decisiones, definir metas,
planes y ejercer inclusive un control sobre el principal ejecutivo habrá entidades puedo no
tomas tienen esta peculiaridad, pero habrá entidades en las que exista por ejemplo, un
directorio, habrá entidades en las que exista este órgano colegiado con diversos
denominativos como por ejemplo, en los gobiernos municipales el ente colegiado vendría
a ser el Consejo Municipal o en el nivel departamental el ente colegiado vendría a ser la
Asamblea Legislativa Departamental que como ustedes saben ejerce funciones de control
sobre el principal ejecutivo , así mismo esta clase de responsabilidad es extensible a las ex
máximas autoridades ejecutivas o ex miembros de estas direcciones colegiadas.

¿Cuál es la razón para que simplemente pueda alcanzar este tipo de servidores públicos?

La naturaleza de esta responsabilidad tiene una peculiaridad, una particularidad que al

manejo gerencial de las entidades públicas entonces desde ese punto de vista debemos
tomar en cuenta que no todos los servidores públicos tienen esa capacidad gerencial, esa
capacidad de ordenar, de decidir los únicos servidores públicos que realizan o que tiene
ese tipo de atribuciones con las máximas autoridades ejecutivas o los miembros de estos
entes colegiados que como los decía tienen esa posibilidad de tomar decisiones o definir
políticas o planes que posteriormente el principal ejecutivo se encargará de
implementarlas. En ese contexto prosiguiendo con las causales para la responsabilidad
ejecutiva tenemos que otra mención que se hace en este artículo 30 es al artículo 28 dela
presente ley refiriéndose a la Ley Nº 1178, el artículo 28 señala que responderán de los
resultados emergentes del desempeño de sus funciones de sus deberes y atribuciones,
entonces vemos acá que hay una concordancia entre este inciso C del artículo primero y el
artículo 28 de la Ley Nº 1178 ambas referidas al tema de la responsabilidad a la cual se ven
obligados a asumir esta clase de servidores públicos, pero no circunscribiéndose
simplemente a sus acciones u omisiones sino también esta responsabilidad abarca un
panorama mucho más amplio, más complejo donde se encuentra inmerso el tema de los
resultados, luego tenemos que también se establece como causal el incumplimiento de lo
previsto en el primer párrafo y los incisos D, E o F del artículo 27 de la Ley Nº 1178,
entonces el inciso E o más bien el primer párrafo señala que toda entidad pública debe
elaborar sus reglamentos específicos ¿Qué significa esto? La Ley Nº 1178 establece ocho
sistemas como ustedes seguramente conocen de los cuales siete de esos ocho sistemas
tienen como órgano rector al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas con excepción
del Sistema de Control Gubernamental cuyo órgano rector es la Contraloría General del
Estado, una de las atribuciones que tienen estos órganos rectores es el de establecer los
lineamientos generales a cada uno de estos sistemas, en ese entendido tanto el Ministerio
de Economía y Finanzas como la Contraloría General del Estado reglamentarán los
sistemas o el sistema en el caso de la Contraloría que se encuentran a su cargo es así que
se emiten las denominadas normas básicas. Estas disposiciones legales tienen un carácter
general y en ciertos casos esta normativa general resulta insuficiente para poder satisfacer
las necesidades que vayan a presentarse en la gestión de las diversas entidades que
conforman la administración pública deberá comprenderse que la administración pública
es bastante amplia, bastante extensa cubre diversos ámbitos que son requeridos por las
necesidades de la población gestión a salud, gestión a seguridad, gestión a educación,
presta servicios en fin ese diverso espectro en el que la administración pública está
obligada a presta sus servicios hace que una norma genérica no siempre va poder
adecuarse a las necesidades de cada una de estas entidades que además funcionan con
diversas particularidades desde los horarios por ejemplo, no es lo mismo prestar servicios
en una oficina pública las ocho horas de trabajo que prestar servicios las 24 horas o por
turnos en el ámbito de salud o en ámbito de seguridad por ejemplo, eso hace que existan
diversas necesidades. En ese entendido la misma Ley Nº 1178 faculta a las entidades
públicas a poder establecer normativa específica norma bajo el contexto de la norma
genérica que vendrían a ser las normas básicas, las entidades públicas van a elaborar
conociendo sus propias necesidades van a elaborar sus reglamentos específicos de los
diferentes sistemas, reitero tomando en cuenta sus necesidades y afectos de guardar una
coherencia con la normativa general las entidades públicas una vez elaborados estos
reglamentos específicos tienen la obligación de remitir al órgano rector será al Ministerio
de Economía y Finanzas o a la Contraloría General del Estado para la compatibilización
respectiva, la compatibilización no es otra cosa que el examen al cual va ser sometido esa
norma específica de cada una de las entidades guardando o cuidando que no existan
contradicciones o incoherencias con las normas genéricas una vez que esa norma
específica cuente con el informe favorable del órgano rector será devuelto a la entidad
pública y la Máxima Autoridad Ejecutiva como principal responsable de la gestión de esa
entidad es el encargado de disponer su implementación en la entidad es en ese sentido
que este primer párrafo señala que toda entidad pública debe elaborar su reglamento
específico de los sistemas de administración y control, reitero el proceso que permite
contar con estos reglamentos específicos es una obligación de la Máxima Autoridad
Ejecutiva que se cuente con estas normas específicas, la omisión de esta obligación
también es considerada como una causal de responsabilidad ejecutiva.

Luego tenemos el inciso D que hace referencia a la obligación que tienen a las entidades
públicas de informar a la Contraloría General del Estado respecto a los contratos que van a
suscribir la norma dice la Contraloría tiene la obligación de anotar los contratos con fines
de control externo posterior, entonces surge ahí la interrogante que tipo de contratos se
deben de remitir a ese efecto es importante señalar que la misma Ley Nº1178 en su
artículo 47 hace referencia a los contratos administrativos y dice los contratos
administrativos son aquellos contratos de provisión de obras, bienes y servicios y otros de
similar naturaleza, es decir tiene un carácter abierto enunciativo y este tipo de contratos
son los que toda entidad pública debe informar, debe remitir conjuntamente la
documentación sustentatoria a la Contraloría General del Estado esa omisión también es
considerada como una causal de responsabilidad ejecutiva.

Por otra parte también hay otra obligación referida en el inciso F que dice que toda
entidad que cuente con patrimonio propio y que tenga autonomía financiera tiene la
obligación de remitir a la Contaduría General del Estado los estados financieros durante
los tres meses posteriores a la conclusión de la gestión fiscal ¿Qué significa esto? Que una
vez que ha concluido la gestión fiscal que normalmente eso acontece en el mes de
diciembre en los tres meses ulteriores a la conclusión de esa gestión las entidades deberán
contar con esos estados financieros y estos deberán ser remitidos a la Contaduría General
del Estado, el plazo de tres mes si bien la Ley Nº 1178 establece ese plazo de tres meses
leyes posteriores como las leyes del presupuesto, las leyes financiales han ido modificando
este plazo en la actualidad este plazo está previsto en dos meses, entonces la omisión de
la remisión de estos estados financieros también estará considerada como una causal de
responsabilidad ejecutiva.

Otra causal que señala esta previsión legal es la falta de respeto a la independencia de las
Unidades de Auditoría Interna ¿Qué significa esto? La labor que realizan las Unidades de
Auditoría Interna que básicamente es ejercer un control requiere de un ámbito en el cual
los auditores o el personal que conforma estas unidades debieran estar exentos de
cualquier tipo de injerencia, de cualquier funcionario en las entidades públicas, es decir
requieren una independencia absoluta, porque de lo contrario su trabajo no reflejaría esa
imparcialidad tan necesaria en este tipo de informes podrían desplegarse presiones a favor
o en contra, haría perder la objetividad que todo trabajo de auditoría requiere es en ese
sentido que inclusive el año 2010 se ha emitido un Decreto Supremo Nº 718 que refuerza
este carácter independiente con el que deben contar las Unidades de Auditoría Interna es
en ese sentido que esta situación también está comprendida como una causal de
responsabilidad ejecutiva.

Finalmente tenemos otra causal un tanto más amplia por la subjetividad con la cual puede
emplearse cuando dice una gestión deficiente o una gestión negligente como causal para
la responsabilidad ejecutiva ¿Cuáles son los parámetros que se toman en cuenta para que
una gestión pueda ser considerada como deficiente o negligente? Por ejemplo, cuando no
se realice una continua evaluación y mejora de los sistemas un primer parámetro, que
ocurre, la norma en general las normas administrativas tienen una característica que es su
dinamicidad no son estáticas a diferencia de otro tipos de normas legales en otros donde
tienden a ser más estáticas donde están vigentes en el tiempo por largos plazos, lapsos de
tiempo en materia administrativa las normas tienen una dinamicidad constante cambian
rápidamente esto hace que los sistemas al ser parte de las normas administrativas
también se encuentren inmersos en esa dinámica y constantemente están siendo
cambiados, modificados, complementados, etc. Entonces requiere una evaluación de esos
sistemas, la evaluación va ser resultado de la aplicación de los mismos, es en la aplicación
de los reglamentos específicos por ejemplo si se va poder tener una opinión sobre la
eficacia de estos sistemas, entonces de presentarse alguna observación existe la necesidad
de actualizar estas normas de subsanar, de ir complementando etc. Y es a este punto que
hace referencia esa continua evaluación y mejora de esos sistemas buscar la
perfectibilidad de los mismos. Por otra parte también la ausencia de una evaluación
técnica de personal, también es un parámetro para poder considerar una gestión
negligente o deficiente el sistema de administración de personal establece la necesidad
por ejemplo, cuando se trata de funcionarios de carrera que los mismos tengan que ser
sometido a una evaluación constante, la permanencia de esta clase de servidores públicos
hace necesaria que los mismos se sometan a las evaluaciones. Entonces, una gestión
requiere periódicamente realizar estas evaluaciones para tener en cuenta el grado de
profesionalidad en sus recursos humanos y en función a ello establecer tomar otro tipo de
medidas al interior de la entidad pública.

También otro parámetro es la falta de transparencia en la gestión, el tema de la

transparencia está vinculado al flujo de la información, la falta de coherencia con los
lineamientos que establecen las entidades cabeza de ese sector con los planes programas
que van a guiar el desempeño de cada entidad pública también es un parámetro que nos
permitiría establecer la gestión deficiente o negligente en este punto tenemos que las
entidades cabeza de sector están constituidas por los Ministerios en sus diversas áreas,
entonces los Ministerios definen las políticas públicas y las mismas estos lineamientos
generales que normalmente son de largo y mediano plazo tendrán que ser tomados en
cuenta en las actividades en los programas que van a implementar las diferentes entidades
a eso se refiere cuando dice debe hacer coherencia concordancia con estos lineamientos,
porque de lo contrario si no habría esta coherencia muchos casos las entidades podrían
realizar otro tipo de actividades que no necesariamente apunta a esa planificación de
mediano largo plazo esto conlleva la pérdida de tiempo, la pérdida de recursos humanos
implicando un trabajo muchas veces insulso, entonces es este el punto que se busca
cuando se exige la coherencia entre las políticas públicas y el que hacer rutinario de las
entidades públicas.

También otro parámetro es el de no alcanzar los resultados razonables en términos de

eficacia, de economía y de eficiencia esto será lógicamente objeto de evaluación por las
Unidades de Auditoría Interna.

Bien es esta entonces la parte referida a las causales que hemos tratado de hacer un
desglose pormenorizado década una de estas causales y enseguida vamos a pasar a
explicar cuál es el procedimiento que se debe seguir para llegar a establecer la existencia o
inexistencia de la responsabilidad ejecutiva.
En principio para determinar la responsabilidad ejecutiva es necesario un proceso de
auditoría, el proceso de auditoría tiene tres partes; una primera parte que se denomina el
informe preliminar, una segunda denominada el procedimiento de aclaración y una
tercera denominada el informe complementario. En el caso de la responsabilidad ejecutiva
el informe preliminar establecerá indicios de responsabilidad ejecutiva ¿Qué significa
esto? Que en el informe preliminar se podrá hacer mención a las causales que acabamos
de explicar a la presencia de estas causales, pero no con un carácter definitivo por esa
misma razón se consideran simplemente indicios, entonces ese informe preliminar tendrá
que ser puesto en conocimiento de los involucrados, de los presuntos responsables nótese
acá que todavía no estamos hablando con carácter definitivo de responsable ejecutivo,
sino simplemente de los involucrados sean MAE, ex MAE no miembros de estas
direcciones colegiadas a las que hemos hecho referencia precedentemente, entonces en
conocimiento de este informe preliminar estas autoridades estas ex máximas autoridades
tendrán que presentar sus descargos, sus justificativos acompañando la documentación
que consideren pertinentes a efectos de desvirtuar o atenuar los indicios establecidos en
el informe preliminar esa presentación, esa acción de presentar ante la Unidad de
Auditoría Interna estos descargos de denomina el procedimiento de aclaración
normalmente ese procedimiento está sujeto a un plazo de diez días hábiles, en pero ese
plazo no es definitivo estableciéndose la complejidad del caso este plazo puede ampliado a
petición expresa de los involucrados tomando en cuenta la complejidad del caso, entonces
una vez transcurrido este procedimiento de aclaración la auditoría tendrá la obligación de
elaborar un nuevo informe pronunciándose sobre las pruebas de descargo presentadas
sobre la pertinencia de las mismas y la efectividad de las mismas en ese entendido el
informe complementario podrá ratificar, podrá modificar o podrá dejar sin efecto el
informe preliminar en cuyo caso concluirá este proceso de auditoría o también de las
pruebas presentadas podrán ampliarse, podrá extenderse la auditoría a terceros no
comprendidos en el informe preliminar, en cuyo caso cabe la necesidad de volver a
notificar con ese nuevo informe preliminar a efectos de que estos terceros puedan
también presentar sus descargos respectivos, entonces una vez que ha concluido la
emisión del informe complementario supongamos en el caso que las pruebas no hayan
sido pertinentes en ese caso el informe complementario ratificará los indicios establecidos
en el informe preliminar y eso implicará que ya no estemos en presencia de indicios, sino
más bien ya en presencia de las causales que hemos señalado anteriormente, una vez
concluido el informe complementario este debe pasar a conocimiento del Contralor
General del Estado de acuerdo a la Ley Nº 1178 el contralor es la única autoridad
facultada, la única autoridad competente para emitir el dictamen de responsabilidad
ejecutiva.

El dictamen de responsabilidad ejecutiva tiene una finalidad, tiene características dentro

sus características es que es una opinión técnica jurídica ¿Qué significa esto? Que el
dictamen está sustentado en un informe en un trabajo técnico que es el informe de
auditoría que anteriormente hemos señalado sin el informe de auditoría no podría
emitirse el dictamen por esa razón que se considera al dictamen como una opinión técnica
jurídica, porque así como va tener un justificativo técnico esa auditoría también va tener
una parte legal que va circunscribir los actos o las omisiones dentro la descripción de la
normativa inmersa en este tipo de casos. La finalidad que tienen este dictamen es el de
fortalecer la capacidad gerencial del nivel superior, del nivel jerárquico de las entidades
públicas que es el nivel encargado de implementar las diferentes políticas, por otra parte
también busca promover la transparencia y lograr que este personal jerárquico pueda
responder a los beneficios obtenidos para la sociedad, entonces no nos olvidemos que la
administración pública debe su finalidad fundamentalmente a la población, a la sociedad
en la búsqueda de satisfacer las necesidades de esa población está íntimamente vinculada
con la finalidad que tiene la administración pública, por ello es que existe esa necesidad de
que las máximas autoridades o las personas que tienen esta capacidad gerencial en el
manejo de estas entidades puedan efectuar una rendición de los beneficios obtenidos
para la sociedad, una vez emitido el dictamen de responsabilidad ejecutiva procederá
poner en conocimiento de los involucrados en este caso ya estamos hablando de personas
que han sido establecidas como personas que han incurrido en las causales señaladas para
este caso de responsabilidad, pero además de ellos también cabe la necesidad de poner
ese dictamen en conocimiento de las entidades que ejerce tuición sobre este tipo de
autoridades o poner en conocimiento del ente colegiado siempre y cuando el mismo no
haya estado involucrado en el proceso en cuestión ¿a qué efectos? A efectos de que el
dictamen, la recomendación que establezca el dictamen que lógicamente van a ser las
sanciones que en seguida vamos a desglosar puedan ser implementadas contra esa
autoridad responsabilizada. Entonces en algunos casos habrá la necesidad de notificar a un
Ministerio como entidad cabeza de sector que de acuerdo a la Ley Nº 1178 ejercer tuición
sobre otro tipo de entidades, entonces en otros casos en entidades públicas donde existan
entes colegiados llámese directorios, llámese consejos o asambleas habrá la necesidad de
notificar a estas instancias para que estas instancias sean las encargadas de implementar
la sanción establecida en el dictamen de responsabilidad ejecutiva, reitero siempre y
cuando estas instancias o los miembros de estas instancias no hayan estado involucradas
en el proceso del cual se trata, una vez notificadas estas instancias o el involucrado o los
involucrados tienen la posibilidad de solicitar algún tipo de aclaración, algún tipo de
enmienda puede ser que el dictamen no sea claro en algún punto a ese efecto existe un
plazo de cinco días para que se dirijan al ente emisor del dictamen, en este caso a la
Contraloría para que se emita un informe de aclaración en el supuesto caso de que la
solicitud sea fundada la Contraloría en un plazo de diez días podrá responder, podrá
ampliar o aclarar la solicitud que sea presentada. Sin embargo acá hay una parte muy
específica, muy peculiar del dictamen de responsabilidad ejecutiva a diferencia de otro
tipo de dictámenes que emite la Contraloría y esto se refleja en la posibilidad de que las
recomendaciones vale decir las sanciones establecidas en este dictamen puedan dejar de
ser aplicadas por estos entes superiores a la autoridad responsabilizada por esa razón se
dice que el dictamen de responsabilidad ejecutiva es una recomendación, porque no tiene
un carácter obligatorio, cabe la posibilidad de que el consejo la asamblea o el directorio
puedan decidir no aplicar ese dictamen o esa recomendación establecida en el dictamen
de responsabilidad ejecutiva.

Las sanciones que establezcan puede ser la suspensión o la destitución de esa Máxima
Autoridad Ejecutiva y en el caso de las ex autoridades la finalidad será simplemente
establecer un registro en la Contraloría General con fines posteriores, porque no cabe la
posibilidad ni de suspender ni de destituir habida cuenta que estas personas ya no prestan
función pública, entonces en estos supuesto en los cuales se decida inaplicar la sanción
respectiva esta deberá ser fundamentada, deberá existir unas razones suficientes para
decidir no aplicar esa sanción en esos casos esto deberá de ser de conocimiento de la
Contraloría y la Contraloría pondrá en conocimiento de esta situación a la Asamblea
Legislativa que podrá ser de conocimiento de la comisión respectiva y la misma podrá ya
adoptar otro tipo de medidas, si encontrase inapropiadas las razones por las cuales no se
ha implementado las sanciones señaladas en el dictamen de responsabilidad ejecutiva,
como por ejemplo podrá pedir un informe al Ministro que ha decido inaplicar o por último
podrá interpelar esos son ya los casos extremos o finalmente si considera razonables los
argumentos establecidos en los justificativos no asumirá ningún tipo de acción.

Entonces, este es el procedimiento que se sigue para establecer la responsabilidad

ejecutiva por último debemos señalar que en cuanto al plazo de prescripción para esta
clase de responsabilidad tenemos que el mismo está establecido en dos años, pero con
una marcada diferencia de otro tipo de responsabilidades que también tienen dos años, en
el caso de la responsabilidad ejecutiva la prescripción se computa desde el momento en
que la autoridad o la Máxima Autoridad Ejecutiva o miembro de algún ente colegiado haya
concluido su gestión vale decir no se toma en cuenta la fecha en la cual esta autoridad
haya podido incurrir en la causal que va motivar o va generar el proceso por
responsabilidad ejecutiva independientemente de los momentos en los cuales se pudiesen
haber suscitado las acciones o las omisiones que van a dar lugar a este tipo de procesos
esas fechas no van a ser tomadas en cuenta a los efectos de el computo del plazo de
prescripción, sino simplemente el momento en el cual deja de ejercer la función pública
esa autoridad o Máxima Autoridad Ejecutiva a partir de ese momento tendrá que
computarse los dos años de plazo para la prescripción de la responsabilidad ejecutiva.

Bien muchas gracias por su atención y proseguiremos posteriormente con la

responsabilidad administrativa.
 Derecho
Administrativo
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS Y DE TERCEROS

Dra. María Rivas Casaretto.

Profesora invitada para la cátedra: "Leyes de Control Administrativo"
Escuela de Derecho, especialización: Derecho Público.

INTRODUCCIÓN

En materia de Derecho Administrativo, no se puede profundizar

estudios si no se tienen claros los conceptos de CONTROL y de RES-
PONSABILIDAD. El segundo es consecuencia del primero, porque en la
administración pública deben haber controles establecidos en leyes y
reglamentos para lograr que los recursos públicos (económicos, financieros,
materiales y humanos) sean bien utilizados, es decir, logrando que cons-
tituyan una inversión y ahorro, mas no un gasto o pérdida para el Estado.

Cuando los controles en el manejo de los recursos públicos están

bien definidos y ejecutados, se consigue generación efectiva de riquezas.
Estos controles están presentes antes, durante y después de la ejecución
de un acto o de un contrato administrativo, ejerciéndose en el Ecuador a
través de las Instituciones Superiores de Control (Contraloría General del
Estado, Procuraduría General del Estado, Ministerio Público, Comisión
de Control Cívico de la Corrupción y Superintendencias —Título X de la
Constitución Política del Ecuador-), así corno a través de los fiscalizadores
de los contratos administrativos y de las auditorías internas.

De los resultados de los controles ejercidos nace la determinación

de las responsabilidades para todos aquellos que administren los recur-
sos públicos, así como para terceros que tienen relación directa o indi-
recta con tal administración. Estas responsabilidades están previstas en la
Constitución Política ([Link].), en Ley y en el Reglamento respectivo, con
sus consecuentes grados de culpabilidad y sanciones, siendo las normas
que rigen esta materia la Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado (LOCGE) y el Reglamento de Responsabilidades (Reg. Res.).

187
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

Recordemos que el Estado también es ente de responsabilidad

frente a sus habitantes, la [Link]. en su artículo 20 así lo consagra, obli-
gándolo a indemnizar a los particulares por los daños ocasionados
debido a la insuficiente prestación de servicios públicos o de los actos de
sus servidores en el desempeño de sus cargos. Esta obligación Estatal
tuvo su nacimiento en la Revolución Francesa, cuando el concepto de
soberanía se transfirió del Rey absolutista al pueblo. Desde entonces,
nada excusa al Estado de su responsabilidad directa frente a sus
contribuyentes y ciudadanos en general.

Pero, ¿en qué grado son responsables quienes prestan servicios

públicos o realizan actos administrativos o celebran contratos públicos a
nombre del Estado y de las Instituciones Públicas Estatales o Autóno-
mas?

Considero menester tratar este tema para proponer una mejor

definición en los grados de responsabilidad para los servidores públicos
y para quienes no siendo tales, estén relacionados directa o indirec-
tamente en los contratos administrativos, es decir, los terceros.

CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD

1) CONCEPTO.- En el lenguaje común, se entiende por responsa-

bilidad el deber de responder por los actos propios, que hayan ocasio-
nado daño a otros.

El Diccionario Jurídico del Dr. Guillermo Cabanellas de Torres dice

en términos generales que RESPONDABILIDAD es: "Obligación de
reparar y satisfacer por uno mismo o, en ocasiones especiales, por otro, la
pérdida causada, el mal inferido o el daño originado." Le da el sinónimo
de "DEUDA MORAL" y de hecho lo es, pues, quien es responsable por
un acto está obligado a reparar el daño que haya causado.

En Derecho Administrativo, el mismo diccionario indica que en lo

que respecta al Estado "como persona de Derecho Público, sólo es posible
hablar de responsabilidad civil", es decir, que tiene la obligación de resarcir
el daño ocasionado por sí mismo o por terceros de quienes responde.

188
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

El artículo 20 de nuestra Carta Magna señala que "Las Instituciones

del Estado, sus delegatarios y concesionarios, estarán obligados a indemnizar a
los particulares por los perjuicios que les irroguen como consecuencia de la
prestación deficiente de los servicios públicos o de los actos de sus funcionarios y
empleados, en el desempeño de sus cargos." Y el artículo 120 dice: "No habrá
dignatario, autoridad, funcionario ni servidor público exento de responsabilidad
por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus omisiones.";
mientras que el artículo primero del Reglamento de Responsabilidades
(Reg. Res.), emitido por el Contralor General del Estado mediante
Acuerdo No.917 el 23 de agosto de 1985 y publicado en el Registro Oficial
No.258 del 27 de los mismos mes y año, señala que todos los servidores
públicos son responsables de los actos ejecutados o de la omisión
intencional o culposa..."

En definitiva, el concepto de Responsabilidad en Derecho Admi-

nistrativo es que el Estado a través de sus dignatarios, autoridades,
funcionarios o servidores públicos y terceros, se haga cargo de los efectos
jurídicos que emanaron de sus actos u omisiones culposas o intencio-
nales. Para librar su responsabilidad, tales sujetos deberá justificar su
acto, es decir, que éste debe ser motivado conforme lo dispone el Art.24
numeral 13 de la [Link]. y el 31 de la Ley de Modernización del Estado.

Por ejemplo, cuando un funcionario público emite una Acción de

Personal para destituir del cargo a un servidor que no es de libre
remoción, debe sentar en su Resolución el motivo de la destitución, que
podría ser por indisciplina, por mal manejo de fondos públicos o por
eliminación de partida presupuestaria. Si el Acto Administrativo no está
debidamente motivado, acarrea responsabilidad para el funcionario
emisor de tal Acto.

Situación similar es para emitir o eliminar partidas presupuestarias,

adquisición o despojo de bienes muebles e inmuebles, etc.

LA DETERMINACION TÉCNICA DE LA RESPONSABILIDAD

Las responsabilidades en el Ecuador son determinadas por dos

Órganos Superiores de Control, uno es el Congreso Nacional el cual, a más

189
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

de tener la facultad privativa de legislar, tiene la facultad de controlar y

determinar responsabilidades a los dignatarios (Presidente y Vicepresidente
de la República, Ministros de Estado, Ministro Fiscal, Defensor del Pueblo,
etc.), a funcionarios y a empleados públicos. Este tipo de control y de
determinación de responsabilidades se lo llama político porque termina en
un enjuiciamiento de jurisdicción privativa de la Función Ejecutiva (Art.130
numerales 3, 8 y 9 de la C. Po.).

El otro Organo de Control Superior es la Contraloría General del

Estado, la cual ejecuta el control técnico, en base a auditorías internas e
externas, mediante informes y exámenes y Capítulo 5 de la LOCGE).

A la determinación técnica de responsabilidades me referiré en este

capítulo.

1) CLASES DE RESPONSABILIDADES

Tanto la Constitución Política del Ecuador, como la Ley y el Regla-

mento, presentan dos grandes grupos de responsabilidades en el área
administrativa, las cuales son:

1) Por el objeto: Responsabilidad Administrativa, Civil y Penal. (Sec-

ciones 2, 3 y 4 del Capítulo 5 de la LOCGE; Art.4 Reglamento de
Responsabilidades).
2) Por el sujeto: Responsabilidad Principal y Subsidiaria (Art.5 Reg.
Res.); y, Responsabilidad Directa y solidaria (Art.6 Reg. Res.).

POR EL OBJETO
a) Responsabilidad Administrativa.- Consiste en la inobservancia de
las disposiciones legales y reglamentarias referentes a actos y
contratos administrativos por parte de los servidores públicos y en
el incumplimiento de sus funciones o cargos. Es decir, se trata de
casos de indisciplina que se aplica en servidores públicos y por
excepción en terceros.

La LOCGE en la sección 2 de su capítulo 5, define este tipo de

responsabilidad corno administrativa culposa en que se trata del resultado
de un análisis del grado de inobservancia de las disposiciones legales
relacionadas con las funciones de los dignatarios y servidores públicos,

190
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

definiendo 14 causales, siendo un caso propio de corrupción la causal 4:

"Exigir o recibir dinero, premios o recompensas, por cumplir sus funciones con
prontitud o preferencia, por otorgar contratos a determinada persona o
suministrar información, sin perjuicio de la responsabilidad penal a que hubiere
lugar;"

La sanción dada por esta Ley es la multa de uno a diez sueldos

básicos, pudiendo ser destituido de su cargo. (Art.46, inc. Primero). Pero
esta misma Ley establece sanción por responsabilidad administrativa
para los terceros o para personas jurídicas de derecho privado vinculadas
con actos y contratos administrativos, con multa de $10 a $500, a ser
recaudada por jurisdicción coactiva. (Art.47)

b) Responsabilidad Civil.- Cuando por acción u omisión, un funcio-

nario o servidor público ha perjudicado económicamente a la ins-
titución donde sirve, ya sea manejando los recursos financieros o en
el proceso de contratación o de ejecución de obra pública.

Esta responsabilidad está definida en el 52 de la LOCGE: "...una

acción u omisión culposa aunque no intencional de un servidor público o de un
tercero... de un acto administrativo sin tomar aquellas cautelas, precautelas o
precauciones necesarias para evitar resultados perjudiciales directos o indirectos
a los bienes y recursos públicos."

El perjuicio financiero se lo establece y tramita mediante glosas

(observaciones por irregularidades administrativas detectadas por
auditoría que predeterminan responsabilidades, según No.1 del Art.53
LOCGE); que se notifican al funcionarió o servidor para que en 60 días
presente pruebas de descargo, o mediante orden de reintegro (cuando el
servidor ha desembolsado fondos públicos indebidamente, o entregado
bienes del Estado o de instituciones públicas, o realizado obras o ser-
vicios sin fundamento legal, según el No.2 de la Ley Ibidem). De haberse
vencido el plazo legal, el Contralor General del Estado dictará su
Resolución.

Es menester acotar que en esta responsabilidad también pueden

incurrir terceros sujetos al derecho privado, quienes son los contratistas
constructores o que prestan un servicio y entre éstos últimos los fisca-
lizadores contratados. Todos ellos, de alguna forma están vinculados con

191
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

el sector público, como podría ser mediante un contrato de obra o de

prestación de servicios. Los terceros tienen 30 días de plazo para
descargar su culpa. (Art. 48 incisos 2do y 3ro. LOCGE)

La sanción es pecuniaria, es decir, que los culpables de respon-

sabilidad tendrán en su contra títulos de crédito a favor del Estado o de la
institución perjudicada los que se cobrarán mediante coactiva ejercida ya
sea por la entidad o por la Contraloría General del Estado y 57 de la
LOCGE).

c) Responsabilidad Penal.- Cuando por informes de auditoría se ha

detectado casos de peculado o mal manejo de fondos públicos,
tipificado en los artículos 257 (peculado) del Código Penal. Esta
clase de responsabilidad determinada en el artículo 65 de la LOCGE,
conlleva un procedimiento para ejercer la detención provisional del
presunto responsable hasta pasarlo a manos de un juez de lo penal,
también determinado en ambas Leyes antedichas. El informe de
auditoría constituye la denuncia para que se dicte el auto inicial, la
detención del implicado y la práctica de las medidas cautelares para
garantizar los intereses del Estado.

Pero el peculado es el delito único por el que un servidor público

debe responder penalmente, el artículo 65 de la LOCGE señala otros
delitos por los que debe responder, que son el prevaricato, el cohecho y el
enriquecimiento ilícito, éste último es el caso más común de corrupción
que agobia a nuestro país (Arts.277, 285 y Capítulo innumerado del
Código Penal).

POR EL SUJETO

d) Responsabilidad Principal.- Es cuando el sujeto (servidor público)

está obligado a dar, hacer o no hacer algo, por causa del cargo que
ocupa o por su participación de un contrato. Este es el caso de los
titulares de cargo públicos.

El artículo 5 del Reglamento de Responsabilidades la define como

"Será principal la responsabilidad cuando el sujeto de la misma esté
'obligado, en primer término, a dar, hacer o no hacer una cosa,..."

192
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

e) Responsabilidad Subsidiaria.- Es cuando el responsable principal

incumple, le corresponde a quien lo subrogue responder con el
cumplimiento del cargo. Esta es la responsabilidad que acarrean los
encargados de los cargos públicos. Pero la LOCGE en su artículo 43,
concede a favor del responsable subsidiario los beneficios de orden y
excusión.

f) Responsabilidad Directa.- Corresponde al funcionario o servidor

público que ejerza funciones de administración ya sea financiera o
de gestión y registro o custodia de bienes públicos. Ellos deben
responder hasta por la culpa leve (Art. 42 LOCGE y 6 del Reg. Res.).

g) Responsabilidad Solidaria.- Es cuando recae sobre dos o más

funcionarios o servidores públicos e incluso sobre terceros regidos
por el derecho civil, pero que tienen vinculación con el acto o
contrato administrativo.

Cabe acotar que la solidaridad se da entre el principal y los

subsidiarios cuando la determinación de la responsabilidad se ha
tramitado por glosa, mas no mediante orden de reintegro. En éste
último caso, el Reg. Res. en su artículo 6, segundo inciso, manifiesta que
la solidaridad se da solamente entre los responsables subsidiarios.

2.- ANÁLISIS DE LA RESPONSABILDAD DE LOS TÉCNICOS, DE

LOS FISCALIZADORES Y DEL CONTRATISTA

a) Los Técnicos de los Comités de Contrataciones y de las

Comisiones Técnicas.- La Codificación de la Ley de Contratación Pública
dispone que el ente calificador de las ofertas en la etapa precontractual es
el Comité de Contrataciones, integrado por el cinco miembros, dos de
ellos funcionarios públicos (Ministro o su Delegado y el Director de
Asesoría Jurídica) y tres técnicos, dos servidores del Ministerio o
Subsecretaría o de la Institución Pública contratante y uno designado por
el Colegio respectivo al objeto del contrato.

El artículo 31 de dicha Ley señala la responsabilidad personal y

pecuniaria para los miembros del Comité y de la Comisión Técnica.
¿Esta misma responsabilidad sería para los técnicos que no son
empleados públicos sino designados por el Colegio al que pertenecen,

193
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

según la Ley? Considero que no habría más responsabilidad que la civil,

es decir, que responden hasta por la culpa leve, a menos que hayan
indicios de delitos, por tratarse de una relación contractual. La Ley
debería ser clara señalando el tipo de responsabilidad objetiva para
aquellos técnicos.

b) Los Fiscalizadores de Obras.- En el caso de los fiscalizadores

quienes son contratistas dedicados a controlar la ejecución del contrato y
que de su informe sobre avance de obra depende que se le pague al
contratista constructor, me pregunto, ¿la responsabilidad por su informe
es solidaria o subsidiaria con la del contratista constructor?

Analizando su situación, según la clasificación en cuanto al sujeto, si

son empleados (servidores) públicos, su responsabilidad debería ser la
principal, porque ellos son los que están en primer término de hacer un
informe correcto sobre el avance de la obra o del servicio contratado; si
no son empleados, sino contratados, su responsabilidad sería directa si es
un solo fiscalizador y solidaria si son dos o más contratados.

Además, en cuanto al objeto, la responsabilidad del fiscalizador

sería administrativa y civil si fuera empleado público, porque como
empleado o servidor habría incumplido con las disposiciones legales y
reglamentarias propias de su cargo; y sería civil porque su actuar inde-
bido se dio en un contrato público produciendo un perjuicio para la insti-
tución a la que sirve (Artículo 45 y 52 de la LOCGE; 6 Y 7 del Reg. Res.).
Si el fiscalizador fuera contratado su responsabilidad sería civil,
solamente (Art. 52 LOCGE).

No obstante, en ambos tipos de fiscalizadores (servidores y contra-

tados), sin perjuicio de las responsabilidades administrativas y civiles,
tendrían también la penal si incurrieran en el delito tipificado en el
artículo 257 del Código Penal, emitiendo un informe doloso u omitiendo
un informe que podría prevenir un daño irreparable en la ejecución del
contrato. Este punto de acción u omisión será tratado en el siguiente
punto que es el alcance de la responsabilidad.

c) El contratista.- Analizando su situación de responsabilidad por

incumplimiento, al contratista se le aplica la sanción civil y admi-
nistrativa, a pesar no ser un servidor público, que es incluirlo en la lista
de contratistas incumplidos que mantiene la CGE y multarlo conforme a

194
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

lo dispuesto en la LOCGE y lo estipulado en el contrato, a más de las

sanciones civiles a que diera lugar por daños y perjuicios.

III

ALCANCE DE LA RESPONSABILIDAD

Cuando se habla de alcance en esta materia se hace referencia al

grado de responsabilidad que puede llegar a tener un servidor público y
un contratista, de pendiendo de su acción u omisión, conforme al artículo
10 del Reglamento de Responsabilidades que define lo siguiente:

1.- Se considera acción cuando el agente ha realizado una actividad

indebida.

2.- Se considera omisión cuando se deja de hacer lo debido, como

cumplir con disposiciones legales, reglamentaria y contractuales. Pero
esta omisión puede ser intencional o culposa, de estos dos calificativos
dependerá la sanción civil o penal.

El numeral segundo del Art. 10 dice: "La omisión, que consiste en dejar
de hacer algo a que estaba obligado por disposición legal, por la distribución de
funciones, por estipulaciones contractuales, o cometidos asignados, puede ser
intencional o culposa;"

El numeral tercero del mencionado artículo explica qué es la omisión

intencional: "...es aquella que se produce con el designio de obtener algún
resultado dañoso, puede dar lugar a la determinación de responsabilidad
conforme el numeral primero de este artículo:"

Es decir, que tanto la acción corno la omisión pueden ser dolosas,

sinónimo de intención positiva de causar un daño a la administración
pública, lo cual genera responsabilidad penal.

Finalmente, el número cuarto define la omisión culposa como la:

"...que se equipara con la culpa leve del Código Civil y consiste en la falta de
aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus
negocios propios, no puede generar responsabilidad penal sino administrativa o
civil, o ambas a un tiempo."

195
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

En este último caso, cuando la omisión es culposa, solamente, tiene

el mismo tratamiento que una culpa leve.

¿Quiénes son los que detectan y determinan estos tipos de

responsabilidades?

Los auditores internos de cada institución pública son quienes emi-

ten sus informes detectando responsabilidades (Art. 17 inciso final de la
LOCGE) los mismo que los auditores guberna-mentales (pertenecientes a
la CGE- Art.26 de la LOCGE), pero es el Contralor General del Estado
quien a través de sus Resoluciones, esta-blece las responsabilidades
administrativas y civiles y la presunción de responsabilidades penales,
tras los informes de las respectivas auditorías y de los exámenes
especiales (Art. 19 LOCGE).

Para detectar cada tipo de responsabilidad según el objeto, el Reg.

Res. ha formulado tres procedimientos basados en las disposiciones de
los artículos 45 Y 52 (administrativa y civil) y 65 (penal) de la LOCGE.

¿Quiénes son los sujetos responsables de las acciones y omisiones

intencionales y culposas?

El artículo 8 del Reg. Res. determina a los servidores en funciones o

retirados, pero advierte considerar los plazos para las prescripciones
legales. El inciso tercero señala que los terceros serán responsables sólo
civilmente, sin perjuicio de estar inmersos en causa penal al igual que los
servidores públicos.

IV

LA DETERMINACIÓN POLÍTICA DE LA RESPONSABILIDAD

La Contraloría General del Estado es el Organo de Control Superior

que le compete el control externo de los recursos públicos (Art. 31 de la
LÓCGE) del Estado y de las institu-ciones públicas estatales y
autónomas, que son sus fondos financieros y sus bienes, para lo cual
regula los sistemas de auditoría gubernamental e interna, los exámenes
especiales, la custodia de los recursos financieros y materiales, etc. y
determina las responsabilidades administrativas y civiles, al igual que la
presunción de las penales sobre los actos y contratos administrativos que

196
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

ejecutan y suscriben los servidores públicos, mediante reglamentos y

manuales de procedimiento. Este control y determinación de
responsabilidades son de carácter TÉCNICO, por ser de absoluta
objetividad.

Pero la Constitución Política del Ecuador y la Ley Orgánica de la

Función Legislativa prescriben otro tipo de control y de determinación de
responsabilidades que es el POLITICO.

1) La Constitución Política.- El control político y la determinación de

responsabilidad tras un enjuiciamiento, está a cargo del Congreso Nacional
(CN), así lo dispone la Constitución Politica del Ecuador y la Ley Orgánica
de la Función Legislativa.

La C. Po. en su artículo 130 numeral 3ro. faculta al Congreso Nacio-

nal conocer el informe anual del Presidente de la República y pronun-
ciarse al respecto, es decir, que el espíritu de esta disposición suprema es
que el máximo órgano de la Función Legislativa emita su criterio sobre
las gestiones no sólo del Presidente sino de todos quienes integran la
Función Ejecutiva, para controlar que se estén ejecutando adecuadamente
obras de carácter material y social con fines de desarrollo integral para el
país. También tiene facultad de solicitar informes a los funcionarios
públicos sobre sus actividades (Art. 130 No.8, parte final).

El Art.130 No.8 dispone la facultad fiscalizadora (supervisora) del

CN sobre los actos de la Función Ejecutiva (FE), así como los del Tribunal
Supremo Electoral (TSE). Del resultado del análisis de los informes y de
la fiscalización, el CN procederá al ENJUICIAMIENTO POLITICO de los
Dignatarios (El Presidente y Vicepresidente de la República, los Ministros
de Estado, el Ministro Fiscal General, el Contralor y el Procurador
General del Estado, el Defensor del Pueblo, los Superintendentes, los
vocales del Tribunal Constitucional y del Supremo Electoral, según el
primer inciso del Art. 130 No.9 de la [Link].).

Se observa que solamente el Presidente y el Vicepresidente de la

República podrán ser enjuiciados por el CN, por los delitos de concusión,
cohecho, peculado y enriquecimiento ilícito, censurados y destituidos con
el voto de las dos terceras partes de los legisladores, sin que se inicie un
proceso penal, de conformidad con el Código respectivo.

197
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

Los demás funcionarios públicos señalados en el primer inciso del

numeral 9 del artículo 130 de la [Link]., serán enjuiciados por infracciones
que conlleven responsabilidad administrativa y civil, debiendo ser
censurados por la mayoría de los diputados. El producto de la censura
para los funcionarios es la destitución inmediata de su cargo. (Art.130
No.9, inci.3).

caso de derivarse esta censura en responsabilidad penal, se pasará

el proceso a manos del juez de la materia para que siga su marcha
conforme al Código Adjetivo Penal (Art. 130, No.9, incs. 3 y 5).

2) La Ley Orgánica de la Función Legislativa (LOFL).- El Título IV

de la LOFL. trata sobre el Control Político a los servidores públicos.

La Sección 11 determina el proceso de petición por parte del CN de la

información documentada a los funcionarios públicos para su examen,
facultad que está consagrada en el Art. 130 No.3 de la [Link]., antes
señalado.

La Sección III define el procedimiento de acusación, debiendo

iniciarse con la presentación de la acusación propiamente dicha (deman-
da) junto con las pruebas, por parte de cualquier legislador. Quien
notifica y recibe la defensa del funcionario acusado res la Comisión de
Fiscalización y Control Político del CN.

La Sección IV es referente a la moción de censura planteada por los

legisladores acusadores, de la cual se pasa a deliberación de todos los
legisladores, va sea en sesión ordinaria o extraordinaria. Si los
acusadores no presentan tal moción dentro de los cinco días desde que la
Comisión de Fiscalización y Control Político remitió todo lo actuado al
Presidente del Congreso Nacional, éste dará por terminado el
enjuiciamiento político (Arts. 90 y 91 LOFL).

El veredicto de los legisladores es por votación a favor o en contra

del funcionario acusado, determinándosele responsabilidades adminis-
trativas y civiles y presunciones penales que pasan a manos de juez
competente (Art.96 LÓFL).

198
 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y DE TERCEROS

La Sección V es el enjuiciamiento al Presidente y Vicepresidente de

la República por los delitos señalados en el Art. 130 No.9 inciso 2do. de la
[Link].

En el procedimiento que detalla la Ley, se dispone que la acusación

como la moción de censura sea presentada por un mínimo de veinte
diputados. Como se puede apreciar, la LOFL facilita el desequilibrio
político del Estado facultando a una cantidad minúscula de legisladores
para que enjuicien políticamente a la cabeza de la Función Ejecutiva,
produciendo en la práctica no sólo un alboroto político sino también un
desastre financiero para el país manejado por unos cuantos diputados.
Por lo que considero que debe aumentar al cuádruple el número de
legisladores como requisito para un enjuiciamiento de esta naturaleza.

CADUCIDAD DE LA DETERMINACIÓN DE
RESPONSABILIDADES

De conformidad con el artículo 71, inciso primero de la LOCGE, la

determinación de responsabilidades sobre los actos administrativos
caduca en cinco años, "contados desde la fecha en que se hubieren
realizado dichas actividades o actos."

Quien debe declarar la caducidad por la vía administrativa es el

Contralor General del Estado y por la vía judicial es el Tribunal Distrital
Contencioso Administrativo.

En cuanto al cobro de la obligaciones originadas de la respon-

sabilidad civil culposa (la multa, indemnizaciones, etc.) "...prescribirán en
10 años contados desde la fecha en que la determinación confirmatoria de
la responsabilidad civil culposa se hubiere ejecutoriado. Su declaración
también será por los mismos personeros antes mencionados. (Art.73
LOCGE).

Pero, las obligaciones originadas por delitos de peculado, cohecho,

concusión y enriquecimiento ilícito, nunca prescriben (Art. 73, inc.2do.
LÓCGE).

199
 DRA. MARÍA RIVAS CASARETTO

CONCLUSIÓN

La determinación de responsabilidades, tanto políticas como técni-

cas están definidas en el Ecuador por la Constitución y por las Leyes de
Control Administrativo, en cuanto a su definición legal, sus sanciones y
funcionarios facultados para resolver sobre ellas. No obstante, el legis-
lador debería definirlas mejor en lo que respecta a las personas quienes
participan en una contratación pública sin ser servidores, a si sus
actividades u omisiones conllevan sanciones civiles o penales, directas o
solidarias entre contratistas y fiscalizadores y principales o subsidiarias
entre fiscalizadores y servidores públicos.

Por otro lado, en cuanto a las responsabilidades políticas que recaen

en el Presidente y Vicepresidente de la República se debería aumentar el
número de legisladores a por lo menos ochenta, para iniciar un enjuicia-
miento político, y así evitar un desequilibrio político y económico para el
país.

Quiero concluir manifestando mi opinión de que si las Leyes

relativas a responsabilidades de servidores públicos de nuestro país, el
Ecuador, tuvieran una correcta aplicación, no hubiera lugar a corrupción,
o por lo menos, su índice no sería tan elevado como lo es hoy en día.

200
 DECRETO SUPREMO Nº 23215
JAIME PAZ ZAMORA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

C O N S I D E R A N D O:

Que la Ley 1178 de Administración y Control Gubernamentales promulgada

en 20 de julio de 1990, regula los sistemas de Administración y Control de los
Recursos del Estado y su relación con los sistemas nacionales de planificación e
inversión pública;

Que la Contraloría General de la República como órgano rector del Sistema

de Control Gubernamental integrado por el Control Interno y el Control Externo
posterior debe adecuar su organización y funcionamiento a las normas básicas y
procedimientos establecidos en la mencionada disposición legal que le permita
ejecutar sus sistemas de control gubernamental en forma eficáz para responder a los
requerimientos de un estado moderno.

EN CONSEJO DE MINISTROS,

D E C R E T A:

ARTÍCULO PRIMERO.- Apruébase el REGLAMENTO PARA EL

EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES DE LA CONTRALORIA GENERAL DE
LA REPUBLICA en sus siete capítulos y setenta artículos conforme al texto que en
anexo forma parte del presente decreto supremo.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Quedan derogadas las disposiciones contrarias al

presente decreto supremo y en especial el Decreto Supremo 22165 de 5 de abril de
1989 excepto los incisos d) y e) de su artículo 13 hasta tanto entre en vigencia lo
previsto en el ARTÍCULO 51 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990.

Los señores Ministros de Estado en sus respectivos despachos quedan

encargados de la ejecución y cumplimiento del presente decreto supremo.

Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, a los veintidos días

del mes de julio de mil novecientos noventa y dos años.

FDO. JAIME PAZ ZAMORA, Manfredo Kempff Suárez Min. [Link]. y

Culto a.i., Marco Antonio Oviedo Huerta Min. Interior a.i., Mario Catacora Landivar
Min. Presidencia de la República a.i., Hernán Lara Paravicini Min. Defensa a.i., Jorge
Landívar Roca, Carlos A. López Quiroga Min. Planto. y Coord. a.i., Jorge Quiroga
Ramírez, Hedim Céspedes Cossio, Carlos Aponte Pinto, Fernando Campero
Prudencio, Oscar Zamora Medinacelli, Carlos Dabdoub Arrien, Alvaro Rejas
Villarroel, Oswaldo Antezana Vaca Diez, Herbert Muller Costas, Fernando Kieffer
Guzmán, Jaime Céspedes Toro.
SUSCRIPCION OBLIGATORIA

DECRETO SUPREMO Nº 690

03 DE NOVIEMBRE DE 2010 .- Dispone la suscripción obligatoria, sin

excepción alguna, de todas las entidades del sector público que conforman la
estructura organizativa del Organo Ejecutivo, así como de entidades y empresas
públicas que se encuentran bajo su dependencia o tuición, a la Gaceta Oficial de
Bolivia, dependiente del Ministerio de la Presidencia, para la obtención física de
Leyes, Decretos y Resoluciones Supremas.

TEXTO DE CONSULTA
Gaceta Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia
Derechos Reservados © 2021
[Link]