EXPEDIENTE N°: 310-2021

SUMILLA : Apelación contra Resolución

de Suspensión Temporal del
Servicio.

SEÑOR CORONEL PNP JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA DE CHIMBOTE

JAMES YAMPIER CHÁVEZ SÁNCHEZ, S3 PNP,

Identificado con DNI N° 46195073, con domicilio real
en el A.H Señor de los Milagros, Mz. I Lote 14-
Chimbote, a Usted digo:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, y de conformidad con el Art. 2°, Inc. 20 de la Constitución Política del
Perú, y el Art. 62°, del Decreto Legislativo N° 30714, que regula el Régimen Disciplinario de la
PNP, recurro a su despacho con la finalidad de INTERPONER el presente Recurso de
APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN N° 039-2021-IGPNP-DIRINV/OD-CHIMBOTE, de
fecha 25SET2021, la misma que RESUELVE aplicar la MEDIDA PREVENTIVADE
SUSPENSIÓN TEMPORAL DEL SERVICIO, contra mi persona, por existir una presunción de
responsabilidad administrativa; solicitando se revoque la misma y se deje sin efecto dicha
suspensión; ello en atención a los fundamentos que pasaré a exponer.

II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN:

1. Conforme se advierte de la Resolución N° 039-2021-IGPNP-DIRINV/OD-CHIMBOTE, de
fecha 25 de Setiembre del 2021, para los efectos de dictarse la presente medida cautelar de
SUSPENSION TEMPORAL DEL SERVICIO, se tuvo en consideración los siguientes
fundamentos:
TERCERO: Que, la Ley N° 30714, que regula Régimen Disciplinario de la PNP. Art. 73 - Medias
Preventivas, "(...) son disposiciones administrativas de carácter provisional, que se imponen por la
presunta comisión de infracciones Muy Graves en los casos previstos presente Ley. Se disponen
después de notificada la Resolución de inicio del procedimiento administrativo disciplinario. No
constituyen deméritos ni sanción administrativa y pueden ser: Separación Temporal del Cargo, Cese
temporal en el empleo y Suspensión temporal del servicio", concordante con el DS. No 003-2020-IN,
del 12MAR2020' que aprueba el Reglamento de la Ley No. 30714, Art.135 - De las Medidas
Preventivas; Art. 79 - Suspensión Temporal del Servicio (…) es una medida preventiva que solamente
puede ser impuesta mediante resolución debidamente motivada durante los procesos administrativos
disciplinarios sumarios concordante con el DS. No.003-2020-lN, del 12MAR2020, que aprueba el
Reglamento de la Ley N° 30714, Art. 142 - Supuesto de aplicación de la medida preventiva de
suspensión temporal del servicio, Inc. (1), además, ambos artículos consideran que para imponer esta
medida preventiva deberá tenerse en cuenta la presencia de alguno de los siguientes elementos:

a. Existencia de elementos de juicio suficientes que hagan prever la comisión de infracción muy
grave con pase a la situación de retiro, pues en el presente caso a los administrado S3. PNP
William Segundo MENDEZ SUERO, y el S3 PNP James Yampier CHAVEZ SÁNCHEZ, se
les está imputando en la RESOLUCIÓN N° 109-2021-lGPNP-DlRlNV-lDA/OD CHIMBOTE,
del 25SET2021, de Inicio de Procedimiento Administrativo Disciplinario en la vía SUMARIO,
las presuntas infracciones Muy Graves, contra La Disciplina, signada con el Código MG-42,
"Participar, (...) de manera (...) grupal en hechos que afecten gravemente (...) la comunidad en
su conjunto", que estima una sanción de pase a la situación de retiro, prevista en el Anexo III de
la Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves, de la Ley N° 30714, que regula el Régimen
 Disciplinario de la Policía Nacional del Perú; presunta conducta funcional indebida en la que
se encuentran incursos, por motivo que el 25SET2021 a las 15:45 horas, al ser intervenidos a la
altura del inmueble ubicado en la Mz. O - Lte. 22, Urb. El Acero - Chimbote, a bordo del
vehículo de placa H2M-364, marca Chery, modelo Arriz03, color plata, por lo que al realizarse el
registro vehicular se halló encima del asiento posterior de dicho vehículo, cinco (05) bolsitas
pequeñas transparentes con cierre hermético conteniendo en el interior herbácea seca al parecer
cannabis sativa (marihuana). De igual modo, se les imputa la presunta infracción Muy Grave,
contra La Ética signada con el Código (MG-103), "Ejercer actividades (...) privadas
incompatibles con el desempeño de sus funciones, en agravio del Estado"; que estima una
sanción de pase a la situación de retiro, prevista en el Anexo III de la Tabla de Infracciones y
Sanciones Muy Graves, de la Ley N° 30714, que regula el Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú; por motivo que el 25SET2021 a las 15:45 horas, al ser intervenidos a la altura
del inmueble ubicado en la Mz. 0 - Lte. 22, Urb. El Acero - Chimbote, a bordo del vehículo de
placa H2M-364, marca Chery, modelo Arriz03, color plata, por lo que al realizarse el registro
vehicular se halló encima del asiento posterior de dicho Vehículo, cinco (05) bolsitas pequeñas
transparentes con cierre hermético Conteniendo en el interior herbácea seca al parecer cannabis
sativa (marihuana).

III. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES:

2.1 Respecto a la debida motivación de las resoluciones administrativas:
a. El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial relevancia.
Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que
las decisiones o resoluciones estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento
jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican, es una exigencia ineludible
para todo tipo de actos administrativos.
b. En ese sentido, queda claro que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una
arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley. Así,
la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola
contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo. 

c. Se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al

amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando
sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o
cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones
que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo
significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino,
fundamentalmente, exponer en forma sucinta - pero suficiente - las razones de hecho y el
sustento jurídico que justifican la decisión tomada”.
2.2 Respecto al principio de imputación necesaria:
a. El principio de legalidad constituye una auténtica garantía constitucional de los derechos
fundamentales de los ciudadanos. La Constitución lo consagra en su artículo 2º, inciso 24,
literal d), con el siguiente tenor: “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión
que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”
(subrayado nuestro).
b. Del Principio de Legalidad, surge el Principio de tipicidad, en mérito al cual, la
descripción legal de una conducta específica aparece conectada a una sanción
administrativa. Las conductas deben estar exactamente delimitadas, sin
indeterminaciones; los ciudadanos deben estar en condiciones de poder predecir, de
manera suficiente y adecuada, las consecuencias de sus actos, por lo que no caben
 cláusulas generales o indeterminadas de infracción que permitan una actuación librada
al “arbitrio” de la administración, sino que ésta sea prudente y razonada.

c. La finalidad de este Principio de Tipicidad es de que los administrados deben conocer, sin
ambigüedades, las conductas que están prohibidos de realizar y las sanciones a las que se
someten en caso cometan una infracción. Al respecto el Tribunal Constitucional, en el
EXP. N° 1873-2009-PA/TC-LIMA, sobre el principio de tipicidad, ha dejado precisado lo
siguiente:
(…)
40. Este principio permite que las conductas sancionables estén debidamente delimitadas de modo que
quedan proscritas las cláusulas generales o indeterminadas, esto es, aquellas cuyo contenido no es
expreso y conocible, sino que tiene que ser “llenado” o concretizado a través de argumentos
utilizados para tal efecto, pero por ello mismo, a veces posteriores al acto que se pretende sancionar.
42. Los conceptos jurídicos indeterminados que se ha encontrado en la resolución …., son los
siguientes:
- Conducta e idoneidad propia de la función.
- Desmerecimiento en el concepto público.
- Desmedro de la imagen.
- El Poder Judicial como fuente de inseguridad jurídica.
- Conducta intachable.
- Imagen pública.
- Imagen del Poder Judicial.
- Modelo de conducta ejemplar.
- Transparencia de sus funciones públicas.
- Transparencia de sus funciones privadas.
- Dignidad del cargo.
43. ¿Qué es lo que se entiende por cada uno de tales conceptos?, para efectos sancionatorios debe
encontrarse previamente determinado o establecido; lo contrario importaría que los magistrados
tengan que prever cuál es el “contenido” que el CNM pueda darles, sobre todo cuando este
contenido, de no estar precisado normativamente, será objeto de desarrollo o complementación por
parte de la autoridad administrativa, en cada caso en que ello sea necesario, además que, como es
obvio, el resultado no necesariamente será igual en todos los casos.
44. De otro lado, el uso de tales conceptos es más propio de tribunales de honor que de la autoridad
administrativa, dado que la utilización de criterios deontológicos no es que no esté permitido, pues
muchas veces permite definir el perfil del funcionario con que se quiere contar, pero las infracciones
a tales criterios, principios o valores, salvo que exista previsión legal que claramente tipifique la
conducta prohibida, no pueden dar lugar a una sanción.
En ese sentido, llama la atención que se requiera un magistrado de conducta ejemplar, sin
determinarse qué es lo que se entiende por ella (no fumar, no tomar o tomar moderadamente, no
drogarse, no maltratar a los miembros de su familia, no tener multas de tránsito, etc.), de modo que
no se sabe qué es lo que está prohibido o lo que está permitido. Asimismo, ¿cómo se determina el
desmedro de la imagen propia? (porque la prensa así lo dice, por la suma de recortes periodísticos,
porque el Colegio de Abogados lo señala, porque la asociación de padres de familia del colegio de
sus hijos tiene un mal concepto del magistrado, etc.). Es más, ¿cómo afecta ello al Poder Judicial?
(ello puede dar lugar entonces a que cada vez que se evidencia que un juez ha afectado la imagen de
aquel poder, ¿será pasible de sanción?; pero previamente, ¿cómo puede o debe afectar dicha
imagen? Cabe también preguntar que en caso no se haya afectado dicha imagen, por falta de
publicidad del acto incorrecto, ¿el funcionario no será sancionado?).

IV. FUNDAMENTOS ESPECÍFICOS DE LA APELACIÓN INTERPUESTA:

IV.1 Sobre la existencia de una incompleta fundamentación fáctica:
1. Conforme al tenor de la propia resolución materia de apelación, específicamente en su
fundamento Tercero de la misma, de manera expresa se indica lo siguiente:
De las Medidas Preventivas; Art. 79 - Suspensión Temporal del Servicio (…) es una medida
preventiva que solamente puede ser impuesta mediante resolución debidamente motivada
durante los procesos administrativos disciplinarios sumarios concordante con el DS. No.003-
 2020-lN, del 12MAR2020, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30714, Art. 142 - Supuesto
de aplicación de la medida preventiva de suspensión temporal del servicio, Inc. (1), además,
ambos artículos consideran que para imponer esta medida preventiva deberá tenerse en cuenta la
presencia de alguno de los siguientes elementos:

a. Existencia de elementos de juicio suficientes que hagan prever la comisión de infracción

muy grave con pase a la situación de retiro, pues en el presente caso a los administrado S3.
PNP William Segundo MENDEZ SUERO, y el S3 PNP James Yampier CHAVEZ
SÁNCHEZ, se les está imputando en la RESOLUCIÓN N° 109-2021-lGPNP-DlRlNV-
lDA/OD CHIMBOTE, del 25SET2021, de Inicio de Procedimiento Administrativo
Disciplinario en la vía SUMARIO, las presuntas infracciones Muy Graves, contra La
Disciplina, signada con el Código MG-42, "Participar, (...) de manera (...) grupal en
hechos que afecten gravemente (...) la comunidad en su conjunto", que estima una
sanción de pase a la situación de retiro, prevista en el Anexo III de la Tabla de Infracciones
y Sanciones Muy Graves, de la Ley N° 30714, que regula el Régimen Disciplinario de la
Policía Nacional del Perú; presunta conducta funcional indebida en la que se
encuentran incursos, por motivo que el 25SET2021 a las 15:45 horas, al ser intervenidos
a la altura del inmueble ubicado en la Mz. O - Lte. 22, Urb. El Acero - Chimbote, a bordo
del vehículo de placa H2M-364, marca Chery, modelo Arriz03, color plata, por lo que al
realizarse el registro vehicular se halló encima del asiento posterior de dicho vehículo,
cinco (05) bolsitas pequeñas transparentes con cierre hermético conteniendo en el interior
herbácea seca al parecer cannabis sativa (marihuana). De igual modo, se les imputa la
presunta infracción Muy Grave, contra La Ética signada con el Código (MG-103),
"Ejercer actividades (...) privadas incompatibles con el desempeño de sus funciones, en
agravio del Estado"; que estima una sanción de pase a la situación de retiro, prevista en el
Anexo III de la Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves, de la Ley N° 30714, que
regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú; por motivo que el
25SET2021 a las 15:45 horas, al ser intervenidos a la altura del inmueble ubicado en la Mz.
0 - Lte. 22, Urb. El Acero - Chimbote, a bordo del vehículo de placa H2M-364, marca
Chery, modelo Arriz03, color plata, por lo que al realizarse el registro vehicular se halló
encima del asiento posterior de dicho Vehículo, cinco (05) bolsitas pequeñas transparentes
con cierre hermético Conteniendo en el interior herbácea seca al parecer cannabis sativa
(marihuana).

2. Según se advierte de dicha resolución, los fundamentos de hecho que sustentarían esta
medida de suspensión temporal, textualmente se refiere a lo siguiente:
“Por motivo que el 25SET2021 a las 15:45 horas, al ser intervenidos a la altura del inmueble ubicado en
la Mz. O - Lte. 22, Urb. El Acero - Chimbote, a bordo del vehículo de placa H2M-364, marca Chery,
modelo Arriz03, color plata, por lo que al realizarse el registro vehicular se halló encima del asiento
posterior de dicho vehículo, cinco (05) bolsitas pequeñas transparentes con cierre hermético conteniendo
en el interior herbácea seca al parecer cannabis sativa (marihuana).

3. Sin embargo, de manera inmotivada y parcializada, se advierte que no se ha indicado en

dicho fundamento que:
“ en la parte posterior de dicho vehículo, donde se encontró esas 05 bolsitas, también se
encontraba ubicado el ciudadano Javier Enrique Diaz Alegre, (21) (a) “Gato”, a quien
precisamente al realizarse el registro personal, se le encontró 03 bolsitas pequeñas
transparentes conteniendo herbácea seca, al parecer cannabis sativa (marihuana).

Situación de hecho que a entender del recurrente, es de suma importancia, por cuanto
ello hubiera permitido tener un conocimiento amplio de lo ocurrido y como tal
necesariamente hubiera coadyuvado para valorarse mejor si resultaba pertinente o no
dictarse esta medida cautelar de SUSPENSION TEMPORAL DEL SERVICIO.
4. La pregunta sería, ¿cuál fue el motivo para no considerarse los hechos en su integridad?;
lo cierto es que al haberse consignado los hechos de manera parcial, conllevó a que se
dicte esta medida cautelar de manera arbitraria, evidenciándose una motivación
insuficiente.
IV.2 Asimismo, se indica en dicha resolución que “existen elementos de juicio suficientes que
hagan prever la comisión de infracción muy grave”.
1. Al respecto, del tenor mismo de dicha resolución, se advierte que no se aprecia que
exista una debida individualización, justificación y motivación por cada uno los
supuestos elementos de juicio que se alegan, y que hagan presumir siquiera la comisión
de un delito; por el contrario, tan solamente se advierte que parcialmente se indica los
hechos ocurridos, y a su vez se indica las supuestas faltas incurridas, más allá de ello no
existe ningún otro dato que justifique esta decisión.
2. Debemos enfatizar que para la adopción de una medida cautelar, la autoridad
administrativa debe contar con el sustento documental que revele la probabilidad de
presunta existencia de responsabilidad administrativa disciplinaria que pretenda
asegurarse, recordemos que en esta etapa todavía no podemos sostener la existencia de
responsabilidad disciplinaria acreditada.

3. En esta línea de ideas resulta oportuno señalar que el Tribunal Constitucional (TC), ha
precisado que la atribución de sancionar administrativamente, se encuentra sujeta a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, constituyendo, en consecuencia, todo
exceso sancionador no basado en causas objetivas ni razonables, una muestra evidente
de arbitrariedad, incompatible con el derecho a un debido proceso.
IV.3 De igual forma, se tiene indicado que conforme al Anexo III de la Tabla de Infracciones y
Sanciones Muy Graves, de la Ley N° 30714, el recurrente habría incurrido en dos (02)
Infracciones:
a. Prevista en el Código MG-42: "Participar, (...) de manera (...) grupal en hechos que
afecten gravemente (...) la comunidad en su conjunto".(Contra la Disciplina)
b. Prevista en el Código MG-103: "Ejercer actividades (...) privadas incompatibles con el
desempeño de sus funciones, en agravio del Estado"; (Contra la ética)

1. Cómo se tiene expuesto líneas arriba, el Tribunal Constitucional, en el EXP. N° 1873-

2009-PA/TC-LIMA, sobre el principio de tipicidad, ha dejado precisado que:
 “las conductas sancionables deben estar debidamente delimitadas de modo que
quedan proscritas las cláusulas generales o indeterminadas, esto es, aquellas cuyo
contenido no es expreso y conocible, sino que tiene que ser “llenado” o
concretizado a través de argumentos utilizados para tal efecto, pero por ello mismo,
a veces posteriores al acto que se pretende sancionar.
 Los conceptos jurídicos indeterminados que se ha encontrado en la resolución son
los siguientes: Desmedro de la imagen, Conducta intachable, Imagen pública,
Modelo de conducta ejemplar, Transparencia de sus funciones públicas,
Transparencia de sus funciones privadas., Dignidad del cargo, etc”.

2. Para el caso en concreto, se advierte que las faltas incurridas, según se indica en la
resolución que se cuestiona, serían los siguientes:

 “Participar, (...) de manera (...) grupal en hechos que afecten gravemente (...) la
comunidad en su conjunto”; o
 “Ejercer actividades (...) privadas incompatibles con el desempeño de sus
funciones”.
3. De su lectura se advierten que son conceptos ambiguos, genéricos e indeterminados. La
pregunta sería, cómo lo hizo también el propio Tribunal, ¿qué es lo que debe entenderse
 por cada uno de tales conceptos?; el caso es que para los efectos sancionatorios debe
encontrarse previamente determinado o establecido; lo contrario importaría que los
administrados tengan que prever cuál es el “contenido” que la autoridad administrativa
pueda darles, sobre todo cuando este contenido, de no estar precisado normativamente,
será objeto de desarrollo o complementación por parte de la autoridad administrativa, lo
cual conlleva ya a una arbitrariedad.
4. En ese sentido, de la lectura misma de dichas infracciones llama la atención estos
conceptos deontológicos, como: “hechos que afecten gravemente (...) la comunidad en
su conjunto” o el "Ejercer actividades (...) privadas incompatibles con el desempeño
de sus funciones”, jurídicamente no se sabe qué es lo que está prohibido o lo que está
permitido. Asimismo, ¿cómo se determina la afectación grave a una comunidad? y
¿cómo afectaría a la Policía Nacional?. Es decir, no existe una debida tipificación y
justificación de los cargos atribuidos; sólo se advierte una generalización de conductas,
pero que concretamente no se advierte que exista una adecuación de los hechos
imputados a dichas conductas o faltas supuestamente incurridas.
5. El Art. 79° de la Ley N° 30714, respecto a la Suspensión Temporal del servicio
claramente precisa que es una medida preventiva que solamente puede ser impuesta,
mediante resolución debidamente motivada, lo que para el caso de autos no ha sido así;
sólo se aprecia es una reproducción exacta de la Resolución N° 109-2021-IGPNP-
DIRINV/OD-CHIMBOTE, que apertura el presente proceso administrativo disciplinario,
más no existe ningún fundamento que justifique la imposición de esta medida cautelar.

V. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.
La presente medida cautelar de Suspensión Temporal del Servicio, resulta irracional,
inconstitucional, desproporcional y arbitraria, por cuanto lo único que se busca o pretende
conseguir es que se interrumpa mi relación laboral, causándome un serio perjuicio en mi economía
familiar, por cuanto este es mi único ingreso sostenible para alimentar a mi familia; además de que
me causa agravio profesional, por cuanto mi carrera policial se ha visto frustrada por esta decisión
irracional y desproporcional, considerando que los hechos que dieron origen a esa medida, aún se
encuentran en etapa de investigación preliminar y como tal el principio constitucional de la
presunción de inocencia aún no se ha desvanecido.

POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor, solicito se tenga por bien interpuesto el presente

recurso de apelación, debiéndose elevar al superior, a fin de que con mejor criterio absuelva el
grado, dejando sin efecto la presente medida cautelar.

Chimbote, 30 de Setiembre del 2021