UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERÚ
LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO VIA DE DEMOCRATIZACIÓN
CURSO:
DERECHOS HUMANOS
AUTORES:
ATACHAGUA ZUASNABAR, Damary
ESTRELLA ASTUÑAUPA, Maite Sadith
TACZA HUERTA, Britney Dayana
TORRES ZACARIAS, Gianfranco
PROFESOR:
ROJAS HIDALGO, RENATO JOSUE
HUANCAYO – PERÚ
2022
OBJETIVO DEL INFORME
El objetivo del informe es reconocer el verdadero significado de la auto-
regulación mediática. Tomando de cuenta dos puntos de vista; la regulación
una vía hacia la democratización de los medios, el acceso de grupos
minoritarios, y una diversidad real de visiones políticas y sociales. Por otro lado,
la regulación como una palabra en clave para limitar la libertad de expresión,
especialmente viniendo del gobierno ya que cada vez que empiezan a debatir
sobre una ley de libertad de prensa su objetivo principal no son las limitaciones,
sino todo lo contrario. Por esta razón estamos en contra de la regulación, como
vía de democratización de los medios.
ANTECEDENTES:
El presente informe tiene como finalidad mostrar la realidad que tienen los
medios de comunicación, tomando en cuenta los puntos de vista de los
siguientes autores:
- (WOLTON, 1999: 19). La adopción de un punto de vista normativo o
ideal, por lo tanto, no sólo no nos aleja de la realidad, sino que nos
acerca a ella, ya que todo fenómeno comunicativo, por no hablar de toda
realidad humana, conlleva las dos dimensiones.
- (MCQUAIL, 2000: 211) La hipótesis de partida, por tanto, reside en la
idea de que los discursos analizados en este trabajo se aproximarán o
alejarán de alguna de estas tres teorías de la prensa: libertaria, que
establece que los medios deben estar libres del control del estado; de la
responsabilidad social, que considera que el gobierno puede intervenir
para proteger la libertad de los ciudadanos; y de la participación
democrática, que se interesa principalmente por acercar los media a los
usuarios.
- El ex director de Televisión Española (1982-1989) y la Agencia Efe
(1996-2004), Miguel Ángel GOZALO (Madrid, 1938), también rechaza
la PLEPP, el 24 de abril de 2006. Sus argumentos principales residen en
la defensa de la libertad de expresión y la libertad de empresa.
- El discurso de MÁRQUEZ REVIRIEGO (1936, Castillejos, Huelva)
resulta difícil de interpretar, pues se halla plagado de ambivalencias. No
obstante, queda claro que el profesional no es partidario de crear leyes
específicas para periodistas, sino que recomienda a los parlamentarios
que se limiten a aplicarles “la ley que se aplica a cualquiera”.
ANÁLISIS:
El año 2015, un grupo de ocho periodistas presentaron una petición ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por dilación indebida
pues, el juzgado demoró en exceso para emitir su fallo. Si bien el juez ya ha
emitido sentencia luego de ocho años, el caso está en giro ante la CIDH y es
posible que en algún momento sea declarado admisible.
En junio 2021, el juez constitucional a cargo del caso, luego de ocho años,
emitió una extensa sentencia de 222 páginas declarando fundada la demanda
de amparo y anulando la operación de compra de Epensa por parte del grupo
El Comercio, por considerarla violatoria de la pluralidad informativa y de la
libertad de expresión y, en consecuencia, contraria a la Constitución y la
CADH. Ciertamente los demandados han apelado la decisión y queda un largo
camino legal por recorrer pues el caso puede llegar hasta el Tribunal
Constitucional (TC).
La libertad es una amenaza de expresión en nuestro continente de la que no se
habla lo suficiente: la excesiva concentración privada de la prensa.
Corporaciones empresariales que logran una posición de dominio en el
mercado periodístico, que bajo los esquemas de propiedad cruzada convierten
en cada vez más borrosas las fronteras entre lo que se informa – y cómo se
informa – y la defensa de sus intereses económicos y políticos. Lo acabamos
de vivir en el Perú con el grupo “El Comercio” y su lamentable parcialización
durante las últimas elecciones presidenciales en las que – con claridad – tomó
partido por la candidata que aseguraba la continuidad del “modelo económico”
Durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), la prensa peruana vivió
una etapa de censura y sujeción al régimen que quedó al descubierto con la
aparición de documentos secretos, audios y videos hechos de manera
subrepticia por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), que revelaban
acciones perpetradas desde el propio gobierno, como la compra de la línea
editorial de los principales canales de televisión (Panamericana TV, América
TV, Frecuencia Latina), diarios (prensa popular, “chicha” o “amarilla”) y otros
medios de comunicación.
El editor adjunto del diario Clarín de Argentina, Ricardo Roa (2005: 49) añadía:
“Las cámaras ocultas son necesarias, porque sin ellas no podríamos obtener
información que permite descubrir hechos que de otra manera no hubieran
podido desenmascararse. Sin embargo, también admito que esas cámaras se
usan a veces con una responsabilidad y ligereza que hacen cuestionar la
existencia misma del método”.
La constitución política del Perú de 1993 nos menciona en el art.2 inc. 4 ya que
toda persona tiene derecho a la libertad de información, opinión, expresión y
difusión del pensamiento mediante la palabra oral, escrita o la imagen.
CONCLUSIÓN:
En conclusión, es importante recalcar que la libertad de expresión es la facultad
que el ser humano tiene por naturaleza de hacer o no hacer lo que él quiera.
Pero no siempre podemos ser libres, tenemos que regirnos por ciertas normas
para que siempre haya un orden.
Tomando en cuenta que, el derecho a la libre expresión es uno de los más
fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de
todos los derechos humanos. Sin la habilidad de opinar libremente, de
denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la
opresión.
También, el que la libertad de expresión tenga también naturaleza jurídica de
garantía institucional ha supuesto que se le otorgue, en el ámbito de los
derechos fundamentales, el carácter de libertad preferente. No significa ello
que jerárquicamente se sitúe en una posición superior, pero sí que deberá ser
tenida muy en cuenta su naturaleza en caso de conflicto con cualquier otro
derecho, pues aquella se encuentra en la esencia misma del sistema democrático
