El Recurso de Apelación
El Recurso de Apelación tiene por fin la revocación o modificación de la sentencia, ante un
tribunal o jurisdicción superior, de alzada o de segundo grado, de manera específica ante la
Corte de Apelación; que es-en el actual sistema- la única instancia que conoce de dicho recurso,
excepto en los casos de competencia especial a que se refieren los Arts. 377 al 380. En el sistema
anterior (CPC), el tribunal de Primera Instancia conocía de la apelación de las decisiones del
juez de Paz (Art. 168), mientras que la apelación contra las decisiones del juez de Instrucción
conocía la Cámara de Calificación (Art. 135).
APELACIÓN DE LA SENTENCIA
Art. 416.- Decisiones recurribles. El recurso de apelación es admisible contra la sentencia de
absolución o condena.
Art. 417.- Motivos. El recurso sólo puede fundarse en:
1) La violación de normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción, concentración y
publicidad del juicio;
2) La falta, contradicción o ilogicidad maniesta en la motivación de la sentencia, o cuando ésta
se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violación a los principios del juicio
oral;
3) El quebrantamiento u omisión de formas sustanciales de los actos, que ocasionen indefensión;
4) La violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica.
PLAZO PARA APELAR
Art. 419.- Comunicación a las partes y remisión. Presentado el recurso, el secretario lo notica a
las demás partes para que lo contesten por escrito depositado en la secretaría del tribunal
dentro de un plazo de cinco días y, en su caso, presenten prueba.
El secretario, sin más trámite, dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del
plazo anterior, remite las actuaciones a la Corte de Apelación, para que ésta decida.
Art. 420.- Procedimiento. Recibidas las actuaciones, la Corte de Apelación, dentro de los diez
días siguientes, si estima admisible el recurso, ja una audiencia que debe realizarse dentro de
un plazo no menor de cinco días ni mayor de diez.
El plazo de 5 días para presentar la apelación mediante el depósito del escrito, se amplía a 10
días cuando al proceso se le haya aplicado, a solicitud el ministerio público, el procedimiento
para asuntos complejos, previsto en el Art. 369CPP. Este plazo se duplica en atención al Art.
370.5CPP.
Para la apelación, contra decisiones que versen sobre medidas de coerción, los 5 días del plazo
se computan corridos, es decir, que se cuentan los días feriados o no laborables, así lo indica el
Art.143CPP, referente a los plazos; […]“a estos efectos, sólo se computan los días hábiles, salvo
disposición contraria de la ley o que se refieran a medidas de coerción, caso en que se computan
días corridos”.
La parte que haya ofrecido prueba en ocasión del recurso, tiene la carga de su presentación en la
audiencia.
Si la producción de la prueba amerita una actuación conminatoria el secretario de la Corte de
Apelación, a solicitud del recurrente, expide las citaciones u órdenes que sean necesarias.
TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE APELACION
Art. 421.- Audiencia. La audiencia se celebra con las partes que comparecen y sus abogados,
quienes debaten oralmente sobre el fundamento del recurso.
En la audiencia, los jueces pueden interrogar al recurrente sobre las cuestiones planteadas en el
recurso.
La corte de apelación resuelve, motivadamente, con la prueba que se incorpore y los testigos
que se hallen presentes.
Decide al concluir la audiencia o, en caso de imposibilidad por la complejidad del asunto,
dentro de los diez días siguientes.
Art. 422.- Decisión. Al decidir, la Corte de Apelación puede:
Rechazar el recurso, en cuyo caso la decisión recurrida queda conrmada; o Declarar con lugar
el recurso, en cuyo caso:
2.1. Dicta directamente la sentencia del caso, sobre la base de las comprobaciones de hecho ya
jadas por la sentencia recurrida, y cuando resulte la absolución o la extinción de la pena,
ordena la libertad si el imputado está preso; o
2.2. Ordena la celebración total o parcial de un nuevo juicio ante un tribunal distinto del que
dictó la decisión, del mismo grado y departamento judicial, cuando sea necesario realizar una
nueva valoración de la prueba.
El desistimiento del recurso de apelación
Se entiende por desistimiento a la declaración de voluntad mediante la cual se renuncia al
proceso o a un determinado acto procesal. Naturalmente, como es evidente, cada
desistimiento tiene un efecto diferente. Así, con el primero se renuncia únicamente a la
relación jurídica procesal, sin que la pretensión resulte perjudicada; con el segundo se
renuncia a un acto procesal previamente planteado, típico ejemplo es la interposición de un
medio impugnatorio.
Según el autor Hugo Alsina, Juicio Ordinario, Universitaria, México D. F., 2002: “el
desistimiento es el acto por el cual el actor manifiesta su propósito de no continuar el
proceso”. Este autor distingue entre el desistimiento de la acción, de un lado; y el
desistimiento de un acto de procedimiento, de otro. El primero, dice este autor, extingue la
relación procesal, mientras que el segundo solo tiene como consecuencia la extinción del acto
del cual se desiste, por ejemplo, del recurso o de cualquier incidente que se haya generado en
el desarrollo del proceso.
La normativa en el CPP Dominicano
Art. 124.- Desistimiento. El actor civil puede desistir expresamente de su acción, en cualquier
estado del procedimiento. La acción se considera tácitamente desistida, cuando el actor civil
no concreta su pretensión oportunamente o cuando sin justa causa, después de ser
debidamente citado:
1) No comparece a prestar declaración testimonial o a la realización de cualquier
medio de prueba para cuya práctica se requiere su presencia;
2) No comparece a la audiencia preliminar;
3) No comparece al juicio, se retire de la audiencia o no presente sus conclusiones.
En los casos de incomparecencia, debe ser posible, la justa causa debe acreditarse antes del
inicio de la audiencia o del juicio; en caso contrario, dentro de las cuarentaiocho horas
siguientes a la fecha fijada para aquella.
Art. 125.- Efectos del desistimiento. El desistimiento tácito no perjudica el ejercicio posterior
de la acción civil por vía principal por ante los tribunales civiles, según las reglas del
procedimiento civil.
Declarado el desistimiento, procede la condena del actor civil al pago de las costas que haya
provocado su acción.
La postura asumida por el Tribunal Constitucional, según la cual el desistimiento del recurso
de apelación por parte del Ministerio Público es un requerimiento sujeto a la aprobación de
la Sala Penal de Apelaciones, desnaturaliza el desistimiento, pues le impone requisitos que
no son propios de esta institución y que el desistimiento no es un requerimiento, en realidad
es un acto unilateral que no está condicionado a la aprobación del juez, por lo que, cuando
una de las partes se desiste en el modo y el tiempo establecido por la ley, debe operar de
manera automática.
Requisitos de Fondo.
Son requisitos de fondo los concernientes a la fundamentación del recurso, es decir, deben
indicarse los errores de hecho y de derecho que contiene la sentencia impugnada, precisándose
la naturaleza del agravio producido, también debe contener la adecuación al interés y la
legitimidad; la adecuación constituye una clara apreciación de los hechos, además las
condiciones de calidad, interés y capacidad, pues estas son partes que deben bien observarse en
cuanto a estos requisitos.
Es importante señalar que la apelación como recurso ordinario para impugnar auto y sentencias
esta regido por principios específicos que orientan su actuación, entre los que se destaca dos que
consideramos principales y son:
El Principio tantum devolutum cuantum apellatum, este principio descansa sobre la base de la
congruencia, significa que el órgano revisor Ad quem al resolver la apelación deberá
pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante en
su recurso, es decir, que el tribunal de segunda instancia solo puede decidir y conocer aquellas
cuestiones a las que ha limitado la apelación el recurrente, en consecuencia, no tiene más
facultades de revisión que aquellas que han sido objeto del recurso, apuntan algunos
doctrinarios que el tribunal superior no puede entrar en el examen de las cuestiones consentidas
por las partes o que no han sido objeto del recurso de acuerdo a estas definiciones en doctrina se
han establecido tres clases de incongruencias: la incongruencia ultra petita, surge cuando el juez
concede a las partes más de lo pedido; la incongruencia extra petita, cuando el juez concede una
pretensión diferente a la pedida por las partes; la incongruencia citra petita, sucede cuando el
juez deja de pronunciarse sobre una o algunas de las pretensiones de las partes.
El principio de prohibición de la reformatio in peius, este implica el impedimento del órgano
revisor de modificar la resolución impugnada empeorando la situación del apelante, salvo que
exista apelación o adhesión de la otra parte o sea el apelado este principio, prohíbe al Juez Ad
quem pronunciarse en perjuicio del apelante y a lo sumo se limitará a no amparar su pretensión
quedando su situación invariada. Esto se basa en la justificación, de que siendo la pretensión
impugnativa diferente a la pretensión principal objeto de la demanda, que, el apelante trata de
mejorar su situación frente a un pronunciamiento que le causó agravio, sería ilógico que su
propia impugnación altere la decisión en su contra máxime si la otra parte la consintió.
El principio contenido en el aforismo latino Tantum Devolutum Quantum Apellatum, indica
que en la apelación, la competencia del superior solo alcanza a la resolución impugnada y a su
tramitación, por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
únicamente al análisis de la misma.
El principio procesal non reformatio in peius ( no reforma en perjuicio) consiste en una
prohibición legal que impide la Corte de Apelación agravar la situación del único recurrente.
Se trata de una limitante del objeto procesal del recurso de apelación, cuyo resultado no podrá
empeorar el fallo en perjuicio del apelante único. La prohibición de la reformatio in peius es una
consecuencia del efecto restrictivo del recurso de apelación (Tantum Devolutum Quantum
Apellatum) según el cual el objeto de dicho recurso es eliminar y sustituir la desición
impugnada, pero sin que se revise más allá de lo solicitado.
Conforme resulta de la Constitución, en nuestro derecho, esta prerrogativa compete únicamente
al condenado. Así se comprueba en el artículo 69.9 cuando dispone que «El tribunal superior no
podrá agravar la sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la sentencia.»
Este principio ha sido mejor desarrollado por el artículo 404 del Código Procesal Penal que
dispone: “Cuando la decisión sólo es impugnada por el imputado o su defensor, no puede ser
modificada en su perjuicio; si se ordena la celebración de un nuevo juicio, no puede
imponérsele una pena más grave. Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes
permiten modificar o revocar la decisión en favor del imputado.”
Lo anterior significa que si el imputado es el único apelante, la corte, no puede modificar el fallo
de manera tal que lo perjudique. Si como consecuencia del recurso de apelación se ordena un
nuevo juicio por ante el tribunal de primer grado, este último, tampoco podrá rendir un fallo
que agrave la situación del imputado recurrente. Este principio no aplica si ambas partes son
recurrentes. En esta hipótesis la sentencia puede ser modificada en cualquier sentido.
Cuando la parte acusadora -sea esta el ministerio público o la víctima – es la única apelante, el
principio non reformatio in peius no aplica de igual forma ya que -en este caso- la sentencia
podría ser modificada en beneficio del imputado mejorando, incluso, la situación en que lo
había dejado el fallo recurrido. En esta hipótesis, el recurrente, iría por lana y saldría
trasquilado.
Habiendo hecha las dos definiciones anteriores es pertinente hacer una breve definición de
Avocación, que es fundamento de jerarquía y como en el recurso de apelación se produce efecto
de avocación, se considera necesario hacer la definición. El efecto de avocación se funda en
razones de orden jerárquico administrativo, que se cimienta en la base que la competencia del
órgano superior comprende o contiene, en sí, la del órgano inferior. Es una técnico de
transferencia de competencia, valida entre oréanos de una misma persona jurídica, que hace la
relación de jerarquía.
Cuando en segunda instancia se examina la decisión de la primera instancia con el objeto de
decidir sobre la misma entonces podemos decir, que se ha producido avocación.
423. Doble exposición. Si se ordena la celebración de un nuevo juicio en contra de un imputado
que haya sido absuelto por la sentencia recurrida, y como consecuencia de este nuevo juicio
resulta absuelto, dicha sentencia no es susceptible de recurso alguno.
Por regla general los recursos de apelación son ilimitados, es decir que se puede recurrir toda
vez y toda sentencia que determine la absolución o la condena del imputado, aunque la
sentencia resulte anulada y enviado el proceso para un nuevo juicio, ya que puede ser que la
sentencia del nuevo juicio sea también apelada y de nuevo anulada, es decir, que se produzca
un círculo entre decisión y apelación; sin embargo, si en la primera sentencia se absuelve al
imputado y resulta apelada y se produce la anulación y se ordena nuevo juicio, y en ese nuevo
juicio se le absuelve de nuevo, esta nueva sentencia, producto del nuevo envío, no puede ser
recurrida por ninguna vía.
El RECURSO DE CASACION
La casación es la función jurisdiccional confiada al más alto tribunal judicial, para anular, o
anular y revisar, mediante el recurso, las sentencias definitivas de los tribunales de mérito que
contengan errónea interpretación de la ley. El término “casación” remite, en el terreno vulgar a
la voz latina “casso” y a su equivalente francesa, “casser”. Por su parte, Fernando de la Rúa
define el recurso de casación “como una institución establecida con el fin de garantizar la
corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitución, para
asegurar el respeto a los derechos individuales y a las garantías de igualdad ante la ley e
inviolabilidad de la defensa en juicio, así como el mantenimiento del orden jurídico penal por
una más uniforme aplicación de la ley sustantiva”..
Art. 425.- Decisiones recurribles. La casación es admisible contra las sentencias de la Corte de
Apelación, las decisiones que ponen fin al procedimiento, o deniegan la extinción o suspensión
de la pena.
Art. 426.- Motivos. El recurso de casación procede exclusivamente por la inobservancia o
errónea aplicación de disposiciones de orden legal, constitucional o contenidas en los pactos
internacionales en materia de derechos humanos en los siguientes casos:
1) Cuando en la sentencia de condena se impone una pena privativa de libertad mayor a diez
años;
2) Cuando la sentencia de la Corte de Apelación sea contradictoria con un fallo anterior de ese
mismo tribunal o de la Suprema Corte de Justicia;
3) Cuando la sentencia sea manifiestamente infundada;
4) Cuando están presentes los motivos del recurso de revisión.
Art. 427.- Procedimiento y decisión. Para lo relativo al procedimiento y la decisión sobre este
recurso, se aplican, analógicamente, las disposiciones relativas al recurso de apelación de las
sentencias, salvo en lo relativo al plazo para decidir que se extiende hasta un máximo de un
mes, en todos los casos.
Esta facultad es exclusiva de la Suprema Corte de Justicia en virtud de consagrado por nuestra
Constitución, "Corresponde exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicio de las
demás atribuciones que le confiere la ley :2) Conocer de los recursos de casación de
conformidad con la ley."., y según las reglas de la Ley en materia de Casación no puede versar
sobre el fondo del asunto, que se entiende es competencia de los demás tribunales
jerárquicamente inferiores a la Suprema Corte de Justicia, por disposición expresa del art. 1 de
la Ley 3726 del día 23 de diciembre del año 1953, sin obviar que el criterio que guía esta
separación procesal deriva de que esta jurisdicción no debe constituir un tercer grado
jurisdiccional.
Impugnabilidad objetiva
Desde el punto de vista de la impugnabilidad objetiva las condiciones o requisitos a los cuales
stá sujeto el recurso de casación para su admisibilidad, comprende única y exclusivamente las
resoluciones señaladas en la ley. Por tanto, quedan excluidas aquellas resoluciones no
comprendidas en la legislación de marra.
En ese sentido, el Código Procesal Penal en el Título V artículo 425 consagra las decisiones
recurribles en casación “las sentencias de la Corte de Apelación, las decisiones que ponen fin al
procedimiento, o deniegan la extinción o suspensión de la pena”. De lo cual se colige, que de
nada vale evidenciar inobservancia o errónea aplicación de disposiciones de orden legal o
constitucional o en materia de derechos humanos, si no está indicada taxativamente en la norma
antes señalada que la resolución es impugnable. Además de poner fin al proceso, la resolución
debe ser definitiva, es decir, dejar impedida o agotada a su respecto la vía de la apelación, en los
casos que proceda, agotamiento que resulta ineludible para la procedencia del recurso.
Del mismo modo, debe cumplir con una serie de requisitos de forma y contenido
indispensables, como lo son: la resolución de las cuestiones incidentales propias del juicio; la
constitución legítima de tribunal en lo atinente a su jurisdicción, competencia y capacidad; que
no esté afectada por obstáculo en el ejercicio de la acciòn penal; la determinación del alcance de
la imputación y el contenido de la acusación; la expresión de la voluntad jurisdiccional del
tribunal; la deliberación secreta de la decisión; la publicidad de la sentencia y, por último, la
motivación, que contiene el razonamiento de hecho y derecho en los cuales el juez apoya su
decisión. Si el acto procesal recursivo no se adecua al tipo procesal descrito en el rito, la
inadmisibilidad es la sanción procesal que impide que el órgano requerido se avoque al
tratamiento del recuso de casación interpuesto, por el déficit ritual en su articulación.
Impugnabilidad subjetiva
Por regla general, el recurso procede en interés de las partes envueltas en el proceso “el interés
es la medida del recurso”, conforme al principio de taxatividad, la prerrogativa está
expresamente acordada por la ley.6 Es evidente que si no existe interés, tal cual lo aprecia la ley,
la pretensión impugnativa del sujeto carecería de un motivo que justifique una utilidad procesal
y, como consecuencia, se entorpecería el normal desarrollo del proceso con una actividad inútil.
De manera que la resolución debe tener un contenido desfavorable para el impugnante, es decir
un gravamen, el cual se manifiesta por la no aquiescencia del sujeto a los efectos perjudiciales
del fallo. Conforme al principio de la personalidad del agravio, el perjuicio debe vincularse
directamente a la parte, de manera que el agravio generador del recurso debe afectar
directamente al recurrente, el que no podrá invocar el causado a otro sujeto procesal.
DIFERENCIA ENTRE CASACIÓN Y APELACIÓN
Existen importantes diferencias entre un recurso de casación y una apelación, dada su
naturaleza y la excepcionalidad de presentar un recurso ante el órgano jurisdiccional de mayor
importancia jerárquica. Mientras en la apelación se puede revisar el Derecho y los hechos del
juicio, siendo constitutiva de instancia, la casación sólo se refiere al derecho y no constituye
instancia. Sin embargo, en los ordenamientos en que se tiene en cuenta el agotamiento de la
capacidad de revisión de los tribunales de casación, la diferencia entre ambos recursos queda
supeditada a las resoluciones judiciales que se pretende revisar o anular, según el caso.
Existen como regla general, las siguientes diferencias:
La apelación es un recurso judicial ordinario; en cambio el de casación es extraordinario.
La casación no es instancia, en consecuencia, no se pueden revisar los hechos, ni mucho
menos abrirse a o agregarse pruebas; por el contrario, la apelación si constituye
instancia.
La casación tiende a proceder en el sólo interés de la ley, pudiendo incluso declararse de
oficio; no así la apelación que se reduce a los intereses de las partes.
La casación es, en muchas legislaciones, fuente de jurisprudencia obligatoria; en cambio
los fallos en apelación no suelen formarla.
El conocimiento de la casación en el fondo es de exclusiva competencia de la Suprema
Corte de Justicia, a diferencia de la casación en la forma, cuyo conocimiento compete a
las cortes de apelaciones respectivas o a la Suprema Corte de Justicia.
La casación en el fondo se refiere a infracción de normas sustantivas, de fondo o
materiales; en cambio la casación en la forma dice relación con vicios de normas
adjetivas, formales o de procedimiento.
