Expediente:
Secretario:
Escrito: 02-2022
SUMILLA: CONTESTACIÓN
DEMANDA DE HOMOLOGACIÓN
DE REMUNERACIONES
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA
JESÚS ALEXANDER TRELLES PASAPERA, identificado con DNI 32414024, como
representante legal de la empresa CALIDAD TOTAL, con número de registro de abogados
ICAP N 241491, y domicilio procesal en Urbanización Los Tallanes mz B Lt 31.
I. Pronunciamiento sobre cada uno de los hechos expuestos en la demanda
1.1 Respecto al fundamento de hecho numero 1. Este fundamento es cierto debido a que
los doce obreros trabajan en la fábrica textil CALIDAD TOTL desde el año 2016 hasta la
actualidad.
1.2 Respecto el fundamento de hecho número 2. Si bien es cierto en el año 2016
empezaron a ganar una remuneración mínima vital, pero usted señor juez debe tener
en cuenta que conforme fue pasando el tiempo se le fue aumento a esa suma hasta
los 1800 soles. Ese aumento fue hecho siguiendo los principios de igualdad e
isonomía salariales
1.3 Respecto al fundamento de hecho número 3. Es cierto en parte que l día 23 de
octubre se hizo una charla el día 23 de octubre del año 2021 en la que se debatió el
porque dos de sus otros compañeros recibían un monto mayor, eso no corresponde a
que ellos deben recibir el monto ya que l empresa es quien determina que cantidad
de remuneración recibe cada trabajador en cuestión a sus cualidades intelectuales y
la actividad que realizan.
1.4 Respecto el fundamento de hecho numero 4. Es cierto que luego de discutir los
puntos planteados sobre los sueldos pese a que se les dio una respuesta razonable
ellos incurrieron en presentar una queja que como contestación fue la misma ya que l
empresa se basa en sus políticas para determinar la remuneración.
1.5 Respecto del fundamento de hecho numero 5. No es cierto que haya habido actos de
hostilidad por parte de la empleadora y que los actos mencionados se hayan
evidenciado pues no existe prueba alguna de que se haya incurrido en querer cambiar
de a sus compañeros a otra sucursal pues los cupos ya estaban completos. Además,
respecto de los medios de higiene es cierto en parte que se les brinda las medidas de
seguridad, pero muchos de ellos optan por no utilizarlas eso con el motivo de acelerar
el proceso.
1.6 Respecto del fundamento numero 6. Si bien es cierto que todos 18 obrero fueron a
capacitaciones, pero con respecto a los 6 trabajadores que ganan 2200 soles, ellos
asistieron a más capacitaciones que los 12 demandantes por lo tanto les corresponde
ganar una suma mayor que ellos ya que tiene una capacidad mayor de gestión, y que
demás medios probatorios es decir los certificados se entregaron a todos por igual
muy aparte de que hayan cumplido con pasar dicha capacitación.
II.- Reconocimiento O Negación Categórica De Documentación
2.1 Reconocemos los medios de prueba que consiste en la copia de los contratos de trabajo de los
12 obreros demandantes, que certifican que vienen laborando desde el 04 de enero del año
2016, hasta la fecha actual.
2.2 Se reconoce toda la documentación ofrecida por parte de los demandantes, pero en lo que no
estamos de acuerdo es en la contestación de queja en las que ellos argumentan que no les dimos
una respuesta objetiva, la empresa si dio una repuesta objetiva y razonable del porque ganan
diferente sueldo.
2.3 Si bien existe la copia del cuaderno de mantenimiento, esta esta actualizada hasta el año
2021 y no como señalan en el año 2020.
FUNDAMNETO DE DERECHO
La Corte Suprema a través de la Casación Laboral N° 20121-2016-Lima, publicada en
el diario oficial El Peruano establece que el trato remunerativo diferenciado solo será
considerado como discriminatorio cuando no esté sustentado en factores objetivos
y razonables que justifiquen la diferenciación. En ese sentido, factores como la
experiencia, la trayectoria laboral y responsabilidades sí justificarían una diferencia
en los sueldos de los trabajadores.
La Corte indicó que “la discriminación puede ser entendida como todo aquel
proceder que implique una diferenciación entre personas que se encuentren en
iguales condiciones, sin causa objetiva o razonable que lo justifique, y que
constituya una afectación al ejercicio de sus derechos fundamentales”. Por lo que
no todo comportamiento que establezca una distinción constituye un acto
discriminatorio y que en consecuencia vulnere el derecho a la igualdad.
MEDIOS PROBATORIOS
Certificados que acreditan que sus defendidos tienen más experiencias que los demandantes.
Copia de hojas de vida de los 6 trabajadores incluyendo a los homólogos donde se certifica
que ellos acreditan y tienen más capacitación en algunos cargos en otras empresas.
