NÚMERO ÚNICO DE EXPEDIENTE 09011-2022-00351
T.S. 03-3029-Asistencia de Audiencia l.
Página 1 de 12
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS
FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIA SEXUAL, DEL
MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO: VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL
VEINTIDOS. --------------------------------------------------------------------------------------------
EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA, La
infrascrita Juez Presidente del Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de
Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual del
departamento de Quetzaltenango, constituido en calidad de Juez Unipersonal,
procede a dictar sentencia en el Juicio Oral y Público, llevado a cabo en el
proceso penal supra identificado, segundo en contra de JUAN CARLOS
GONZALES, acusado del delito de VIOLENIA CONTRA LA MUJER, EN SU
MANIFESTACIÓN PRICOLÓGICA, EN EL ÁMBITO PRIVADO, en agravio de ANA
VICTORIA CONTRERAS TOLEDO.----
I) IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO: En la audiencia de debate, el
acusado, manifestó llamarse de JUAN CARLOS GONZALES, de treinta y
ocho años de edad, guatemalteco, casado, administrador de empresas,
sabe leer y escribe, nació el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta
y cuatro en el municipio y departamento de Quetzaltenango, con residencia
en el municipio y departamento de Quetzaltenango, el nombre de su
esposa es ANA VICTORA CONTRERAS TOLEDO, vive con sus padres de
familia, de el depende toda su familia económicamente, se identifica con
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación
número cuatro mil doscientos tres espacio quince mil ochocientos tres
espacio cero novecientos uno (4203 15803 0901), extendido por el Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala. ------------
AGRAVIADA: En el desarrollo del debate se estableció que responde al
nombre de: ANA VICTORIA CONTRERAS TOLEDO, de treinta y seis años
de edad, administradora de empresas, guatemalteca, con residencia en el
municipio de la Esperanza del departamento de Quetzaltenango, se
identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación número; cinco mil doscientos diez espacio diecinueve mil
trescientos cuatro espacio cero novecientos uno ( 5210 19304 0901),
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala. ----
MINISTERIO PÚBLICO: La acusación estuvo a cargo del abogado
LEONEL ARMANDO FIORINI SOBERANIS, Agente Fiscal de la Fiscalía de
Sección de la Mujer y Niñez Víctima del Ministerio Público del departamento
de Quetzaltenango, quien comparece a juicio.
------------------------------------------------------------------
DEFENSA: La defensa del acusado estuvo a cargo de la abogada
CARMEN LUCÍA LONGO BAUTISTA.
------------------------------------------------------------
QUERELLANTE ADHESIVO O ADHESIVA Y TERCERO CIVILMENTE
DEMANDADO: Se constituyó como Querellante Adhesivo, la abogada
SANDY ESTELA MONTERROSO QUIROA, quien se identifica con su
número de colegiado activo ciento veinte mil trescientos uno (120,301)
extendido por el Colegio de Abogados y Notarios.
II) ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA
ACUSACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO; LOS DAÑOS
CUYA REPARACION RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENSIÓN
REPARATORIA: a) El Juez de Primera Instancia Penal de Delitos de
Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual
del departamento de Quetzaltenango, dentro del mismo dicto auto de
apertura del mismo en fecha diez de abril del dos mil veintidós, aceptando
la acusación presentada por el representante del Ministerio Público,
indicando que los hechos punibles a discutir en el Juicio Oral y Público
sería los descritos en el memorial de fecha dos de junio del dos mil
veintidós, cuyo contenido transcrito literalmente es: Al señor JUAN
CARLOS GONZALES, se le sindica que “encontrándose y teniendo a la
vista todo el ámbito privado, ejerció acciones vilentas de forma directa, que
han producido sufrimiento psicológico y emocional ala agraviada ANA
VICTORIA CONTRERAS TOLEDO, el día treinta y uno de diciembre del
dos mil dieciséis siendo las dieciocho horas aproximadamente, se
encontraba con el señor JUAN CARLOS GONZALES en el interior del
vehículo tipo pick up color café placas de circulación P-123ABC que se
encontraba estacionado frente al inmueble ubicado en la catorce venida
cinco guion veinte zona tres de Quetzaltenango”, cuando su novia sintió un
antojo le pide un dulce de papel de arroz y usted le dice: “no tengo pisto
para estarte manteniendo y darte de hartar te bajas del carro porque si no
yo te voy a bajar y vas a ver cómo.” En fecha quince de agosto del dos mil
diecisiete siendo las diecinueve horas aproximadamente tocó el portón del
inmueble de la señora ANA VICTORIA CONTRERAS TOLEDO y cuando
salió a ver, quiso cerrar la puerta ya que se encontraba sola en la casa,
usted empujo la puerta con fuerza y logro entrar al patio y le dijo “quiero ver
a la bebe, dámela” Entonces la señora ANA VICTORIA CONTRARAS le
respondió “no te la voy a andar mira como venís” entonces usted la
amenazo diciendo “me la tengo que dar porque si no me la das aunque te
tenga que matar, lo voy a hacer, yo no voy a quedar con las manos
cruzadas”.-----------
Por tanto, las conductas del señor JUAN CARLOS GONZALES son
acciones típicas, antijuridicas, culpables y punibles que encuentra en el
delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACIÓN
PSICOLOGICA EN EL ÁMBITO PRIVADO, contemplado en el articulo 3,
literal b, i), j), m), y 7 literal b), de la ley contra Femicidio y Otras Formas de
Violencia Contra la Mujer, decreto número 22-2008 del Congreso de la
República. -----------------
III) DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
QUE EL JUEZ UNIPERSONAL DE SENTENCIA ESTIMA
ACREDITADOS: Durante el desarrollo del Juicio Oral y Público, se
garantizó el principio de inmediación procesal de los sujetos procesales, de
los órganos y medios de pruebas, a través de los cuales se establece los
hechos contenidos en la acusación, derivado del análisis y valoración de la
prueba aportada en la audiencia del debate, con el objeto de establecer con
certeza si los hechos sometidos al conocimiento de quien juzga, fueron
probados o no, en dicha audiencia prevalecieron los principios de
imparcialidad e independencia judicial a la partes, den las cuales fueron
probados ejerciendo el contradictorio en igualdad de posiciones, libertad de
prueba y argumentos, para que la juzgadora los conozca directamente y
tenga suficiente convicción para dictar sentencia, atendiendo los principios
de publicidad, oralidad y en observancia del principio de congruencia e
identidad, tal como lo establece el artículo 388, en la cual se limite para
juzgar, sentencia, atendiendo a los principios de publicidad, oralidad y en
observancia del principio de congruencia e identidad, hecho circunstancial
no contiene en la acusación, conforme a lo anteriormente referido y con
fundamento en los distintos órganos de prueba recibidos durante la
audiencia del debate, consistente en declaración pericial, testimonial y
documentos incorporados por su exhibición y lectura que no existió prueba
pertinente, idónea y útil para acreditar los hechos que sirvieron de base
para acusación en contra del acusado JUAN CARLOS GONZALES,
conforme al análisis que se realizará en el apartado correspondiente.
------------------------------------------------------------------------------
IV) DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A LA JUEZA
UNIPERSONAL A CONDENAR O ABSORVER: Considera la infrascrita
jueza, que la decisión del acusado en cuanto a declarar o no declarar es un
derecho constitucional que no puede ser objeto de valoración, respetado y
garantizando ese derecho y la libertad de decisión, por lo que los
razonamientos sobre su culpabilidad inocencia han de estar vasados única
y exclusivamente en la prueba parcial en el debate oral y público, “son las
pruebas, no los jueces, las que condenan, esta es la garantía. La prueba,
por ser insustituible como fundamento de una condena, es la mayor
garantía frente a la arbitrariedad punitiva”. El artículo 488 del Código
Procesal Penal, regula que para juzgar las faltas, el Juez de Paz oirá al
ofendido o a la autoridad que hace la denuncia, e inmediatamente al
imputado, y si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias
diligencias ulteriores, el juez en el mismo acto pronunciará la sentencia
correspondiente aplicando la pena si es el caso; para ello, se hace
imperativo también, valorar los siguientes: MEDIOS DE PRUEBA: A)
PRUEBA DOCUMENTAL: Denuncia número ochocientos diez guión dos mil
cinco, de fecha doce de noviembre de dos mil cinco, presentada ante la
Policía Nacional Civil de este municipio y remitida a este Juzgado por el
Ministerio Público de este municipio; documento al cual se le concede valor
probatorio puesto que con el documento mencionado se establece la forma
en que se pone en conocimiento de este Juzgado los hechos objeto del
presente proceso, pudiéndose establecer únicamente que el procesado
pueda en materia penal por parte del Juez de Sentencia dictar un fallo de
carácter definitivo, la prueba valorada en forma positiva anteriormente
establece en forma armonizada con la declaración del procesado, que si
bien es cierto, es un derecho de defensa, el mismo únicamente acepta
espontánea y voluntariamente que estaba bajo efectos de licor, no así los
demás hechos, lo cual es concordante para acreditar únicamente esa
circunstancia, quedando los demás hechos de la acusación sin probarse.
Todo lo anterior, se aúna con la ausencia de los ofendidos, pese a que se
les envió citaciones por parte de este Juzgado para presentarse a dar sus
declaraciones respecto a los hechos denunciados, por lo cual no se cuenta
con mayor prueba para acreditar los hechos que se le acusan al imputado,
estando en la imposibilidad el Juzgador, de poder establecer la veracidad
de los hechos denunciados, después de agotado el juicio oral y público,
motivara la sentencia emitida, a efecto que la población y los sujetos
procesales entiendan las razones de su decisión, en aplicación a los
principios de la sana critica como la lógica, el sentido común, la experiencia
y la psicología y los elementos de convicción aportados por la prueba
producida en el debate, sin pasar por inadvertidas las posiciones asumidas
por los sujetos procesales y al atender al principio de seguridad jurídica
desarrollados en los articulo 1 y 2 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala, deben cumplirse a través de la aplicación de la
tutela judicial efectiva y el acusado, lo que implica que todo elemento de
prueba para ser incorporado al proceso debe ser obtenido por un
procedimiento permitido conforme a las disposiciones de la ley. Igualmente
debe comprender que el proceso penal es un medio de pacificación social,
conforme a lo que establece en la Opinión Consultiva diecisiete diagonales
dos mil veintidós de la Corte Internacional de Derechos Humanos, solicitada
por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los principios
rectores del sistema de valoración antes citado, así como las reglas de la
lógica, indicándose en cada elemento probatorio cual de ellos le es
aplicable, así. ------------------------------------------------------------------------------
V) CUESTIONES PREVIAS: En el presente caso, no existe ninguna cuestión
previa que analizar, por lo que nada se estipula en cuanto a las mismas. ----
VI) PRUEBA PARCIAL: A.l) PRUEBA PARICIAL DEL MINISTERIO
PÚBLICO. 1) Licenciado MARIA GIMENA PEREZ, psicóloga clínica,
soltera, guatemalteca, puede ser citada en la sede de INACIF,
Quetzaltenango, quien se identifico con su carnet extendido por el
INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS FORENSES DE GUATEMALA;
ratificó en el debate el dictamen Pericial identificado como: DPPSOLL guion
dos mil veintidós guion trecientos veinte INACIF guion dos mil veintidós
guion veinte mil trecientos cuarenta y siete. Quien a preguntado de los
sujetos procesales manifestó; INTERROGATORIO POR PARTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO: ¿El dictamen pericial que ha sido individualizado
por su persona contiene una serie de apartados esta estructura que
presenta este dictamen pericial, es realizada a criterio suyo o existen ciertos
parámetros ya especificados para estructuras el dictamen pericial? ¿Dentro
de la escritura del dictamen se encuentra un procedimiento de INACIF que
se encuentra consignado en el punto tres del método empleado que
consiste en una evaluación y entrevista psicológica basados en un
procedimiento propiamente de INACIF titulado procedimiento KDIEROPP
PPT UNO CINCO TRES les permite variar la escritura de este dictamen
pericial o debe ceñirse a esta escritura que está determinada en este
procedimiento? Se rige a la estructura. ¿En el mismo usted en el numeral
uno se determinan los objetos de peritaje y se determinan ocho objetivos,
quién determina cuales va a ser los objetos de peritaje usted o en otra
persona y en su caso quién? Bueno esto esta basado en la orden de
peritaje se determinan en colocar en el mismo orden con forme así se me
está haciendo llegar, es esa manera se desarrolla. ¿En el numeral uno,
dos, tres y cuatro usted cada a consignar que como conforme de formación
para la realización de esta pericia inicialmente tuvo a ser realizada y que se
dé a conocer pericialmente consignada ante toda y cada una de sus
estructuras y documentos consistentemente de copia de declaración
testimonial de la cual fue en fecha diecisiete de enero de dos mil dieciocho
realizada por un auxiliar fiscal del MP, cual es la razón o el motivo por el
cual utiliza información previa en relación al caso que se le expondrá en la
entrevista por la cual compadece la evaluada? Sí así es.
INTERROGATORIO POR PARTE DEL ABOGADO DIRECTOR DE LA
QUERELLANTE ADHESIVA: No formulo interrogatorio.
INTERROGARIORIO POR PARTE DE LA DEFENSA: ¿Nos mencionó que
su procedimiento es basado de conformidad a INACIF como anterior mente
se conoció por marte de la fiscalía distrital del Ministerio Público del cual
esta evaluado o autorizado por lo menos por el colegiado de psicólogos en
el cual no es propiamente un procedimiento de INACF como se había
mencionado si no que se hace del procedimiento esta evaluación por lo
menos por el colegio de psicólogos y diversos criterio emitidos por el mismo
dentro de sus conclusiones ¿Usted le está dando crédito a los cuatro
hechos narrados en el numeral once? Si ya lo había investigado. ¿Y le
recalco que aquí solo estamos investigando el echo del treinta y uno de
diciembre del dos mil seis, el dieciséis de febrero del dos mil diecisiete, del
quince de agosto del dos mil diecisiete y el catorce de agosto del dos mil
dieciocho pudo haber variado sus resultados si le hubiera narrado un solo
hecho? Yo ya le réferi, ¿puedo haber variado sus conclusiones i le hubiera
narrado solo un hecho? Pues eso no lo sé ella me narro eso, ¿Toda madre
soltera tiene problemas psicológicos? No. INTERROGARTORIO POR
PARTE DEL CONSULTOR TÉCNICO: ¿Aunque ya se lo preguntó el señor
Fiscal dentro del numeral de metodología el tres sino estoy mal usted
menciona como método, el numeral tres métodos empleados, evaluación y
entrevista psicológica con base del procedimiento de INACIF, estos son
técnicas o son métodos? Es un método empleado, evaluación y entrevista
psicológica con base al procedimiento del cual ¿avalado por alguna
persona científica? El INACIF. ¿A nivel nacional e internacional está
avalado? A nivel nacional, ¿La entrevista es un método o una técnica? Es
una técnica. ¿Utilizó el CEG? No sé qué son esas siglas, ¿Sistema de
Evaluación global? No. VALORACIÓN: A LA PRUEBA PERICIAL QUE
ANTECEDE, en virtud de: a) Es prestada por profesional de la psicología
tiene la capacidad para dictaminar sobre materia MARIA DEL ROSARIO
DE LA CRUZ BODAN b) Es experta en su ciencia, con el objeto de
establecer el daño emocional y las secuelas psicológicas que existen en la
victima como consecuencia del delito; c) Estableciéndose dentro del
apartado 15. ANÁLISIS Y CONSLUSIONES 14.1: MARIA DEL ROSARIO
DE LA CRUZ BODAN Al momento de la evaluación se presenta con todas
sus capacidades mentales y volitivas según su edad y condición
sociocultural. 14-2 Al momento de la evaluación presenta daño psicológico.
15.7 Los hallazgos Clínicos que presentan la entrevistada al monumento de
la evaluación son faltas de goce en la vida, miedo de su seguridad personal
y la de su hijo menor, que el sujeto cumpla con las amenazas, dificultades
para conciliar el suelo, menoscabo de la autoestima por las palabras en
comparación a otra mujer. B) PRUEBA TESTIMONIAL: B.1) PRUEBA
TESTIMONIAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: 1) ESTRELLA MARIA
SALES DE LA CRUZ : Compareció al debate oral y publico realizado, en
calidad de testigo. Se da a conocer que sus datos quedaron consignados al
memento de presentarse en la audiencia. INTERROGATORIO POR
PARTE DEL ABOGADO DIRECTOR DE LA QUERELLANTE ADHESIVA;
No formulo interrogatorio. INTERROGARIO POR PARTE DE LA
DEFENSA: ¿Que día fue que llego don JUAN CARLOS GONZALES? Un
martes. -------------------------
VII) Parte resolutiva: La juez Unipersonal de Sentencia, son fundamento en l
considerado, leyes y los artículo 1, 2, 3, y 15 de la Convención sobre la
eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, 1, 2, 3,
4, 6, 7, 10, 15, de la Corte sobre Enmienda de Todas las Formas las
Formas Discriminación Contra la Mujer, 1, 2, 3, 4, 6, 10, 14, de la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer, 1, 2, 7, 8, 10, 11, de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, 7, 8, 9, 24, 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, 1, 2, 3, 7, 9 de la Ley Contra el Femicidio y otras
Formas de Violencia Contra la Mujer, 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 19,
20, 25, 27, 35, 36, 41, 42, 44, 50, 51, 59, 60, 63, 65, 66, 68, 71 del Código
Penal 1, al 21, 24, 37, 40, 43, 45, 48, 70, 71, 72, 79, 81, 92, 101, 103, 107,
108, 109, 112, 117, 124, 142, 147, 151, 160, 162, 173, 181, 182, 183, 185,
186, 207, 211, 215, 219, 220, 222, 225, 226, 227, 234, 241, 257, 309, 354
al 391, 395, al 400, 415 al 418, 423, 507, 508 del Código Procesal Penal, 6,
16, 19, 94, 95, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver
DECLARA: l) se absuelve al acusado JUAN CARLOS GONZALES del
delito de Violencia Contra la Mujer en su Manifestación Psicológica en el
ámbito privado, regulado en el articulo 7 de la Ley contra el Femicidio y
otras formas de violencia contra la mujer, por el cual se abrió a juicio el
presente proceso, atendiéndose libre de todo cargo, ll) Por la naturaleza del
fallo, se exime al Ministerio Público del pago de las costas procesales
causadas en la tramitación del presente proceso, las cuales serán
soportadas por el Estado: lll) Encontrándose actualmente el acusado con
medidas sustitutivas, se deja en la misma situación jurídica, hasta que el
presente fallo cause firmeza. lV) Al firme el presente para el efecto los
oficios pertinentes. V) Se hace saber a los sujetos procesales su derecho y
plazo de diez días para interponer el recurso de Apelación correspondiente,
al vencimiento del cual, sin hacer uso de ese derecho, se entenderá firme el
fallo; Vl) Notifíquese. ---------------------
F________________ F.__________________
JUEZ UNIPERSONAL SECRETARIO.-
