1

INTEGRACIÓN DE SALA Y CALIDAD:

Magistrado Á lvaro Martínez Alarcó n -Presidente.
Magistrado Joaquín Nilo Valdebenito-Redactor.
Magistrado Roberto Cociñ a Gallardo -Integrante.
FISCAL: Claudio Meneses Yá ñ ez.
QUERELLANTE: Guillermo Lara Ferná ndez [Consejo de Defensa del Estado].
DEFENSOR: Humberto Lemarie Oyarzú n.
IMPUTADO: Jaime Eugenio Fabia Reyes.
CÉDULA DE IDENTIDAD: 10.218.790-3.
DEFENSORES: Erwin Sapiain Pizarro- Juan Pablo Buonocuore Barardi.
IMPUTADO: Ferná n Barros Jiménez.
CÉDULA DE IDENTIDAD: 8.148.218-7.
DELITOS:
Hecho1°) Malversació n de caudales pú blicos/absolució n/ Fabia y Barros.
Hecho 2°) Fraude al Fisco/ condena/ Fabia; Estafa calificada por la clase de engañ o,
artículo 468 Có digo Penal/ Barros.
Hecho 3°) Nombramiento Ilegal/ absolució n/ Fabia.
Rancagua, diez de agosto del añ o dos mil quince.
V I S T O, O I D O Y C O N S I D E R A N D O:
P R I M E R O: Tribunal e intervinientes. Que ante esta Sala del Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, constituida por el Juez Presidente de la Sala
Á lvaro Martínez Alarcó n, los jueces Roberto Cociñ a Gallardo y Joaquín Nilo
Valdebenito, se llevó a efecto la audiencia del juicio oral de la causa rol interno del
Tribunal Nº 248-2015, los días 31 de julio de 2015, 3 y 4 de agosto del presente añ o,
seguida en contra de Jaime Engenio Fabia Reyes, técnico agrícola, casado, cédula
nacional de identidad N° 10.218.790-3, 50 añ os de edad, nacido el día 08 de agosto de
1964, en El Manzano de Las Cabras, domiciliado en El Manzano s/n, Las Cabras; y en
contra de Ferná n Barros Jiménez, administrador de empresas, divorciado, cédula
nacional de identidad N° 8.148.218-7, 47 añ os de edad, nacido el día 19 de abril de
1868 en Santiago, domiciliado en Avenida Ricardo Lyon N° 889, departamento 501,
Providencia, Santiago.
Fue parte acusadora, el Ministerio Pú blico representado por el Fiscal de San
Vicente de Tagua-Tagua, Claudio Meneses Yá ñ ez, y la parte querellante del Consejo de
Defensa del Estado, por el abogado Guillermo Lara Ferná ndez. Por otra parte,
compareció el abogado defensor privado Humberto Lemarie Oyarzú n, en
representació n del acusado Fabia Reyes y los abogados defensores privados, Erwin
Sapiain Pizarro y Juan Pablo Buonocuore Barardi, quienes representaron al imputado
Barros Jiménez.

1
 2

S E G U N D O: De la acusación fiscal. La acusació n deducida por el fiscal

adjunto del Ministerio Pú blico, claudia Meneses Yañ ez que fue objeto de juicio, fue del
siguiente tenor:
a) Respecto de Jaime Fabia Reyes.
Hecho N° 1. “Durante el año 2008 y parte del año 2009, en las oficinas de
propiedad de Supply Limitada, ubicadas en Almirante Rivero N° 15, tercer piso, comuna
de Providencia. Por orden directa del imputado Jaime Fabia Reyes, alcalde la comuna de
Las Cabras, funcionarios municipales de este municipio concurrieron a ese lugar con la
finalidad de vender permisos de circulación, contraviniendo la ley de rentas municipales
y la ley orgánica de municipalidades, parte de este dinero fue recaudado por Fernán
Barros Jiménez representante legal de la empresa Supply Limitada, quien giró cheque
desde la cuenta corriente de esa empresa para pagar estos permisos de circulación al
municipio, en esa circunstancia dio orden de no pago al cheque serie N° 209JC 2444717,
de la cuenta N° 0530150307 del Banco de Chile, de fecha 30 de Abril de 2009, por un
monto de $ 16.580.524- pesos, por la causal de incumplimiento de contrato,
perjudicando al municipio de Las Cabras en la cantidad recién indicada”.

Hecho N° 2. “Con fecha 25 de Septiembre de 2008, mediante decreto N° 1523, de

la municipalidad de Las Cabras, llamo a licitación pública el denominado Servicio de
difusión turística, el cual tendría por finalidad promover el turismo de esta comuna en
especial el Lago Rapel, a dicha licitación solo se presentó la empresa Supply Limitada,
cuyo representante legal es Fernán Barros Jiménez. Con fecha 14 de Noviembre 2008,
celebró contrato entre la municipalidad de Las Cabras y la empresa Supply Limitada,
por un monto total $45.000.000 de pesos, luego con fecha 04 de febrero de 2009 el
municipio pagó a esta empresa la suma de $7.000.000 de pesos, con fecha 01 de abril de
2009 la suma de $14.070.000 pesos y con fecha 29 de Abril de 2009 la suma de
$7.000.000, haciendo un total de $ 35.140.000 pesos. Este proyecto no fue ejecutado de
acuerdo a los términos del contrato suscrito entre las partes, realizando maniobras para
justificar estos desembolsos en los que tuvo pleno conocimiento de participación el
imputado Jaime Fabia Reyes, en su calidad de alcalde de la municipalidad de Las Cabras,
además con fecha 22 de mayo y 31 de julio de 2008, el mismo municipio por orden del
imputado Jaime Fabia Reyes, pago la suma de $10.070.000 pesos y $2.280.000 pesos, por
concepto de arriendo de dos contendores equipados como oficinas de información
turística para ser instaladas supuestamente en los sectores de LLallauquen y El Estero,
de la comuna de Las Cabras, nuevamente a la empresa Supply Limitada, dicha
contratación no se realizó a través del portal mercado público, realizando estos
desembolsos previos al contrato de Difusión Turística, generando un perjuicio total para

2
 3

el municipio de $47.490.000 pesos, dinero que fue percibido en su totalidad por el

imputado Fernán Barros Jiménez”.

Hecho N°3. “El Alcalde de la Municipalidad de las Cabras, quien dentro de sus
facultades, nombra a Patricio Navarro Pérez, como Administrador Municipal de la
Municipalidad de Las Cabras, mediante decreto alcaldicio Nº 16 de fecha 23 de enero de
2009, siendo éste último inhábil para ejercer el cargo, toda vez que no cumple con el
requisito particular exigido por el artículo 30 de la ley Nº 18.695 Orgánica
Constitucional de Municipalidades, esto es, estar en posesión de un título profesional.
Respecto del título profesional, que a juicio del Alcalde de la Municipalidad de Las
Cabras, habilitaría a Patricio Navarro para ejercer el a cargo, ya existe un
pronunciamiento de la Contraloría General, mediante dictamen Nº 7.236 del 27 de
febrero de 2007, que dispone que el grado académico de “Bachiller en Ciencias
Religiosas”, no tiene el carácter de título profesional”.

b) Respecto del imputado Ferná n Barros Jiménez.

Hecho Nº 1. “Durante el año 2008 y parte del año 2009, en las oficinas de
propiedad de Supply Limitada, ubicadas en Almirante Rivero N° 15, tercer piso, comuna
de Providencia. Por orden directa del imputado Jaime Fabia Reyes, alcalde la comuna de
Las Cabras, funcionarios municipales de este municipio concurrieron a ese lugar con la
finalidad de vender permisos de circulación, contraviniendo la ley de rentas municipales
y la ley orgánica de municipalidades, parte de este dinero fue recaudado por Fernán
Barros Jiménez representante legal de la empresa Supply Limitada, quien giró cheque
desde la cuenta corriente de esa empresa para pagar estos permisos de circulación al
municipio, en esa circunstancia dio orden de no pago al cheque serie N° 209JC 2444717,
de la cuenta N° 0530150307 del Banco de Chile, de fecha 30 de Abril de 2009, por un
monto de $ 16.580.524- pesos, por la causal de incumplimiento de contrato”.
Hecho N°2. “Que con fecha 25 de Septiembre de 2008, mediante Decreto N°1523,
la Municipalidad de Las Cabras, llamó a licitación Pública, del denominado “Servicio de
Difusión Turística”, el cual tendría por finalidad promover el turismo de esa Comuna, en
especial el Lago Rapel. A dicha licitación solo se presentó, la Empresa Supply Limitada,
cuyo representante legal es el imputado Fernán Barros Jiménez. Con fecha 14 de
noviembre de 2008, celebró contrato entre ambos, Municipalidad de Las Cabras, y la
empresa Supply Limitada, por un monto total de $45.000.000.- Luego con fecha 4 de
febrero de 2009, el municipio pagó a esta empresa la suma de $7.000.000.- con fecha 1
de abril de 2009, la suma de $14.070.000.- y el 29 de abril de 2009, la suma de
$7.000.000.- haciendo un total de $35.140.000.- Este proyecto no fue ejecutado de
acuerdo a los términos del contrato suscrito entre las partes, realizándose maniobras
para justificar estos desembolsos, en las que tubo pleno conocimiento tanto el imputado,

3
 4

Fernando Barros Jiménez, como el co-imputado Jaime Fabia Reyes. Asimismo, con fecha
22 de mayo y 31 de julio de 2008, el mismo municipio por orden del Alcalde Jaime Fabia
Reyes, pagó la suma de $10.070.000.- y $2.280.000.- por concepto de arriendo de dos
contenedores equipados para información turística, para ser instalados supuestamente
en los sectores de Llallauquén y El Estero de la Comuna de Las Cabras, nuevamente a la
empresa Supply Limitada, dicha contratación se realizó por mercado público, realizando
estos desembolsos, previo al contrato de Difusión Turística, generando un perjuicio total
para el Municipio de $47.490.000.- dinero que fue percibido en su totalidad por el
imputado Fernán Barros Jiménez”.
Segú n el ente persecutor penal, los hechos descritos son constitutivos de los
siguientes delitos. En cuanto al imputado Fabia Reyes, el hecho 1°, configura el delito
de malversació n de caudales pú blicos, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 234 del
Có digo Penal con relació n al artículo 233 N° 3 del mismo cuerpo legal. El hecho 2°,
fraude al fisco del artículo 239 del Có digo Penal. Y el hecho 3°, la ilicitud de
nombramiento ilegal del artículo 220 del Có digo de Castigos.
Para el caso del acusado Barros Jiménez el Ministerio Pú blico, por el hecho 1°,
estimó configurado el delito de malversació n de caudales pú blicos de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 234 con relació n al artículo 238 inciso primero, ambos del
Có digo Penal y el hecho 2, el delito de fraude al fisco del artículo 239 del có digo
sustantivo penal. Todas las ilicitudes se encuentran en grado de ejecució n consumada
y cabe a los imputados Fabia Reyes y Barros Jiménez, la calidad de autores en los
mismos.
A juicio de la Fiscalía, concurren en la especie la circunstancia atenuante de
irreprochable conducta anterior para el imputado Ferná n Barros Jiménez y en el caso
de Fabia Reyes, tiene una condena por violencia intrafamiliar de fecha 3 de junio de
2010, por lo que solo tiene irreprochable conducta anterior respecto de hechos
acaecidos con anterioridad a esa fecha.
Finalmente, como penas solicitadas, para Fabia Reyes, se requieren por el
delito de malversació n culposa la suspensió n del cargo en su grado medio por dos
añ os y devolució n de la cantidad o efectos sustraídos; por el delito de fraude al fisco la
pena de tres añ os de presidio menor en su grado medio, inhabilitació n especial
perpetua y multa del 25% de lo defraudado, y finalmente, por el delito de
nombramiento ilegal, la de inhabilitació n especial temporal en su grado medio por 7
añ os y multa de 7 UTM. Todo lo anterior con las penas accesorias, comiso y del pago
de las costas.
Para Barros Jiménez, se requieren por el delito de malversació n culposa la
suspensió n del cargo en su grado medio por dos añ os y devolució n de la cantidad o
efectos sustraídos y por el delito de fraude al fisco, tres añ os de presidio menor en su

4
 5

grado medio y multa del 25% de lo defraudado. Todo lo anterior con las penas
accesorias, comiso y del pago de las costas.
T E R C E RO: De la acusación particular de la parte querellante, Consejo
de Defensa del Estado, y de su demanda civil. La acusació n particular fue deducida
por la abogada Procuradora Fiscal de Rancagua doñ a Lya Gabriela Hald Ramírez, en
representació n de la querellante, Consejo de Defensa del Estado, en virtud de los
mismos hechos imputados por el Ministerio Pú blico, aunque con una diferente
calificació n jurídica.
En efecto, en el caso del imputado Fabia Reyes, el hecho 1°, configuró un delito
de malversació n de caudales pú blicos, previsto en el artículo 233 N° 3 del Có digo
Penal con relació n al artículo 238 del mismo cuerpo legal. El hecho 2, un delito de
malversació n de caudales pú blicos, previsto en el artículo 233 N° 3 del Có digo Penal,
con relació n al artículo 238 del mismo cuerpo legal. Por su parte, en el caso del
acusado Barros Jiménez, el hecho 1° configuró un delito de malversació n de caudales
pú blicos del artículo 233 N° 3 del Có digo Penal con relació n al artículo 238 del mismo
cuerpo legal y el hecho 2°, malversació n de caudales pú blicos, prevista en el artículo
233 N° 3 del Có digo Penal con relació n al artículo 238 del có digo de castigos. El libelo
particular anunció que todas las ilicitudes se encontraban en grado de ejecució n de
consumados. En cuanto a la participació n, en el caso del acusado Jaime Fabia le ha
correspondido la de autor directo de ambos delitos de malversació n, hechos 1° y 2° y
en el caso de Ferná n Barros, en ambos hechos de malversació n de caudales pú blicos
del artículo 233 N° 3 del Có digo Penal es autor, pero en la modalidad prevista en el
artículo 15 Nº3 del texto sustantivo penal, ya que en concierto con el primero, le
facilitó los medios para la comisió n de tal delito. En cuanto a la calidad de sujeto activo
especial exigido por el tipo, ello en este particular caso es irrelevante, dada la
concurrencia del artículo 238 del Có digo Penal, que hace aplicable los delitos del
Pá rrafo V, del título V, del Libro II del Có digo Penal, a todo quien tenga a cualquier
título los efectos municipales.
En cuanto a las circunstancias modificatorias presentes hizo valer para cada
encartado las mismas que el ente fiscal y requirió como sanció n Jaime Fabia Reyes por
ambos delitos de malversació n acorde al artículo 233 N°3 con relació n al artículo 238
del Có digo Penal, presidio mayor en su grado medio, multa de quince unidades
tributarias mensuales, y ademá s con la pena de inhabilitació n absoluta perpetua para
cargos y oficios pú blicos. Lo anterior, con las penas accesorias, comiso y del pago de
las costas. Para Ferná n Barros Jiménez, se requirió la imposició n por ambos delitos de
malversació n acorde al artículo 233 N° 3, con relació n al artículo 238, ambos del
Có digo Penal, el presidio mayor en su grado medio y multa de quince unidades
tributarias mensuales, y ademá s con la pena de inhabilitació n absoluta perpetua para

5
 6

cargos y oficios pú blicos. Todo lo anterior, con las penas accesorias, comiso y del pago
de las costas.
Ademá s, se interpuso demanda civil de indemnizació n de perjuicios, respecto
de ambos acusados, tanto Jaime Fabia y Ferná n Barros a fin de que fueran condenados
a pagar al Fisco de Chile los perjuicios ocasionados por los ilícitos investigados en la
causa, ascendente a $64.070.524 (sesenta y cuatro millones, setenta mil, quinientos
veinticuatro pesos), má s el reajuste experimentado por el índice de precios al
consumidor, calculado entre la fecha de comisió n de cada delito y la fecha del efectivo
pago de la suma demandada, má s intereses calculados desde que la sentencia
definitiva quede ejecutoriada hasta el pago efectivo. En subsidio, solicitó la condena a
restituir al Fisco de Chile, las sumas, reajustes e intereses que el Tribunal del Juicio
Oral en lo Penal se sirviera fijar, con expresa condena en costas.
C U A R T O: De las alegaciones de las defensas de los acusados Fabia y
Barros. En su alegato de apertura la Defensa del acusado Barros anunció que no
cuestionaría ni el hecho uno ni el dos, sin embargo, aclaró que el primigenio desafío
para los acusadores consistiría en determinar el encuadre penal de dichas acciones.
En su alegato de clausura, el abogado defensor Buonocuore, en representació n
del acusado Barros, en torno al primer hecho, colocó como centro de su alegació n, el
que no resultó acreditado que los 16 millones y fracció n- ligados a un cheque
protestado por pagos de permisos de circulació n a la Municipalidad de Las Cabras-
hayan sido depositados en las arcas personales de su cliente, lo que hacía decaer la
figura típica en cuestió n, fuera de levantar como otro elemento propio del delito de
malversació n, la existencia de un perjuicio, el que no se habría acreditado. Ademá s,
planteó alegaciones subsidiarias, específicamente, adujo la eventual calificació n del
hecho 1° en la figura del artículo 234 del Có digo Penal, dada la calidad de recaudador
de Ferná n Barros de los permisos de circulació n e incluso vio como alternativa
reconducir la conducta hacia la figura del artículo 240 del Có digo de Castigos. Ademá s,
en este hecho 1°, planteó que si se aceptara la configuració n de la figura típica de
malversació n del artículo 233 del texto sustantivo penal, su íter críminis no sería el
propio de un tipo penal perfecto, sino que claramente se encontraría en grado de
tentativa. Finalmente, se abrió a la posibilidad de calificar la conducta de su
representado en una propia de un delito comú n, sea como defraudació n, o una
apropiació n. Por el hecho dos, esbozó la existencia de un eventual incumplimiento de
contrato, pero en definitiva se abrió ciertamente a la posibilidad de condena para su
representado, primero, en la figura de estafa del artículo 467 del Có digo Penal o en su
defecto, en la figura residual del artículo 473 del cuerpo legal antes citado. Por ú ltimo,
incluso se abrió a la sanció n bajo la forma de un concurso medial, entre el hecho 1° y

6
 7

2° de la acusació n, debiendo ser condenado en este caso, solo por la figura típica
correspondiente al segundo hecho.
Por su parte, el abogado Humberto Lemarie Oyarzú n, en representació n de
Jaime Fabia, en su alegato de principio señ aló que ninguna circunstancia fá ctica sería
demostrada en el curso del juicio, disminuyendo la gravedad de los actos imputados a
meras faltas administrativas y desechando la comisió n de ilicitudes penales, para
posteriormente en su alegato de cierre reiterar tal idea. Agregó que en la denominada
malversació n culposa imputada por el ente fiscal en el hecho 1°, que requería para su
configuració n de ignorancia inexcusable de parte del ex -alcalde, se había acreditado
justamente lo contrario, pues justamente Fabia había realizado todas las acciones
oportunas para reintegrar al patrimonio de la municipalidad, los fondos con los que se
había provocado perjuicio a tal entidad. Por ú ltimo, adujo que no existía relació n entre
el hecho 1° y 2° como lo manifestó el mismo funcionario Arratia, todo lo cual lo llevaba
a requerir a favor de su cliente la absolució n por ambos capítulos de imputació n.
A las alegaciones de sus respectivos letrados se unieron las declaraciones de
los imputados, de las cuales se reproduce un extracto, por cuanto su registro se
encuentra en audio.
Primeramente, Fernán Barros Jiménez, quien señ aló con relació n al hecho
1° que se dio una conversació n con alcalde, quien le pidió si lo podía contactar con
otros transportistas para la venta de permisos de circulació n. Precisó que nunca
recaudó fondos, y que ello lo hacía la gente de la municipalidad. Agregó que el alcalde
en una oportunidad le señ aló que vendría una fiscalizació n de Contraloría, por lo cual
le prestó documento para respaldar un desfase que se le generó por el pago de
permisos de circulació n por 16 millones y fracció n. Indicó que le comentó que pasaba
problemas con el Banco y que de inmediato dio orden de no pago, y que por alguna
razó n el cheque se fue a canje. Sobre el hecho dos, recibió dinero el añ o 2008 y
participó en difusió n turística. Indicó que el alcalde le preguntó si podían trasladar
mó dulos a la regió n, se hicieron gastos, se alhajaron, pero nunca se trasladaron.
Agregó que reconocía su error, y que en el hecho uno facilitó su oficina, y en el dos no
cumplió contrato.
En segundo término, Jaime Fabia Reyes, ex alcalde de Las Cabras, sobre el
hecho 1°, señ aló que el 2008 iniciamos una contra ofensiva para generar recursos. Me
encontré con don Ferná n Barros, me lo presentó el cuidador de él, y se gestionó la
bú squeda de documentació n por funcionarios municipales en Santiago para poder
acrecentar la venta de permisos de circulació n. Ferná n Barros captaba clientes y nos
pagaba.
Sobre el hecho dos, indicó que se trabajó en proyecto turístico, que se inició con
licitació n, que fue adjudicada a Transportes Supply, y respecto de la cual se llevaron a

7
 8

cabo todas las actividades: se instalaron dos contenedores, luego se hizo un trabajo
de descontaminació n del Lago Rapel, y en cuanto al contrato de difusió n como no se
cumplió , se le puso término al mismo.
Sobre el hecho 3°, señ aló que para el cargo de administrador municipal se
requiere título universitario y Patricio Navarro contaba con tal requisito. Indicó que
antes de dar curso a decretos, remitió antecedentes a Contraloría, lo revisaron y
observaron, apelé a nivel nacional de la entidad fiscalizadora y se rechazó el
nombramiento, por lo que puso término al contrato de inmediato.
Q U I N T O: De la absolución librada a favor de los imputados Fabia y
Barros de la acusación formulada en su contra de ser autores del delito de
malversación de caudales públicos, descrito fácticamente en el primer hecho en
la acusación. Si bien es cierto que con la prueba rendida por los acusadores, se logró
comprobar primero, que el acusado Fabia, a la fecha de los hechos signados como uno,
se desempeñ aba como alcalde de la Ilustre Municipalidad de Las Cabras, lo que se
demostró con la respectiva acta de sesió n constitutiva del Concejo Municipal de
06/12/08 y ademá s, sentencia de calificació n “Formació n de Escrutinio Elecció n de
Alcalde y Acta de Proclamació n” de 26/10/08 del Tribunal Electoral Regional y en
segundo término, se acreditó que este funcionario pú blico, consintió en que tanto
personal de su municipalidad, cuanto particulares, entre ellos el acusado Barros
Jiménez, vendieran permisos de circulació n en la ciudad de Santiago, en oficinas de
éste ú ltimo (ello a pesar de prohibició n de la Contraloría General de la Repú blica por
Dictamen Nº 005961N08), también fue cierto que la prueba de cargo no logró
demostrar - má s allá de toda duda razonable- que el acusado Barros se apropiara o
sustrajere la suma de $16.580.524 (Dieciséis millones, quinientos ochenta mil,
quinientos veinticuatro pesos), como se explicará .
En efecto, no le cupo duda alguna al Tribunal del modus operandi que
habitualmente realizaba la Municipalidad de Las Cabras para vender permisos de
circulació n en la ciudad de Santiago, en que el acusado Barros operaba primero como
captador de clientes, e incluso como recaudador de dineros en algunas oportunidades.
Sobre este proceder de la Municipalidad de Las Cabras, declararon xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx, Jefa del Departamento de Rentas, quien admitió que se vendían permisos
de circulació n en la ciudad de Santiago, del añ o 2008 al 2009 y señ aló que ella al
menos concurría una vez por mes y refirió que entre otras funcionarias fueron a la
capital Marcia Rojas, Erika Gonzá lez y Nancy Gutiérrez. Ratificó este ú ltimo punto la
testigo de la Defensa de Fabia, Erika González Muñoz, quien ratificó que la invitaron
para vender en Santiago permisos de circulació n y que iba una vez por semana, en una
época que medió entre marzo de 2008 a marzo 2009.

8
 9

También depuso Juan Rubén Soto Veloso, quien era el Director de Control de
la Municipalidad de Las Cabras, quien expresó que los permisos de circulació n se
vendieron en Santiago y que la municipalidad arrendó una oficina en la capital.
Precisó que un equipo de funcionarios municipales trabajaba allí y recepcionaban los
permisos que captaba Ferná n Barros, quien era la persona que se relacionaba con
automotoras. Aclaró que no podía señ alar que Barros vendiera permisos y tampoco
que le hubieren pagado a él. Ademá s, declaró Juan Carlos Benavides Vargas,
secretario municipal a esa época, quien señ aló que a comienzos 2008 se acercó Ferná n
Barros para ofrecer un sistema de recaudació n de patentes. Indicó que se hicieron
reuniones en la municipalidad, con la presencia de la Jefa de Finanzas Marina Fuentes,
la Jefa de Rentas xxxxxxxx xxxxxxxx, el Director de Control Juan Soto y el
Administrador Municipal, Patricio Navarro. Precisó que no estaba de acuerdo, pues
con anterioridad un funcionario municipal ya había sido destituido por una situació n
similar. Indicó que viajaban entre tres a seis personas a Santiago que iban casi todos
los días. Detalló que esa oficina la pagaba la municipalidad y que había un contrato.
En el mis mismo sentido y como ratificació n del có mo se obró para la venta de
permisos de circulació n en Santiago por parte de la Municipalidad de Las Cabras
depusieron los concejales de la época Maritza Monardes, Guido Pérez Maldonado y
Mauricio Carreño Vargas, así como el actual alcalde de Las Cabras, Gerardo Leiva
Parra.
Ahora bien, má s allá de lo antes expresado, que tiene que ver con la forma en
que se vendían permisos de circulació n en la ciudad de Santiago de parte de la
Municipalidad de Las Cabras, lo real y efectivo fue que el ú nico medio de prueba
aportativo de informació n tendiente a demostrar la sustracció n o apropiació n de una
cantidad de dinero por este concepto fue el memorá ndum Nº 271, suscrito por
XXXXXX XXXXXXXX, que daba cuenta que el cheque serie 2009JZ, de la cuenta 053-
01503-07 del Banco de Chile, perteneciente a Transportes Supply LTDA, por la suma
de $ 16.580.524 (Dieciséis millones quinientos ochenta mil, quinientos veinticuatro
pesos) - remitido en copia por memorá ndum 10 a la Fiscalía de San Vicente- y que
fuera suscrito por el acusado Barros en representació n de la empresa antes referida,
girado el 30 de abril de 2009 y con data de protesto, segú n acta adosada al documento,
de 06 de Mayo de 2009, correspondía al pago de 121 permisos de circulació n, en que
se indicaba tanto la patente a la cual correspondía y el folio respectivo, todas
cuestiones que se reiteran y fluyen de la investigació n efectuada por la Contraloría
General de la Repú blica, que consta en Informe Final de la Municipalidad de las Cabras
Nº 86/09, de 27 de Diciembre de 2010 y ademá s, en las piezas pertinentes de copias
del sumario efectuado por el Fiscal xxxxx xxxxxxx xxxxx, funcionario de la
Contraloría Regional, quien también declaró en juicio y lo hizo patente en la audiencia.

9
 10

Sin embargo, como se dijo, estos antecedentes só lo dan cuenta de un giro

efectuado por Barros a la Municipalidad con un cheque por el cual, posteriormente,
dio orden de no pago, pero de manera alguna, prueban que él recibiera esos dineros,
de aquellos particulares que optaban desde Santiago por la adquisició n de permisos
de circulació n de la Municipalidad de Las Cabras, má s aú n, tampoco se demostró
quienes eran los propietarios o tenedores de tales vehículo y como se dijo, si ellos
efectivamente entregaran o no el dinero a Barros, es decir, un acto que importara una
incorporació n o acrecimiento del patrimonio personal del particular, dinero que
posteriormente no ingresara al patrimonio fiscal a través de la acció n interesada de
éste de dar orden de no pago al documento para quedarse para sí con la suma de
dieciséis millones y fracció n.
Sobre este punto, debe quedar claro que en lo concerniente a la imputació n por
este hecho, la acusació n fiscal, ha imputado la denominada figura culposa de
malversació n de caudales pú blicos del artículo 234 del Có digo Penal al ex -alcalde
Fabia Reyes, y para el particular Barros Jiménez, conforme al artículo 238 inciso
primero del Có digo de Castigos, ha hecho extensiva la figura principal aludida, al que
se hallare encargado por cualquier concepto de fondos o efectos municipales, cuá l era
el caso de Barros, quien vendía patentes municipales de la comuna de Las Cabras, en
la ciudad de Santiago. Por su parte, la querellante del Consejo de Defensa del Estado,
ha imputado como figura principal, la dolosa de malversació n de caudales del artículo
233 N° 3 del Có digo Penal para el acusado Fabia y por aplicació n del 238 del có digo
sustantivo penal, también ella a Barros.
Así pues, en todos los supuestos presentados es requisito sine qua num la
existencia de una substracció n de los efectos pú blicos por parte del tercero, sea en la
forma dolosa del artículo 233 o en la culposa del 234, sustracció n que supone una
acció n material de apoderamiento del dinero- provenientes de la venta de patentes de
circulació n- que haga salir la cosa (bien mueble “dinero”) de la esfera de custodia de
su titular [Municipalidad de Las Cabras], no requiriéndose el animus rem sibi habendi
propio de la apropiació n.
Es este el quid de la absolució n librada, pues probatoriamente no se ha
comprobado la sustracció n de bienes municipales por parte del acusado Barros,
específicamente de los dineros provenientes de la venta de patentes de automó viles y
siendo así, subsecuentemente, la figura imputada para él decae y por antonomasia,
tanto la culposa del ente fiscal, como la dolosa del Consejo de Defensa del Estado, para
el ex –alcalde Fabia también no pueden ser acreditadas.
Es má s, la ú nica testigo de cargo que declaró como intermediaria entre
compradores de permiso de circulació n en la oficina de Santiago y la municipalidad,
fue XXXXXX XXXXXXXX, quien explicó el modo de operar, que consistía en que las

10
 11

automotoras en que trabajaba, cuando vendían un vehículo, encargaban el trá mite de

la inscripció n y de obtenció n de permisos de circulació n a ella, quien a su vez se
dirigía a la oficina de Transportes Supply, lugar en donde el señ or XXXXXX
XXXXXXXX, le entregaba en dinero efectivo el monto necesario para inscribir el
vehículo y luego volvía con la documentació n y recibía, en la misma oficina, el permiso
de circulació n, aclarando que las automotoras, a las dos semanas generaban el pago,
tanto de las inscripciones, como de los permisos de circulació n a la municipalidad,
observando que por dicho desfase, en varias oportunidades debía el propio señ or
Barros entregar cheques de su empresa para hacer la cuadratura de permisos de
circulació n vendidos a la municipalidad, informació n esta ú ltima, que también
confirmaron el propio XXXXXX XXXXXXXX, así como sus hijos xxxxxx y xxxx xxxxxx
xxxxx, todos los cuales trabajaban para la empresa Supply y observaban la mecá nica
en que operaba la venta de los permisos de circulació n, antecedente que en este punto
también se indicó en el mismo sumario seguido por la Contraloría, informe que
ademá s describió varios cheques de esta empresa a favor de la municipalidad por
pagos de permisos de circulació n, de los cuales son expresió n a vía ejemplar, dos
cheques acompañ ados del Banco Chile, serie 2247822, por $ 6.608.639 y serie
2247821, por $6.608.639, de la cuenta corriente 053-01503-07, cuyo titular es
Transportes Supply Lmtda, protestados en el mes de agosto de 2008 por falta de
fondos.
En consecuencia, la entrega del documento por má s de 16 millones de pesos
pareció obedecer a la mecá nica operante entre el imputado Barros y la Municipalidad
de Las Cabras, donde el primero entregaba cheques de su empresa para el pago de
permisos de circulació n de vehículos, que en este caso no se supo de quien eran, ni
tampoco si esos propietarios o tenedores entregaron el dinero de esos permisos de
circulació n al acusado, por lo que de manera consecuencial, no pudo establecerse que
el particular haya sustraídos dichos montos. Sobre este punto, fá cil resultaba a los
persecutores vincular los permisos de circulació n pagados con el mentado cheque,
con el o los propietarios o tenedores de los vehículos señ alados en el memorá ndum y
bastaba con entrevistarlos y traerlos a juicio para escuchar si efectivamente
entregaron o no el dinero por los permisos de circulació n que adquirieron.
Vinculado a lo anterior, y aun a riesgo de ser majadero, al no acreditarse la
sustracció n o apropiació n del dinero correspondiente a los permisos de circulació n
que dice relació n con el cheque tantas veces indicado, tampoco pudo darse la figura
culposa atribuida por el Ministerio Pú blico al acusado Fabia – ni menos la dolosa del
querellante - , pues en este caso, ambas son subsidiarias a la conducta desplegada por
el particular Barros, ya que en ambos artículos, tanto el 233 y 234 del Có digo Penal, se

11
 12

exige, perentoriamente, la materializació n por parte de un tercero de la sustracció n de

caudales o efectos pú blicos, lo que en el caso sub-lite no se comprobó .
El resto de la prueba instrumental correspondiente a este hecho, fueron las
siguientes y su funció n la que sigue:
1-. Memorá ndum Nº 30 y 94 de la Municipalidad de Las Cabras, suscrito por la Jefa de
rentas XXXXXX XXXXXXXX XXXX, se corresponden a comunicaciones dirigidas al
secretario municipal Juan Benavides Vargas, para que se designen timbres de caja
para permisos de circulació n a los funcionarios de la Municipalidad de las Cabras:
Carolina Rojas Gonzá lez, Erica Gonzá lez Muñ oz, Nancy Gutiérrez Tapia y Marcia Rojas
Brisuela. Ello se condice con la realidad asentada de que funcionarios municipales
concurrían a la ciudad de Santiago para vender permisos de circulació n.
2-. Cartolas de la cuenta corriente de la empresa Supply Limitada, con indicació n de
fechas, depó sitos, cargos y saldo, que en lo pertinente tampoco sirven para vincular
determinadas sumas depositadas por terceros con aquella correspondiente al cheque
protestado por permisos de circulació n.
S E X T O: De la configuración de un delito de fraude al fisco del artículo
239 del Código Penal y de la autoría de Jaime Fabia Reyes en tal delito [Hecho
dos]. Por su parte, los acusadores lograron demostrar, con la prueba de cargo los
hechos contenidos en la acusació n, pero só lo en aquella parte que dice relació n con la
celebració n de un contrato de servicios de difusió n turística, el cual clara e
inobjetablemente tenía por finalidad el pago de sumas de dinero desde la
Municipalidad de Las Cabras hacia el imputado Ferná n Barros, por sus servicios como
vendedor de permisos de circulació n de dicha repartició n pú blica en la ciudad de
Santiago.
En efecto, todos los antecedentes del juicio demostraron que la Municipalidad
de Las Cabras, durante el añ o 2008 y en parte del añ o 2009, vendió de manera directa
en la ciudad de Santiago, permisos de circulació n. La operativa se realizaba mediante
traslados a la capital de personal de la Municipalidad, con la documentació n y timbres
necesarios, para generar tales permisos, lo que hacían físicamente en las oficinas de
calle Almirante Riveros N°15, tercer piso, de la comuna de Providencia, dependencia
que eran detentadas por la empresa de Transportes Supply Ltda, cuyo representante
legal era el acusado Ferná n Barros.
En ese contexto, el acusado Barros actuaba como captador de clientes,
principalmente automotoras, quienes concurrían a dicha oficina y obtenían tales
permisos, labor que ademá s participaban trabajadores del empresa Supply, como lo
explicaron los testigos xxxxxxx, xxxxxxx y xxxxxx, todos de apellido xxxx xxxxxxx,
refiriendo los dos primeros, que ellos en varias oportunidades recibieron
documentació n de permisos de circulació n y los entregaban a personal de la

12
 13

municipalidad, quienes extendían el documento respectivo. El mismo modus operandi

describió la testigo XXXXXX XXXXXXXX, intermediaria entre varias automotoras y la
empresa Supply. Estos mismos testigos, a los cuales el Tribunal les dio plena
credibilidad por no evidenciar en ellos ningú n atisbo de animadversió n, explicaron
que el acusado Barros, por estos servicios iba a recibir o debía recibir alguna
compensación por parte del municipio, dato que incluso la testigo XXXXXX
XXXXXXXX escuchó de propia boca del imputado Barros. Fue así que se generó la idea
de subir a la plataforma de mercado pú blico, una licitació n denominada de Servicios
de Difusió n Turística, el cual desde su origen siempre tuvo por finalidad que se le
adjudicara la empresa Supply Ltda., de hecho así lo dijo el testigo Aldo Hernández,
trabajador del departamento de turismo de dicha municipalidad, quien precisó que le
correspondió participar en la elaboració n de las bases de la licitació n, aclarando que
cuando le encomendaron dicha tarea, Juan Carlos Benavides y XXXXXX XXXXXXXX,
le dijeron que se trataba de una licitació n para que la ganara la empresa Supply,
versió n compatible con los dichos de xxxxxxx y XXXXXX XXXXXXXX, quienes en su
calidad de empleados de empresa Supply, señ alaron que este contrato tenía por
finalidad pagar a Barros los servicios por él prestados como intermediario en la venta
de permisos de circulació n en la ciudad de Santiago, dato que también fue
corroborado por la concejal de la Municipalidad en aquella época Maritza Monardes
y el policía Fernando Bozza, ambos quienes precisaron que el acusado Barros recibía
una comisió n de un 7% por la venta de las patentes.
Fue así que mediante decreto exento 1.523 de 25 de septiembre de 2008, de la
Municipalidad de Las Cabras, se llamó a la licitació n para la adquisició n de Servicios
de Difusió n Turísticas (se acompañ ó ademá s, la ficha de Licitació n Nº 4810-11040-
LP08 correspondiente a Mercado Libre de “Servicio de Difusió n Turística”) y para que
la compañ ía Supply, que era una empresa de transporte pudiera participar en ella,
debió hacer una alteració n de su giro con fecha 22 de agosto de 2008, incluyendo el
turismo como actividad (que se comprobó con copia de aviso de cambio de giro de la
empresa Transporte Supply de fecha 22/08/08) y en razó n a que fue el ú nico oferente
participante, se le adjudicó con fecha 4º de noviembre de 2008, mediante decreto
exento 1696, suscribiéndose el respectivo contrato “Servicio de Difusió n Turística”, el
día 14 de noviembre de 2008, el cual establecía derechos y obligaciones para ambas
partes, en especial las del adjudicatario, entre ellas y como objetivo general, la de
visibilizar distintos destinos de la comuna en el mercado turístico nacional; ayudar a
aumentar el nú mero de turistas que visitan los destinos de la comuna a través de la
implementació n de una campañ a publicitaria y posicionar a la comuna y asociarla con
los destinos regionales, de manera de capturar la atenció n de los turistas nacional,
todo ello por un plazo de 4 meses, o sea en la época estival de dicha temporada. Este

13
 14

contrato fue aprobado mediante Decreto Exento Nª 171, el que se acompañ ó , suscrito
por el alcalde Fabia Reyes y el Secretario Municipal, Juan Carlos Benavides Vargas.
En el intertanto, con fechas 4º de febrero de 2009, 1º de abril de 2009 y 29 de
abril de 2009, se efectuaron tres pagos a la empresa Supply por parte de la
municipalidad, cuyos montos específicos fueron $7.000.000; $14.070.000; y
$14.070.000, tales pagos fueron visados mediante los informes de egresos tanto
devengados y de pago. Así, respecto del primer pago, con fecha 4 de febrero de 2009,
se emitieron dichos informes cuya glosa refiere “avance del 15% en Servicios de
Difusió n Turística”, misma glosa que se señ ala en la factura N° 83 de la empresa
adjudicada hacia la Municipalidad y para acreditar el referido pago se adjuntó ademá s,
el documento de contabilidad Nº 262 de la Municipalidad de las Cabras, Copia de
egreso pagado de fecha 04/02/09 a nombre de Transportes Supply por $7.000.000 y
fotocopia de cheque por $7.000.000 de la cuenta ú nica fiscal de las Cabras para
Supply Limitada.
Luego, por el segundo pago por $14.070.000 se emitió con fecha 1º de abril de
2009, los respectivos certificados de egreso, cuyas glosas señ alan “cancela 2° estado
de pago, Servicios de Difusió n Turística”, emitiendo la empresa Supply la factura 90,
que señ ala “Avance de Servicio de Difusió n Turística” y acompañ á ndose un
documento de contabilidad Nº768 de la Municipalidad de las Cabras.
Por ú ltimo, y con fecha 29 de abril de 2009, se generó , el documento de egreso
de pago por $ 14.070.000 cuya glosa señ aló “cancela Tercer avance de Servicios de
Difusió n Turística”, ademá s decopia de Egreso pagado de fecha 29/04/09
Municipalidad de las Cabras a nombre de Transportes Supply por $14.070.000. Se
agregó como instrumental la respectiva factura Nº92 de Transportes Supply Limitada
que só lo señ ala mes de abril de 2009, e indica que corresponde al avance de servicios
de Difusió n Turística, y ademá s, Documento de contabilidad 967 de la Municipalidad
de las Cabras.
Se debe hacer hincapié que cada pago se respaldó mediante los documentos de
contabilidad N° 262; 768 y 967, ya citados, en todos los cuales aparece la firma del
acusado y ex -alcalde de la comuna de Las Cabras Jaime Fabia Reyes.
En todos los documentos contables emitidos por la municipalidad, se
justificaron los pagos mediante informació n ideoló gicamente engañ osa, pues por
parte del adjudicatario no hubo ejecució n alguna y de manera consecuencial ningú n
avance podía existir, de hecho así lo declararon, primero, Gerardo Leiva, Mauricio
Carreño, Maritza Monardes y Guido Pérez, todos concejales de la comuna de Las
Cabras a la época de los hechos y lo ratificaron, de manera específica, los testigos Aldo
Hernández e Isabel Hau, ambos trabajadores del á rea turística de la municipalidad,
destacando incluso la testigo Hau, que en el verano del añ o 2009 ocupó folletería

14
 15

turística del añ o 2006 para hacer propaganda en la zona, coincidiendo ademá s, en este
punto, con lo concluido por el sumario administrativo y concordando ademá s con el
reconocimiento que hizo de tal incumplimiento contractual, el propio acusado Ferná n
Barros. Ademá s, só lo un pago se hizo en la época de vigencia del contrato, en tanto los
otros dos se efectuaron cuando ya el contrato había expirado, esto es, el 14 de marzo
de 2009.
En este contexto, el acusado Jaime Fabia, en su calidad de alcalde la comuna de
Las Cabras, realizó diversas maniobras para justificar el pago indebido por los
servicios de venta de patentes en la ciudad de Santiago al acusado Ferná n Barros,
consistentes en la adjudicació n y posterior celebració n de un contrato por parte de la
Municipalidad con la empresa Supply, cuyo contenido contemplaba la promoció n
turística de la comuna. Tales maniobras representaron el conjunto de acciones de
aparente licitud que en el fondo escondían sus espurias intenciones, que se
materializaron en el hecho de que ambas partes tenían conocimiento previo de que tal
contrato nunca se ejecutaría, lo que significó que se defraudara a la Municipalidad de
las Cabras en el monto de los que se alcanzó a pagar por dicho contrato, que resultó
ser la suma de $35.140.000.
Así pues, la carta respuesta de El Mercurio de fecha 20/04/12, con sus anexos
(copia de aviso, solicitud de publicació n, copia de factura y listado de clientes) y el
ordinario Nº 867 de fecha 11/05/12 Direcció n de Vialidad, solamente confirman que
la empresa de Transportes Supply ninguna acció n ejecutó como modo de
cumplimiento del mentado contrato de difusió n turística.
Ahora bien, por una parte este hecho configuró , respecto del acusado Jaime
Fabia, el delito de fraude al fisco del artículo 239 del Có digo Penal, por cuanto un
sujeto quien a la sazó n detentaba un cargo pú blico de aquellos que señ ala el artículo
260 del mismo cuerpo legal, en este caso Alcalde de la comuna de Las Cabras, realizó
diversas maniobras para defraudar al municipio.
S É P T I M O: Del fraude al fisco como delito especial impropio y de la
configuración por ello de un delito de estafa para el caso de Fernán Barros.
[Hecho dos]. En lo referente al delito de fraude al fisco que ha resultado acreditado y
que se trató en el motivo anterior, se dirá que al constituir un delito especial impropio,
se corresponde en general con los delitos de estafa y otros engañ os, y en cuanto a la
conducta incriminada “constituye una estafa que se produce desde dentro de la
Administració n, lo que conduce a una mayor vulnerabilidad del patrimonio pú blico”.1
Sigue en este sentido el Tribunal a autores en la doctrina nacional tales como
ETCHEBERRY, BUSTOS, LABATUT, CURY y POLITOFF / MATUS / RAMÍREZ, para

1
RODRÍGUEZ COLLAO/ OSSANDÓ N WIDOW. Delitos contra la función pública, Editorial Jurídica de Chile, Santiago,
2005, p.401.

15
 16

quienes cuando se trata de delitos especiales impropios, se aplica el artículo 64 del

Có digo Penal, por lo que la calidad especial no se comunica y el extraneus responde
por el tipo residual que fuere aplicable.
Siendo así, en el caso sub-lite, el ex -alcalde Fabia debe responder por un delito
funcionario de fraude al fisco, pero el particular, el imputado Barros, deberá
responder por la figura comú n aplicable, que es la de estafa, y lo anterior obedece a
que “la calidad de funcionario, que sirve para atenuar o agravar la pena del delito
común que se encuentra en la base de la antijuridicidad material del hecho, sólo es un
elemento adicional, una circunstancia personal que, como tal, sólo agrava o atenúa la
pena en quienes concurren, en los términos del artículo 64.” 2
Por lo demá s, incluso por geografía de có digo, el fraude al fisco por el que se
sancionó a Fabia no es aplicable a un particular como Barros, pues el artículo 238 del
Có digo Penal se vincula solamente a las disposiciones del pá rrafo 5° de “malversació n
de caudales pú blicos”, del título V del Có digo penal, y ello confirma justamente que al
acusado particular no le cabe la autoría en el delito funcionario.
Entonces, si hemos de sancionar a Barros por una figura comú n, ella se
corresponde a la propia de la estafa [así lo expresan los profesores Luis Rodríguez y
Magdalena Ossandó n en la pá gina 403 de su libro “Delitos contra la función pública”] y
es por ello que ahora lo que toca analizar, es el encuadre fá ctico que han de tener las
conductas desplegadas por Barros para determinar a cuá l de los tipos penales de
estafas y otros engañ os, del Título IX de pá rrafo 8° del Có digo penal se condice su
actuar.
Para este Tribunal el encuadre típico se afinca en la estafa calificada por la clase
de engañ o del artículo 468 del Có digo penal, que se ha configurado en la especie, por
la apariencia o puesta en escena creada por Barros para adjudicarse en connivencia
con la má xima autoridad de la Municipalidad de la Cabras a esa fecha, un proyecto de
difusió n turística que nunca realizó , acciones engañ osas que en tal sentido
perjudicaron el erario municipal en el monto pagado por una actividad no ejecutada.
Es cierto que se ha absuelto en el hecho uno por no haberse acreditado la
sustracció n del tercero por la actividad realizada en torno a la venta de patentes, pero
ello no resulta ó bice para ligar esta primigenia actividad como la causa fundante o si
se quiere la “justificació n” para que luego se defraudara al fisco con la actividad de
difusió n turística jamá s realizada. En conclusió n, se encuentran presentes, primero,
los requisitos comunes a la estafa, cuales son: el engañ o [adjudicació n y suscripció n de
contrato por un programa de difusió n que nunca se tuvo la intenció n de ejecutarlo]; el
error que produce en el perjudicado [Municipalidad de las Cabras], disposició n

2
POLITOFF/MATUS/RAMÍREZ. Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte Especial. Editorial Jurídica de Chile,
Santiago, 2006, p.489.

16
 17

patrimonial [pago de $35.140.000] y el perjuicio que se concretó por cuanto la

adjudicataria no cumplió ninguna de las obligaciones que le imponía el contrato.
Ademá s, y en segundo término, al tratarse de una estafa calificada por la clase
de engañ o empleado del artículo 468 del Có digo penal, se exige que el sujeto activo
defraude a otro realizando conductas de aparentar bienes, crédito, negociación
imaginaria, comisión o empresa, de modo tal que, el elemento comú n viene a ser el de
aparentar, o sea hacer aparecer como cierto algo que no lo es, de tal manera que el
sujeto pasivo se crea una falsa representació n sobre su existencia. El sujeto juzga, por
sí mismo y decide sobre la base de dicha apariencia. 3 En efecto, la forma verbal
aparentando está referida a “algo más que una mera afirmación, la que necesariamente
debe ir acompañada de circunstancias que la hagan verosímil” como puede ser
“instalar una oficina o establecimiento, registrar una marca” 4 y en este punto la acció n
desplegada por Barros al abrir un giro absolutamente desvinculado del propio de
transporte, hacia el turismo, se enmarca en la acció n idó nea y requerida para producir
el engañ o necesario que posteriormente posibilitó la adjudicació n de un proyecto de
difusió n turística no realizado que afectó el patrimonio de la Municipalidad de las
Cabras.
Esta acció n es aquella que califica la estafa por la clase de engañ o que se utiliza
y es por ello que este ente jurisdiccional la tiene como la figura má s propia y específica
que se condice con el desvalor del acto y de injusto desplegado en este caso por el
particular, el acusado Barros.
O C T A V O: Del por qué se vio en el hecho dos, la ilicitud de fraude al
fisco, no una figura de malversación y del por qué el arriendo de contenedores
no integró la figura defraudatoria. Es en razó n de lo que se viene diciendo, que no
se demostró la malversació n- como lo pretendió el Consejo de Defensa del Estado- y sí
un delito de fraude al fisco, porque se vio en la conducta desplegada en lo pertinente,
por Fabia en cuanto a delito funcionario, y en Barros, en cuanto un delito comú n de
estafa, acciones que consistieron defraudar mediante la utilizació n de un ardid, pues
con la apariencia de verdad se firmó un contrato de difusió n turística que en la
prá ctica nunca se llevó a efecto, provocando el respectivo perjuicio patrimonial para la
Municipalidad de las Cabras. Así, la descripció n de la conducta es totalmente abierta, y
puede consistir en utilizar cualquier medio o artificio defraudatorio, cualquier
maquinació n, simulació n o engañ o que tenga por objeto defraudar, siendo el ardid el
medio por el cual se causó el perjuicio, esto es, la realizació n de una licitació n pú blica
con resultado ex -ante conocido en su asignació n, con pagos por cometidos de difusió n

3
POLITOFF, Sergio; MATUS, Jean Pierre; RAMÍREZ, María Cecilia. Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte
Especial.2° edició n, editorial Jurídica de Chile, Santiago ,2006; 444.
4
En este sentido, GARRIDO MONTT, MARIO. Derecho Penal, Parte Especial, Tomo IV, Editorial Jurídica de Chile,
Santiago, 2002 p.339

17
 18

turística no realizados, todas actuaciones conocidas y ejecutadas o mandadas ejecutar

por el acusado Fabia y que en el caso del particular Barros se concretizaron en el
hecho manifiesto de asirse de dinero por actividades que el mismo reconoció que no
se realizaron y que en cuanto a su acció n positiva importaron en un primer momento
extender su giro de transporte hacia el turismo, para hacerse parte de la licitació n que
ya sabía ganada.
Queda por explicar una parte de la imputació n, que comprendía el hecho dos,
que particularmente este ente jurisdiccional no dio por acreditada consistente en el
arriendo de dos contenedores para ser utilizados para difusió n turística.
Este Tribunal no pudo vincular estos arriendos de contenedores con la
actividad simulada de difusió n turística que como sabemos estuvo destinada a
defraudar al Municipio de Las Cabras, y que principió el 25 de septiembre de 2008 con
un llamado a licitació n para la adquisició n de Servicios de Difusió n Turística, y por la
que se suscribió un contrato, el 14 de noviembre de 2008.
Pues bien, por los mentados contenedores, ya al 22 de mayo y 31 de julio de
2008, se pagaron sendas sumas por $10.070.000 y $2.280.000, por concepto de
arriendo, y entonces, la prueba documental consistente en copia de contrato de
arriendo de fecha 29/10/07, suscrito entre la Municipalidad de Las Cabras y
transportes Supply; Decreto Exento Nº 863 de fecha 20/05/08 que aprueba contrato
de arriendo de contenedores; Copia de egreso devengado para transportes Supply de
fecha 22/05/08, por la suma de $10.070.000; Copia de egreso pagado para
transportes Supply de fecha 22/05/08, por la suma de $10.070.000; Documento de
contabilidad 1.364, de 22-05-2008, de Municipalidad de las Cabras, por pago a Supply
de $10.070.000; Copia de cheque Serie DN 3871627, por el monto de $10.070.000 y de
recibo de arriendo por 4 oficinas turísticas; Copia de egreso devengado de fecha
31/07/08, por la suma de $2.280.000; Copia de egreso pagado de fecha 31/07/08 por
la suma de $2.280.000; Documento de contabilidad 2.440, de 31/07/2008, de la
Municipalidad de las Cabras por pago de Supply por $2.280.000 y fotocopia de recibo
de arriendo para Municipalidad de las Cabras por pago a Supply de $2.280.000, son
prueba que efectivamente se liga, a un tiempo anterior a la celebració n del contrato de
difusió n turística, y respecto del cual no es posible probatoriamente determinar que
forme parte de un acto que no tuvo cumplimiento real, como sí se pudo hacer en torno
al contrato posterior de difusió n turística, a má s de ser mucho má s posible y
dificultoso de ligar a un acto defraudatorio que una empresa de transportes arriende
contenedores porque justamente se trata de su giro. En este punto, no está demá s
considerar que el mentado contrato, no só lo contemplaba el arriendo de dichos
contenedores, sino que ademá s, como lo indica la letra b) de la clá usula primera,
incluía ademá s el arriendo de dos oficinas en la ciudad de Santiago, dependencias que

18
 19

sí se utilizaron, no para el objetivo del contrato obviamente, pero sí para la venta de

los permisos de circulació n, de manera que no puede seriamente sostenerse que este
contrato se haya incumplido totalmente, ni menos afirmarse que tal instrumento
formara parte de la actividad defraudadora destinada financiar la comisió n u
honorarios que Barros recibiría por la venta de los permisos de circulació n.
En resumen, lo cierto es que per se la actividad de arriendo no se ligó a aquella
que se tuvo como fundante del fraude acreditado y por ello, los dineros pagados por
este concepto no pueden determinarse como perjuicios en contra del patrimonio de la
municipalidad como sí se pudo hacer con los pagos irrogados por el contrato de
difusió n de turismo.
N O V E N O: De la absolución librada a favor del imputado Fabia Reyes, de
ser autor de un delito de nombramiento ilegal del artículo 220 del Código Penal
[hecho tres]. El Tribunal decidió absolver al acusado Jaime Fabia de la acusació n
formulada en su contra de ser autor del delito de nombramiento ilegal, pues má s allá
de que éste sea un delito de mera actividad como lo afirmó el Fiscal, lo cierto es que
éste requiere, de manera perentoria, un dolo directo, al emplear el artículo 220 del
Có digo Penal, la expresió n “a sabiendas”.
En efecto, la prueba aportada por el persecutor, só lo demostró , que mediante
Decreto N° 16 y con los dichos del propio acusado, así como los de Patricio Navarro
Pérez, que el día 23 de enero de 2009, éste ú ltimo fue nombrado en el cargo de
Administrador Municipal de Las Cabras, ya que detentaba el título de Bachiller en
Ciencias Religiosas, pergamino otorgado por la Universidad Cató lica de Chile, como se
ratificó con la carta de la Pontificia Universidad Cató lica de Chile que informó como
cierta tal titulació n. Así, al valorarse lo establecido por el artículo 30º de la Ley de
Municipalidades, que solo exige que el administrador municipal deba detentar un
título profesional y que no indica duració n ni origen de tal título, se ponderó que má s
allá de lo que la Contraloría ha interpretado y establecido en su labor hermenéutica
sobre lo que entiende como título profesional para efectos de poder optar al cargo de
Administrador Municipal, entre otros requisitos, de ser una carrera de al menos 8
semestres de duració n, lo cierto es que tal exigencia no hizo descartable per se el
entender por parte del ex -alcalde Fabia que el referido funcionario daba
cumplimiento a tal requisito, lo que desde ya desvirtuó la presencia del dolo
requerido, má s aú n en este caso en que a raíz de los cuestionamientos se elevó la
consulta respectiva a la Contraloría y cuando este organismo resolvió en ú ltima
instancia, de inmediato se dejó sin efecto tal nombramiento, hecho ú ltimo que no fue
rebatido por los persecutores y que se infiere de los siguientes documentos: a)
nombramiento de la misma persona, segú n el contrato a honorarios de fecha 30 de
diciembre de 2010; b) certificado 39 de 03/01/11 que da cuenta que la modalidad de

19
 20

contratació n de “Honorarios a suma alzada”, no excede del 10% del gasto del
presupuesto Municipal; c) y Certificado Nº 14 de fecha 09/12/10 donde se aprobó las
funciones encomendadas a don Patricio Navarro Pérez.
Má s aun, el argumento ocupado por el Ministerio Pú blico para demostrar el
dolo, dice relació n con que mediante decreto exento N° 188 de fecha 19 de mayo de
2008 la Municipalidad de Graneros dejó sin efecto el nombramiento del Patricio
Navarro, pero en dicho municipio se trataba de cargo de suplente y de Secretario
Municipal, no específicamente el de Administrador Municipal, como lo fue en este
caso, por el cual solicitaba la configuració n del delito de nombramiento ilegal.
Para la misma finalidad para la que no tuvo éxito por las razones antes dichas
se acompañ aron ordinario Nº 811, que remite decreto de nombramiento como
secretario municipal suplente de la I. Municipalidad de Graneros y el decreto exento
Nº 153 en que se le acepta renuncia a Patricio Navarro Pérez por la municipalidad
antes nombrada.
D É C I M O: De las probanzas no analizadas precedentemente.
Sobre las probanzas consistente en exhorto civil del Juzgado de Peumo, ROL
16.484, caratulado “Municipalidad de Las Cabras con Transporte Supply Ltda”,
notificació n de protesto de cheque y del informe de abogado Sergio del Río Labrañ a
como su deposició n en audiencia en torno a las gestiones realizadas por la
Municipalidad de Las Cabras para recuperar los dineros vinculados al cheque
protestado, serie 2009JZ, de la cuenta 053-01503-07 del Banco de Chile, perteneciente
a Transportes Supply LTDA, por la suma de $ 16.580.524 (Dieciséis millones
quinientos ochenta mil, quinientos veinticuatro pesos), se dirá que la prueba devino
en irrelevante si se considera que por el hecho uno, que era para aquel se presentaba
la prueba antes señ alada el acusado Fabia resultó absuelto.
D É C I M O P R I M E R O: De la determinación de la pena y de las
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. Favorece al acusado
Jaime Fabia Reyes la atenuante del artículo 11 N° 6 del Có digo Penal, de irreprochable
conducta anterior, pues a pesar de que conforme al mérito de su extracto de filiació n y
antecedentes, posee una condena como autor de un delito de lesiones menos graves,
en contexto de violencia intrafamiliar, y la medida accesoria de prohibició n de
acercamiento a la víctima y su domicilio se anotó el 3 de junio de 2010, siendo que el
hecho dos por el cual ha resultado condenado se cometió en lustros anteriores, de
modo que a la data de comisió n del mismo, el imputado efectivamente tenía una
conducta carente de má culas. Así por lo demá s lo entendió el ente persecutor y la
querellante, quien se adhirió en esta parte a la propuesta oficial.
Con respecto a la atenuante del artículo 11 N° 9 del Có digo Penal requerida a
favor del acusado Fabia, y el fundamento de la misma referido por su abogado

20
 21

defensor Lemarie, en cuanto a que declaró circunstanciadamente lo que sabía y que

para su concesió n no se necesitaba de un reconocimiento de culpabilidad sobre los
hechos en que fue declarado culpable, debe decirse que justamente en lo concerniente
al hecho dos el ex –alcalde de Las Cabras negó tajantemente los puntos que el Tribunal
tuvo por relevantes y centrales para definir la existencia de un tipo penal de
defraudació n en el á mbito de la administració n pú blica, llegando al punto extremo de
atribuir acciones a la empresa Supply de cumplimiento del contrato de difusió n
turística, específicamente la instalació n de dos contenedores que ni má s ni menos que
por aquel que era el representante de tal empresa, el co-acusado Barros negó
tajantemente. De esta manera, muy distante estuvo el ex funcionario pú blico de
prestar colaboració n al esclarecimiento de los hechos y su narració n fue
absolutamente disímil en aquello relevante para fundar el delito, de modo que mal
pudo ser su deposició n catalogada de aporte sustancial al esclarecimiento de los
hechos.
Vinculado a lo anterior, y ahora analizando las circunstancias atenuantes
hechas valer a favor del acusado Barros y en particular con la que se viene analizando
de colaboració n sustancial al esclarecimiento de los hechos, fue relevante para los
alcances penales de la condena librada, el reconocimiento que realizó este encartado
cuando negó toda actividad de difusió n turística que hubiera eventualmente realizado
su empresa en la comuna de Las Cabras, como de contrario lo manifestó el exalcalde
Fabia. De esta forma, al manifestar en juicio que nunca cumplió el contrato, y recibir
una suma importante de dinero por ese concepto, alivianó la tarea de este ente
jurisdiccional para acreditar los elementos centrales de la figura típica comprobada.
Este sí se ha de valorar como un aporte tendiente al esclarecimiento de los hechos, a lo
cual debe agregarse que ha sido sustancial como elemento clarificador de la decisió n
adoptada. Se premiará entonces a este imputado por aportar antecedentes fidedignos y
facilitar la labor de persecució n del Estado en este hecho dos, al asumir con su postura
una actuació n a la que no está obligado en modo alguno, desde que tiene derecho a
guardar silencio durante todo el procedimiento. La conducta asumida ha facilitado
alcanzar el estándar de convicció n de condena y su declaració n ha producido un efecto
de ratificació n de las probanzas.
En otro punto, se denegará la concesió n de la atenuante de reparació n celosa
del mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias, prevista en el
artículo 11 N° 7 del Có digo Penal, requerida a favor del acusado Barros, ello
esencialmente porque el importe efectuado por el acusado Barros por la suma total de
$ 1.449.500 (Un milló n, cuatrocientos cuarenta y nueve mil, quinientos pesos)
referido en la audiencia por el letrado Sapiain, y respecto del cual se acompañ aron
sendas boletas de depó sito, no permiten sustentar una reparació n celosa, dado lo

21
 22

exiguo de tal cantidad con relació n a los dineros con que se perjudicó al erario
municipal por $35.140.000. (Treinta y cinco millones, ciento cuarenta mil pesos) y por
tanto má s allá de los elementos subjetivos propios de esta morigerante, su pertinencia
estará siempre dada por la existencia real de una actuació n que signifique un “acto
reparativo” el que en el caso de autos no existe.
Por ú ltimo, favorece al acusado Barros la atenuante del artículo 11 N° 6 del
Có digo Penal, de irreprochable conducta anterior, pues a la fecha de ocurrencia del
suceso delictivo por el cual se le ha condenado el acusado carecía de anotaciones en su
extracto de filiació n y antecedentes.
En cuanto a la determinació n de la pena por el delito de fraude al fisco, es decir,
por la condena librada en contra de Fabia Reyes, respecto de la pena corporal a
aplicar, se preferirá aquella normativa vigente a la fecha de ocurrencia del suceso, por
resultar má s favorable que la actual, y siendo ella la de presidio menor en su grado
medio a má ximo, al mediar una atenuante sin agravantes, conforme al artículo 68 del
Có digo Penal se excluye la aplicació n del grado má ximo de la sanció n, quedando en el
presidio menor en su grado medio en ochocientos dieciocho días. En cuanto a la pena
pecuniaria se le sancionará con una multa ascendente al veinte por ciento del
perjuicio causado.
Sobre la sanció n de inhabilitació n para cargo u oficio, el régimen normativo
má s favorable no es la ley vigente a la fecha de comisió n del delito que fijaba una
inhabilitació n especial perpetua, sino que la actual legislació n incorporada por ley
N°20.341, que fija una inhabilitació n absoluta temporal para cargos, empleos u oficios
pú blicos en sus grados medio a má ximo, fijá ndose ésta en el mínimo posible que por
mandato expreso de ley no puede ser inferior en su duració n a tres añ os y un día,
conforme lo establece el inciso segundo del artículo 25 del Có digo de Castigos.
Por su parte, al condenado Barros se le aplica el inciso final del artículo 467 del
Có digo Penal, por exceder el monto de lo defraudado las cuatrocientas unidades
tributarias mensuales, que tiene una sanció n de presidio menor en su grado má ximo,
sin embargo, por mediar a favor del encartado dos circunstancias atenuantes y no
perjudicarle agravantes, conforme al inciso cuarto del artículo 67 del Có digo Penal, se
le rebajará la pena en un grado, quedando en definitiva situada el presidio menor en
su grado medio, que en su quantum se fija en ochocientos dieciocho días. La multa se
fijará en veintiuna unidades tributarias mensuales.
D É C I M O S E G U N D O: Del por qué se acogió la demanda civil.
La demanda civil interpuesta por la querellante, Consejo de Defensa del Estado,
para efectos de indemnizar los perjuicios ocasionados por el delito cometido de
fraude al fisco, en el caso de Fabia y de estafa calificada por la clase de engañ o, en el
caso de Barros, a saber, la suma de $35.140.000 (Treinta y cinco millones, ciento

22
 23

cuarenta mil pesos) monto por el que se defraudó a la Municipalidad de las Cabras y
que se imputaba como hecho dos de la acusació n, será acogida, por cuanto se
demostró que los acusados participaron en las maniobras fraudulentas que
determinaron la ocurrencia de un perjuicio fiscal, condená ndose a Jaime Fabia y
Ferná n Barros a pagar en forma solidaria al Fisco de Chile, la suma de $35.140.000
(Treinta y cinco millones, ciento cuarenta mil pesos), reajustes e intereses que
correspondan, sin costas.
DÉCIMO TERCERO: De la concesión de beneficios en la antigua redacción
de la Ley 18.216. Que cabe puntualizar que la normativa que se aplicará para ambos
condenados será la Ley N° 18.216, en su antigua redacció n, por resultar la
modificació n posterior de la Ley N° 20.603, un régimen má s invasivo y exigente en el
control que el anterior y en dicho sentido resulta ser menos favorable.
Siendo así, concurren los requisitos de la remisió n condicional de la pena en
ambos casos, a saber, del artículo 4° de la norma precitada, por cuanto la pena
corporal impuesta no excede de tres añ os, a la fecha de comisió n del delito no habían
sido condenados por crimen o simple delito y sus antecedentes personales resultan
ser favorables.
En efecto, el ú ltimo punto se acreditó en el caso de Ferná n Barros con el mérito
del informe social realizado por la asistente social Sandra Hener Nú ñ ez, que entre
otros aspectos, destaca que se encuentra genuinamente afectado por lo sucedido,
consciente de las repercusiones de sus actos, y con una clara motivació n en poder
recuperar la estabilidad en su vida de modo de lograr la vinculació n con sus hijas,
llevando actualmente una vida austera y solitaria.
Por su parte, en el caso de Jaime Fabia se acompañ ó un certificado social que
da cuenta de la situació n familiar de este acusado, de los ingresos que percibe por $
587.938 má s impuestos; de ser padre de seis hijos con necesidades econó micas
diversas y de dar cuenta que vive de allegado en casa de su madre. En este caso, la
favorabilidad de un régimen de cumplimiento en libertad viene dado en que el
condenado provee de recursos relevantes a su familia, factor que debe considerarse
para concluir que un régimen efectivo de sanció n se haría innecesario y derechamente
perjudicial.
De esta manera, por los antecedentes antes expuestos, el Tribunal estuvo en
condiciones de sostener que una ejecució n efectiva de la sanció n se hace innecesaria.
Por estas consideraciones y vistos, ademá s, lo previsto en los artículos 1, 2, 3, 5,
11N° 6, 11 N°9, 14 N ° 1, 15 N °1, 18, 21, 24, 26, 30, 50, 67, 68, 69, 70, 239, 467 inciso
final y 468 del Có digo Penal; 45, 47, 295, 296, 297, 309, 340, 342, 344, 348, 388 y
siguientes del Có digo Procesal Penal; Ley N°18.216;
S E D E C L A R A:

23
 24

a) Respecto de la pretensión penal:

I) a) Que, se ABSUELVE a JAIME EUGENIO FABIA REYES de los cargos
formulados en su contra de ser autor de un delito de malversació n de caudales
pú blicos, en fase culposa, imputada por el ente fiscal y dolosa, por la querellante,
signada como hecho uno de la acusació n.

b) Que, se ABSUELVE a FERNÁN BARROS JIMÉNEZ de los cargos formulados

en su contra de ser autor de un delito de malversació n de caudales pú blicos del
artículo 234 con relació n al artículo 238 inciso primero, ambos del Có digo Penal,
figura imputada por el ente fiscal y delito de malversació n de caudales pú blicos del
artículo 233 N° 3 del Có digo Penal con relació n al artículo 238 del mismo cuerpo legal,
signado como hecho uno de la acusació n.

c) NO se CONDENA al Ministerio Pú blico ni a la Querellante, Consejo de

Defensa del Estado, al PAGO de las COSTAS de la causa, por estimar que para este
capítulo de imputació n no se hizo un ejercicio arbitrario de la acció n penal pú blica.

II) Que, se ABSUELVE a JAIME EUGENIO FABIA REYES de los cargos

formulados en su contra de ser autor de un delito de nombramiento ilegal, signado
como hecho tres de la acusació n. NO se CONDENA al Ministerio Pú blico al PAGO de
las COSTAS de la causa, por estimar que para este capítulo de imputació n no se hizo
un ejercicio arbitrario de la acció n penal pú blica.

III) a) Que, se CONDENA a JAIME EUGENIO FABIA REYES, ya individualizado,

a sufrir la pena de OCHOCIENTOS DIECIOCHO DÍAS de PRESIDIO MENOR EN SU
GRADO MEDIO, como AUTOR del delito de fraude al fisco, cometido en el añ o 2008 y
principios de 2009, signado como hecho dos de las acusaciones, tipo penal que se
encuentra en grado de desarrollo consumado. Se le sanciona ademá s a una MULTA
ascendente al VEINTE POR CIENTO DEL PERJUICIO causado. Ademá s, se le sanciona
a la pena de INHABILITACIÓN ABSOLUTA TEMPORAL PARA CARGOS, EMPLEOS U
OFICIOS PÚBLICOS, fijá ndose ésta en una duració n de TRES AÑOS Y UN DÍA.

b) Que, se CONDENA a FERNÁN BARROS JIMÉNEZ, ya individualizado, a sufrir

la pena de OCHOCIENTOS DIECIOCHO DÍAS de PRESIDIO MENOR EN SU GRADO
MEDIO, como AUTOR del delito de Estafa del artículo 468 con relació n al 467 inciso
final, ambos del Có digo Penal, cometido en el añ o 2008 y principios de 2009, signado
como hecho dos de las acusaciones, tipo penal que se encuentra en grado de
desarrollo consumado. Se le sanciona ademá s a una MULTA ascendente VEINTIUNA
UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES.
c) Asimismo, se le aplica a AMBOS condenados las PENAS ACCESORIAS de
SUSPENSIÓN DE CARGO U OFICIO PÚBLICO DURANTE EL TIEMPO DE LA

24
 25

CONDENA y el PAGO de las COSTAS de la causa por el delito en que resultaron

condenados, por partes iguales.
Atendido lo expuesto en el motivo décimo tercero de la presente sentencia,
resulta procedente beneficiar a ambos condenados, FABIA REYES y BARROS
JIMÉNEZ con la medida alternativa cumplimiento de pena de la REMISIÓN
CONDICIONAL DE LA PENA, quedando sujetos respectivamente a un plazo de
observació n de OCHOCIENTOS DIECIOCHO DÍAS, imponiéndose las condiciones del
artículo 5° de la Ley N° 18.216, lo que deberá n cumplir ante la autoridad competente.
Para el caso de que el beneficio le fuera revocado, se deja constancia que el
condenado Barros Jiménez registra un día de abono, el 08/ 06/ 2012. Para Fabia
Reyes no existen abonos que considerar.
En el caso de Barros si no tuviere bienes para satisfacer la multa impuesta
sufrirá n por vía de sustitució n y apremio la pena de prestació n de servicios en
beneficio de la comunidad. Para proceder a esta sustitució n se requerirá del acuerdo
del condenado. En caso contrario, el tribunal impondrá , por vía de sustitució n y
apremio de la multa, la pena de reclusió n, regulá ndose un día por cada tercio de
unidad tributaria mensual, sin que ella pueda exceder de sesenta y tres días (63).

En el caso de Fabia, sería procedente la sustitució n previa conversió n de la

multa para él decretada a Unidades Tributarias Mensuales, si fuere necesario, de la
manera establecida en el pá rrafo que precede.

b) Respecto de la pretensión civil:

I) Que se acoge la pretensió n civil de indemnizació n de perjuicios interpuesta
por la parte querellante, Consejo de Defensa del Estado, en consecuencia, se condena a
los acusados JAIME EUGENIO FABIA REYES y FERNÁN BARROS JIMÉNEZ, ya
individualizados, a pagar en forma solidaria a favor del Fisco de Chile, la suma de
$35.140.000 (Treinta y cinco millones, ciento cuarenta mil pesos), reajustes e
intereses que correspondan.
II) Que NO SE CONDENA EN COSTAS CIVILES a los demandados, por no haber
sido vencido totalmente en la pretensió n civil.
Dada la vigencia de la ley N° 20.568, que Regula la Inscripció n Automá tica,
Modifica el Servicio Electoral y Moderniza el Sistema de Votaciones [31/01/2012], se
dispone que este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, conforme lo mandata el inciso
segundo del artículo 17 de la precitada ley, deberá oficiar -en la oportunidad legal
que corresponda- al Servicio Electoral a fin de comunicar que los condenados lo han
sido por delitos que merecen pena aflictiva, actuació n que se realizará una vez que el
presente fallo resulte ejecutoriado.

25
 26

Para los efectos de la publicació n de esta sentencia en la pá gina o sitio web del
Poder Judicial, se deberá n arbitrar todas las medidas necesarias para proteger el
nombre y cualquier otro antecedente que conduzca a determinar la identidad de
quienes hayan hecho reserva de su domicilio.

En su oportunidad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 113, inciso

segundo del Có digo Orgá nico de Tribunales y artículo 468 del Có digo Procesal Penal,
remítase los antecedentes necesarios al Juzgado de Letras, Garantía y Familia de
Peumo, para la ejecució n de la pena.
Regístrese.
Redactada la presente sentencia por el Magistrado Joaquín Ignacio Nilo
Valdebenito.
RIT N°248-2015.
RUC N° 1000423656-K.

Dictada por la sala del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, integrada por
los jueces titulares, ÁLVARO MARTÍNEZ ALARCÓN, quien presidió la audiencia,
ROBERTO COCIÑA GALLARDO y JOAQUÍN NILO VALDEBENITO.

26