Scribd
Cargar
158 vistas2 páginas

Caso de Homicidio por Carbuclo

El gerente de una fábrica entregó pelos de cabra a los operarios sin realizar la desinfección reglamentaria. Los operarios se infectaron con carbunco y murieron. Aunque el gerente creó un riesgo no permitido al no seguir los protocolos de desinfección, se determinó posteriormente que dichos protocolos hubieran sido ineficaces para prevenir la infección con carbunco. Por lo tanto, aunque el gerente infringió sus deberes, no se le puede imputar la muerte de los operarios, ya que el riesgo creado

Cargado por

Cecilia Moguilansky
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
158 vistas2 páginas

Caso de Homicidio por Carbuclo

El gerente de una fábrica entregó pelos de cabra a los operarios sin realizar la desinfección reglamentaria. Los operarios se infectaron con carbunco y murieron. Aunque el gerente creó un riesgo no permitido al no seguir los protocolos de desinfección, se determinó posteriormente que dichos protocolos hubieran sido ineficaces para prevenir la infección con carbunco. Por lo tanto, aunque el gerente infringió sus deberes, no se le puede imputar la muerte de los operarios, ya que el riesgo creado

Cargado por

Cecilia Moguilansky
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOC, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Cecilia Moguilansky

DNI 23.470.019

Caso: “Pelos de cabra”

Conducta relevante: el gerente de la fá brica entrega pelos de cabra a sus operarios


sin realizar previamente la desinfecció n reglamentaria, ellos se infectan con
carbuclo y mueren.

Para saber si hay acció n debe considerarse que ésta es una decisió n de voluntad
exteriorizada y evitable. Será evitable siempre que al actuar el autor no se encuentre
afectado por una fuerza física irresistible, un estado de inconsciencia absoluto ni se
trate de un acto reflejo. En el presente caso, la conducta del gerente no se encuentra
afectada por ninguno de esos factores y, en consecuencia, se concluye que hay
acció n.

Cabe preguntarse entonces por la adecuació n de la conducta descripta al tipo penal


del art. 79, CP, norma que prohíbe el homicidio, que reza: “(…) al que matare a otro
(…)”.

Cuando la conducta se adecua al resultado se dice que se subsume en él, es decir,


que todos los elementos del tipo está n presentes en la acció n.

Elementos del tipo:

Sujeto activo: cualquiera (el gerente).


Acció n o verbo tipo: matar.
Sujeto pasivo: cualquiera (dos obreras).
Resultado: muerte.
Nexo causal: para determinar si existe una relació n causal natural entre la acció n y
el resultado a la teoría de la equivalencia, segú n la cual si a una acció n se vincula a
modificaciones en el mundo exterior subsiguientes en el tiempo, y si suprimo
mentalmente esa acció n el resultado desaparece, entonces dicha acció n es causa del
resultado segú n las leyes naturales. En el presente caso, si suprimo la entrega de
pelos de cabra que el gerente realiza, el resulta muerte de las dos operarias,
desaparece. Por lo tanto el nexo causal natural se verifica.

Imputació n objetiva:

¿El gerente crea un riesgo no permitido con su acció n? Sí, al no observar las normas
de cuidado al entregar materia prima sin realizar previamente la desinfecció n
reglamentaria y crea un riesgo de que las operarias se infecten con virus o bacterias
y mueran.
¿Ese riego se realiza en el resultado? No, porque -segú n los hechos presentados en
este caso- posteriormente se comprueba que la desinfecció n reglamentaria
resultaba ineficaz contra el carbunclo y el resultado se habría producido de todos
modos si el gerente se hubiese mantenido dentro del riesgo permitido y hubiese
cumplido con la desinfecció n reglamentaria puesto que el resultado muerte se
produjo como consecuencia de la realizació n de un riesgo distinto, no cubierto por
la norma de cuidado. Es decir, el proceso de desinfecció n que debía observarse
cubría el resigo de infecció n en relació n con otras bacterias y agentes
potencialmente peligrosos pero no cubría el riesgo de infecció n y muerte por
carbuclo.

Así lo señ ala Roxin: “(…) la realizació n del peligro, en caso de riesgo no permitido, la
imputabilidad del resultado depende adicionalmente de que en el mismo se haya
realizado precisamente ese riesgo no permitido”.
Y agrega: “(…) Aquí el autor al omitir la desinfecció n, en un enjuiciamiento ex ante
ha creado un gran peligro, pero el mismo, como posteriormente se ha podido
comprobar, no se ha realizado. Si se le imputara el resultado, se lo castigaría por la
infracció n de un deber cuyo cumplimiento hubiera sido inú til.”. 1

Por consiguiente, se excluye la imputació n del resultado muerte de las dos operarias
al gerente.

1
ROXIN, Claus: Derecho Penal, parte general, tomo I, Civitas, Madrid, 1977, pp.
375/376.

También podría gustarte