Instituto Superior de Formación Docente y

Técnica N° 125

Profesorado de Educación Inicial

Cátedra: Didáctica de las Ciencias Sociales Curso:

segundo Nivel Superior

Profesor Villegas Raúl Sebastián Ciclo Lectivo 2021

Tema: La ciencia

- La Ciencia en el campo de las Ciencias Sociales.

Instrumentos de evaluación y entrega:

- Resolución y entrega de la actividad en tiempo y forma.

Bibliografía del alumno:

- La Ciencia. Su método y su filosofía. Mario Bunge. Disponible

en la clase.

Consignas:

Luego de leer el material bibliográfico de la clase. Responder a las

siguientes preguntas.

1- ¿Qué es la ciencia para Mario Bunge?

La ciencia es un conocimiento racional, sistemático,
verificable Y por consiguiente falible.

2- ¿Cuáles son las dos clasificaciones dentro de la ciencia que

realiza?
Las clasifica en ciencias formales y fácticas. Las ciencias formales
consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias
fácticas se refieren en su mayoría, entes extra científicos: sucesos y
procesos
3- Explica las características de cada una.
Las ciencias formales jamás entran en conflicto con la realidad.
Tenemos así una primera gran división de las ciencias, en formales
(o ideales) y fácticas (o materiales). Esta ramificación preliminar
tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas;
también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados
que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas:
mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre
signos, los enunciados de las ciencias fácticas se refieren, en su
mayoría, a entes extracientíficos: a sucesos y procesos:,mientras
las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrar
rigurosamente sus teoremas (los que, sin embargo, pudieron haber
sido adivinados por inducción común o de otras maneras), las
ciencias fácticas necesitan más que la lógica formal: para confirmar
sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento. En
otras palabras, las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas, y,
siempre que les sea posible, deben procurar cambiarlas
deliberadamente para intentar descubrir en qué medida sus
hipótesis se adecuan a los hechos.. El conocimiento fáctico, aunque
racional, es esencialmente probable: dicho de otro modo: la
inferencia científica es una red de inferencias deductivas
(demostrativas) y probables (inconcluyentes). Las ciencias formales
demuestran o prueban: las ciencias fácticas verifican (confirman o
disconfirman) hipótesis que en su mayoría son provisionales. La
demostración es completa y final; la verificación es incompleta y por
eso temporaria. La naturaleza misma del método científico impide la
confirmación final de las hipótesis fácticas. En efecto los científicos
no sólo procuran acumular elementos de prueba de sus
suposiciones multiplicando el número de casos en que ellas se
cumplen; también tratan de obtener casos desfavorables a sus
hipótesis, fundándose en el principio lógico de que una sola
conclusión que no concuerde con los hechos tiene más peso que
mil confirmaciones. Por ello, mientras las teorías formales pueden
ser llevadas a un estado de perfección (o estancamiento), los
sistemas relativos a los hechos son esencialmente defectuosos:
cumplen, pues, la condición necesaria para ser Mario Bunge La
ciencia. Su método y su filosofía 10 perfectibles. En consecuencia si
el estudio de las ciencias formales vigoriza el hábito del rigor, el
estudio de las ciencias fáctiles puede inducirnos a considerar el
mundo como inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa
e interminable. Las diferencias de método, tipo de enunciados y
referentes que separan las ciencias fácticas de las formales,
impiden que se las examine conjuntamente más allá de cierto
punto. Por ser una ficción seria, rigurosa y a menudo útil, pero
ficción al cabo, la ciencia formal requiere un tratamiento especial.
En lo que sigue nos concentraremos en la ciencia fáctica. Daremos
un vistazo a las características peculiares de las ciencias de la
naturaleza y de la cultura en su estado actual, con la esperanza de
que la ciencia futura enriquezca sus cualidades o, al menos, de que
las civilizaciones por venir hagan mejor uso del conocimiento
científico. Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que
alcanzan las ciencias de la naturaleza y de la sociedad son la
racionalidad y la objetividad. Por conocimiento racional se entiende:
a) que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no por
sensaciones, imágenes, pautas de conducta, etc. Sin duda, el
científico percibe, forma imágenes (por ejemplo, modelos
visualizables) y hace operaciones; por tanto el punto de partida
como el punto final de su trabajo son ideas; b) que esas ideas
pueden combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas
lógicas con el fin de producir nuevas ideas (inferencia deductiva).
Estas no son enteramente nuevas desde un punto de vista
estrictamente lógico, puesto que están implicadas por las premisas
de la deducción; pero no gnoseológicamente nuevas en la medida
en que expresan conocimientos de los que no se tenía conciencia
antes de efectuarse la deducción; c) que esas ideas no se
amontonan caóticamente o, simplemente, en forma cronológica,
sino que se organizan en sistemas de ideas, esto es en conjuntos
ordenados de proposiciones (teorías). Que el conocimiento
científico de la realidad es objetivo, significa: a) que concuerda
aproximadamente con su objeto; vale decir que busca alcanzar la
verdad fáctica; b) que verifica la adaptación de las ideas a los
hechos recurriendo a un comercio peculiar con los hechos
(observación y experimento), intercambio que es controlable y hasta
cierto punto reproducible. Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la
racionalidad y la objetividad, están íntimamente soldados. Así, por
ejemplo, lo que usualmente se verifica por medio del experimento
es alguna consecuencia —extraída por vía deductiva— de alguna
hipótesis; otro ejemplo: el cálculo no sólo sigue a la observación
sino que siempre es indispensable para planearla y registrarla. La
racionalidad y objetividad del conocimiento científico pueden
analizarse en un cúmulo de características a las que pasaremos
revista en lo que sigue
4- El autor realiza un “Inventario de las principales características
de la ciencia fáctica”.
 a- Transcribí ese listado.

b- Selecciona solo una característica y explícala.

4)a)
1) El conocimiento científico es fáctico
2) El conocimiento científico trasciende los
hechos
. 3) La ciencia es analítica
4) La investigación científica es especializada: 5)
El conocimiento científico es claro y preciso:
6) El conocimiento científico es comunicable:
. 7) El conocimiento científico es verificable:
. 8) La investigación científica es metódica
. 9) El conocimiento científico es sistemático:
10) El conocimiento científico es general.
11) El conocimiento científico es legal
12) La ciencia es explicativa.
13) El conocimiento científico es predictivo
. 14) La ciencia es abierta
15) La ciencia es útil

b) El conocimiento científico es fáctico: parte de los

hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre
vuelve a ellos. La ciencia intenta describir los
hechos tal como son, independientemente de su
valor emocional o comercial: la ciencia no poetiza
los hechos ni los vende, si bien sus hazañas son
una fuente de poesía y de negocios. En todos los
campos, la ciencia comienza estableciendo los
hechos; esto requiere curiosidad impersonal,
desconfianza por la opinión prevaleciente, y
sensibilidad a la novedad. Los enunciados fácticos
confirmados se llaman usualmente "datos
empíricos"; se obtienen con ayuda de teorías (por
esquemáticas que sean) y son a su vez la materia
prima de la elaboración teórica. Una subclase de
datos empíricos es de tipo cuantitativo; los datos
numéricos y métricos se disponen a menudo en
tablas, las más importantes de las cuales son las
tablas de constantes (tales como las de los puntos
de fusión de las diferentes sustancias). Pero la
recolección de datos y su ulterior disposición en
tablas no es la finalidad principal de la investigación:
la información de esta clase debe incorporarse a
teorías si ha de convertirse en una herramienta para
la inteligencia y la aplicación. ¿De qué sirve conocer
el peso específico del hierro si carecemos de
fórmulas mediante las cuales podemos relacionarlos
con otras cantidades? No siempre es posible, ni
siquiera deseable, respetar enteramente los hechos
cuando se los analiza, y no hay ciencia sin análisis,
aun cuando el análisis no sea sino un medio para la
reconstrucción final de los todos. El físico atómico
perturba el átomo al que desea espiar; el biólogo
modifica e incluso puede matar al ser vivo que
analiza; el antropólogo empeñado en el estudio de
campo de una comunidad provoca en ella ciertas
modificaciones. Ninguno de ellos aprehende su
objeto tal como es, sino tal como queda modificado
por sus propias operaciones; sin embargo, en todos
los casos tales cambios son objetivos, y se presume
que pueden entenderse en términos de leyes: no
son conjurados arbitrariamente por el
experimentador. Más aún, en todos los casos el
investigador intenta describir las características y el
monto de la perturbación que produce en el acto del
experimento; procura, en suma estimar la
desviación o "error" producido por su intervención
activa. Porque los científicos actúan haciendo
tácitamente la suposición de que el mundo existiría
aun en su ausencia, aunque desde luego, no
exactamente de la misma manera.

5) En el contexto de un aula de Educación Inicial,

pensá y escribí una palabra que resuma la
expresión “hacer ciencia”.
5) experimentación