En lo Principal: Interpone excepción dilatoria de Ineptitud del Libelo, Primer Otrosí:
Acompaña documento y acredita personería; Segundo Otrosí: Se tenga presente
S.J.L en lo Civil de Santiago (10°)
Vanessa Rainqueo Sepúlveda, abogada, Cédula de Identidad Nº
15.549.328-3, en calidad de mandataria judicial según se acreditará y en
representación del demandado Hospital Clínico San Borja Arriarán,
establecimiento autogestionado en Red, del giro de salud, Rol Único Tributario Nº
61.608.604-9, ambos con domicilio en Santa Rosa Nº 1234, Comuna de Santiago,
Región Metropolitana, en autos ordinarios caratulados “SEPÚLVEDA con WILHELM”,
Rol N° C-5.783-2021, a SS. respetuosamente digo:
Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 303 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, vengo en oponer a la demanda de indemnización de
perjuicios deducida en estos autos, la siguiente excepción dilatoria, en base a los
antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:
Excepción dilatoria de ineptitud del libelo, prevista en el artículo 303 Nº 4 del
Código de Procedimiento Civil. La demanda es contradictoria, incurre en errores
de referencia y omisiones.
Fundamento esta excepción en la circunstancia que la demanda no
cumple los requisitos establecidos en el artículo 254 del Código de Procedimiento
Civil, adolesciendo de defectos que hacen imposible la formación de una relación
procesal libre de vicios.
La demanda no da cabal cumplimiento a las exigencias descritas en los
números 4 y 5 del artículo 254, que señalan que ésta debe contener “la exposición
clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya” y “ la
enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión de las peticiones que se
sometan al fallo del tribunal”
1.- La exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se
apoya:
Incertidumbre en relación a la naturaleza de la responsabilidad reclamada
y las normas jurídicas que sustentan la demanda.
La parte demandante invoca la responsabilidad extracontractual del
Hospital demandado en base a las normas del Código Civil, sobre responsabilidad
1
aquiliana, previstas en el Título XXXV, Libro IV, del Código Civil . Lo anterior, sin hacer
un desarrollo del marco legal respecto de la responsabilidad civil, limitándose a
señalar vagamente que la responsabilidad civil del Hospital queda enmarcada en
la hipótesis de responsabilidad extracontractual, prevista en el artículo 2314 y
siguientes del Código Civil, incluyendo un artículo del Código Civil, que no
corresponde a la materia de la presente acción, tal como lo es el artículo 2321 del
mencionado Código, en cuanto a “la responsabilidad de los padres de los delitos
y cuasidelitos cometidos por sus hijos menores”, en la página 6.
Enseguida, en la página 7 de la demanda, hace mención a una supuesta
jurísprudencia indicando “ la Corte de Apelaciones de Pedro Aguirre Cerda” para
referirse a un “daño moral extracontractual esta en el artículo 2329 del Código
Civil”.
Posterior a ello, la actora se limita a mencionar la culpa y el nexo causal, sin
realizar ningun análisis en fundamentos de derechos en los cuales apoya su líbelo.
Como se puede apreciar, la demanda es errática en lo referido a las normas
jurídicas en que descansa la responsabilidad civil que se reclama al demandado.
Porque si bien en cuanto al derecho aplicable se ha vinculado al principio
“iura novit curiat”, en el sentido que el juez conoce y aplica el derecho, ello no
obsta a que el demandante señala claramente cuáles son las disposiciones
jurídicas en que descansa su pretensión.
2.- La enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión de las
peticiones que se sometan al fallo del Tribunal.
a) La actora, en su demanda nuevamente cae en imprecisiones y generan
confusión, esta vez guarda relación con la solicitud de indemnización de perjuicios
en contra de todos los ya individualizados, solicitando que se condene
solidariamente a los demandados. Ante tal afirmación, cabe preguntarse ¿quiénes
son los demandados de la causa? No acaso el demandado en este proceso es el
Hospital Clínico San Borja Arriarán, o sea una persona o sujeto singular?
En las páginas 8 y 9 de la demanda, en la parte que corresponde al petitorio,
la actora incorpora dos imágenes, respecto de un caso de una paciente que no
corresponde a la atención de salud de quién demanda, y en el caso S.S que la
demandante estimare incorporar jurisprudencia, de acuerdo a lo dispuesto en el
2
Artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, no corresponde en la parte
petitoria.
b) En el petitorio de la demanda se solicita que el Hospital Clínico San Borja
Arriarán sea condenado a pagar reajustes e intereses.
Como S.S bien sabe, el “reajuste” 1 es un mecanismo económico-financiero
que tiene por objeto neutralizar el efecto que los procesos inflacionarios o
deflacionarios tienen sobre la moneda de curso legal.
Claramente, existen múltiples formas específicas de aplicar y calcular el
reajuste, empleando distintas variables o indicadores (U.F, I.P.C, U.T.M, ect.)
Por su parte, el “interés”, financieramente corresponde al precio del dinero
por unidad de tiempo y jurídicamente corresponde a los “frutos civiles” que genera
este bien fungible, y es calculado en base de una determinada “tasa” en relación
a un periodo determinado.
Existen múltiples tasas de interés (interés corriente, penal, pactado, máximo
convencional, etc)
Sin embargo, en la demanda se reclama simplemente el pago de reajustes
e intereses (en plural), sin aclarar a qué se refiere.
Por lo anterior, la parte demandante deberá indicar con claridad la forma
en que se solicita sean calculados los intereses y reajustes.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 303 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil y demás normas que sean aplicables.
A US. PEDIMOS: Tener por interpuesta la excepción dilatoria de ineptitud del libelo,
contenida en el numeral 4° del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil,
acogerla a tramitación, y, en definitiva, ordenarle a la parte demandante rectificar
su demanda en los términos expuestos en esta presentación, para que el libelo sea
claro y esta parte pueda ejercer válidamente su derecho a defensa, con costas en
caso de oposición.
PRIMER OTROSÍ: Solicito a SS. tener por acompañado con citación, copia
autorizada de la escritura pública de 05 de febrero de 2020 otorgada ante el
Notario Elena Torres Seguel, titular de la Trigésima Quinta Notaría de Santiago, en
que consta mi personería y las facultades con que me encuentro investida, con
citación.
1Véase: MARTINO MENDILUCE, Fernando: “Diccionario de Conceptos Económicos y Financieros”. Ed. Andrés
Bello, año 2001, Pag. 234.
3
SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a SS. tener presente que, en mi calidad de abogada
habilitada para el ejercicio de la profesión, Cédula de Identidad N° 15.549.328-3,
con domicilio para estos efectos en Avenida Santa Rosa N° 1234, comuna de
Santiago, asumiré el patrocinio del Hospital Clínico San Borja Arriarán y actuaré
personalmente en la presente gestión.
