EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO

PAECH/DAA/PA/37/2017

PROCURADURÍA AMBIENTAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS. - DIRECCIÓN DE ASUNTOS

AMBIENTALES. - EN LA CIUDAD DE TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS, A LOS SEIS DÍAS
DEL MES DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO.

VISTOS; para resolver las constancias de los autos relativos al Procedimiento

Administrativo número PAECH/DAA/PA/37/2017, substanciado en esta Procuraduría Ambiental
en el Estado de Chiapas, en contra de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital
Variable, por probables irregularidades administrativas consistentes en el incumplimiento de la
implementación, ejecución y conclusión del programa de reforestación, restauración y
conservación de suelos, proyecto denominado “Manifestación de impacto ambiental para cambio
de uso de suelo en 21-66-00 has” para el proyecto denominado Ciudad Maya etapa 5, ubicado
en el kilómetro 1.5 de carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal, Chiapas (mismo que obra a foja
de la 84 a la 139 del expediente administrativo SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015), lo anterior
derivado del punto PRIMERO y TERCERO del capítulo del Resuelve de la resolución de
conmutación de fecha once de marzo de dos mil dieciséis dentro del expediente
SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015 del índice de la Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas;
en contravención a lo dispuesto en el artículo 241 fracción V de la Ley Ambiental para el Estado
de Chiapas.

RESULTANDO

PRIMERO. En proveído de veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete, el Procurador

Ambiental en el Estado de Chiapas, emitió orden de verificación Ordinaria en materia de Impacto
Ambiental número PAECH/DIyV/073/2017, con el objeto de verificar si, el Titular, Director,
Representante Legal, Encargado u Ocupante del Establecimiento objeto de verificación de la
persona moral Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, ubicado en el kilómetro 1.5
carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal, Chiapas, realizó la ejecución y conclusión del programa
de reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto denominado. Manifestación de
Impacto Ambiental para cambio de uso de suelo en 21-66-00 has. Para el proyecto denominado
“Ciudad Maya etapa 5” ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal,
Chiapas.

SEGUNDO. El nueve de octubre de dos mil diecisiete, el C. Erik de Jesús Macías Núñez,
Inspector Ambiental Acreditado, adscrito a esta Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas,
se presentó a verificar si Génesis, 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, realizó la
ejecución y conclusión del programa de reforestación, restauración y conservación de suelos,
proyecto denominado. Manifestación de Impacto Ambiental para cambio de uso de suelo en 21-
66-00 has. Para el proyecto denominado “Ciudad Maya etapa 5” ubicado en el kilómetro 1.5
carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal, Chiapas, la cual se entendió con Karen Edith Anguiano
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 1
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Arévalo, quien manifestó bajo protesta de decir verdad ser promotora vecinal de la empresa,
identificándose en ese acto con credencial para votar con fotografía número 1308106733895,
expedida por el Instituto Federal Electoral, y designando en ese mismo acto como testigos de
asistencia a Aucencia Adelaida Trejo Urbina y Hodulia Morales Hernández, quienes se
identificaron con credencial para votar números 0977131891673 y 1609128367551, ambas
expedidas por el Instituto Federal Electoral, respectivamente.

TERCERO. De la verificación practicada en la fecha y lugar precedentemente citado, que

concluyó el mismo día de su inicio, con fundamento en el artículo 69 y 70 de la Ley de
Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, se elaboró un acta circunstanciada
para dejar asentado lo que en ese acto se verificó y para que surta efectos jurídicos, la cual se
tiene por reproducida en esta parte de la resolución como si a la letra se insertase.

CUARTO. Mediante Memorándum número PAECH/DIyV/132/2016, de diecisiete de

octubre de dos mil diecisiete, la Dirección de Inspección y Vigilancia de esta Procuraduría, remitió
las actuaciones realizadas en la visita de verificación en comento, para que esta Dirección de
Asuntos Ambientales, realizara el análisis de los mismos y en su caso, iniciara el procedimiento
administrativo correspondiente.

QUINTO. Por auto de tres de noviembre de dos mil diecisiete, se admitió a trámite el acta
circunstanciada de visita de verificación en la forma y vía propuesta, y se ordenó el inicio del
procedimiento administrativo, se formó el expediente respectivo el cual quedó registrado con el
número PAECH/DAA/PA/37/2017, se emplazó a Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital
Variable, a través de Karelly Pola Marín, quien dijo ser auxiliar administrativo de la empresa
Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, el cuatro de diciembre de dos mil
diecisiete, para que en el término de quince días hábiles contados a partir de que surtiera efectos
la notificación, manifestara lo que en derecho le correspondiere, asimismo aportara las pruebas
con que contara para desvirtuar las imputaciones realizadas en su contra (del cinco de diciembre
de dos mil diecisiete al doce de enero de dos mil dieciocho).

SEXTO. Por proveído de fecha quince de enero del año en curso, se tuvo por perdido el
derecho de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, para ofrecer
pruebas que desvirtuaran las imputaciones realizadas por esta Autoridad.

SEPTIMO. Finalmente, de conformidad con el artículo 78 de la Ley de Procedimientos

Administrativos para el Estado de Chiapas, el quince de enero de dos mil dieciocho, se ordenó
turnar los autos para dictar la resolución administrativa que en derecho corresponda.

CONSIDERANDO
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 2
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

PRIMERO. Esta Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas, es competente para

conocer y resolver el presente procedimiento administrativo, así como para aplicar las sanciones
administrativas que en derecho correspondan, de conformidad con lo establecido en el artículo
14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 45 de la Constitución Política
del Estado de Chiapas; De conformidad con los artículos 27 fracción VI y 32-A fracción V de la
Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Chiapas; 1,2,3 fracción I, IV, IX, 7
fracción I, II, VIII, IX, X del Decreto No. 729-A-2014, publicado en el Periódico Oficial del Estado
No. 149, 2ª Sección, Tomo III, de fecha 12 de noviembre de 2014, por el que se crea la
Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas, como Órgano Desconcentrado jerárquicamente
subordinado a la Secretaria de Medio Ambiente e Historia Natural; Acuerdo de inicio de Funciones
de la Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas, número PAECH/01/2015 de fecha dos de
octubre de dos mil quince; Artículo 3, 14, fracción XIII del Reglamento Interior de la Procuraduría
Ambiental en el Estado de Chiapas, publicación número 1827-A-2017, Periódico Oficial número
283, de fecha 01 de marzo de 2017, 5 fracción III, 9 fracciones I, II, IV, V, VII, VIII, IX, XI, XVIII,
235, 236, 237, 238, Artículo Primero, Segundo, Tercero y Quinto Transitorios de la Ley Ambiental
para el Estado de Chiapas, publicada en el Periódico Oficial del Estado número 210, Tomo III, del
Decreto número 022, de fecha 18 de noviembre del 2015; 87 fracciones XIII y XV, 100, 167, 175,
229, 230 fracción II y 231 fracción II y demás relativos de la Ley Ambiental para el Estado de
Chiapas; 1, 2, 73, 76, 77, 78, 80, 85, 86 y Segundo Transitorio de la Ley de Procedimientos
Administrativos del Estado de Chiapas.

SEGUNDO. El aspecto toral del presente asunto estriba en determinar si la conducta

atribuida a la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, por probables
irregularidades administrativas consistentes en el incumplimiento de la implementación, ejecución
y conclusión del programa de reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto
denominado “Manifestación de impacto ambiental para cambio de uso de suelo en 21-66-00 has”
para el proyecto denominado Ciudad Maya etapa 5, ubicado en el kilómetro 1.5 de carretera
Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal, Chiapas (mismo que obra a foja de la 84 a la 139 del expediente
administrativo SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015), lo anterior derivado del punto PRIMERO y
TERCERO del capítulo del Resuelve de la resolución de conmutación de fecha once de marzo
de dos mil dieciséis dentro del expediente SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015 del índice de la
Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas; contraviene lo dispuesto en el artículo 241
fracción V de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, y en consecuencia si es violatoria de
la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, y por ende motivo de sancionarla
administrativamente.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 3
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Con la finalidad de conocer la existencia o no de las irregularidades administrativas

imputadas, se procede al análisis de las pruebas documentales siguientes:

Originales:

• Memorándum número PAECH/DIyV/132/2016, de fecha 17 de octubre de 2017.

• Orden de verificación número PAECH/DIyV/073/2017, de fecha 27 de septiembre de
2017.
• Acta Circunstanciada de fecha 09 de octubre de 2017.
• Acuse de recibido del oficio número PAECH/305/2017, de fecha 24 de octubre de 2017,
suscrito por el procurador Ambiental en el Estado de Chiapas y dirigido a la Empresa
Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable.

Copias certificadas del expediente SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015.

• Programa de reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto:

manifestación de impacto ambiental para cambio de uso de suelo en 21-66-00 Has para
el proyecto denominado “Ciudad Maya” etapa 5, ubicado en el kilómetro 1.5 de carretera
Tuxtla Gutiérrez –Berriozábal en el Estado de Chiapas. Mismo que forma parte del
expediente SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015, foja de la 84 a la 139.
• Resolución de fecha once de marzo de dos mil dieciséis, en el expediente
SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015, solicitud de conmutación.
• Cedula de notificación de fecha 15 de marzo de 2016, realizada a Esglaydar Lázaro
Montoya, representante legal de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital
Variable.
• Escrito de fecha 17 de marzo de 2016, suscrito por Ing. Esglayder Lázaro Montoya,
Apoderado Legal de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable,
mediante el cual informa el cumplimiento al resolutivo segundo del inicio del proyecto
autorizado.
• Escrito de fecha 03 de mayo de 2016, suscrito por por Ing. Esglayder Lázaro Montoya,
Apoderado Legal de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable,
mediante el cual informa el cumplimiento del resolutivo TERCERO de la resolución e
conmutación y presenta facturas pagadas por concepto de aplicación y ejecución del
citado programa por un monto de $596,102.00 (Quinientos noventa y seis mil ciento dos
pesos 00/100M.N). anexa facturas con folios 18547C12, 100, 142, y evidencias
fotográficas del programa de reforestación, restauración y conservación de suelos.
• Memorándum número PAECH/DAA/060/2017 de fecha 22 de septiembre de 2017,
mediante el cual se solicita visita de inspección para constatar lo señalado pro al empresa
infractora respecto del cumplimiento del programa de reforestación.
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 4
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Así mismo los actos administrativos que regula la Ley de la materia y en especial de los
actos jurídicos que esta Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas, emitió dentro de la
presente causa administrativa, como lo es la Orden de Verificación Ordinaria número
PAECH/DIyV/073/2017 de veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete, y Acta Circunstanciada
de nueve de octubre de dos mil diecisiete, están basados en el estricto cumplimiento del principio
de legalidad, resultando aplicable al caso, la Tesis I.7o.A.543 A, sustentada por el Séptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, septiembre de 2007, página
2686, del rubro y texto siguientes: “VISITA DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. PARA
DETERMINAR EL ALCANCE DE SU OBJETO, ADEMÁS DE LO ASENTADO AL RESPECTO
EN LA ORDEN RELATIVA, DEBE ATENDERSE A LAS NORMAS QUE INVOQUE LA
AUTORIDAD COMO FUNDAMENTO DE SU ACTUACIÓN. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha establecido que el objeto de una visita domiciliaria no sólo debe concebirse como
propósito, intención, fin o designio que dé lugar a la facultad comprobatoria que tienen las
autoridades correspondientes, sino también debe entenderse como cosa, elemento, tema o
materia, esto es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; dicho criterio está contenido en
la jurisprudencia 2a./J. 59/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VI, diciembre de 1997, página 333, de rubro: "ORDEN DE VISITA
DOMICILIARIA, SU OBJETO.". En ese contexto, para establecer cuál es el verdadero alcance
del objeto de una visita de verificación administrativa, no sólo debe atenderse a lo que
expresamente asiente en ese sentido la autoridad en la orden relativa, sino que además es
necesario tomar en cuenta las normas que invoque como fundamento de su actuación, ya que
con base en ellas regirá el desarrollo de dicho acto y justificará las medidas que adopte de
acuerdo a su resultado para definir la situación jurídica del particular”.

Por lo que se le otorga pleno valor probatorio por tratarse de documentos públicos
expedidos por autoridad dentro de sus límites de su competencia y en ejercicio de sus funciones;
lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 398 y 400 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas, mismo que es de aplicación supletoria a la
ley de la materia, así mismo tienen presunción de validez, tal y como lo establece el artículo 8 de
la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, en relación con el precepto
297, fracción II, 334, fracción II, 335, 398 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas, de aplicación supletoria al procedimiento
administrativo.

En consecuencia, ambas documentales, al reunir las características de públicas, gozan

de pleno valor probatorio, con fundamento en el artículo 398 de la Ley Adjetiva civil local, aplicado
supletoriamente, que a la letra prevé:
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 5
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

“…Artículo 398. Los documentos públicos hacen prueba plena y no se perjudicarán en cuanto a
su validez por las excepciones que se aleguen para destruir la acción que en ellos se funde.”…sic.

En ese orden de ideas, esta autoridad ambiental colige legítima la orden de verificación de
referencia, y da por ciertos, verdaderos y existentes los hechos y omisiones manifestados en el
acta circunstanciada instaurada.

En el Acta circunstanciada de nueve de octubre de dos mil diecisiete, se hace constar lo

siguiente:

“…”

Con fundamento en el artículo 70 fracción VII de la Ley de Procedimientos Administrativos para el

Estado de Chiapas, se describe lo siguiente:

Estando presente el C. Karen Edith Anguiano Arévalo y sus dos testigos, en cumplimiento a lo
establecido en la Orden de Visita de Verificación Ordinaria número PAECH/DIyV/073/2017 de fecha
27 de septiembre de 2017, que tiene por objeto verificar conforme a lo establecido en la Ley
Ambiental para el Estado de Chiapas y demás aplicables, lo siguiente:

a) La ejecución y conclusión del programa de reforestación, restauración y conservación d suelos,

proyecto denominado; Manifestación de Impacto Ambiental para cambio de uso de suelo en 21-66-00
has. Para el proyecto denominado “Ciudad Maya Etapa 5ª ubicado en el kilómetro 1.5 de carretera
Tuxtla Gutiérrez –Berriozábal, Chiapas.

Una vez cerciorados del sitio a verificar, se realiza en compañía de la verificada el recorrido a las áreas
destinadas para la reforestación tal como se establece en el programa de reforestación, restauración
y conservación de suelos, Proyecto denominado; manifestación de Impacto Ambiental para cambio de
uso de suelo en 21-66-00 has. Para el proyecto denominado “Ciudad Maya etapa 5ª ubicado en el
kilómetro 1.5 carretera Tuxtla Gutiérrez –Berriozábal, Chiapas.

Durante el recorrido realizado en cada una de las áreas se observa que no existen trabajos
reforestación, restauración y conservación de suelos, toda vez que las áreas destinadas para esta
actividad se encuentran provistas de cobertura arbórea características de la región (selva baja
caducifolia) y que son arbolados viejos con altura aproximada de 3 a 5 metros, mismos que se
encuentran cubiertos de maleza, así como también se observaron áreas impactadas con huellas de
maquinaria pesada excavaciones, material rocoso apilonado, cobertura vegetal apilonada) dentro de
los polígonos que s enarcan en el programa de reforestación, restauración y conservaci9ón de suelos.
De igual manera durante el recorrido realizado no se observa trabajos de construcción de barreras de
piedra acomodada en curva de nivel con la finalidad de disminuir la perdida y erosión del suelo. Así
mismo dentro de los polígonos también se observaron configuración de vialidades.

Cabe hacer mención que el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos tiene
como objetivo la recuperación de 21-66-00 has. Mediante la reforestación de especies nativas del
lugar con una cantidad de 2009 árboles entre los cuales se establece reforestar por mencionar algunas
especies como busera simaruba, tecoma stan, enterolobium cyclocarpum, guazuma ulmifolia lam,
Tebebuia rosasea, Ceiba, etc.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 6
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Sin embargo, durante el recorrido realizado por el inspector ambiental y en compañía del verificado y
sus testigos, no se observó ninguna de las especies antes mencionadas, así como de las demás
especies que se mencionan en el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos.

b) Las condiciones actuales y de operación del Predio objeto de la presente visita.

Durante el recorrido por el predio objeto de la presente visita se observa que el polígono consistente
en el cual se llevaran a cabo el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos,
existe vegetación correspondiente a selva baja caducifolia con árboles que miden entre 3 a 5 metros
de altura, mismo que son característicos de la región.

De igual manera se observa que dentro de los polígonos, áreas impactadas cubiertas de maleza,
remoción de cobertura vegetal, excavaciones y almacenamiento de material rocoso y vialidad
configurada producto de los trabajos realizados por la empresa “GENESIS 2000, S.A de C.V” la cual
realiza los trabajos de construcción de viviendas en el predio.

Por las características en las que se encuentra el predio objeto de la presente visita y en compañía de
la verificada se observa que el área destinada para los trabajos de reforestación y construcción de
barreras fijas o muros pequeños de piedra acomodada para la retención del suelo, no se han llevado
a cabo por parte de la empresa, tal como se establece en el programa de reforestación,. Restauración
y conservación de suelos.

Para sustentar lo mencionado en esta Acta se anexan 5 placas fotográficas del recorrido realizado en
el predio.

Ahora bien, corresponde entrar al estudio de la irregularidad administrativa imputada a la presunta

infractora:

1.- La ejecución y conclusión del programa de Reforestación, Restauración y Conservación

de suelos, proyecto denominado: Manifestación de Impacto Ambiental para cambio de uso
de suelo en 21-66-00 has. Para el proyecto denominado “Ciudad Maya etapa 5ª ubicado en
el kilómetro 1.5 de carretera Tuxtla Gutierrez-Berriozabal, Chiapas.

El artículo 241 fraccion V, de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, establece:

“… Artículo 241.- Quedan prohibidas las siguientes conductas, mismas que en caso de comisión,
serán sancionadas con multa de 1,000 a 20,000 días de salario mínimo diario vigente en el Estado:

V. No cumplir con el programa de recuperación ecológica, acciones alternativas de compensación

aprobadas por la Secretaría, o con el proyecto para la restauración de áreas afectadas…”

En el acta de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, a foja 8 el inspector asentó: “…
una vez cerciorados de sitio a verificar, se realiza en compañía de la verificada el recorrido
a las raeas destinadas para la reforestación tal como se establece en el programa de
reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto denominado: Manifestación
de impacto ambiental para cambio de uso de suelos en 21-66-00 has. Para el proyecto

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 7
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

denominado Ciudad Maya etapa 5ª, ubicado en el kilómetro 1.5 de carretera Tuxtla Gutiérrez
– Berriozábal, Chiapas…”

“… Durante el recorrido realizado a cada una de las áreas se observa que no existen trabajos reforestación,
restauración y conservación de suelos, toda vez que las áreas destinadas para esta actividad se encuentran
provistas de cobertura arbórea características de la región (selva baja caducifolia) y que son arbolados viejos
con altura aproximada de 3 a 5 metros, mismos que se encuentran cubiertos de maleza, así como también se
observaron áreas impactadas con huellas de maquinaria pesada (excavaciones, material rocoso apilonado,
cobertura vegetal apilonada), dentro de los polígonos que se marcan en el programa de reforestación,
restauración y conservación de suelos. Así mismo dentro de los polígonos también se observaron configuración
de vialidades.

Cabe hacer mención que el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos tiene como
objetivo la recuperación de 21-66-00 has. Mediante la reforestación de especies nativas del lugar con
una cantidad de 2009 árboles entre los cuales se establece reforestar por mencionar algunas especies
como busera simaruba, tecoma stan, enterolobium cyclocarpum, guazuma ulmifolia lam, Tebebuia
rosasea, Ceiba, etc.

Sin embargo, durante el recorrido realizado por el inspector ambiental y en compañía del verificado y
sus testigos, no se observó ninguna de las especies antes mencionadas, así como de las demás
especies que se mencionan en el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos…”

De lo anterior, se desprende que la presunta infractora hasta la fecha de la visita no implementó

el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos, lo anterior derivado de la
solicitud de conmutación de la multa impuesta en el punto resolutivo TERCERO de la resolución
de fecha veintiséis de noviembre de dos mil quince, en el que se sanciono pagar un importe por
la cantidad de $490,700.00 (cuatrocientos noventa mil setecientos pesos 00/100 M.N), dentro del
expediente SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015.

Con fecha once de marzo de dos mil dieciséis, en el expediente SEMAHN/UAJ/AAA/22/2015, se

resolvió la solicitud de conmutación de la multa impuesta, misma que en el resuelve PRIMERO
se asentó:

“… PRIMERO.- En uso de la facultad discrecional a que se refieren los artículos 243 y 244 de la Ley Ambiental
para el Estado de Chiapas, se OTORGA a la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, la
conmutación de la multa 7000 (SIETE MIL) DIAS DE SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO
DE CHIAPAS EN EL MOMENTO DE LA INFRACCIÓN, EQUIVALENTE A $490,700.00 (CUATROCIENTOS
NOVENTA MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) impuesta en la resolución administrativa
de veintiséis de noviembre de dos mil quince, por el proyecto denominado “Programa de reforestación,
restauración y conservación de suelos…”

Mediante escrito de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, el Ingeniero Esglayder Lázaro
Montoya, Apoderado Legal de la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable,
dio aviso del proyecto autorizado para conmutar; y con escrito de tres de mayo de dos mil
dieciséis, la empresa infractora exhibió las facturas que amparaban el pago por la aplicación y

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 8
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

ejecución del citado programa a conmutar por un monto de $592,102.00 (Quinientos noventa y
dos mil ciento dos pesos 00/100 M.N):

1.- factura expedida por Alberto Bortolotti Villalobos, folio fiscal 18547C12-7836-4917-B155-
7399C1A97C87, por un monto de $63,800.00 (sesenta y tres mil ochocientos pesos 00/100 M.N),
pago por elaboración y ejecución de proyecto de captación y filtración de agua, para el programa
de reforestación, conservación y restauración de sueldos para el fraccionamiento CD. Maya etapa
IV y V.

2.- Factura expedida por consultores profesionales del Medio Ambiente y Recursos Naturales de
Veracruz, A.C., folio 100, por un monto de $275,856.00 (Doscientos setenta y cinco mil
ochocientos cincuenta y seis pesos 00/100 M.N), venta de recursos biológicos forestales: flora,
fauna y microorganismos.

3.- Factura expedida por COPICHJA CONSTRUCTORA Y PROYECTOS S.A DE C.V, folio 142
de fecha treinta de abril del dos mil dieciséis, por la cantidad de $256,446.00 (doscientos
cincuenta y seis mil cuatrocientos cuarenta y seis pesos 00/100 M.N).

Aunado a lo anterior, el presunto infractor anexa evidencia fotográfica del programa de

reforestación, restauración y conservación de suelos.

Una vez analizadas las constancias de referencia y en vista que esta Autoridad no tenía
conocimiento cierto y pleno que el cumplimiento al programa de conmutación se hubiere
ejecutado, al no obrar actuaciones por parte de esta Autoridad Ambiental que constataran los
hechos manifestados por la presunta infractora, por lo que a través de memorándum número
PAECH/DAA/060/2017 de fecha veintidós de septiembre de dos mil diecisiete, se solicitó al
Director de inspección y vigilancia de esta Procuraduría, llevara a cabo visita de verificación para
dar certeza a lo manifestado por el presunto infractor en su escrito de fecha tres de mayo de dos
mil dieciséis.

Como resultado de lo anterior el inspector pudo fehacientemente observar que el proyecto no se

ejecutó tal y como quedo plasmado en líneas que anteceden, actuando con dolo y mala fe la
presunta infractora para obtener un beneficio, infringiendo la normatividad al no cumplir con
estricto apego lo señalado por esta Autoridad en la resolución de fecha once de marzo de dos
mil dieciséis, mediante al cual se concede la conmutación de la multa impuesta por un programa
de reforestación a la presunta infractora.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página 9
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Época: Décima Época, Registro: 2015824, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Libro 49, Diciembre de 2017, Tomo I, Materia(s):
Constitucional, Tesis: 1a. CCXLIX/2017 (10a.) Página: 410

DERECHO HUMANO A UN MEDIO AMBIENTE SANO. SU CARACTERIZACIÓN COMO UN

DERECHO QUE A SU VEZ IMPLICA UN DEBER. Del contenido del derecho humano a un medio
ambiente sano, reconocido por los artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 11 del Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, "Protocolo de San Salvador", así como
del principio 1 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente de 1972 y
principios 1 y 11 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, deriva
su caracterización como un derecho que a su vez implica un deber, en virtud de que, por una
parte, se reconoce el derecho fundamental de los ciudadanos a acceder a un medio ambiente de
calidad tal que les permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, derecho que las autoridades
del Estado deben proteger, vigilar, conservar y garantizar; y, por otra, el reconocimiento de este
derecho fundamental se vincula con la obligación de los ciudadanos de proteger y mejorar el
medio ambiente para las generaciones presentes y futuras. Amparo directo en revisión
5452/2015. Inammi, S.A. de C.V. 29 de junio de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Norma Lucía Piña Hernández
y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.

Esta tesis se publicó el viernes 08 de diciembre de 2017 a las 10:20 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Por lo que está debidamente acreditada la irregularidad imputada a la presunta infractora.

No pasa desapercibido por esta Autoridad que mediante auto de trece de noviembre de dos mil
diecisiete, se le concedió a la presunta infractora el termino de quince días hábiles para que
manifestara lo que a su derecho conviniera y ofreciera pruebas para desvirtuar las irregularidades
imputadas, plazo que se computó del cinco de diciembre del dos mil diecisiete al doce de enero
de dos mil dieciocho. Por auto de quince de enero de dos mil dieciocho, se declaró en REBELDÍA
a Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, haciéndose efectivo el apercibimiento
decretado en auto de trece de noviembre de dos mil diecisiete.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
10
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

La conservación o el buen manejo de los recursos naturales existentes es de relevancia, ya que

de seguirse alentando estas actividades ilegales puede causarse un severo daño al patrimonio
ecológico con el que se cuenta. Es por eso, que, de acuerdo al objetivo establecido en la
normatividad ambiental, en cuanto al cuidado y protección de los recursos naturales, sujeta a los
gobernados a que las actividades realizadas cuenten con las respectivas autorizaciones, las
cuales deberán contemplar las acciones tendientes a la conservación y mejoramiento del
ambiente.

La Ley Ambiental para el Estado de Chiapas establece en su artículo 4 fracción XXII, la

noción de desarrollo sustentable en los siguientes términos:

“…XXII. Desarrollo Sustentable: El proceso evaluable mediante criterios e indicadores de

carácter ambiental, económico y social, que tienden a mejorar la calidad de vida y la productividad
de las personas, y que se funda en medidas apropiadas de preservación del equilibrio ecológico,
protección del ambiente y aprovechamiento de recursos naturales, de manera que no se
comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras…”.

La manera en que el aludido concepto es incorporado dentro de la legislación en la materia

que nos ocupa, es mediante la vinculación de la noción de desarrollo sustentable con la de
aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, que la propia ley define con la extracción
y utilización de los recursos naturales respetando la integridad funcional y las capacidades de
carga de los ecosistemas de los que forman parte, a fin de que resulten eficientes y solamente
útiles, y que garanticen su preservación y la del medio ambiente por períodos definidos, por lo
que una obra o actividad será sustentable en la medida en que, durante el proceso de evaluación
de impacto ambiental se demuestre, por lo menos, que se respeta la integridad funcional y las
capacidades de carga de los ecosistemas en donde se lleva a cabo la obra o actividad
correspondiente.

En consecuencia, la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable,

es sujeta a procedimiento Administrativo, al infringir lo dispuesto en el artículo 241 fracción V de
la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, al no haber ejecutado y concluido el programa de
reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto denominado: manifestación de
impacto ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-66-00 has para el proyecto denominado
“Ciudad Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal en el
Estado de Chiapas, violentando dicho ordenamiento legal, ya que uno de sus principales objetivos
consiste en establecer las bases para que se considere al ambiente como eje central del
desarrollo de la entidad.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
11
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Por lo anterior, no es óbice señalar que queda plenamente acreditado que la empresa
Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, ES INFRACTORA de la Ley Ambiental
para el Estado de Chiapas, al incurrir en la irregularidad administrativa, desplegada a través de
su conducta consistente en no haber ejecutado y concluido el programa de reforestación,
restauración y conservación de suelos, proyecto denominado: manifestación de impacto
ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-66-00 has para el proyecto denominado “Ciudad
Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal en el Estado
de Chiapas, en contravención a lo dispuesto en el artículo 241 fracción V de la ley Ambiental para
el Estado de Chiapas.

Apoya a lo anterior, Tesis: Semanario Judicial de la Federación, Décima época, 2001686,

Tribunales Colegiados de Circuito, Libro XII, septiembre de 2012, Tesis Aislada, página 1925:
MEDIO AMBIENTE. AL SER UN DERECHO FUNDAMENTAL ESTÁ PROTEGIDO EN EL
ÁMBITO INTERNACIONAL, NACIONAL Y ESTATAL, POR LO QUE LAS AUTORIDADES
DEBEN SANCIONAR CUALQUIER INFRACCIÓN, CONDUCTA U OMISIÓN EN SU CONTRA.
De los artículos 1 y 4 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San
Salvador", así como el 4o., quinto párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierte que la protección al medio ambiente es de tal importancia al interés social
que implica y justifica, en cuanto resulten disponibles, restricciones para preservar y mantener
ese interés en las leyes que establecen el orden público; tan es así, que en el Estado de
Michoacán, la Ley Ambiental y de Protección al Patrimonio Natural del Estado, su reglamento y
el Programa de monitoreo a vehículos ostensiblemente contaminantes del Estado para el año
2011, están encaminados a salvaguardar dicho derecho fundamental, proteger el ambiente,
conservar el patrimonio natural, propiciar el desarrollo sustentable del Estado y establecer las
bases para -entre otros casos- tutelar en el ámbito de la jurisdicción estatal, el derecho de toda
persona a disfrutar de un ambiente adecuado para su desarrollo, salud y bienestar, así como
prevenir y controlar la contaminación del aire, el agua y el suelo y conservar el patrimonio natural
de la sociedad. Por tanto, el derecho particular debe ceder al interés de la sociedad a tener un
medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de las personas, que como derecho
fundamental las autoridades deben velar, para que cualquier infracción, conducta u omisión que
atente contra dicho derecho sea sancionada.

TERCERO. En consecuencia, al quedar debidamente acreditada la INFRACCIÓN

ADMINISTRATIVA imputada a la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital
Variable; tal y como se desprende de los razonamientos expuestos en el Considerando Segundo,
corresponde ahora entrar al estudio de los elementos que deben considerarse para la imposición
de la sanción administrativa que deberá aplicarse, en términos del artículo 77 de la Ley de
Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas.
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
12
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

a) Los daños que se hubieren producido o puedan producirse. El no cumplir con la

ejecución del programa de reforestación, restauración y conservación de suelos, con
motivo de la conmutación de la multa impuesta, denota que la infractora no desea
compensar el impacto ocasionado al medio ambiente, como resultado de la
construcción del conjunto habitacional Ciudad Maya y con ello llevar a cabo una
recuperación ambiental y así evitar la degradación del suelo por la implementación de
zonas urbanas. Más aún si era obligación de la infractora ejecutar el proyecto de
compensación ambiental por resolución de la conmutación solicitada y no lo hizo.

b) El carácter intencional o no de la acción u omisión de la infracción. Al haberse

acreditado que la empresa infractora, no realizo el proyecto de conmutación en los
términos establecidos, no cumpliendo con el punto resolutivo PRIMERO y TERCERO
de la resolución de fecha once de marzo de dos mil dieciséis, no obstante de haber
pretendido dar cumplimiento presentado documentación que non corresponde al
proyecto de conmutación, denota que la infractora tuvo toda la voluntad de infringir lo
estipulado en dicho resolutivo, así como la normatividad ambiental.

c) La gravedad de la infracción. El no dar cumplimiento con los puntos resolutivos

PRIMERO y TERCERO de la resolución de conmutación de fecha once de marzo de
dos mil dieciséis, al simular la ejecución del programa de reforestación, restauración
y conservación de suelos, proyecto denominado: manifestación de impacto
ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-66-00 has para el proyecto
denominado “Ciudad Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla
Gutiérrez – Berriozábal en el Estado de Chiapas, resulta una grave infracción
cometida por la infractora, esto es así puesto que actuó con dolo y mala fe al
ofrecer documentos que supuestamente avalaban el cumplimiento de dicho
programa, situación que fue falsa y debidamente acreditada por el inspector de
esta Autoridad ambiental, infringiendo con esto el artículo 241 fracción V de la
Ley Ambiental para el estado de Chiapas. Con esto la infractora obtuvo un
beneficio económico al no invertir en el programa de conmutación.

d) Reincidencia. Que de la revisión minuciosa realizada a los archivos de la Dirección de

Asuntos Ambientales de esta Procuraduría, entidad encargada de la substanciación de
los procedimientos administrativos en materia ambiental, si se acredita la existencia de
diverso expediente administrativo que con anterioridad se haya substanciado en contra
de la empresa Génesis 2000 Sociedad Anónima de Capital Variable.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
13
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Expediente administrativo número SEMAHN/UAJ/AAA/PA/22/2015, irregularidad

administrativa: no tramitar y obtener la autorización en materia de impacto ambiental de
manera previa, respecto de las obras y actividades de construcción del Fraccionamiento
Ciudad Maya, etapa 4-E y V, así como por la extracción y aprovechamiento de material
pétreo, ambas actividades realizadas en el predio ubicado en carretera Hermenegildo
Galeana, kilómetro 0.5 municipio de Berriozábal, Chiapas, aunado al incumplimiento a lo
ordenado en el cuarto punto resolutivo de la resolución de veintitrés de octubre del dos mil
catorce, emitida en el procedimiento administrativo número
SEMAHN/UAJ/AAA/PA/09/2014, instaurado en contra de dicha empresa, relativo a la
presentación del manifiesto de impacto ambiental modalidad para fraccionamientos,
conjuntos habitacionales y nuevos centros de población, informe preventivo de impacto
ambiental modalidad extracción de material pétreos, estudios de riegos ambiental y
programa de reforestación, misma que en el punto TERCERO del resuelve de ese
procedimiento, en la resolución de veintiséis de noviembre de dos mil quince, señala:

“… TERCERO.- En términos de lo dispuesto en el Considerando Tercero, y con fundamento en los

artículos 214 fracción IV y 217 fracción II de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, 73 fracción
II, 75 y 77 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, se SANCIONA
ADMINISTRATIVAMENTE a la empresa Génesis 2000, Sociedad anónima de Capital Variable, por
la irregularidad administrativa consistente en no tramitar y obtener la autorización en materia de
impacto ambiental de manera previa, respecto de las obras y actividades de construcción del
Fraccionamiento Ciudad Maya, etapa 4-E y V, así como por la extracción y aprovechamiento de
material pétreo, ambas actividades realizadas en el predio ubicado en carretera Hermenegildo
Galeana, kilómetro 0.5 municipio de Berriozábal, Chiapas, aunado al incumplimiento a lo ordenado
en el cuarto punto resolutivo de la resolución de veintitrés de octubre del dos mil catorce, emitida
en el procedimiento administrativo número SEMAHN/UAJ/AAA/PA/09/2014, instaurado en contra de
dicha empresa, relativo a la presentación del manifiesto de impacto ambiental modalidad para
fraccionamientos, conjuntos habitacionales y nuevos centros de población, informe preventivo de
impacto ambiental modalidad extracción de material pétreos, estudios de riegos ambiental y
programa de reforestación, con MULTA DE 7000 (MIL) DIAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL
VIGENTE EN EL ESTADO DE CHIAPAS, EQUIVALENTE A $490,700.00 (CUATROCIENTOS
NOVENTA MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL).

Por lo que se considera al infractor, reincidente, lo anterior de conformidad a lo señalado en los

artículos 75 de la Ley de Procedimientos Administrativos en el Estado de Chiapas y 238, segundo
párrafo de la Ley Ambiental en el Estado de Chiapas.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
14
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Artículo 75.- Sin perjuicio de lo establecido en las leyes administrativas, en caso de reincidencia se
duplicará la multa impuesta a que se haya hecho acreedor por la infracción anterior, sin que su monto
exceda del doble del máximo.

Artículo 238.- Se considera reincidente al infractor que incurra en más de una vez en conductas que
impliquen infracciones a este ordenamiento, a partir de la fecha en que se levante el acta en que se hizo
constar la primera infracción, siempre que ésta no hubiese sido desvirtuada.

No pasa inadvertido por esta autoridad que al momento de valorar la imposición de la sanción
administrativa, se toman en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del
infractor, la reincidencia o cualquier elemento del que pueda inferirse la levedad o la gravedad
del hecho infractor y en el caso que nos ocupa la mala fe y dolo con la que la infractora actuó al
tratar de burlar la buena fe de esta Autoridad Ambiental, presentando documentos que simulaban
el cumplimiento del proyecto de conmutación tal y como quedo acreditado en párrafos anteriores,
sin que hasta la fecha se haya ejecutado dicho programa de reforestación.

Apoya a lo anterior, la jurisprudencia número VI.3°.A.J/20, sustentada por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, agosto de 2002,
página 1172, que esta autoridad comparte, del rubro y texto siguiente: “MULTAS.
INDIVIDUALIZACIÓN DE SU MONTO. Basta que el precepto legal en que se
establezca la multa señale un mínimo y un máximo de la sanción, para que dentro de
esos parámetros el aplicador la gradué atendiendo a la gravedad de la infracción, la
capacidad económica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que
puede inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor, sin que sea necesario que
en el texto mismo de la ley se aluda a tales lineamientos, pues precisamente al
concederse ese margen de acción, el legislador está permitiendo el uso del arbitrio
individualizador, que para no ser arbitrario debe regirse por factores que permitan
graduar el monto de la multa, y que serán los que rodean tanto al infractor como al hecho
sancionable”.

Por lo expuesto y fundado, se, resuelve:

PRIMERO. Se ha tramitado legalmente el presente procedimiento administrativo en contra

de Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, por no implementar y ejecutar el
programa de reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto denominado:
manifestación de impacto ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-66-00 has para el

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
15
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

proyecto denominado “Ciudad Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla
Gutiérrez – Berriozábal en el Estado de Chiapas; en contravención a lo dispuesto en el artículo
241 fracción V de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas.

SEGUNDO. Por las razones señaladas en el Considerando Segundo, SE ACREDITAN

LA INFRACCION COMETIDA por Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, por
no implementar y ejecutar el programa de reforestación, restauración y conservación de suelos,
proyecto denominado: manifestación de impacto ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-
66-00 has para el proyecto denominado “Ciudad Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5
carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal en el Estado de Chiapas; en contravención a lo dispuesto
en el artículo 241 fracción V de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas.

TERCERO. En términos de lo dispuesto en el Considerando Segundo y Tercero, con

fundamento en el artículo 241 fracción V de la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, 73,
fracción I, 75, 77 y 81 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, se
SANCIONA ADMINISTRATIVAMENTE a Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital
Variable, por la irregularidad administrativa consistente en no implementar y ejecutar el programa
de reforestación, restauración y conservación de suelos, proyecto denominado: manifestación de
impacto ambiental para cambio de uso de suelo en: 21-66-00 has para el proyecto denominado
“Ciudad Maya etapa 5”, ubicado en el kilómetro 1.5 carretera Tuxtla Gutiérrez – Berriozábal en el
Estado de Chiapas, con MULTA DE DIEZ MIL UNIDADES DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN
EQUIVALENTE A $754,900.00 (SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL). El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi)
publicó en el Diario Oficial de la Federación el 10 de enero de 2018 los valores diario, mensual y
anual de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) por medio de la cual se sustituyó al salario
mínimo general como unidad de cuenta, índice, base, medida o referencia para establecer las
cantidades correspondientes a las multas y los supuestos previstos en las leyes federales,
estatales y la Ciudad de México, mediante el decreto de reforma constitucional del 27 de enero
de 2016.

CUARTO. Se hace del conocimiento a Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital

Variable, que el pago de la multa impuesta debe efectuarse dentro de los quince días siguientes
a su notificación, ante la Secretaría de Hacienda del Estado de Chiapas, o bien, ante el Fondo
Estatal Ambiental ubicado en las oficinas de la Unidad de Apoyo Administrativo de la Secretaría
de Medio Ambiente e Historia Natural, con domicilio en Calzada a Cerro Hueco S/N, Colonia El

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
16
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Zapotal (instalaciones del Zoológico Miguel Álvarez del Toro) en esta localidad, donde se le
indicará lo conducente.

Una vez hecho lo anterior, deberá presentar en la Dirección de Asuntos Ambientales de

esta Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas, la boleta de pago original con el sello de
conformidad de la oficina recaudadora donde se haya realizado la liquidación, en el entendido
que de hacer caso omiso a lo antes señalado se le tendrá por no cumplimentado el pago de la
multa impuesta.

Asimismo, se informa al interesado que, y en caso de no pagar la multa dentro de los quince
días siguientes a su notificación, o de no haber presentado el comprobante de pago debidamente
requisitado ante la Dirección de Asuntos Ambientales de esta Dependencia, se enviará copia
certificada a la Autoridad Fiscal competente para que haga efectiva la multa impuesta a través
del procedimiento administrativo de ejecución, autoridad que podrá imponer los recargos y gastos
de ejecución a que haya lugar.

QUINTO. Conforme al artículo 75 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el

Estado de Chiapas, Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, deberá seguir
dando cumplimiento a la Ley Ambiental para el Estado de Chiapas, respecto de cualquier
proyecto u obra que desee ejecutar; ya que de no cumplir con lo requerido en los términos
establecidos y/o reincidir en la irregularidad administrativa, se procederá a aplicarle una sanción
de mayor severidad.

SEXTO.- Hágase de conocimiento a la empresa Génesis 2000, Sociedad Anónima de

Capital Variable, que con fundamento en el Título Séptimo Capítulo Primero artículo 87, 88, 89,
90 y 91 de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, puede
inconformarse contra la presente resolución mediante Recurso de Revisión, dentro de los quince
días siguientes, contados a partir de que surta efectos la notificación de la misma, debiendo
presentarlo ante esta Procuraduría, con domicilio ubicado en Boulevard Andrés Serra Rojas,
número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

SEPTIMO. En atención a lo ordenado por el artículo 3, fracción XII de la Ley de

Procedimientos Administrativos para el Estado de Chiapas, se le hacer saber a la empresa
Génesis 2000, Sociedad Anónima de Capital Variable, que el expediente abierto con motivo
del presente procedimiento administrativo se encuentra para su consulta en las oficinas de la
Dirección de Asuntos Ambientales de la Procuraduría Ambiental en el Estado de Chiapas.

OCTAVO. Para los efectos del cumplimiento y verificación de lo ordenado en el QUINTO,

punto Resolutivo de la presente resolución, remítase testimonio de la misma a la Dirección de
Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
17
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PAECH/DAA/PA/37/2017

Inspección y Vigilancia de esta Procuraduría, a fin de que realice cuantas diligencias sean
necesarias para dar seguimiento a lo ordenado a la infractora, informando lo conducente a la
Dirección de Asuntos Ambientales y remitiendo la documentación correspondiente.

Notifíquese; personalmente la presente resolución a La empresa Génesis 2000,

Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de quien legalmente lo represente, en
Kilómetro 1.5 de carretera Tuxtla Gutiérrez –Berriozábal, Chiapas.

Así lo proveyó y firma el MAESTRO JESÚS ANTONIO GUILLÉN GORDILLO, Procurador

Ambiental en el Estado de Chiapas, ante la Licenciada María Alejandra Domínguez González,
Directora de Asuntos Ambientales de esta Procuraduría. - CÚMPLASE.

MAESTRO JESÚS ANTONIO GUILLÉN GORDILLO,

PROCURADOR AMBIENTAL
EN EL ESTADO DE CHIAPAS.

LICENCIADA MARÍA ALEJANDRA DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ

DIRECTORA DE ASUNTOS AMBIENTALES

ESTA FOJA CORRESPONDE A LA RESOLUCIÓN DICTADA EL SEIS DE MARZODE DOS MIL DIECIOCHO, EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO NÚMERO PAECH/DAA/PA/37/2017, EN CONTRA DE Génesis 2000,
Sociedad Anónima de Capital Variable. CONSTE.

Boulevard Andrés Serra Rojas, número 1090, torre Chiapas, 7 piso, Colonia el Retiro,
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Página
18