MINISTERIO PÚBLICO
2da. FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DISTRITO FISCAL DEL CALLAO
CUARTO DESPACHO
Carpeta fiscal N.º : 185-2018
Investigado : AMADEO SANTIAGO GONZALES DOMINGUEZ Y
L.Q.R.R.
Agraviado : ENEL DISTRIBUCIÓN PERÚ S.A.A.
Delito : HURTO AGRAVADO
Fiscal Responsable : Liseth Fiorella Otazu Revollar.
Disposición : Inicio de Investigación Preliminar
DISPOSICIÓN N° 001 -MP-FN-2FPPC -Callao (4to. Despacho)
Callao, 01 de junio de 2018
I.- VISTO:
Los actuados de la investigación seguida contra AMADEO SANTIAGO GONZALES
DOMINGUEZ Y LOS QUE RESULTE RESPONSABLE, por la presunta comisión del delito
contra el patrimonio – HURTO AGRAVADO, en agravio de ENEL DISTRIBUCIÓN PERÚ
S.A.A.
II.- HECHO IMPUTADO:
Que, se imputa Amadeo Santiago Gonzales Domínguez, el hecho de haberse
apoderado ilegítimamente de un bien mueble ajeno (energía eléctrica) mediante
manipulación de los objetos integrantes a la tarjeta de medición interna y conexión
clandestina que facilita el ingreso de energía eléctrica.
Hechos descubiertos el día 07 de febrero del 2018, en circunstancia que personal
técnico del CONSORCIO CAM LIMA S.A.A., empresa sub-contratista, realizó una
intervención al medidor de suministro eléctrico, ubicado en la Calle S/N lote 58 A-4
Urb. Ex Fundo Oquendo – Callao, verificando que el medidor del suministro N°
2600169, se encontró una conexión directa en caja vacía (03 lineas), lo que motivo la
emisión del Informe de Investigación N°4417, donde se señala las irregularidades
detectadas conforme al Acta de Intervención N°0004417-17CM, el cual señala
“CONEXIÓN DIRECTA PRESCINDIENDO DEL MEDIDOR”.
Señala el denunciante que el medidor presentaba, conexión clandestina que facilitaba
el ingreso de la energía eléctrica al interior del inmueble cuyo giro de negocio es una
fábrica de plásticos, siendo que el consumo real de energía eléctrica no era registrado
por el sistema de medición de ENEL S.A.A., ya que con manipulación ilegal de la
tarjeta se lograba que el sistema de medición no registre la energía eléctrica
consumida por el imputado, perjudicando económicamente al agraviado ENEL
DISTRIBUCIÓN PERÚ S.A.A.
III. PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONSTITUCIONALES PARA CALIFICAR UNA
DENUNCIA
El artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal señala que: “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares
considera que el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará
el archivo de lo actuado”; Igualmente de la interpretación teleológica del artículo 336º
inciso 1 del Código Procesal Penal se evidencia que se debe tener en cuenta lo
siguiente: “Si de la denuncia o diligencias preliminares aparecen indicios reveladores
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia del delito, materia de
imputación debe Formalizar Investigación Preparatoria, caso contrario, no puede el
Fiscal Formalizar la continuación de la Investigación Preparatoria, es decir, dicho
articulado señala que no basta con realizar comprobaciones formales acerca de si el
hecho puede subsumirse en un determinado tipo penal (Apariencia del delito), si se
ha individualizado a su presunto autor (persecución penal personal) o que el hecho
no haya prescrito (presupuesto procesal), sino que se impone el realizar una actividad
y tarea material que es: 1.- Verificar si de la denuncia o diligencias Preliminares existen
indicios o elementos de juicio que acrediten la comisión de un delito y la
responsabilidad penal de un persona; 2.- Valorar si los indicios o elementos de juicio
son suficientes, idóneos y aptos para acreditar la comisión del delito y la relación del
autor o partícipe con tal hecho; obedeciendo su justificación al fortalecimiento de una
posición de garantía y eficiencia de la justicia penal que el legislador ha querido
incorporar a nuestro proceso penal y la necesidad de armonizar de manera adecuada
y dentro de los límites constitucionales, la persecución penal eficaz, con una
protección adecuada de los derechos fundamentales”; al respecto el Tribunal
Constitucional en la STC Nº 5228-2006-PHC/TC ha precisado que: “[….] el contenido
principal de la presunción de inocencia comprende la interdicción constitucional de la
sospecha permanente. De ahí que resulte irrazonable el hecho que una persona esté
sometida a un estado permanente de investigación fiscal o judicial. Ello es así en la
medida que si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo
es menos que para tal efecto se exija la concurrencia de dos elementos esenciales: 1)
que exista una causa probable y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un
ilícito penal”.
4.2. Igualmente, el artículo 334º del Código Procesal Penal en su inciso 1 concordante
con el artículo 336º inciso 1 del Código Procesal Penal señala que el fiscal podrá
disponer no procede formalizar investigación preparatoria cuando:
1. El hecho no constituye delito.
2. El hecho no es justiciable penalmente.
3. Se presentan causas de extinción previstas en la ley.
4. No aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito.
5. No se ha individualizado al imputado.
6. Que no se haya satisfecho los requisitos de procedibilidad.
4.3. La obligación del Fiscal es asegurarse que toda investigación preparatoria
formalizada por él contenga causa probable de la imputación penal, esto es, no debe
en lo absoluto formalizar sin que existan los elementos de convicción vinculantes al
hecho atribuido al imputado, sino, sólo debe poner en marcha el aparato
jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y
certeza del delito y de la vinculación del implicado o denunciado en su comisión. Así,
es necesario que el Fiscal, al momento de formalizar la investigación, no se contente
con los indicios, que si bien determinan verosimilitud no son suficientes, es
importante que su investigación trasponga la duda de la imputación y se sitúe en la
probabilidad del delito. Se requiere que los elementos de convicción ya estén en su
poder o, por lo menos, estén debidamente identificados y que infieran certeramente
estar ante un hecho delictivo, no prescrito y con autor individualizado; es en ese
orden de ideas que el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal proscribe toda
forma de responsabilidad objetiva.
IV.- FUNDAMENTOS DE APERTURA
5.1.- Conforme al artículo 329º del Código Procesal Penal, se tiene que: “El Fiscal inicia
los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la
comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito. Promueve la
investigación de oficio o a petición de los denunciantes”.
5.2. Conforme al numeral 1. del artículo 330º del Código Procesal Penal, se tiene que:
“El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar
por sí mismo diligencias preliminares de investigación para determinar si debe
formalizar la investigación preparatoria”.
5.3. Conforme al numeral 2. del artículo 334° del Código Procesal Penal, se tiene que:
“El plazo de las diligencias preliminares, conforme al artículo 3º, es de sesenta
días, salvo que se produzca la detención de una persona. No obstante ello, el
fiscal podrá fijar un plazo distinto según las características, complejidad y
circunstancias de los hechos objeto de la investigación...”.
5.4. Obra en la Carpeta Fiscal copia simple del Informe de investigación N°4417 de
fecha 07 de febrero de 2018, realizado al Suministro Eléctrico N° 2600169; copia
simple del Acta de Intervención N° 0004417-17CM, donde se acredita la
irregularidad y la carga de energía hurtada, así como, fotografías de la
intervención realizada el día de los hechos.
POR TALES CONSIDERACIONES:
El Cuarto Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito
Fiscal del Callao, DISPONE: INICIAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN SEDE FISCAL,
por el plazo de SESENTA DIAS, contra AMADEO SANTIAGO GONZALES DOMINGUEZ
Y LOS QUE RESULTE RESPONSABLE, por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio – HURTO AGRAVADO, en agravio de ENEL DISTRIBUCIÓN PERÚ S.A.A.;
REALÍCESE los siguientes actos de investigación:
1. RECÍBASE la manifestación del denunciante SERGIO SOLIS FUSTER, el día 20 de
junio de 2018 a horas 09:00 en las instalaciones de este Despacho Fiscal, ubicado
en la Av. Sáenz Peña N° 818 – Cercado del Callao (Ref. al frente del Restaurante
“El Tronco”) – Callao, a fin de que proporcione mayor información entorno a la
forma y circunstancia como ocurrieron los hechos investigados y demás
relevantes para los esclarecimientos de los mismos.
2. RECÍBASE la manifestación del testigo RALLY ALVARADO ALEX, el día 20 de junio
de 2018 a horas 10:00 en las instalaciones de este Despacho Fiscal, ubicado en la
Av. Sáenz Peña N° 818 – Cercado del Callao (Ref. al frente del Restaurante “El
Tronco”) – Callao, a fin de que proporcione mayor información entorno a la
forma y circunstancia como ocurrieron los hechos investigados y demás
relevantes para los esclarecimientos de los mismos.
3. RECÍBASE la declaración del denunciado AMADEO SANTIAGO GONZALES
DOMINGUEZ para el día 20 de junio de 2018, a las 14:30 horas, en las instalaciones
de este Despacho Fiscal, ubicado en la Av. Sáenz Peña N° 818 – Cercado del Callao
(Ref. al frente del Restaurante “El Tronco”) - Callao, a fin de que precise su
participación en los hechos materia de investigación que se le imputa, debiendo
POR ESCRITO apersonarse su abogado defensor de libre elección y fijando su
domicilio procesal dentro de la jurisdicción del Callao, al tercer día de notificado
la presente disposición, bajo apercibimiento de otorgarle un Defensor Público, a
fin de garantizar los Derechos que le asiste y ser conducido de grado o fuerza en
caso de inconcurrencia, de ser el caso.
4. Realizar las demás diligencias que sean necesarias para el debido esclarecimiento
de los hechos investigados.
5. RECÁBESE los antecedentes penales y judiciales del investigado
Regístrese, y notifíquese a las partes.
Callao, 23 de mayo de 2018
