PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO

CUESTIONARIO 2022
Profesor: Milton Chaves García
Los siguientes ejercicios pretenden que los estudiantes confronten la normatividad, la
jurisprudencia y la doctrina, frente a casos prácticos que han sido tomados de la vida
real. Si bien en la mayoría de ellos se han exagerado los eventos sólo para efectos
académicos, no se alejan mucho de las situaciones que deben enfrentar los
profesionales a cargo de los impuestos.
Para resolver las preguntas, se recomienda que cada uno de los estudiantes,
individualmente, lea y analice el material que hace parte de la materia, procure
obtener la respuesta correcta y confronte sus opiniones con las de sus compañeros de
grupo.
--------------------------------------------------------------------

1. Declaraciones Tributarias
1.1 El ciudadano colombiano PEDRO PATAQUIVA vive, desde que nació, en el
municipio de Oiba (Santander). Desde hace varios años fue nombrado en propiedad,
mediante decreto del alcalde, en un cargo administrativo del municipio.
Durante el año 2020 sus ingresos totales, recibidos del municipio de Oiba, fueron de
$43,250.000. No tuvo otros ingresos. Tiene un automóvil que compró por $6’000.000
en 2012. Según la resolución anual de Mintransporte, para el impuesto de vehículos,
el avalúo del automóvil es de $9’000.000.
En ese año el Banco le aprobó un crédito para vivienda por $85’000.000, los cuales
fueron depositados en su cuenta de ahorros. En efecto compró una casa, en compañía
de su cónyuge, por valor de $170’000.000. El saldo del precio de la vivienda lo pagó
su cónyuge con cesantías, y otros prestamos ($85’000.000), tal y como quedó
estipulado expresamente en la escritura suscrita en diciembre de 2020, en la que
aparecen los dos como adquirentes.
Durante el año 2021 sus ingresos totales, recibidos del municipio de Oiba, fueron de
$45,410.000. Adicionalmente, en junio de 2021 vendió el carro por $4.000.000 y en la
oficina de tránsito tuvo que pagar una retención en la fuente de $80.000.
No tuvo otros ingresos. Sigue con su casa.
Para el año 2021 el avalúo catastral de la vivienda que adquirió el año anterior es de
$90’000.000. Según la resolución anual de Mintransporte, para el impuesto de
vehículos, el avalúo del automóvil para 2021 es de $8’000.000.
El señor Pedro Pataquiva, ¿Debe presentar declaración de renta por los años
gravables 2020 y 2021? Explique su respuesta
1.2 La sociedad “La Buena Fama S.A.S.” ¿Debe presentar declaración del Impuesto sobre las
Ventas? ¿Cada cuánto tiempo debe declarar? ¿A partir de qué periodo? Explique. Se dedica a
la comercialización de carne de res, cerdo y pollo. Compra el producto a los productores para
su venta posterior en diversas carnicerías.
 Se constituyó mediante escritura pública registrada el 22 de agosto de 2021
 Se inscribió en el RUT el 3 de octubre de 2021, indicando la casilla de responsable del
impuesto sobre las ventas. No hubo transacciones, ni compras ni ventas en 2021.
 La primera compra la realizó el 25 de febrero de 2022
 La primera venta ocurre el 2 de mayo de 2022 por $500’000.000.

1.3. La sociedad El Trébol Dorado S.A.S. presentó su declaración de retención en la

fuente del periodo diciembre (12) de 2021 oportunamente el 17 de enero de 2022 con
un saldo a pagar de $860’000.000.
Ese día pagó 700’000.000 y dejó un saldo pendiente de pago por $160’000.000 toda
vez que tenía un saldo a favor de su declaración de renta del año gravable 2020 por
$200’000.000.
Cuando solicita la compensación de su declaración de renta, dos meses después, con
el fin de pagar la deuda de retención, la DIAN le devuelve $200’000.000 en Tidis y le
indica que la declaración de retención no tiene efecto legal alguno porque no se
presentó con pago total. Además que debe presentar una nueva declaración
liquidando sanción de extemporaneidad.
Adicionalmente, recibió una llamada de la DIAN sobre sus declaraciones de retención
del mes de enero de 2022 que presentó extemporáneamente el 17 de marzo de 2022.
Pagó en bancos la sanción e intereses, además de la retención, el 16 de mayo de
2022. El funcionario de la DIAN le dice que esa declaración tampoco tiene efecto legal
alguno.
En su opinión. ¿Las declaraciones no tienen validez como señaló la DIAN?
Explique su respuesta. ¿Cómo subsana la situación? En caso que la DIAN
esté equivocada, ¿cuáles son los argumentos de la sociedad?
1.4 La sociedad MASATICO SAS presentó su declaración de IVA del 6 bimestre de
2019 con un saldo a favor. En marzo presentó la declaración del 1 bimestre de 2020,
pero olvidó imputar el saldo a favor del periodo anterior. No es exportador ni
productor de bienes exentos.

Adicionalmente, cuando estaba diligenciando el recibo de pago en bancos de su

retención en la fuente del periodo febrero de 2022, indicó, por error, el “periodo 1 –
Año 2022”
Cómo puede subsanar estas situaciones.
1.5 Sanción por extemporaneidad
Declaración de IVA
En retiro de inventarios para activos
Por operaciones Gravadas al 5% 27 0 fijos 65 0

Impuesto Generado
IVA recuperado en devoluciones en
compras anuladas rescindidas
Por operaciones gravadas a tarifa general 28 $4.391.562.000 resueltas 66 0

Total Impuesto Generado por

AIU Por operaciones gravadas 29 0 Operaciones Gravadas 67 $834.397.000

Por importaciones gravadas a tarifa

Por exportación de bienes 30 0 del 5% 68 0

Por importaciones gravadas a tarifa

Por exportación de servicios 31 0 general 69 $27.589.000

Por bienes y servicios gravados

Por ventas a SCI 32 0 provenientes de zona franca 70 0
Ingresos

Por compras de bienes gravadas a

Por ventas a zonas francas 33 0 tarifa del 5% 71 0

Por compras de bienes gravadas a

Por juegos de suerte y azar 34 0 tarifa general 72 $348.694.000

Por operaciones exentas (arts.

Impuestos Descontables
477,478,481) 35 $820.650.000 Por licores aperitivos vinos y similares 73 0

Por servicios gravados a la tarifa del

Por venta de cerveza 36 0 5% 74 0

Por servicios gravados a la tarifa

Liquidación Privada (Continuación)

Por operaciones excluidas 39 0 general 75 0

Descuento IVA por exploración

Por operaciones no gravadas 40 $233.550.000 hidrocarburos Art. 485-2 76 0

Total Ingresos Brutos (suma 27 a 38) 41 $5.445.762.000 Total Impuesto pagado o facturado 77 0
IVA retenido por servicios prestados
Devoluciones en ventas anuladas en Colombia por no domiciliados o
rescindidas o resueltas 42 0 no residentes 78 0
 

Total Ingresos netos recibidos durante el IVA resultante por devoluciones en

  periodo 43 0 ventas anuladas rescindidas resueltas 79 0

Ajuste impuestos descontables

De bienes Gravados al 5% 44 0 (pérdidas, hurtos, castigo inventarios) 80 0

De bienes gravados a tarifa

general 45 $145.206.000 Total Impuestos descontables 81 $376.283.000
Importaciones

De bienes y servicios gravados

provenientes de zona franca 46 0 Saldo a pagar por el periodo fiscal 82 $458.114.000

De bienes no gravados 47 $2.320.000 Saldo a favor del periodo fiscal 83 0

De bienes excluidos y no gravados

provenientes de zona franca 48 0 Saldo a favor del periodo fiscal anterior 84 $58.727.000

De servicios 49 0 Retenciones por IVA que le practicaron 85 0

Compras

De bienes Gravados al 5% 50 0 Saldo a pagar por impuesto 86 $399.387.000

De bienes gravados a tarifa

general 51 $1.835.231.000 Sanciones 87 $148.887.000
Nacionales

De servicios Gravados al 5% 52 0 Total saldo a pagar del periodo 88  $548.274.000

De servicios gravados a tarifa

general 53 0 Total saldo a favor por este periodo 89  0
De bienes y servicios excluidos
 
exentos y no gravados 54 $245.876.000        
Total compras e importaciones brutas 55 $2.228.633.000          
Devoluciones en compras anuladas
rescindidas o resueltas 56 0          
Total compras netas realizadas durante el
periodo 57 $2.228.633.000          
Impuesto Generado

   
Liquidación Privada

Ala tarifa del 5% 58 0      

A la tarifa General 59 $834.397.000          

Sobre AIU en operaciones
gravadas 60 0          
En juegos de suerte y azar 61 0          
La sociedad MASATICO HOLDING S.A. es Gran contribuyente y presentó la anterior
declaración de IVA correspondiente al periodo 2° de 2020 el día 2 de agosto de 2021.
(Vencimiento 30 de junio 2020)
Liquide la sanción por extemporaneidad.

Atención: No liquide intereses moratorios

1.6 Sanción por corrección
Teniendo en cuenta el anterior ejercicio. (La declaración anterior) Corrija la
declaración, liquide la sanción por corrección y diligencie la declaración correctamente,
conforme a la siguiente información:
El 9 de mayo de 2022 el auditor de la empresa se da cuenta que faltó incluir en la declaración
la factura 0002 del 8 de marzo de 2020 que le expidió a su cliente EL BUEN VECINO S.A.S. (No
es gran contribuyente), la cual está debidamente contabilizada en el periodo correspondiente,
Así:

Venta de Cajas de Plástico $230’000.000

IVA 19%
TOTAL

Atención: No determine intereses ni tenga en cuenta los pagos.

 2. Liquidaciones Oficiales – Determinación del Impuesto

2.1 Liquidación Oficial de Aforo

La sociedad Masatico S.A.S. omitió el deber de declarar renta por el año gravable
2016, cuyo vencimiento fue el 10 de abril de 2017, por lo cual la Administración
profirió el emplazamiento para declarar N° 001 del 24 de noviembre de 2020,
otorgándole el plazo de un mes para cumplir con su obligación.
La contribuyente presentó su declaración el 12 de enero de 2021 liquidando la sanción
de extemporaneidad prevista en el artículo 642 del E.T. y ese mismo día le informó a la
DIAN enviando copia del denuncio. Hasta esa fecha no se había impuesto sanción por
no declarar, ni se había expedido liquidación de aforo.
Los valores en esa declaración del 12 de enero de 2021 son los siguientes:
Total impuesto a cargo 74 $5.549.009.000
Anticipo renta por el año 2016 75 0
Saldo a favor año gravable anterior sin solicitud 76 $125.239.000
de devolución o compensación
Total retenciones año gravable 79 $3.882.350.000
Anticipo renta por el año gravable 2017 80 0
Saldo a pagar por impuesto 85 $1.541.420.000
Sanciones 86
Total Saldo a Pagar 87

La Administración notificó la Resolución Sanción por no declarar el día 23 de marzo de

2021, imponiendo una multa de $250.350.000. Adicionalmente consideró que no es
válida la declaración presentada el 12 de enero de 2021 porque se radicó después del
mes otorgado por la DIAN en el emplazamiento para declarar.
Posteriormente, el 30 de junio de 2022, notifica Liquidación Oficial de Aforo en la cual
determinó un Impuesto de renta de $12’000.000 y sanción por no declarar de
$7’000.000.
¿Cuáles pudieron ser los argumentos de defensa de la empresa? Si hay lugar
a sanción por extemporaneidad o a correcciones, calcule la sanción. Si había
fundamentos para el recurso de reconsideración, indíquelos.

2.2 Firmeza de las declaraciones tributarias

La sociedad El Trébol Dorado S.A.S. presentó su declaración de IVA del 2º bimestre de
2019 el 9 de mayo de 2019, fecha de vencimiento para declarar, con un saldo a favor.
Solicitó la devolución del saldo a favor de la declaración de IVA del 2º bimestre de
2019, el 11 de diciembre de 2019 y fue aprobada mediante Resolución notificada el 18
de febrero de 2020.
Presentó su declaración de renta del año gravable 2019 de manera extemporánea el 1
de julio de 2020. El vencimiento para declarar fue el 10 de junio de 2020.
La DIAN le notificó un auto que ordena la inspección tributaria a la declaración de IVA
del 2º bimestre de 2019, el 4 de abril de 2022, diligencia que inició el 5 de abril del
mismo año con una visita de verificación a la sociedad El Trébol Dorado S.A.S. y unos
requerimientos de información.
¿Cuándo vence el plazo para que la administración notifique el
requerimiento especial para modificar la declaración de IVA del 2º bimestre
de 2019?
¿Cuándo queda en firme la declaración de IVA del 2º bimestre de 2019?

2.3 Liquidación Oficial de Revisión

Memorando explicativo.
Se rechazan $600.000.000 por pasivos declarados toda vez que el contribuyente no
aportó un comprobante externo que soportara la deuda con los terceros. Además, en
respuesta a los requerimientos de información a los terceros, estos negaron ser
acreedores de la contribuyente.
En consecuencia, se adiciona el renglón Total Patrimonio Líquido.
En virtud de los arts. 236 y ss. del E.T. se determinará la renta por comparación
patrimonial, por tanto, el renglón de renta presuntiva se modificará a la suma de
$597.675.000, que corresponden al patrimonio líquido declarado en el año gravable
2015 ($650.000.000), frente al patrimonio líquido determinado en esta liquidación
oficial.
La administración desconoce el renglón de gastos operacionales de ventas
($112.764.000), toda vez que se realizaron operaciones gravadas con el impuesto
sobre las ventas por valor superior a $98’184.900 con el proveedor Pedro Pataquiva,
quien no estaban inscrito como responsable del gravamen de conformidad con el art.
177-2 del E.T.
En virtud de lo anterior, se modifican los renglones: Total deducciones y pérdida
líquida del ejercicio. Y se genera una renta líquida ordinaria del ejercicio por lo cual se
determina el impuesto sobre la renta líquida gravable basado en esta determinación.
Con todo, en caso que se llegare a desvirtuar el impuesto por el sistema de
comparación patrimonial, de manera alternativa se determinará el impuesto por el
sistema ordinario.
Adicionalmente, se impone la sanción por inexactitud de que trata el artículo 647 y la
sanción por rechazo de pérdidas establecida en el art. 647-1
Base de la sanción por inexactitud = 9.737.000 sanción 100%
Base sanción por rechazo de pérdidas = 12.766.000 (25% de las pérdidas rechazadas)
Sanción total = 22.503.000
Lo anterior sanción será la alternativa en caso que no se mantenga la liquidación por
comparación patrimonial. Si se mantiene, la sanción por inexactitud será de
$143.731.000.
En consecuencia, los valores se determinan de la siguiente manera:

Renglones Declaración Privada Liquidación Oficial L. O.

comparación
patrimonial
Total Patrimonio bruto 39 1.568.350.000 1.568.350.000 1.568.350.000
 Pasivos 40 920.675.000 320.675.000 320.675.000
Total Patrimonio Líquido 41 647.675.000 1.247.675.000 1.247.675.000
Total Ingresos netos 48 740.600.000 740.600.000
Total Costos 51 678.900.000 678.900.000
Gastos operacionales de ventas 53 112.764.000 0
Total deducciones 56 112.764.000 0
Renta líquida ordinaria del ejercicio 57 0 61.700.000
Pérdida líquida ordinaria del ejercicio 58 51.064.000 0
Renta Líquida 60 0 61.700.000
Renta presuntiva 61 22.750.000 22.750.000 597.675.000
Renta líquida gravable 64 22.750.000 61.700.000 597.675.000
Impuesto sobre la renta líquida gravable 69 5.688.000 15.425.000 149.419.000
Total impuesto a cargo 74 5.688.000 15.425.000 149.419.000
Total retenciones año gravable 79 8.200.000 8.200.000 8.200.000
Saldo a pagar por impuesto 85 0 7.225.000 141.219.000
Sanciones 86 0 22.503.00 143.731.000
Total saldo a pagar 87 0 29.728.000 284.950.000
O total saldo a favor 88 2.512.000 0 0

Tenga en cuenta los siguientes datos:

La declaración de renta se presentó en la fecha del vencimiento para declarar el 10 de
abril de 2017.
Se notificó un auto de inspección tributaria el 3 de marzo de 2020.
El requerimiento especial se notificó el 14 de agosto de 2021. El contribuyente no dio
respuesta al requerimiento especial.
La Liquidación oficial de revisión anterior, se notificó por correo electrónico recibido el
16 de mayo de 2022.
Debe presentar el recurso de reconsideración contra la anterior liquidación
oficial de revisión presentando todos los argumentos de defensa en favor de
la sociedad, incluyendo, si es lo mejor para el contribuyente, aceptar los
cargos.
 3 Deberes Formales y Sanciones
3.1 La sociedad MASATICO LTDA. presentó una declaración de IVA en forma
extemporánea, exactamente 6 meses después del vencimiento del plazo para
declarar y sin liquidar la sanción contemplada en el artículo 641 del E.T.

Saldo a pagar por el periodo fiscal 82 $632.550.000

Saldo a favor del periodo fiscal 83 0

Saldo a favor del periodo fiscal anterior 84 0

Retenciones por IVA que le practicaron 85 0

Saldo a pagar por impuesto 86 $632.550.000

Sanciones 87

Total saldo a pagar del periodo 88  $632.550.000

¿Qué debe hacer hoy el contribuyente para corregir el error? Si no lo hace ¿Cuál es el
procedimiento a seguir por parte de la Administración para reclamar la sanción
omitida? ¿Cuál sería el monto de la sanción en uno y otro caso?
Se liquida la msancion nuevamebnte,

3.2 La División de Fiscalización le solicita a la Sociedad EL TREBOL S.A. la siguiente

información: Los ingredientes para fabricar su producto estrella Gaseosas El Trébol, así
como el listado de sus proveedores indicando lo valores pagados y los productos
adquiridos.
Vencido el término la sociedad no entregó la información, por lo que la Administración
le profiere pliego de cargos conforme al artículo 651 del E.T.
La sociedad alega que se trata de información protegida por el secreto industrial y que
en todo caso no procede sanción porque no se generó daño para la Administración.
En este caso usted es el funcionario de la Administración y necesita la
información porque sospecha que se están omitiendo compras y así mismo
ingresos. Al saber los ingredientes de producto, puede confrontar con los
proveedores las ventas reales.
Debe decidir si archiva el expediente o impone la sanción sustentando su
actuación.

Sentencia No. T-381/93

Derecho absoluto
En Sentencia C-066 del 24 de febrero de 1993 se dijo:
 
"El derecho de propiedad, lo mismo que los demás derechos
adquiridos con arreglo a las leyes civiles, está garantizado por la
Constitución aunque cada vez con un carácter menos absoluto
(artículo 58 C.N.).
Para la Corte Constitucional no cabe duda de que -como también lo dijo
la Corte Suprema en el fallo que se revisa- las actividades que debe
adelantar el Estado para el cabal ejercicio de sus potestades de
imposición, determinación y cobro de tributos, así como para investigar
a los contribuyentes y para cerrar posibles vías de evasión y elusión de
impuestos, ciertamente limitan y restringen el derecho de propiedad en
sus distintas manifestaciones, pero encuentran soporte suficiente en la
Constitución Política.
 
El artículo 15 de la Constitución preceptúa en su último inciso que
"para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección,
vigilancia e intervención del Estado podrá exigirse la presentación de
libros de contabilidad y demás documentos privados, en los términos
que señale la ley".
 
Este poder del Estado no es nuevo. El artículo 38 de la Constitución de
1886 lo preveía en los siguientes términos:
 
"ARTICULO 38. La correspondencia confiada a los telégrafos y
correos es inviolable. Las cartas y papeles privados no podrán ser
interceptados ni registrados sino por la autoridad, mediante orden
del funcionario competente, en los casos y con las formalidades
que establezca la ley y con el único objeto de buscar pruebas
judiciales.
 
Para la tasación de impuestos y para los casos de intervención del
Estado, podrá exigirse la presentación de los libros de contabilidad
y demás papeles anexos.
 
Podrá gravarse, pero nunca prohibirse en tiempo de paz, la
circulación de impresos por los correos". (Subrayado fuera de
texto).
De igual modo, en la fijación de los impuestos tiene el
gobierno facultades para exigir que se compruebe la
exactitud de los datos suministrados por el contribuyente, y
cuando dude de la realidad de los informes, establecer
cotejos con los respectivos libros de contabilidad".  

"ART. 631. Para estudios y cruces de información. Sin perjuicio

de lo dispuesto en el artículo 684 y demás normas que regulan las
facultades de la Administración de Impuestos, el Director General de
Impuestos Nacionales podrá solicitar a las personas o entidades,
contribuyentes y no contribuyentes, una o varias de las siguientes
informaciones, con el fin de efectuar los estudios y cruces de
información necesarios para el debido control de los tributos.
"ART. 684.- Facultades de fiscalización e investigación. La
administración tributaria tiene amplias facultades de fiscalización e
investigación para asegurar el efectivo cumplimiento de las normas
sustanciales.
 
Para tal efecto podrá:
 
a) Verificar la exactitud de las declaraciones u otros informes,
cuando lo considere necesario;
b) Adelantar las investigaciones que estime convenientes para
establecer la ocurrencia de hechos generadores de obligaciones
tributarias, no declarados;
c) Citar o requerir al contribuyente o a terceros para que rindan
informes o contesten interrogatorios;
d) Exigir del contribuyente o de terceros la presentación de
documentos que registren sus operaciones cuando unos u otros
estén obligados a llevar libros registrados;
e) Ordenar la exhibición y examen parcial de los libros,
comprobantes y documentos, tanto del contribuyente como de
terceros, legalmente obligados a llevar contabilidad, y
f) En general, efectuar todas las diligencias necesarias para la
correcta y oportuna determinación de los impuestos, facilitando al
contribuyente la aclaración de toda duda u omisión que conduzca a
una correcta determinación".

3.3 La Contadora Pública Susana Oria suscribió la declaración inicial de renta de la

sociedad EL ENGAÑO S.A.S. por el año gravable 2019. Tras una diligencia de registro,
la DIAN detectó que la sociedad estaba omitiendo ingresos por sus ventas al por
menor en varias tiendas. La contadora, quien no tenía contrato laboral sino un
contrato de prestación de servicios, sólo iba una vez al mes a la sede de la sociedad y
le informa a la DIAN que ella no tenía conocimiento. Los socios, mediante declaración
jurada, confirman que la contadora no conocía de esas operaciones pues se trataba de
ventas de unos inventarios que no se le revelaban.
La contadora Susana Oria, indignada, decide terminar su contrato de prestación de
servicios, pero exige que se corrija la declaración de renta 2019 para incluir los
ingresos omitidos. La sociedad EL ENGAÑO S.A.S. presentó la corrección y es la última
que la contadora suscribió para la sociedad, el 1 de febrero de 2021.
En abril de 2021 la sociedad corrige esa última declaración, a través del procedimiento
del artículo 589 del E.T., para disminuir el valor a pagar e incluir unos costos y gastos
no reportados. Esta declaración la firmó el nuevo contador Leandro Grado.
Posteriormente la DIAN profirió requerimiento especial y luego Liquidación Oficial el 2
mayo de 2022 modificando la última declaración de Corrección e imponiendo sanción
por inexactitud.
La contadora Susana Oria recibe el 6 de junio de 2022 un Pliego de cargos en el que la
DIAN propone la sanción prevista en el artículo 660 del Estatuto Tributario, de
suspender la facultad del contador para firmar declaraciones tributarias y certificar
estados financieros y demás pruebas con destino a la Administración Tributaria, por un
año.
¿Cómo puede defenderse la contadora Susana Oria? ¿Si la DIAN impone la
sanción, puede interponer recursos? ¿Qué recursos? ¿Qué tiempo tiene?

3.4 La sociedad LA FLORECITA solicitó el saldo a favor reflejado en su declaración de

renta del año gravable 2018. La Administración profirió una Resolución el 8 de marzo
de 2020 en la que ordenó compensar la suma de $85’500.000, a deudas que tenía la
empresa por concepto de IVA del 5 y 6 bim. de 2018. El saldo a favor restante por
64’500.000 fue devuelto en Títulos de devolución de Impuestos.
Luego del procedimiento de determinación del impuesto, previo requerimiento
especial, la DIAN le notificó la Liquidación Oficial de Revisión, el 2 de noviembre de
2021, mediante la cual modificó el saldo a favor así:
Renglones Declaración Liquidación
Privada Oficial
Impuesto a cargo 15.000.000 26.000.000
Retenciones que le practicaron (165.000.000) (45.000.000)
Sanción por Inexactitud -0- 62.000.000
Saldo a Pagar -0- 43.000.000
Saldo a Favor 150.000.000 -0-

Contra esta Liquidación Oficial se interpuso recurso de reconsideración el 3 de enero

de 2022, el cual fue admitido mediante Auto del 25 de enero de 2022.
La Entidad le profirió un pliego de cargos en el que propone imponer la sanción por
improcedencia de la devolución. Posteriormente, notificó, el 16 de mayo de 2022, la
Resolución de Sanción en la que determina que el contribuyente debe reintegrar los
valores devueltos de manera improcedente, más los intereses incrementados en un
cincuenta por ciento.
¿Cuál es el monto a reintegrar, con los intereses y sanción si el pago lo
realiza el 8 de julio de 2022? ¿La DIAN le puede cobrar las obligaciones
compensadas de IVA del 5 y 6 bimestres de 2018? ¿Cómo podría defenderse
la sociedad?
Art 670
Intereses de mora desde la fecha de notificación de devolcuion
Sanción del 20%
Devolución de los 150.000.000
Si hace la devolución
Devolución del proceso de saldo a favor.
150 se reintegran completos, mas intereses sobre los 150. Restamos las sacniones
porque las sanciones no tienen intereses, mas el 20% de intereses.
 4. PRUEBAS
4.1 La Administración inicia un proceso tendiente a la clausura del establecimiento de
comercio La Pesebrera.
En el acta levantada por dos funcionarios debidamente comisionados para verificar el
cumplimiento del deber de facturar, consta que el día de la visita no se encontró
ninguna irregularidad, pues se entrevistaron a varios clientes y todos exhibieron la
factura expedida por la sociedad con el lleno de los requisitos.
Sin embargo, el Jefe de la División de Fiscalización profirió el pliego de cargos,
tendiente a clausurar el establecimiento de comercio, argumentando que su Jefe
estuvo almorzando allá y no le entregaron factura.
¿Cuál es el valor probatorio del medio de prueba utilizado por la entidad? ¿Procede
archivar el expediente o proferir la sanción?
Respuesta:
Auto comisorio y acta que consta la irregularidad de no facturar. Art 742 del
ET, cualquier decisión debe fundamentarse con hechos probados.
4.2 La DIAN le profirió un requerimiento especial de la declaración de renta de la
sociedad MASATICO S.A.S., en el que le indica lo siguiente:
Se propone rechazar todos los pasivos declarados; adicionar ingresos porque el tercero
El Engaño S.A.S. reportó que le realizó compras por $261’800.000, mientras que
MASATICO reportó ingresos por ese cliente en la suma de $220.000.000.
Adicionalmente se adicionan ingresos por $1.200.300.000 porque a la sociedad El
Engaño se le encontró una omisión de ingresos por ese mismo valor y teniendo en
cuenta la relación comercial durante el periodo gravable con la contribuyente y que
están ubicados en el mismo sector comercial el fisco deduce que MASATICO también
omitió ingresos por el mismo monto.
Le rechaza deducciones por $58.000.000 porque la factura 025 del proveedor La
FLORECITA S.A.S. se expidió con la resolución de numeración vencida. También se
rechazan gastos operacionales por pagos de hoteles en Beijing (China) para el
representante legal, porque no tienen factura conforme al art. 771-2 del E.T.,
Aparecen unos documentos expedidos por el hotel, pero con caracteres en idioma
mandarín. Además tampoco se exhibió factura de los tiquetes aéreos Bogotá-Sao
Pablo- Dubai- Beijing. La DIAN señala que respecto del viaje no hay relación de
causalidad con los ingresos de la sociedad.
Tenga en cuenta que la sociedad MASATICO S.A.S. es una comercializadora de
maquinaria que importa de China. El representante legal tuvo que desplazarse a
Beijing por diez días para renovar la negociación y verificar la mercancía. Los pasivos
que declaró son por una deuda con el Banco Hispanoamericano suc. Colombia y una
cuenta por pagar al proveedor en China. La venta que hizo a la sociedad el Engaño fue
por $261’800.000 IVA incluido.
Su declaración de renta no tiene inexactitudes, pero usted debe responder este
requerimiento con las pruebas que correspondan.
¿Quién tiene la carga de la prueba en cada una de esta situaciones? ¿Cómo
demuestra la realidad de cada una de estas operaciones? ¿Qué medios de
prueba utilizaría? Presente las pruebas
 5. Recursos
5.1 La sociedad Masatico S.A.S. solicitó la devolución del saldo a favor reflejado en su
declaración de renta. La Administración, dentro de los quince días siguientes, notificó
Auto Inadmisorio porque en la relación de los agentes de retención que adjuntó, en
dos casos, no se indicaron los NITS ni la dirección.
Cuál debe ser la actuación del contribuyente?
Puede interponer recurso de reconsideración? Cuál es el plazo? Explique

5.2 La Administración profirió Pliego de Cargos por irregularidades en la contabilidad a

la sociedad MASATICO LTDA., el cual fue respondido en debida forma por la
contribuyente. A pesar de lo anterior la Entidad expidió la Resolución de sanción.
La sociedad considera que no vale la pena interponer recurso en la DIAN y le consulta
si puede prescindir del recurso de reconsideración y acudir directamente a los jueces
para demandar en acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
Cuál es su respuesta?

5.3 Al señor Juan Pérez, quien se dedica a la Ganadería, le impusieron sanción por
irregularidades en la contabilidad. El 8 de Febrero de 2021 interpuso recurso de
reconsideración, solicitando que se archive el expediente y se declare que no es
procedente la multa.
El 15 de julio de 2022 no había recibido respuesta por parte de la Administración.
¿Cuál debe ser la actuación del contribuyente?

5.4 Al señor Juan Pérez, quien se dedica al cultivo de frutas, le impusieron sanción por
irregularidades en la contabilidad, mediante la Resolución 005 del 30 de septiembre de
2021, notificada en la misma fecha, con ocasión de una visita realizada durante el mes
de febrero de 2021. Acaba de darse cuenta que, en esa época, ni siquiera estaba
obligado a llevar contabilidad, por lo que la sanción es injusta.
Cuál debe ser la actuación del contribuyente?
Qué recursos o acciones puede interponer el señor Pérez?
 6. Extinción de la Obligación y Proceso de Cobro
6.1 Hernando Hernández y Martín Martínez constituyeron la sociedad MASATICO LTDA.
el 2 de enero de 1999 cada uno con una participación del 50% del capital social. El 30
de junio de 2017 el señor Martínez le vende su participación a Álvaro Álvarez.
Por el año gravable 2017, la sociedad presentó oportunamente su declaración de
renta, el 16 de abril de 2018 liquidando un saldo a pagar por impuesto de
1.350’000.000. Este valor no fue pagado.
El 2 de enero de 2019 la sociedad se transforma de Limitada a Sociedad por Acciones
Simplificada y designa como representante legal a Gonzalo Gonzalez.
La DIAN le profirió sanción por no suministrar información exógena por el año 2019,
en el año 2021, por la suma de $424’185.000. Adicionalmente quedó pendiente un
saldo a pagar de la declaración de IVA del 2º bimestre de 2019 por $518’000.000.
Martín Martinez falleció en febrero de 2021 dejando a sus hijos Martín y Martina y a su
esposa Florinda. Este año van a iniciar, ante notario, el trámite de la sucesión
intestada. No hay otros herederos o cónyuge.
La DIAN profirió el 1 de julio de 2022 un mandamiento de pago a los señores Álvaro
Álvarez, Hernando Hernández, Martin Martínez, Martin Jr. Martínez, Martina Martinez,
Florinda de Martínez y Gonzalo González cobrándoles, a cada uno, La totalidad de las
siguientes obligaciones:
Impuesto renta 2017 $1.350’000.000.
Impuesto sobre las Ventas 2º/2019 $ 518’000.000.
Sanción por no informar 2019 $ 424’185.000.
¿Qué excepciones pueden plantear las personas a las que se dirigió el
mandamiento de pago? ¿Qué cuantía le corresponde pagar a cada uno de
ellos?

6.2 La sociedad MASATICO S.A.S. tiene unas obligaciones por concepto de impuesto
sobre las ventas de los siguientes periodos:
Año Bimestre Fecha de Fecha de Impuesto Sanción Total
Vencimiento Presentación declaración
2019 2º 15/mar/2019 11/abr/2019 0 283.000 283.000
2019 6º 16/ene/2020 11/jun/2020 25.158.000 3.774.000 28.932.000

Solicitó compensar estas deudas con un saldo a favor en su declaración de renta del
año gravable 2019, por valor de $250’000.000, la cual fue presentada el 15 de abril de
2020. La solicitud de compensación se presentó el 20 de enero de 2022 y fue resuelta
el 31 de marzo de 2022 ordenando la compensación.
Debe determinar los intereses de las obligaciones y el total de la compensación, en la
fecha de pago.
6.3. El Municipio de la Villa (Cesar) profirió mandamiento de pago y solicitó a los
bancos del país que embargaran los saldos en cuentas bancarias, depósitos y demás a
la sociedad EL TREBOL S.A.S. con fundamento en la Liquidación Oficial de Revisión que
liquidó el impuesto de alumbrado público por el año 2019, confirmada por la
Resolución que resolvió el recurso de reconsideración. Estos actos (Liquidación Oficial
y Resolución que resuelve recurso) fueron demandados oportunamente ante el
Tribunal Administrativo del Cesar que admitió la demanda y el proceso judicial se
encuentra en curso.
¿Cómo podría lograr el desembargo?

6.4. El 1 de julio de 2022, la DIAN le notificó a la sociedad EL TREBOL LTDA., un

mandamiento de pago en el que ordena la cancelación de las siguientes obligaciones:
Periodo Valor Impuesto Título ejecutivo
Renta 2016 9’000.000 Declaración Privada N° 00000888800003 del 4 de abril de 2017 (El vencimiento del
plazo para declarar fue ese mismo día)

Renta 2017 2’000.000 Declaración Privada N° 0000999900001 del 8 de abril de 2018

IVA 2018/5° 850.000 Liquidación Oficial N° 002 del 21 de junio de 2022 (notificada por correo electrónico
recibido el 24 de junio de 2022)

Retefuente 2018/2 7.500.000 Declaración presentada sin pago el 12 de marzo de 2018

Revisando sus documentos, verificó que la Administración le notificó la Resolución 003 del 10
de agosto de 2020 en la cual ordenó la Compensación del saldo a favor del impuesto sobre las
ventas del 5 bimestre de 2018 a la obligación de renta de 2017, por $2’000.000 impuesto, más
los intereses correspondientes.
La declaración de IVA del 5 bimestre de 2018 que tenía el saldo a favor fue modificada por la
Liquidación Oficial N° 002 del 21 de junio de 2022, que determinó un saldo a pagar de
$850.000.
Adicionalmente, realizó un pago a Retención en la fuente del periodo 2 de 2018 el 18 de abril
de 2019 por 5’000.000.
Presente las excepciones que correspondan.