UNIVERSIDAD PRIVADA
ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN
TEMA:
ANÁLISIS DE LAS RONDAS 1,2 y 3
INTEGRANTES:
Estrada Arévalo, Fiorella
Galvez Torres, Mirella Franceska
Moscol Aguilera, Gerardo Joseph
Pazo Antón, Sheyla Jhanella
Villaseca López, Ana Jadhira
CURSO:
Juego de Negocios NRC: 3906
DOCENTE:
Mg. Hugo Alpaca Salvador
COLOR:
Ocre
02 de junio de 2022
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo del curso de Juego de Negocios, de la Universidad Privada
Antenor Orrego, desarrollado por estudiantes universitarios del VIII ciclo de la
Facultad de Ciencias Económicas, Escuela Profesional de Administración de
Empresas. Está orientado, en realizar un informe de los pasos seguidos en
cada ronda jugada como grupo de trabajo perteneciente al color ocre en la
plataforma CESIM (un simulador de negocios), con el objetivo principal de
analizar los movimientos que se realizaron e identificar los resultados finales,
los cuales formaron parte de las pérdidas o ganancias en los estados
financieros.
Llevar a cabo el desarrollo del juego durante las semanas de clase, siguiendo
las indicaciones en cada ronda, y junto a la orientación del docente se ha
conseguido mejorar en cada sección los movimientos en los diferentes ítems,
por ejemplo, la estimación; de la demanda, cuota de mercado, precios de
acuerdo a la competencia, mejores decisiones en marketing, logística, finanzas,
impuesto y entre otros. Por consiguiente, lo mencionado anteriormente ha
significado un gran cambio en el avance del juego y ha influido en el
posicionamiento y crecimiento como grupo en el mercado de Tec.1 y Tec.2 en
los mercados de EE. UU., Asia y Europa.
Finamente, la explicación detallada del informe inicia con un análisis completo
de las decisiones tomadas en cada ronda y para culminar se presenta una
conclusión como grupo de trabajo por cada apartado. Puesto que, después de
comprender los movimientos que se aplicaron y creíamos convenientes, se
consideró acertado incluir el comentario, el cual, expresa e identifica las
dificultades y errores que conllevaron al grupo a tener como resultado
ganancias y pérdidas en cada ronda jugada a diferencia de los grupos en
competencia.
ESTIMACIÓN DE DEMANDA: RONDA 01-02-03
Tomando en consideración, las indicaciones en cada ronda, como grupo
de trabajo estimábamos demanda de acuerdo al mercado que creíamos
tendría mayor impacto, es por ello, que en cada juego se nota la
diferencia en los 3 mercados. Dando así, un mayor impacto en dos
rondas en Asia, pues los consumidores muy poco se fijaban en la calidad
del producto y solo querían adquirirlo, sin embargo, en la tercera ronda se
tiene una mayor previsión de mercado en EE. UU, teniendo en cuenta la
guerra existente y las condiciones del caso, donde se menciona tener un
mercado ligeramente positivo.
ESTIMACIÓN DE CUOTA DE MERCADO: RONDA 01-02-03
La estimación de la cuota del mercado ha ido cambiando en cada ronda jugada, pues al inicio
consideramos como grupo de trabajo tener una mayor capacidad de mercado en la Tec. 2,
por lo que se pronosticó una cantidad mayor en todos los mercados. Así mismo, se planteó
seguir manteniendo en la ronda 2 la posición de mercado en la Tec. 2. Sin embargo, en la
ronda 3, cambiamos la estrategia y proyectamos una cuota mayor en la Tec. 1 en los tres
mercados, pues tomando de referencia el análisis del mercado la Tec.1 era más demandada.
ESTIMACIÓN DE PRODUCCIÓN INTERNA: RONDA 01-02-03
Para la planificación de la producción, fue asignada una capacidad casi total de producción
interna en las 3 rondas jugadas. Por lo que, se quería satisfacer la totalidad de la demanda
proyectada al inicio, sin dejar demanda insatisfecha o corte de producción. Sin embargo, al
estimar en la tercera ronda un porcentaje más alto a diferencia de las anteriores, se llegó a
tener una cantidad de demanda insatisfecha es por ello, que se asignó un porcentaje de
producción en la Tec. 1 en Asia con el fin de disminuirla, pero no se logró alcanzar el objetivo
en su totalidad.
ESTIMACIÓN DE PRODUCCIÓN CONTRATADA: RONDA 01-02-03
La producción contratada, forma parte esencial en la fabricación de tecnología para
la demanda proyecta, especialmente cuando no llega a satisfacerse en su totalidad
contando con la producción interna, es por ello, que se recurre a la producción de
terceros donde se debe tener en cuenta la disminución del precio cuando es
aumentado el volumen de productos contratados.
Es así que, en la ronda 1 se plantea tener producción contratada en EE. UU y Asia,
pero no consideramos el costo de producción por unidad lo cual fue un error.
Tomando en cuenta, lo jugado anteriormente se contrata producción solo para la Tec
2 en EE. UU para satisfacer en totalidad a la demanda, finalmente en la ronda 3,
habiendo proyectado mayor demanda se contrató producción en EE. UU para
ambas tecnologías y en Asia solo para la Tec 1.
PLANIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD RONDA: 01-02-03
La planificación, debe tomarse en cuenta para prever la capacidad que se tiene para la siguiente ronda y
así iniciar inversiones en fábricas para su construcción. Es así que, en la ronda 1, se observan mayores
ventas y menor capacidad por lo que, como grupo decidimos invertir en una fábrica para cubrir la
producción de tecnología de acuerdo a la demanda proyectada, a comparación de la ronda 2, donde
existe también mayor demanda y se invierte en 2 fábricas para aumentar la capacidad de producción,
siendo la diferencia muy estrecha. Finalmente, en la ronda 3, teniendo en cuenta las inversiones
anteriores ya no fue necesario adquirir, sin embargo, al estimar mayor cantidad de demanda la capacidad
al final de la ronda es mucho menor a las ventas, por consiguiente, para la próxima ronda se deberá
invertir nuevamente.
I+D - RONDA: 01-02-03
En la ronda 1, como grupo optamos por comprar tecnología 2 con tres características adicionales por un monto de 165,000,000
USD. Posteriormente, en la ronda 2 decidimos comprar una característica adicional para Tec 1 por un monto de 55,000,000 USD
y para Tec 2 adicionarle Nueva tec + 1 característica por un monto de 150,000,000 siendo así un total de 205,000,000, además
se planeó en invertir en desarrollo propio en Tec 2 por un monto de 25,000,000. Finalmente, en la ronda 3 decidimos no agregar
ninguna característica adicional y mucho menos invertir en desarrollo propio.
Analizando las decisiones de las tres rondas, podemos concluir que al inicio como grupo quisimos ser pioneros en innovación y
ofrecer productos con tecnología diferenciada al mercado. Sin embargo, a lo largo de las jugadas nos percatamos que estas
decisiones hacían que se eleven nuestros costos y esto nos conllevó a manejar precios no tan baratos a diferencia de la
competencia que manejó innovación, pero con precios bajos, es decir manejó una estrategia de precios, lo que les permitió
liderar en el mercado.
MARKETING – RONDA: 01-02-03
En la ronda 1, con respecto al Marketing EE. UU, Asia y Europa, decidimos por manejar precios accesibles para los
consumidores guiándonos de la ronda anterior, puesto que no quisimos arriesgarnos mucho al reducir más el precio.
Sin embargo, en esta primera ronda no fue mucho el tema del precio que nos llevó a obtener una cuota baja en el
mercado tanto para Tec 1 y Tec 2, pues comparando nuestros precios con la competencia, estaban en el mismo
rango. Sin embargo, como grupos hemos llegado a concluir que habiendo optado por comprar características para
los productos no las usamos en esta primera ronda y esa fue nuestra desventaja con respecto a los demás; como
se puede evidenciar nuestros productos solo contaban con una característica ofrecida. Dado que la competencia
vendió sus productos casi a los mismos precios del mercado, estos se arriesgaron a vender productos con muchas
características y a precios más bajos e invirtieron mucho en publicidad, es así donde ellos obtuvieron grandes
porcentajes en las cuotas del mercado de los tres continentes y nosotros no llegamos a vender los nuestros.
2
Con respecto a las decisiones en la ronda 2, seguimos tomando malas decisiones con respecto a la
asignación de los precios, pese a que nos encontrábamos en un escenario de precios bajos y
productos con muchas más características que nuestros productos. Además, que bajamos nuestros
precios con respecto a la promoción de nuestros productos, lo que nos generó bajas cuotas de
mercado en los tres continentes, es decir vendimos muy pocos productos y fuimos generando un
exceso de stock.
3
Finalmente, en la ronda 3 nos enfocamos en aplicar una estrategia de precios bajos frente a la
competencia, además decidimos invertir más con respecto a la promoción de nuestros productos en los
tres mercados, tomando en cuenta la situación de guerra en la que nos encontrábamos.
Por otra parte, nuestro objetivo en esta tercera ronda era vender los productos que se nos habían
quedado en las rondas 1 y 2, a un precio más bajo que la competencia, considerando que, en una crisis
de esa índole, los consumidores preferían adquirir los precios más bajos del mercado y muy poco se
fijarían en el número de características de los productos. Es por ello, que esta estrategia nos fue bien, ya
que pudimos obtener una cuota mayor en el mercado a diferencia de nuestras anteriores rondas.
LOGÍSTICA: RONDA 01-02-03
Para estas decisiones nos basamos en la tabla de costos de transporte de
aranceles y como grupo optamos que la primera ronda priorizaríamos a EE. UU-
EUROPA y ASIA lo colocamos al final, porque ambos países se encontraban en
tenciones políticas. Como consecuencia estimamos que nuestro margen unitario va
a aumentar. En la segunda ronda decidimos estas rutas EE. UU – EUROPA Y
ASIA para reducir nuestros costos y porque la producción está saliendo solo desde
la fábrica que está en EE. UU por eso hay prioridades de envío. En la tercera ronda
priorizamos a EE. UU – ASIA – EUROPA y desde ASIA – EE. UU-EUROPA
teniendo un beneficioso con las ventas
IMPUESTOS: RONDA 01-02-03
1
3
En la primera ronda por las tenciones políticas, si hubiésemos elegido
grupo salir primero de EE. UU a Asia, nuestros impuestos
incrementarían. Por esta razón optamos que sea de EE. UU a Europa
sea de 1.50 para que el precio de transferencia genere la tasa de
impuesto más bajo. En la segunda ronda decidimos que los impuestos
de EE. UU hacía Asía sea de 1.50 y en la tercera ronda de ASIA a
EUROPA con 2.00.
DECISIONES DE FINANZAS: RONDA 01-02-03
PRÉSTAMOS INTERNOS
Tomando en consideración, las indicaciones en cada ronda, como grupo de
trabajo, en la primera y segunda rondas no decidimos realizar préstamos internos,
porque queríamos tener todo el dinero en EE. UU, pues entre las tres monedas
existentes, el dólar, era la moneda que más estable estaba. Sin embargo, en la
tercera ronda, señalaron en las condiciones que el RMB, se estaba fortaleciendo,
al mismo punto de poder compararse con el dólar, es por ello que decidimos,
traspasar $1 100 000 a Asia, para contar con dinero líquido en dicho mercado.
Como se puede observar en el gráfico de Gestión de tesorería internacional.
EMISIÓN DE ACCIONES
1
2
Tomando en consideración, las indicaciones en cada ronda, como
grupo de trabajo, en la primera y segunda rondas decidimos
emitir acciones, para contar con un ingreso extra, emitimos 5 000
y 10 000 acciones, en las rondas 1 y 2 respectivamente, sin
embargo, obtuvimos un exceso de liquidez, contábamos con
mucho dinero líquido, y a raíz de la guerra que venía en la tercera
ronda, decidimos recomprar las acciones a un precio bajo,
alternativa que resultó conveniente para la compañía.
RESULTADOS
HOJA DE BALANCE RONDA 01-02-03
2
3
Como resultado de las tres decisiones tomadas, tenemos activos Totales de $ 2 396 972, $ 3
938 561 y $ 3 227 870, respectivamente. Siendo un factor determinante el efectivo y sus
equivalentes el cual fue más alto que el activo fijo y las cuentas por cobrar.
En el patrimonio total neto tenemos 1º - $1 861 199, 2º - $3 413 324, 3º - $2 685 531,
mostrando un aumento entre la ronda 1 y 2 y decayendo ligeramente en la ronda 3.
El Pasivo total tiene 1º $535 773, 2º $525 237, 3º $542 339, teniendo un factor relevante en
las cuentas por cobrar, además se mantuvo la deuda a largo plazo de la primera ronda de $
509 789 y en proceso no se generó una deuda a corto plazo.
HOJA DE BALANCE RONDA 01-02-03
Estas gráficas muestran lo comentado en la página anterior, pues como se observa en la
ronda 1 y 2, se tenía demasiado efectivo y patrimonio, en gran parte por las emisiones de
acciones y el gran stock de productos que se tenía; en la ronda 3 se buscó controlar las
emisiones y disminuir el stock de celulares, logrando el objetivo y nivelando las cuentas.
ESTADO DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS: RONDA 01-02-03
2
3
Los ingresos por las ventas fueron $ 1 297 014, $ 884 490 y $ 1 212 561, respectivamente;
logrando ventas superiores en la ronda 1 y 3, a diferencia de la 2.
Los costos y gastos de igual manera fueron superiores en la ronda 1 y 3, siendo estos $1
045 603 y $975 467, respectivamente.
Se puede determinar que el beneficio mayor fue en la ronda 3, con un resultado de $124
268, a diferencia de la ronda 1 y 2, en las cuales fueron $ 63 620 y $ 60 301, teniendo una
caída entre las primeras rondas.
INGRESO Y ESTRUCTURA DE COSTOS: RONDA 01-02-03
Como se evidencia en las 3 gráficas, los ingresos llegan a ser superiores a los costos y gastos,
en la 3º ronda, teniendo un mayor beneficio, a diferencia de la ronda1 y 2, que refleja una
ganancia mínima en la ronda 1º y un ligero beneficio en la ronda 2º.
PRINCIPALES RATIOS
Como se observa, el ratio de capitalización de mercado más alto es en la primera ronda, con
un valor de $ 7 218 549, seguido por la tercera ronda con $ 5 325 833 y finalmente la ronda
2º.
El Ratio precio – Beneficio, fue superior en las dos primeras rondas, siendo más atractivas
para la inversión y obteniendo un resultado de 42.86, en la ronda 3º.
En el P.A, se puede destacar la primera ronda, pues el retorno fue positivo, con 4.21% a
diferencia de la ronda 2º y 3º.
INFORMES DE MERCADO: RONDA 01-02-03
Este reporte refleja el poco porcentaje de mercado que se tenía, pues en las primeras 2
rondas no se logró supera el 10%, lo cual nos provocó el aumento de stock en los
almacenes. Antes esto se buscó acaparar mayor mercado, superando la cuota de mercado
en la ronda 3º.
CLASIFICACIÓN: RONDA 01- 02 – 03
Como se puede apreciar en la clasificación, en las tres rondas estuvimos en la sexta posición,
pues en las 2 primeras rondas, nuestras decisiones eran moderadas y se cometió el error de
aumentar los precios, a diferencia de nuestros competidores, los cuales tenían precios más
bajos y acaparaban más mercado. Tomando una decisión un poco más arriesgada en la
ronda 3, teniendo en cuenta el panorama presentado (la guerra), se decidió disminuir los
precios (tomando en cuenta los costos unitarios) y aumentar la estimación de demanda,
enfocándonos en E.U; lo cual generó un aumento en la cuota de mercado y un mayor
beneficio.
