CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE : 06930-2022-0-1801-JR-DC-03
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
JUEZ : PAREDES SALAS, JOHN JAVIER
ESPECIALISTA : ALVARADO SANTILLAN, JHONY
DEMANDADO : PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
MINISTERIO DEL INTERIOR
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCION DE INVESTIGACION DE LA
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ
OFICINA DE DISCIPLINA N° 10 DE LA
DIRECCION DE INVESTIGACION DE LA
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ
OFICINA DE DISCIPLINA N° 21 DE LA
DIRECCION DE INVESTIGACION DE LA
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCION GENERAL DE LA DIGIMIN –
MININTER
DEMANDANTE : COLCHADO HUAMANÍ, HAVERY
JULIO
AUTO ADMISORIO
RESOLUCION Nº 01
Lima, 28 de septiembre del 2022.-
Visto el escrito de demanda y anexos presentados en la Mesa de Partes
Electrónica con fecha 16 de septiembre del 2022; así como el escrito ingresado
con Código N° 54195-2022, mediante el cual se amplía la demanda en el
extremo del ofertorio de medios probatorios; y considerando:
Primero: De la exposición y petitorio contenido en la demanda, se tiene que el
recurrente interpone amparo constitucional en contra del Presidente de la
República, el Ministerio del Interior, la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú, la Dirección de Investigación de la Inspectoría General de la
Policía Nacional del Perú, la Oficina de Disciplina N° 10 de la Dirección de
Investigación de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú, la
Oficina de Disciplina N° 21 de la Dirección de Investigación de la Inspectoría
General de la Policía Nacional del Perú, y la Dirección General de la DIGIMIN-
MININTER; a efectos de que, como pretensión principal: se disponga el cese de
la amenaza de vulneración de sus derechos fundamentales al libre desarrollo de
la personalidad y a la dignidad; así como el cese de la vulneración de sus
derechos fundamentales al ejercicio pleno de la función pública y al debido
procedimiento administrativo; y, como pretensiones accesorias: i) Se declare la
nulidad del acto de ingreso y registro de denuncia (y su ampliación) presentada
por el Presidente de la República con fecha 24 de agosto y 3 de septiembre del
2022; ii) Se declare la nulidad de la “denuncia anónima” que habría sido
difundida por la red social WhatsApp, el día 24 de agosto del 2022; iii) Se
declare la nulidad de la Resolución N° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N°21, de
fecha 26 de agosto del 2022, así como de todo lo actuado en el procedimiento
administrativo que se le cursa, y, su consecuente archivamiento; iv) Se declare
la nulidad de la Resolución N° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N°10, de fecha 01
de septiembre del 2022, así como de todo lo actuado en el procedimiento
administrativo que se le cursa, y, su consecuente archivamiento; v) Se ordene a
señor Presidente de la República, se abstenga de intimidar al recurrente con la
interposición de denuncias; vi) Se ordene al Ministro del Interior que se
abstenga de derogar y/o modificar la Resolución Ministerial N° 0903-2022-IN de
fecha 18 de julio del 2022, si no se cuenta con previo conocimiento y acuerdo
con la Fiscal Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales contra la
corrupción del Poder; vii) Se ordene al señor Ministro del Interior y al señor
Director General de la DIGIMIN-MININTER, que se abstengan de remover al
actor de su cargo de Jefe de la División de Búsqueda de la Dirección General de
Inteligencia del Ministerio del Interior; y, no se le cese u obstruya en su labor
como Coordinador General del Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de
Fiscales contra la corrupción del Poder; viii) Se ordene al señor Ministro del
Interior y al señor Director General de la DIGIMIN-MININTER, cumplan con
habilitarle oportunamente los recursos especiales para la División de Búsqueda
de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior, que se
encuentra a su cargo; y, ix) Se ordene a todos los demandados para que de
manera solidaria paguen a su favor las costas y costos del proceso.
Segundo: En tal contexto, el actor refiere haber asumido la Coordinación
General del Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la
corrupción del Poder, y, a raíz de ello, haber sido objeto de intimidaciones
directas por parte del señor presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones, y, de otro lado, haber sufrido actos de obstrucción en sus labores
como Jefe de la División de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia
del Ministerio del Interior. Al respecto, precisa que las intimidaciones que ha
venido sufriendo se han materializado a través de denuncias presentadas por el
Presidente de la República, a raíz de las diligencias que se habrían realizado
entorno de la señorita Yenifer Paredes (cuñada del presidente), y, por otra
parte, con la remoción del cargo del Comandante General de la PNP, el Jefe del
Estado Mayor y el Inspector General de la PNP que venían conociendo,
tramitando y emitiendo decisiones con relación a las denuncias interpuestas en
su contra. Ahora bien, respecto de los actos de obstrucción precisa que se han
materializado en la falta de asignación oportuna de los recursos especiales
destinados a la división que jefatura, esto es, se ha obstruido el desempeño de
las labores de inteligencia que les fueron asignadas, y, por otro lado, las con las
acciones destinadas para removerlo del cargo. En consecuencia, señala que con
la conducta de las emplazadas se vendría vulnerando su derecho al libre
desarrollo de la personalidad, a la dignidad, al ejercicio pleno de la función
pública, al debido procedimiento administrativo por la afectación de la garantía
de la imparcialidad, el principio de proporcionalidad, equilibrio de poderes,
colaboración entre poderes y buena administración.
Tercero: De conformidad con lo señalado en los artículos 2 y 6 del Nuevo
Código Procesal Constitucional, promulgado por la Ley 31307, del 23 de Julio
de 2021, este Juzgado solo debe limitarse a admitir la presente demanda con el
examen formal de los requisitos procesales señalados en el segundo párrafo del
artículo 2, antes citado. De manera que, el análisis de las causales de
improcedencia descritas en el artículo 7, solo podrán ser analizadas, una vez
que sea contestada la demanda, de conformidad con lo dispuesto en el último
párrafo del artículo 12 del Nuevo Código Procesal Constitucional. Ello quiere
decir que el análisis de procedibilidad de la presente demanda solo
corresponderá analizarse en la etapa decisoria del presente proceso.
Cuarto: Que, mediante Resolución N°39-2020-PGE/PG, de fecha 16 de julio del
2020, el Secretario General de la Procuraduría General del Estado, oficializó el
uso de las casillas electrónicas institucionales, que adjuntó mediante un listado
a dicha resolución, a efectos de la notificación a las/los procuradores/as
públicos/as con el emplazamiento de las demandas, anexos y admisorios
interpuestos en contra del Estado; por lo que solicitó a la Corte Superior de
Justicia de Lima, que se incorpore en el “Registro de Casillas Electrónicas
Institucionales para fines de Emplazamientos Judiciales o Citación de la
Demanda (REDCEI)” a las casillas electrónicas señaladas en el listado
adjuntado.
Quinto: Que, mediante Resolución Administrativa N°000231-2020-P-CSJLI-PJ,
de fecha 27 de julio del 2020, el presidente de la Corte Superior de Justicia de
Lima dispuso la creación del “Registro Distrital de Casillas Electrónicas
Institucionales para fines de Emplazamientos Judiciales o Citación de la
Demanda (REDCEI) de la Corte Superior de Justicia de Lima”. Asimismo, se
ordenó que los órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de Lima
procedan a utilizar dicha herramienta digital para fines de emplazamientos
judiciales o notificación de la demanda
Por lo tanto, por las consideraciones antes expuestas, y en virtud del artículo 6
del Nuevo Código Procesal Constitucional, SE RESUELVE:
1. ADMITIR a trámite la demanda de amparo interpuesta por HARVEY
JULIO COLCHADO HUAMANÍ en contra del PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA, EL MINISTERIO DEL INTERIOR, la INSPECTORÍA
GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la DIRECCIÓN
DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la OFICINA DE DISCIPLINA N°
10 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA
GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la OFICINA DE
DISCIPLINA N° 21 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA
INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ,
y la DIRECCIÓN GENERAL DE LA DIGIMIN-MININTER; por
ofrecidos los medios probatorios respectivos. Téngase presente el
domicilio real, procesal y la CASILLA ELECTRONICA N° 9515 del
demandante.
2. TRASLADAR la demanda y los anexos a la Procuraduría Publica de la
Presidencia del Consejo de Ministros y a la Procuraduría Pública del
Ministerio del Interior en sus casillas electrónicas N° 114408 y N° 583,
respectivamente. El emplazamiento es por el plazo de DIEZ DÍAS
hábiles, de conformidad con lo ordenado en los artículos 5 y 12 del
Nuevo Código Procesal Constitucional.
3. NOTIFICAR la demanda y anexos al PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA, EL MINISTERIO DEL INTERIOR, la INSPECTORÍA
GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la DIRECCIÓN
DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la OFICINA DE DISCIPLINA N°
10 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA
GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, la OFICINA DE
DISCIPLINA N° 21 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA
INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ,
y la DIRECCIÓN GENERAL DE LA DIGIMIN-MININTER en sus
domicilios legales, correos electrónicos, mesa de partes virtual y/o
cualquier otro medio fehaciente que permita su válida notificación, para
que lo absuelvan en el mismo plazo.
4. PROGRAMAR la fecha de AUDIENCIA ÚNICA para el 14 de junio del
2023, a horas 10:15 a.m (hora exacta) La cual, deberá efectuarse mediante
vídeo conferencia (audiencia virtual) a través de la plataforma
empresarial colaborativa GOOGLE MEET, con la participación de las
partes procesales desde el lugar donde se encuentren, para lo cual,
deberán ingresar al siguiente link: [Link]
gwo. Cabe señalar que, la referida audiencia se llevará a cabo
observándose las reglas establecidas en los artículos 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 7.4 y
7.5 del "Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante
el Período de Emergencia Sanitaria". Oportunidad en que se realizarán
los siguientes actos procesales, de ser el caso: a) absolución de
excepciones, b) saneamiento del proceso. c) informes orales y d)
sentencia. Excepcionalmente, el Juez se reserva la facultad de disponer
algún acto procesal o medio probatorio, o suspensión de los mismos, lo
que se dispondrá en el mismo acto de audiencia. Cabe señalar que, la
referida audiencia se llevará a cabo observándose las reglas establecidas
en los artículos 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 7.4 y 7.5 del "Protocolo Temporal para
Audiencias Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia
Sanitaria". Oportunidad en que se realizarán los siguientes actos
procesales, de ser el caso: a) absolución de excepciones, b) saneamiento
del proceso. c) informes orales y d) sentencia. Excepcionalmente, el Juez
se reserva la facultad de disponer algún acto procesal o medio
probatorio, o suspensión de los mismos, lo que se dispondrá en el mismo
acto de audiencia.
5. EXHORTAR a las partes del proceso que, para llevar adelante la
audiencia programada, deberán presentar DIEZ DÍAS antes de la fecha
de programación de la audiencia: a) una dirección electrónica con
dominio “gmail” o compatible, al cual se le remitirá el “link” o “enlace”
de la reunión, y b) un número de celular, a fin de poder verificar la
incorporación válida de cada uno de los participantes a la audiencia.
Asimismo, para evitar inconvenientes en la realización de la audiencia
virtual deberán contar con el equipo necesario de audio y video. La
audiencia se realizará con los sujetos procesales que cumplan con
presentar lo antes señalado.
6. Sin perjuicio de lo expuesto, CUMPLA el recurrente con presentar
suficientes juegos de copias del escrito de demanda y anexos, y escrito de
ampliación de demanda, a efectos de correr traslado a los emplazados,
precisándose que la demora que genere la falta de cumplimiento de la
misma será imputable únicamente a su persona.
7. PREVENIR a las partes del proceso que de conformidad con el último
párrafo de artículo 12, si con el escrito de la contestación de la demanda
el juez concluye que la demanda es improcedente o que el acto lesivo es
manifiestamente ilegítimo, podrá emitir sentencia prescindiendo de la
audiencia única.
A la primera nota adicional: Respecto a la solicitud de Intervención
Litisconsorcial Activa del Ministerio Público formulada por el
accionante; estando a que en la presente demanda se buscan tutelar
derechos individuales del actor, y, dado que no se están ventilando
asuntos concernientes a la investigación penal, ni las funciones
inherentes al Ministerio Público, se advierte que la intervención
solicitada carece de sustento, por tanto, por el momento se rechaza este
pedido.
A la segunda nota adicional: Respecto al pedido de Intervención de la
Defensoría del Pueblo en calidad de Amicus Curiae, estando a que, de la
revisión de autos se aprecia que dicha intervención no es necesaria para
resolver la presente controversia, se dispone desestimar el pedido.
A la tercera nota adicional: Téngase presente la designación de los
letrados que se indican, y por delegadas las facultades de representación,
de conformidad con la norma procesal invocada.
A la cuarta nota adicional: Téngase presente los correos y números
telefónicos ofertados.
A la quinta nota adicional: Téngase presente.
Notifíquese. -
