SUMARIO
ACTOR: SAENZ PATON KALUGA ANGELICA
DEMANDADO: OCUPANTES
MATERIA: DESALOJO
DOCUMENTOS ACOMPAÑADOS:Documentación expedida por el Municipio de
Merlo. Impuestos de Municipalidad y Arba Servicios de luz.Impuesto Arba
INICIA JUICIO DE DESALOJO
Señor Juez:
ANGELICA SAENZ PATON KALUGA, con DNI Nro. 95.778.164, por derecho
propio, con domicilio real en la calle Intendente Grant 142 piso 9 Dto.2 del Partido de
Morón, Provincia de Buenos Aires, teléfono móvil 11-2765-2646, constituyendo
domicilio legal junto a la Letrada que me patrocina, Dra. Laura Elisabeth Manco,
inscripto en el T° XV F° 38 del CAM, Leg. Prev. 3-30272312-1 monotributista, CUIT
27-30272312-0, en calle Buen Viaje 1099 casillero 374 de la ciudad de Morón, y
domicilio electrónico constituido en [email protected] teléfono
celular: 1161591447, a VS me presento y digo:
I.- OBJETO.
Vengo a promover juicio de desalojo por intrusión, contra SEQUEIRA
DAMIAN y la señora SEGOVIA GLADYS y demás intrusos y OCUPANTES
ilegítimos de un inmueble sito en calle Av. Echeverry 1059, Partido de Merlo de la
Provincia de Buenos Aires, cuya nomenclatura catastral es: Circunscripción: II,
Sección: W, Manzana: 403, Parcela: 8, Partida Nro. 124.506.
II.-HECHOS.
Como lo acredito con la documental que acompaño, el 20 de enero del 2006
adquirí un local comercial sito en la avenida Echeverry 1059 del barrio Matera,
partido de Merlo, Provincia de Buenos Aires, cuyas dimensiones y características son
las siguientes: Nomenclatura Catastral: Circ: II, Secc: W, Manz: 403, Parc: 8, N° de
Partida: 124.506, conforme plano de propiedad horizontal ph 72-18-96 aprobado el 18
de junio de 1996 . dicha adquisición fue de forma onerosa y pacífica, celebranda
mediante boleto de compraventa con la Sra. ANTOLINA DEL TRANSITO
FUENTES, quien resultaba ser la titular del dominio. Posteriormente con fecha 07 de
junio del año 2006 adquiri mediante boleto de compraventa también celebrado con la
Sra. ANTOLINA DEL TRANSITO FUNES , el inmueble también ubicado en la Av
Echeverry 1059, del Barrio Matera, partido de Merlo, unidad funcional N° 1, que
consta de vivienda familiar. En el mes de agosto de ……… por razones familiares
tuve que viajar a Bolivia al regresar me encontré con que personas desconocidas
habían ingresado a la vivienda y se habían instalado manifestando que la habían
alquilado, fue dese entonces que comenzaron todos los conflictos , desde esa fecha
sufro violencia por parte de estos ocupantes que derivaron en varias denuncias
penales, si bien el local comercial sigue en mi poder en reiteradas ocasiones me he
encontrado con situaciones de vandalismo tales como incendio del toldo, roturas en
mis candados inundaciones del local en donde desarrollo mi actividad comercial
dañándome el mismo y afectando la mercadería que comercializo, así mismo me
obstruyeron el paso al patio en donde se encuentran las llaves de paso del agua no
pudiendo acceder a las mismas, me cerraron las puertas de emergencia con ladrillos
En diversas oportunidades, se ha intentado hablar con los intrusos, a fin de poder
identificarlos y arribar a alguna solución, pero éstos se han negado enfáticamente a dar
cualesquiera explicaciones sobre su permanencia en dicho inmueble y menos aún
identificarse, además recibo AMENAZAS y AGRESIONES por parte de los
ocupantes, que de estos hechos se desprenden como ya he manifestado, diversas
denuncias y actuaciones ante la Justicia Penal
III.- LEGITIMACIÓN ACTIVA.
Si bien el Artículo 676 segundo párrafo del C.P.C.C. enumera supuestos de legitimación
activa en el juicio de desalojo; jurisprudencia y doctrina han efectuado una fecunda
labor en torno a los legitimados activamente para promover este particular y expeditivo
juicio sumario.
Así las cosas, se ha sostenido que “La legitimación activa en el desalojo es muy amplia
ya que se hallan legitimados para interponer la pretensión de desalojo el propietario,
el locador, el locatario principal, el poseedor, el usufructuario, el usuario y el
comodante”. (CC0002 LM 765 RSI-21-5 I 10-3-5, Juez RODRIGUEZ (SD) Calello,
Héctor M. c/ Bocuti, Claudio F. y Otros s/ Cobro ejecutivo alquileres MAG.
VOTANTES: Rodriguez - Sánchez - Iglesias Berrondo).
En concordancia con ello, “Se encuentra legitimado para promover juicio de desalojo
no sólo el propietario, sino también el condómino, el locador, usufructuario, usuario,
poseedor, comodante y el administrador de la cosa; en definitiva, todo aquél que sea
acreedor de una obligación de restituir (art. 676 apartado 2º, CPCC)” . (CC0002 SM
53858 RSD-352-3 S 11-9-3, Juez SCARPATI (SD) Mendy, Alicia Nora c/ Ricci,
Ballarini A.F. y ots. s/ Desalojo MAG. VOTANTES: Scarpati-Occhiuzzi-Mares).
Asimismo, “
Para la promoción de la acción de desalojo, no hace falta ser titular del inmueble. El
actor, para estar legitimado, debe acreditar que tiene un derecho personal a exigir la
entrega de la cosa, encontrándose el demandado obligado a su restitución. Entonces, la
acción de desalojo asiste tanto al titular registral, a quien resulte poseedor, como
asimismo a quien, sin ser poseedor o dueño, haya otorgado la tenencia y tenga derecho
a requerir la restitución”. (CC0000 PE, C 4137 RSD-23-2 S 12-3-2, Juez GESTEIRA
(SD) Figueredo, Ariel Eduardo c/ Agüero, Mauricio s/ Restitución de inmueble MAG.
VOTANTES: Gesteira-Ipiña-Levato)
De la documental acompañada, se desprende la legitimación activa como propietaria y
como titular del derecho a la posesión con la que cuento , para iniciar la acción que aquí
se intenta.
IV.- LEGITIMACIÓN PASIVA.
El juicio de desalojo tiene por fin la exclusión de cualquier ocupante de una propiedad
cuya obligación de restituirla le sea exigible (Conf. Arazi, Roland “Derecho Procesal
Civil y Comercial”, t. 1, pág.365)
Por ello, esta acción se da contra el locatario, sublocatario, tenedor precario, intruso y
todo otro ocupante cuyo deber de restitución sea exigible; en consecuencia, no se da
solamente contra quien tenga un relación de derecho que lo obligue a restituir, sino
también” CONTRA CUALQUIER OCUPANTE O TENEDOR A QUIEN SE LE
PUEDA EXIGIR LA ENTREGA DE LA COSA”, es decir, contra quien no pueda
invocar un título válido para mantenerse en ella. Todo esto en razón de la amplitud de la
fórmula utilizada por el Art. 676 segundo párrafo del Código Procesal Civil y
Comercial de la Pcia. de Bs. As.
Tiene dicho la jurisprudencia de nuestro tribunales que “Para el progreso de la acción
de desalojo se requiere tanto que quién la ejercita tenga el derecho a la libre
disposición del bien objeto de aquélla, como aquel contra quién va dirigida carezca de
todo título a la ocupación; es decir, que el actor debe acreditar ser titular de un
derecho que le permita exigir la devolución o restitución de la cosa, y, asimismo, que el
accionado se encuentre obligado a restituirla, sea porque los actos o contratos que
posibilitaron entrar en la tenencia no pueden considerarse existentes o vigentes, o
porque tenga el carácter de mero tenedor precario o intruso (art. 676 del CPC)”.
(CC0101 MP 124522 RSD-236-3 S 12-8-3, Juez CAZEAUX (SD) Desimone, Mario y
Ot. c/ Fumoso, Fernando y/o quien resulte ocupante s/ Desalojo MAG. VOTANTES
Cazeaux-Font-Azpelicueta; CC0101 MP 129546 RSD-308-4 S 3-8-4, Juez CAZEAUX
(SD) Marcone, Salvador Guillermo y Ot. c/ Oldano, Hector Enrique s/ Desalojo MAG.
VOTANTES: Cazeaux-Font-Azpelicueta)
Asimismo, “La pretensión de desalojo es aquella que tiene por objeto recuperar el uso
y goce de un inmueble que se encuentra ocupado por quienes carecen de título para
ello, sea por una obligación exigible de restituirlo o por revestir el carácter de simple
intruso sin pretensiones a la posesión (art. 676 Cód. Proc.)”. “CC0203 LP, B 80341
RSD-29-95 S 31-3-95, Juez FIORI (SD) Oviedo, Samuel Alejandro c/ Jaita, Stella
Maris y otros s/ Desalojo LLBA 1996, 173 MAG. VOTANTES: Fiori-Bissio”.
Finalmente, y en concordancia con todo lo expuesto, “La acción de desalojo es una
acción personal que tiene por objeto asegurar la libre disposición de los inmuebles al
que tiene derecho a ello, cuando son detentados contra su voluntad por personas que
entraron en su tenencia mediante actos o contratos que por cualquier causa no pueden
ya considerarse existentes e, incluso, dicha acción puede intentarse aunque no exista
un vínculo contractual determinado cuando un intruso, sin pretensiones posesorias, lo
priva en todo o en parte del uso, goce o disfrute del inmueble”. (CC0203 LP, B 80341
RSD-29-95 S 31-3-95, Juez FIORI (SD) Oviedo, Samuel Alejandro c/ Jaita, Stella
Maris y otros s/ Desalojo LLBA 1996, 173 MAG. VOTANTES: Fiori-Bissio)
En razón de la Doctrina y Jurisprudencia citada, a más lo establecido en la Legislación
vigente, efectivamente los intrusos y/u ocupantes de los inmuebles objetos de la acción
incoada son los legitimados pasivos para la misma
V.-REALIDAD FÁCTICA JURÍDICA.
De lo expuesto, se desprende sin duda alguna que los ocupantes ilegítimos (demandado
en estos actuados) son meros intrusos, que carecen de título alguno que justifique su
permanencia en la finca, quienes –ilegítimamente–, se han introducido en la propiedad,
aprovechando, como se dijo supra, que ella se encontraba desocupada.
La mencionada ocupación, ilegítima y clandestina, como se referencia más adelante y
surge de las actitudes adoptadas por los intrusos, no es otra cosa que la reiteración de
hechos idénticos al presente, cuyo auge es de dominio público; modalidad ésta ilícita
que, como lo sostiene la jurisprudencia del fuero, revela “prima facie” una acción
orquestada dirigida por terceros a la que muy posiblemente no puedan ser ajenos los
propios intrusos
La conducta de los intrusos cercenándome el uso, goce y libre disponibilidad material
del inmueble, mediante las vías de hecho y el mantenimiento “sine die” de tal situación,
convierten inexorablemente en irreversibles los perjuicios que la misma me está
provocando; por ello que, la demora en el dictado de la sentencia haciendo cesar esa
CONDUCTA DAÑOSA (inevitable retardo propio de la compleja actividad
jurisdiccional) no sólo premia a los ocupantes ilegítimos (su finalidad es permanecer el
mayor tiempo posible en el bien intrusado), sino que agrava aún más los efectos del
ilícito, coadyuvando además, a lesionar mis intereses como propietario damnificado, del
Estado –en tanto su indeclinable interés en mantener el imperio del derecho objetivo– y
de la comunidad toda, en cuanto le interesa la composición justa del litigio.
Atento lo sucintamente expuesto, deviene incontestable mi derecho a promover la
presente demanda de desalojo –dada la legitimidad de mi título y como contrapartida, la
ilegitimidad de los intrusos para continuar permaneciendo en el inmueble de mi
propiedad– y pedir de V.S. el inmediato lanzamiento de los ocupantes.
VI.-DILIGENCIA PRELIMINAR – RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
Se disponga el reconocimiento judicial, previo al traslado de la demanda, del inmueble
sito en Av. Echeverry 1059, del Barrio Matera, partido de Merlo, unidad funcional N° 1,
en los términos de los arts. 477 y 478 del CPCCBA, con el alcance de este último
artículo en lo pertinente, con relación a las circunstancias siguientes: 1) identificación
de la totalidad de los ocupantes del inmueble, recabándoseles sus datos personales,
filiatorios y laborales; 2) secuestro bajo inventario de los instrumentos con que los
intrusos pretendan acreditar la legitimación de la ocupación; 3) constatación del estado
de salubridad, habitabilidad, seguridad, higiene y mantenimiento como se encuentra el
inmueble.
A efectos de evitar el fracaso de la medida preparatoria que se solicita y el consiguiente
dispendio de la actividad jurisdiccional, como recaudo solicito que se libre
mandamiento de constatación autorizando al oficial de justicia a solicitar el auxilio de la
fuerza pública y allanar el domicilio si fuera necesario para que verifique quienes se
hallan ocupando el inmueble, los identifique con su DNI y expliquen en que carácter
ocupan el inmueble y en su caso los títulos que tiene respecto de su ocupación.
VII.- COMPETENCIA.
La competencia de S.S. surge del domicilio del inmueble ocupado.
VIII.-DERECHO.
Fundo el derecho que me asiste en lo dispuesto por los arts. 1533, 1536, y conc. del
CCyCN y lo normado en el Libro IV, Título VII del CPCC, jurisprudencia del fuero en
la materia y unánime interpretación doctrinaria favorable a la pretensa que se impetra.
IX- PRUEBA.
Documental.
Boletos de compraventa (2)
Copia de la escritura de la propiedad
Acta expedida por la oficina anticorrupción del Municipio de Merlo.
Denuncia radicada en la subcomisaria del barrio Matera
Impuestos de Municipalidad y Arba
Servicios de luz.
Confesional:
En la oportunidad procesal se designe audiencia de posiciones a fin de que absuelvan
los demandados al tenor del interrogatorio que en pliego se presentará oportunamente.
Testimonial:
Se cite a primera audiencia a diversos vecinos quienes pueden vertir luz al presente
expediente, debido a que habitan en el barrio y reconocen a mi mandante como
propietario de los inmuebles, y además conocen la violencia con la cual se relacionan
los usurpadores. A esos fines denuncio a los siguientes testigos:
Informativa:
Para el caso de desconocer, documentación presentada se oficie al municipio de Merlo
para que informe sobre la veracidad de la documentación presentada.
Pericial caligráfica, scopométrica y química. (subsidiaria)
En primer lugar pido esta pericia para el caso que los intrusos acompañen a este
expediente documentación cuya firma y/o texto se atribuya a mi persona y/o a la titular
de dominio y no fuere expresamente reconocida por mí. El Sr. perito determinará:
autenticidad de firmas y textos; contemporaneidad de escrituras entre fechas, textos y
firmas; asimismo señalará si los documentos presentan alteraciones de algún tipo como
enmiendas, raspaduras, lavados, etc.; determinará todo otro elemento que según su
criterio profesional considere de interés para dilucidar esta causa. En segundo término,
pido que el Sr. perito verifique la autoría y autenticidad de la documentación presentada
por esta parte, que sea maliciosamente desconocida por los intrusos.
X.-RESERVA DEL CASO FEDERAL.
Formulo reserva de Caso Federal (art. 14 ley nacional 48) para el hipotético supuesto de
que no se hiciere lugar a la presente demanda, lo que se vulneraría mi derecho de
defensa en juicio. Asimismo hago reserva de interponer el recurso de inaplicabilidad de
ley, para el supuesto que se obtenga una resolución contraria a los antecedentes
jurisprudenciales citados.
XI.- AUTORIZA.
Se autoriza a compulsar el expediente, practicar desgloses, diligenciar cédulas,
oficios, mandamientos, testimonios, como asimismo para practicar cuantos más actos
sean necesarios para la tramitación de estos autos a Dr. Martin Gabriel Pinto y/o
Elizabeth De Los Santos, DNI 33.200.334 y/o a quien se designe oportunamente.
XII.- PETITORIO.
En consecuencia de lo expuesto precedentemente a V.S. SOLICITO:
1. Se me tenga por presentado, parte y por constituido el domicilio procesal.
2. Se tenga por promovido el presente juicio de desalojo.
3. Se tenga presente la prueba acompañada y ofrecida, peticionando su oportuna
producción.
4. Trabada que fuera la litis, probado el peligro en la demora y materializada la
caución, se ordene el lanzamiento de la totalidad de los ocupantes del inmueble sito en
Av. Echeverry 1059, del Barrio Matera, partido de Merlo, unidad funcional N° 1,
disponiéndose la entrega del mismo a la parte actora en los términos del art. 676 bis.
del CPCCBA.
5. Oportunamente se dicte sentencia haciéndose lugar a la acción incoada, con costas.
Proveer de conformidad
SERÁ JUSTICIA
