Universidad Tecnológica del Perú
Curso Integrador I: Interdisciplinarias
Asignatura
Tarea Académica I
Docente:
Jesús Manuel Galarza Orrilla
Estudiante
Sundari Nadiri Sagastegui Sanchez
2021
Sumario
I. Introducción
II. Legislación
III. Doctrinas
IV. Jurisprudencia
V. Ordenamiento Administrativo
VI. Conclusiones
VII. Bibliografía
1. Introducción
Caso: Incendio de Mesa Redonda 2001
A lo largo de nuestra historia, la negligencia ha resultado ser la principal causante
de muchas de las desgracias ocurridas en nuestro país. El incendio del emporio
comercial Mesa Redonda podría ser tomado como uno de los más
desafortunados, por el simple hecho de que sus consecuencias siguen
repercutiendo hasta el día de hoy.
El origen de esta data del 29 de diciembre del año 2001, Mesa redonda al estar
encontrado en un lugar céntrico dentro de la capital recurrentemente siempre está
poblado, sin embargo, por la llegada del año nuevo el lugar se encontraba en
condiciones poco seguras para sus transeúntes y comerciantes ya que, dentro de
sus calles se podían encontrar montones de material pirotécnico junto a
vendedores ambulantes quienes impedían el paso de los compradores. El
incendio se originó por la prueba de pirotecnia vendida desde el puesto de un
ambulante la cual culmino en el detenimiento de la demás mercadería de los
puestos aledaños, mucho de este material también era inflamable. De acuerdo al
Ministerio de Salud (MINSA) el incendio del emporio comercial Mesa Redonda se
llevó la vida de 280 víctimas, entre los fallecidos se encontraban tanto transeúntes,
como comerciantes, sin contar también a las personas desaparecidas que hasta la
fecha siguen sin ser identificadas.
Actualmente, muchas familias deben lidiar con la pena de haber perdido a sus
familiares más cercanos, e incluso al principal soporte tanto económico y
emocional dentro de sus familias. Durante el 2011 se reapertura un juicio en
búsqueda de justicia para quienes aún siguen luchando por el reconocimiento de
esta, la sentencia emitida por este fue de una indemnización de 700 soles para las
familias afectadas, dejando de lado a la culpabilidad de los principales causantes.
Conforme con lo anteriormente dicho, se plantea en este ensayo la siguiente
interrogante ¿Es acaso culpable la municipalidad del distrito de Cercado de Lima?
y en ese sentido ¿La sentencia emitida durante el 2011 era la más idónea? En
esta investigación procederemos a analizar nuestra normativa junto al contraste de
esta al lado de las leyes extranjeras y por supuesto la valiosa doctrina de diversos
juristas.
2. Legislación
Para poder realizar un correcto análisis de los hechos, procederemos a nombrar
los artículos penales de nuestra normativa. Dentro de lo que caben los hechos, se
Encuentran principalmente el homicidio y lesiones culposas. De acuerdo a nuestro
código Penal:
Artículo 111°. - Homicidio Culposo
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.
Artículo 124°. - Lesiones Culposas
El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido,
por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con
sesenta a ciento veinte días-multa.
Esto quiere decir que las personas que ocasionen ya sea lesiones o homicidio a
un inocente por culpa sin dolo alguno dentro de sus acciones recibirá una
sentencia penalmente hablando. Sin embargo, para analizar un poco más el
concepto de estos artículos contrastaremos la materia al lado de un código penal
con la misma materia del extranjero. De acuerdo al código penal de Honduras:
Artículo 13:
El delito puede ser realizado por acción o por omisión y necesariamente debe ser
doloso o culposo. “El delito es culposo cuando es resultado de imprudencia,
impericia o negligencia o cuando es producto de la inobservancia de una ley, de
un reglamento o de órdenes, resoluciones o deberes, atendidas las
circunstancias y la situación personal del delincuente. El delito culposo sólo será
punible en los casos expresamente determinados
Por lo que, se entiende que para ser tipificado un delito como “culposo”, este debe
ser el resultado de un acto consecuente de la ignorancia. Recapitulando, Mesa
Redonda desembocó en un incendio debido a una negligencia cual ocasiono
lesiones y la muerte de diversas personas. Sin embargo, este no fue hecho con la
intención de dañar a las víctimas, fue consecuente a la negligencia y el poco
manejo de la municipalidad dentro de la regularización de sus comerciantes.
3. Doctrina
Ahora bien, teniendo tipificados los principales tipos dentro de la materia penal
dentro de nuestro caso en discusión, procederemos a analizar la tipificación penal
de acuerdo a la perspectiva de diferentes autores. Para comenzar, delimitaremos
la diferencia entre lo que es el dolo y la culpa para que de ese modo logremos
entender el fin con el que se tipifica un delito culposo.
Para comenzar, Giani Piva en su libro “El concepto Dogmático del Dolo y la Culpa
Penal” delimita el dolo como:
El dolo, es un elemento subjetivo, voluntario y querido, por el sujeto activo,
mientras que la culpa no tiene la intención, es decir no es voluntaria ni querida
por el sujeto activo, de ahí que se caracteriza por su menor pena, se fundamenta
en la impericia, imprudencia, negligencia, u observancia de órdenes,
reglamentos, o normativas, por parte del sujeto activo (Piva, G. p, 2. 2020).
De acuerdo al autor, el dolo es delimitado entonces como la intención de realizar
aquel acto delictivo. Entonces, de ser así el dolo tiende a ser caracterizado por el
deseo del quien ocasione el suceso delictuoso de querer hacerlo, mientras que la
culpa se encuentra ausente el deseo y la voluntariedad de su realización. Sin
embargo, hay que reconocer la similitud que existe entre estos dos aspectos.
Según el artículo académico “Preterintención: Un periódico de ayer”
Las dificultades surgen de sus similitudes estructurales. Tanto en el dolo eventual
como en la culpa con representación o consciente el sujeto no quiere el resultado
típico. Y en ambos supuestos el autor prevé la posibilidad o probabilidad que se
produzca el resultado delictivo (Salgado, A. Garcia, N. Lopez, P. 2017, p,113).
De acuerdo a lo visto, la similitud dentro de estos dos tipos deviene del resultado
en las posibilidades y probabilidades de que este pueda ocurrir. Siendo
claramente uno consciente de estos factores y el otro cayendo en la negligencia o
ignorancia.
4. Jurisprudencia
Ahora bien, una vez y entendidos los conceptos emitidos en los anteriores
subtítulos se analizará la forma en la que se procesan estos utilizando dos
jurisprudencias relacionadas a la materia en discusión.
En primer lugar, tenemos a al Expediente 02118-2017-41-1301-JR-PE-01 cual es
tipificado en la materia de lesiones culposas. Para dar un pequeño resumen de
este se basa en un choque automovilístico que desembocó en daños físicos a un
inocente. Dentro de los fundamentos establecidos para la defensa del acusado se
menciona que el accidente que ocasiono una factura hacia el agraviado fue por un
acto de negligencia. Alegando que
Se ratificó en el informe técnico pericial N°
016-2017, en el que estableció como factor predominante del accidente de
tránsito la acción imprudente en su condición
de conductor del acusado al cambiar de dirección de manera inesperada sin
adoptar sus medidas de seguridad tendientes a eliminar cualquier situación de
peligro; por lo tanto, antes de realizar su maniobra de cambio de dirección debió
de esperar que la vía se encuentre despejada, situación que no se dio ya que
realiza su maniobra cuando las condiciones no le eran favorables, por lo que, en
un momento dado, quedo expuesto a la trayectoria de marcha del agraviado que
conducía el vehículo menor –moto lineal-, desencadenándose el evento.
Conclusión que guarda relación en parte con lo declarado en el juicio por parte
del agraviado.
Por lo que según el informe el accidente fue ocasionado por la falta de cuidado
dentro del manejo del vehículo, desembocando en su accidente en consecuencia
la imprudencia del conductor. Una vez y entendido esto, se analizará la sentencia
de este mismo caso. De acuerdo al Tribunal
Se le impuso como penas principales: Tres años de pena privativa de libertad
suspendida en su ejecución por el plazo de dos años, bajo reglas de conducta,
aplicándose la siguiente pena limitativa de derechos:
La suspensión de la autorización de su licencia de conducir vehículo automotor
por el plazo de tres años. Ofíciese para cuyo efecto al Ministerio de Transportes y
comunicaciones y entidad edil a fin de que cumplan con el mandato judicial, una
vez que quede consentida la sentencia, y fijo la suma de veinte mil soles de
reparación civil; que deberá abonar el condenado Flores Bañez de manera
solidaria con el Tercero Civilmente responsable, empresa de Transporte y
Turismo Barranca S.A., a favor del agraviado Anderson Erick Reyes Colorado.
Con lo demás de contiene.
Dado esto, por el hecho de ser un delito culposo, la pena privativa de la libertad
no es posible, tomando como sentencia más que nada medidas de seguridad
en búsqueda de evitar que una tragedia como esa se vuelva a repetir.
5. Ordenamiento Administrativo
Una vez y analizados los principales delitos en la materia penal, daremos un
hincapié dentro de lo que concierne al ámbito administrativo ya que este tiene una
gran influencia en los hechos que desencadenaron el incendio.
El incendio ocurrido en mesa redonda y sus consecuencias se vieron mayormente
influenciadas a la mala gestión de la Municipalidad en lo que comprende la
fiscalización. Pero, para hacer mayor énfasis en lo que esto consiste
procederemos a definir exactamente lo que
concierne la fiscalización. De acuerdo a la Sunat
Artículo 62° FACULTAD DE FISCALIZACIÓN:
La facultad de fiscalización de la Administración Tributaria se ejerce en forma
discrecional, de acuerdo a lo establecido en el último párrafo de la Norma IV del
Título Preliminar. El ejercicio de la función fiscalizadora incluye la inspección,
investigación y el control del cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de
aquellos sujetos que gocen de inaceptación, exoneración o beneficios
tributarios.
En ese sentido, la Municipalidad independientemente de la ya evidenciada falta a
este artículo. La Municipalidad permitió que los ambulantes y comercios aledaños
vendieran artículos tales como detonantes cuales se encontraban a la intemperie,
dejando en gran peligro a sus comerciantes y compradores.
6. Conclusiones
Una vez y recorrido por los diversos conceptos dentro del ámbito penal,
concluimos que si le concierne la culpabilidad a la Municipalidad del distrito de
Cercado de Lima. Si bien es cierto no ocasionaron de forma directa el incendio,
culposamente mantuvieron diversos artefactos detonantes dentro de las calles,
siendo comercializados tanto como vendedores formales e informales.
Fomentando un ambiente peligroso para quienes permanecían en aquel sitio
durante el día de la tragedia. Entonces, la Municipalidad dentro del caso debido a
su negligencia si lleva parte de culpabilidad.
7. Bibliografía
MINSA [Link]
Código Penal Peruano
Código Penal Honduras [Link]
Piva, G. (2020) El concepto Dogmático del Dolo y la Culpa Penal. Recuperado de:
[Link]
9788412148145_A40004906.pdf
Salgado, A. Garcia, N. Lopez, P. (2017) Peteritencion. Recuperado de:
[Link]
Expediente 02118-2017-41-1301-JR-PE-01
[Link]
[Link]
SUNAT. La Administración Tributaria, Los Administrados y la Asistencia Mutua
Materia Tributaria. Recuperado de
[Link]
Poder Judicial. Diccionario Jurídico. Recuperado de:
[Link]
as_servicios/as_enlaces_de_interes/as_orientacion_juridica_usuario/
as_diccionario_juridico
La Republica (2021) Mesa Redonda: A 20
años de la tragedia, deudos deben pagar S/ 1.500 para cobrar indemnización de
S/ 700. Recuperado de: [Link]
despues-de-20-anos-deudos-deben-pagar-s-1500-para-cobrar-indemnizacion-de-
s-700/
