“AÑO DEL BICENTENARIO DEL

PERU: 200 AÑOS DE

INDEPENDENCIA”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DOCENTE:
 NICOLAS TICONA CARBAJAL
CURSO:
 DERECHO PROCESAL CIVIL III
TEMA:
 PROCESO UNICO DE EJECUCION
INTEGRANTES:
 CAROL MARIA PIA ORTIZ INGA
 JONATAN PAUL CHAMBA YANAYACO

PIURA - 2021
 Expediente Nº :

Especialista legal:

Demanda de obligación de dar suma de dinero

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA. –

FINANCIERA CONFIANZA S.A.A., con R.U.C Nº 20228319768, con domicilio real en Calle
Libertad Nº 710 – Piura, debidamente representada por su apoderada NELLY DEL CARMEN
GAMARRA ROJAS con DNI Nº 43390972 y señalando domicilio procesal en Jr. Huancavelica Nº
280 – 3 piso – Oficina 302 – Piura, con casilla judicial Nº 1807 y casilla electrónica 41969, con el
debido respeto decimos:

I.-PETITORIO

Que, recurrimos ante su juzgado con el fin de interponer demanda de EJECUCION DE

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO contra el obligado principal, CHAMBA VDA DE
ALARCON MARIA para que cumpla con abonar a nuestra representada la suma de S/.
3,923.90, correspondiente al pagare Nº 104-007165232 al 18/06/2018, a la cual se le debe
agregar los intereses compensatorios y moratorios que se devenguen conforme a las tasas
pactadas e indicadas en el pagare, así como las costas y costos del presente proceso.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO

1.- Con fecha 24 de mayo del 2017, a el obligado CHAMBA VDA DE ALARCON MARIA le
otorgaron a favor de esta FINANCIERA CONFIANZA S.A.A, el pagare Nº 104-007165232 al
18/06/2018 y conforme a los acuerdos adoptados ha sido completado por la suma de S/.
3,923.90 importe que al no haber sido cancelado se esta procediendo a ejecutar a través de la
presente acción.

2.- El ejecutado no ha cumplido con cancelar la deuda contraída, no obstante que la obligación
se encuentra vencida, tal como se aprecia en el titulo valor, motivo por el cual interponemos la
siguiente demanda.

3.- La pretensión de esta acción asciende a la cantidad S/. 3,923.90, correspondiente al pagare
Nº 104-007165232 al 18/06/2018, a lo cual se le debe agregar los intereses compensatorios y
moratorios que se devenguen conforme a las tasas pactadas e indicadas en el pagare, así como
las costas y costos del presente proceso.

4.- El pagare que se adjunta tiene mérito ejecutivo, pues contiene una obligación cierta,
expresa, exigible y liquida. Es cierta, pues se deriva del título valor y del contrato del préstamo
correspondiente; es expresa porque refleja una obligación de dar suma de dinero y es exigible,
pues no está sujeta a condición o cargo.

III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL PETITORIO

Nuestra pretensión se sustenta en los artículos 688º inciso 4, 689º - A, 690 – B, 690 – C,
decreto legislativo Nº 1069 y el código procesal civil.
La fundamentación jurídica invocada que respalda esta acción, se apoya en el titulo ejecutivo,
que contiene una obligación cierta, expresa, exigible y liquida. Habiendo cumplido con los
requisitos formales para su admisión, cual es el caso del título ejecutivo.

De otro lado resultan de aplicación al petitorio los artículos 1219º inciso 1) y 1223º del código
civil, que autorizan a FINANCIERA CONFIANZA S.A.A., en su calidad de acreedor iniciar las
acciones legales necesarias a fin de procurar su pago, invocando además los artículos 1242º y
1246º del código civil, que autorizan al cobro de los intereses pactados.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL

La vía procedimental corresponde al PROCESO UNICO DE EJECUCION DE OBLIGACION DE DAR

SUMA DE DINERO, de acuerdo a lo establecido en los artículos 688 y 695 del decreto
legislativo 1069.

V.- COMPETENCIA

De conformidad con el articulo 690-B del decreto legislativo 1069 y que el cumplimiento de las
obligaciones se debe realizar en la ciudad de Piura, por lo cual es competente para conocer
este proceso el SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE PIURA.

VI.- MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio asciende a la cantidad de S/. 3,923.90 correspondiente al pagare Nº

104-007165232 al 18/06/2018 a lo cual se le debe agregar los intereses compensatorios y
moratorios que se devenguen conforme a las tasas pactadas e indicadas en el pagare, así como
las costas y costos del presente proceso.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

Pagare Nº 104-007165232

VIII.- ANEXOS

Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

02 cedulas de notificación

Documento de identidad

Vigencia de poder que acredita la representación

Pagare Nº 104-007165232

Por lo expuesto:

Pedimos a Ud. Señor juez admitir la presente demanda, en la vía de los procesos únicos de
ejecución y en su oportunidad declararla fundada con la obligación de pago de capital,
intereses compensatorios y moratorios, costos y costas del proceso

PRIMER OTROSI DICE. - Al demandado CHAMBA VDA DE ALARCON MARIA se le notificara en

su domicilio ubicado CALLE CUATRO NRO 622 CERCADO DE SULLANA, DISTRITO SULLANA,
PROVINCIA SULLANA, DEPARTAMENTO DE PIURA.

PIURA, AGOSTO DEL 2018

4º JUZGADO DE PAZ LETRADO - Grau
EXPEDIENTE : 01609-2018
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : CARRASCO ESPINOZA MILAGROS
ESPECIALISTA : RIVERA CASTILLO, AMELIA
DEMANDADO : CHAMBA ALARCON, MARIA
DEMANDANTE : FINANCIERA CONFIANZA S.A.A

RESOLUCION Nº 01
Piura, 24 de agosto de 2018
AUTO ADMISORIO
I.- OBJETO DE LA RESOLUCION
Se procede a calificar la presente demanda presentada por FINANCIERA CONFIAZA
S.A.A, representada por su apoderada NELLY DEL CARMEN GAMARRA ROJAS,
contra CHAMBA ALARCON MARIA.
II.- FUNDAMENTOS DE LA DECISION
1.- Para admitir a trámite la demanda el Juzgador debe calificar la misma y apreciar si
esta cumple con los requisitos formales generales prescritos por los artículos 130, 133,
424 y 425 del código procesal civil, así como los requisitos especiales indicados en el
artículo 690-A del mismo texto legal, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069 de
fecha veintiocho de junio del año dos mil ocho, y, asimismo, establecer si la demanda
no se encuentra incursa dentro de las causales de inadmisibilidad e improcedencia
prescritas por los artículos 426 y 427 del código acotado.
2.- Del escrito de demanda precedente y sus anexos, se advierte que este Juzgado resulta
competente para su calificación, conforme lo prescrito por el articulo 690-B
(competencia por la cuantía) y por el artículo 688 inciso 4 del código subjetivo citado
(procedencia de ejecución de títulos ejecutivos), ambos modificados por el decreto
legislativo citado.
3.- Asimismo, al cumplir la demanda con las formalidades dispuestas en los artículos
citados y habiéndose adjuntado el titulo ejecutivo consistente en el pagare con fecha de
vencimiento 18/06/2018 por S/. 3,923. 90; el cual contiene una obligación cierta,
liquida, expresa y exigible, tanto más si se toma en cuenta lo prescrito en el artículo 158
inciso 2) de la Ley Nº 27287, Ley de títulos valores, el cual establece que la falta de
pago de una o más cuotas faculta al tenedor del título valor a dar por vencidos todos los
plazos y a exigir el pago del monto total del título, debe admitirse a trámite la demanda
en la vía del proceso único de ejecución, conforme lo prescrito por el artículo 695 del
código procesal civil modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069 referido.
4.- Por otro lado, debe tenerse presente el domicilio procesal que señala en CASILLA
JUDICIAL Nº 1807 y CASILLA ELECTRONICA Nº 41969, donde en adelante se le
notificara a la demandante.
III.- DECISION
En consecuencia, conforme lo dispuesto en el artículo 690-C del texto adjetivo, también
modificado por la norma en comento, Se resuelve:
1.- ADMITIR a trámite la demanda de OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO interpuesta por FINANCIERA CONFIANZA, representada por su
apoderado Nelly del Carmen Gamarra Rojas, contra CHAMBA VDA DE ALARCON
MARIA, en la vía del PROCESO UNICO DE EJECUCION.
2.- ORDENO, se notifique al ejecutado para que en el plazo de CINCO DIAS cumpla
con cancelar a la ejecutante la suma total de TRES MIL NOVECIENTOS
VEINTITRES CON 90/100 SOLES (S/. 3, 923. 90), mas intereses moratorios y
compensatorios pactados que se devenguen, costas y costos del proceso; bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada sobre sus bienes; TENGASE por
ofrecidos los medios probatorios indicados en el ítem respectivo.
3.- Al Primer Otrosí Digo: TENGASE a la demandada CHAMBA VDA DE
ALARCON MARIA se le notificara en su domicilio ubicado Calle Cuatro Nro. 622
Cercado de Sullana, Distrito de Sullana, Provincia de Sullana, Departamento de Piura.
4.- Al Segundo Otrosí Digo: TENGASE por otorgadas las facultades generales de
representación a favor de las Letradas que autorizan la presente demanda, conforme lo
prescrito por el artículo 80 del código procesal civil, y prerrogativas establecidas en el
artículo 74 del mismo texto legal.
NOTIFIQUESE.
 EXP : 01609-2018
ESP : RIVERA CASTILLO, AMELIA
ESC : UNO
SUMILLA: FORMULO CONTRADICCION
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE PIURA

MARIA GRACIELA CHAMBA VDA DE ALARCON,

identificada con Documento Nacional de Identidad Nº 03581709,
con domicilio real sito en Calle Cuatro Nº 622 Distrito y
Provincia de Sullana – Departamento de Piura, ante usted con
el debido respeto, me presento y expongo:

I.- APERSONAMIENTO, SEÑALO DOMICILIO PROCESAL Y CASILLA

ELECTRONICA:
Que, por convenir a mi derecho, recurro a su Despacho a efectos de apersonarme al
presente Proceso, con la finalidad de contestar la demanda incoada por FINANCIERA
CONFIANZA S.A.A, sobre proceso de OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO y señalo como Domicilio Procesal en Transversal Dos de Mayo Nº 648 –
Sullana y/o Casilla electrónica Nº 41179, donde solicito se me hagan llegar las
notificaciones que se deriven del presente proceso.
II.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
Que, señor Magistrado, dentro del término de Ley, contesto la Demanda incoada,
NEGANDOLA Y CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos bajo el supuesto
de inexigibilidad de la obligación regulada en el artículo 690-D del código procesal civil
inciso 1), por cuanto los fundamentos de Hecho y de Derecho sustentados en el escrito
de la demanda no son ciertos, ni son amparables legalmente, por lo que los siguientes
Fundamentos de Hecho y de Derecho que expongo a continuación lo sustentaran:
PRIMERO. - La parte demandante, FINANCIERA CONFIANZA, formula como
pretensión de su demanda el pago bajo mandato ejecutivo de la suma ascendente a S/.
3,923.90, por tratarse del pagare que el recurrente no ha cumplido con pagar conforme
lo pactado.
SEGUNDO. – Que, Señor Magistrado, es verdad en parte lo que manifiesta la
demandante en el punto primero de su fundamento de hecho de la demanda, puesto que
desde hace aproximadamente 7 años vengo trabajando con la hoy demandante
Financiera Confianza, con la cual durante todos estos años que me han proporcionado
créditos, nunca he tenido problemas e inconvenientes.
TERCERO. - Que, señor Magistrado, resulta totalmente falso el punto segundo del
fundamento de hecho de la demanda donde señala “El ejecutado no ha cumplido con
cancelar la deuda contraída”, puesto que en el último crédito que me realizo la hoy
demandante, he venido cancelando mensualmente de manera puntual como de
costumbre hasta terminar de pagar el monto adeudado conforme se acredita en los
váuchers cancelados emitidos por la parte ejecutante.
CUARTO. – Señor Magistrado es lo falso lo que manifiesta el demandante en su punto
cuarto de su escrito de demanda cuando dice lo siguiente: “El pagaré que se adjunta
tiene mérito ejecutivo, pues contiene una obligación cierta, expresa, exigible y líquida”,
debido a que el pagaré presentado por la parte demandante no cumple con las
características que requiere un título ejecutivo tal como lo señala el artículo 689 del
texto adjetivo, porque la obligación contraída resulta ser inexigible en la medida en que
esta ha sido cancelada de forma total, ya que no se ha tomado en cuenta los diversos
pagos efectuados a cuenta de la obligación, lo que extingue totalmente la obligación
exigible.
QUINTO. - Que, señor Juez, en consideración a lo expuesto y en mérito de los pagos
efectuados, los cuales están suficientemente acreditados con los vauchers cancelados,
cuyas copias se anexan como prueba instrumental, por lo tanto, el pago que se exige
mediante la presente acción es inexigible por cuanto ya ha sido cancelado en su
totalidad, toda vez que no existe deuda alguna con la parte ejecutante.
III.- FUNDAMENTACION JURIDICA
Artículo 442° del código procesal civil. - Respecto a los requisitos de la contestación.
Artículo 444° del código procesal civil. - Respecto a los anexos de la contestación.
Artículo 689° del código procesal civil. - Requisitos comunes de los títulos ejecutivos.
Artículo 690-D del código procesal civil. - Contradicción.
Artículo 690-E del código procesal civil. – Tramite.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Váucher de pago por la suma de S/. 326.99 de fecha 18/02/2018
2.- Váucher de pago por la suma de S/. 326.99 de fecha 18/03/2018
3.- Váucher de pago por la suma de S/. 326.99 de fecha 18/04/2018
4.- Váucher de pago por la suma de S/. 326.99 de fecha 18/05/2018
5.- Váucher de pago por la suma de S/. 326.99 de fecha 18/06/2018
V.- ANEXOS
1.a. - Fotocopia de mi Documento Nacional de Identidad
1.b.- 5 Fotocopias de váuchers.
1.c.- Arancel judicial por Ofrecimiento de pruebas.
1.d.- Dos cedulas de notificación.
1.e.- Constancia de Habilidad de mi Abogado Patrocinante.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo normado por el Art. 80 del
Código Procesal civil, otorgo las facultades generales de representación a que se contrae
el Art 74° del mismo cuerpo de leyes, al Letrado que autoriza la presente Contestación
de Demanda, declarando estar instruido de la representación que otorgo y sus alcances.
POR LO EXPUESTO
A usted, señor Juez, solicito proveer la presente contradicción de demanda formulada
conforme a ley.

Sullana, 18 de septiembre de 2018.

4º JUZGADO DE PAZ LETRADO - Grau
EXPEDIENTE : 1609-2018
MATERIA : OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : CARRASCO ESPINOZA MILAGROS
ESPECIALISTA : RIVERA CASTILLO, AMELIA
DEMANDANTE : FINANCIERA CONFIANZA S.A.A.
DEMANDADO : CHAMBA VDA DE ALARCON, MARIA

SENTENCIA
Resolución Nº 05
Piura, 25 de agosto de 2019

ANTECEDENTES
Resulta de autos que, por escrito veintiuno a veintisiete, Financiera Confianza S.A.A
interpone demanda de obligación de dar suma de dinero, en vía de Proceso Ejecutivo
contra CHAMBA CDA DE ALARCON MARIA a fin de que cumpla con pagarle la
suma de tres mil novecientos veintitrés soles, importe del pagare con los que se recauda
la demanda obrante en autos de fojas diecinueve y veinte, mas el pago de intereses que
se devenguen, costas y costos del proceso.
Trámite de la demanda. - Admitida la misma, por resolución numero uno del
veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho y notificado el mandato ejecutivo, la
demandada formulo contradicción invocando los siguientes argumentos: 1) Existe falta
de requisitos formales en el pagare, por cuanto no ha se ha cumplido con lo dispuesto
por el artículo 689 del código procesal civil, ya que no la obligación resulta ser
inexigible.
Mediante escrito de fecha veinticinco de septiembre de dos mil dieciocho, que corre de
fojas cincuenta y cuatro a sesenta y cuatro, el demandante absuelve el traslado de
contradicción.
Audiencia única de Saneamiento Conciliación Pruebas y Sentencia: Se realizo en los
términos del acta de fecha veinte de enero del dos mil diecinueve, en la que se declaro
saneado el proceso, se dejo constancia de la imposibilidad de propiciar la conciliación
por la inasistencia de la demandada, se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron
y actuaron los medios probatorios, quedando el proceso pendiente de dictarse sentencia,
por lo cual se procede a dictarla.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Se dicto auto de pago en este proceso en atención a que el pagare de foja
diecinueve y veinte aparejados a la demanda, constituía título ejecutivo según el articulo
688 inciso 4 del código procesal civil.
SEGUNDO: Conforme al artículo 690-D del código procesal civil se establece que el
ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones y defensas previas
dentro de los cinco días de notificado, ofreciendo los medios probatorios.
En el caso de autos la ejecutada ha hecho uso de la defensa que le otorga el dispositivo
dentro del plazo de ley habiendo formulado contradicción invocando que el pagare de
foja de foja diecinueve emitido por FINANCIERA CONFIANZA S.A.A, por la suma
de tres mil novecientos veintitrés soles, no reúne los requisitos señalados por el artículo
689 del código procesal civil, por que la obligación no resulta ser exigible.
TERCERO: Al respecto el artículo 689 del código procesal civil señala que todo titulo
ejecutivo debe consignar una obligación cierta, expresa y exigible. Pues bien, el
contenido de un titulo valor como es el pagare debe contener una obligación exigible
con el propósito de que pueda ser materia de cobro porque lo de lo contrario recaería en
inexigible.
CUARTO: En tal sentido, no habiéndose cumplido con los requisitos formales que le
corresponde al título ejecutivo se ha desvirtuado el merito ejecutivo del pagare con que
se recauda la pretensión demandada; por lo que no subsisten los fundamentos que
dieron merito para expedir el mandato ejecutivo y en consecuencia corresponde declarar
improcedente la demanda.
QUINTO: En cuanto al pago de intereses, siendo una pretensión accesoria a la principal
que ha sido desestimada no corresponderle apararla.
SEXTO: Respecto a las costas y costos del proceso se le exonera expresamente a la
parte demandada hacerse cargo de ellas.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con los artículos 689 del código
procesal civil, así como los artículos 690-D del código procesal civil.
DECISION:
1.- Declarando FUNDADA la contradicción formulada e IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta en cuanto a la pretensión principal y accesoria de pago de
intereses, la misma que obra de fojas veintiuno a veintisiete de los presentes autos,
exonerándole a la demandada del pago de costas y costos del proceso.
2.- Consentida o ejecutoriada que se haga la presente: Cúmplase y archívese lo actuado,
en el modo y forma de ley. NOTIFIQUESE