CASACIÓN

El Peruano
420 Viernes 12 de Noviembre de 2021

nulidad del referido título a tenor de lo prescrito en el artículo 220° sustentaron sus decisiones en la compulsa y valoración probatoria
del Código acotado. Agrega que, tampoco se advirtió que el bien que exigen los artículos 188° y 197° del Código Procesal Civil. Por
subjudice no se encuentra en una localidad que tenga límites con tanto, la denuncia contenida en el cargo a) del noveno considerando
área urbana debidamente saneada, tanto física como legalmente, deviene en improcedente. g.- Asimismo, es de indicarse con
sino que forma parte integrante del territorio comunal de la citada respecto al artículo 911° del acotado Código, que es la norma
Comunidad Campesina, a la que continua perteneciendo el pertinente a la controversia entre las partes y, sustenta las
denominado Centro Poblado de Choquecancha del Distrito de decisiones de las instancias de mérito, sin haberse incurrido en
Lares. Esta situación se corrobora de la lectura de los títulos error (es) en su aplicación o interpretación; más si se han seguido
presentados por el actor, concluyéndose de todo ello que deviene los precedentes vinculantes contenidos en el IV Pleno Casatorio
en una imposibilidad jurídica la transferencia del bien materia de Civil. Por consiguiente, la denuncia contenida en el cargo
litis, al no haberse efectuado con autorización de la nombrada identificado como b), también es improcedente. DÉCIMO
Comunidad Campesina, más aún si el accionante tiene la condición PRIMERO.- Finalmente, cabe precisar que la causal de infracción
de comunero activo. Finalmente, arguye que constituye un error la normativa, - anomalía, error o vicio de derecho en el razonamiento
aseveración de las instancias de mérito respecto a que el actor judicial decisorio, en la lógica jurídica o en la ratio decidendi en los
habría probado el derecho que le asiste y estaría bajo los alcances que incurriría el juzgador-, exige que su fundamentación incida
del IV Pleno Casatorio Civil, Casación N° 2195 - 2011 UCAYALI, directamente sobre la decisión contenida en la resolución
apreciación contradictoria con las normas sustantivas invocadas. impugnada, conforme lo requiere el numeral 3) del acotado
DÉCIMO.- Del examen de la fundamentación expuesta por la precepto legal. Al respecto, la parte impugnante incumple también
recurrente, se advierte que no satisface las exigencias de con ello, ya que sólo se limita a una mera mención de las citadas
procedencia establecidas en los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° normas sin demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa,
del Código Procesal Civil porque: a.- En la doctrina jurisprudencial concreta, en qué consistiría la incidencia directa de las infracciones
vinculante contenida en los puntos resolutivos 1 y 2 del IV Pleno que alega sobre la decisión impugnada. - Ante lo expuesto, es
Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República7 se evidente que lo que se pretende con los argumentos esgrimidos
estableció que: “(…) 1. Una persona tendrá la condición de precaria por el recurrente, es el reexamen del acervo probatorio, lo que
cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para resulta ajeno a los fines de la casación; pues, dada la naturaleza
ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección extraordinaria de este recurso, éste sólo puede versar sobre
para quien lo ostente, frente al reclamante por haberse extinguido cuestiones de iure; en consecuencia, las denuncias contenidas en
el mismo”. “(…) 2. Cuando se hace alusión a la carencia del título o los cargos 1 y 2 del considerando noveno devienen en
al fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al documento que improcedentes DÉCIMO SEGUNDO.- Acerca de la exigencia
haga haga alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier prevista en el inciso 4) del artículo 388º del Código acotado, la
acto jurídico que le autorice a la parte demandada a ejercer la parte recurrente cumple con señalar que su pedido casatorio es
posesión del bien, puesto que el derecho en disputa no será la anulatorio y/o revocatorio de la sentencia de vista; lo que no es
propiedad sino la posesión”. b.- En dicho orden de ideas, de la suficiente para amparar el recurso interpuesto debido a que los
base fáctica del proceso puede advertirse que del testimonio de citados requisitos de procedencia son concurrentes. Por tanto,
escritura pública de fecha veintisiete de noviembre de mil debe procederse conforme a lo establecido en el artículo 392° del
novecientos sesenta y siete8; la escritura pública de compraventa Código Adjetivo Civil. Por los fundamentos expuestos y de
de fecha de veintitrés de agosto de mil novecientos ochenta y conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
nueve9, la constatación judicial actuada en autos10 y la declaración Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
asimilada de la parte demandada en su escrito de fojas ciento cinco de abril de dos mil diecinueve, interpuesto por Germán
dieciocho, ha quedado acreditado que el predio en conflicto se Chacón Berrocal abogado de Jacinto Soto Tito contra la
encuentra dentro del Centro Poblado de Choquecancha y fue sentencia de vista de fecha ocho de marzo de ese mismo año,
transferido en fecha anterior a la inscripción de la Comunidad de obrante a fojas seiscientos ocho; DISPUSIERON la publicación de
Choquecancha11; encontrándose por lo tanto, fuera del contexto del la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
territorio comunal, tal como lo prescribe el literal b) del artículo 2° ley, en los seguidos por Félix Soto Ocon, sobre desalojo por
de la ley 24657. c.- Asimismo, también puede verificarse que la ocupación precaria; y los devolvieron. Por vacaciones del señor
gobernabilidad del Centro Poblado de Choquecancha, ya no se Juez Supremo Salazar Lizárraga integra este Supremo Tribunal el
encuentra a cargo de la Comunidad de Choquecancha, al haber señor Juez Supremo Ruidías Farfán. Interviniendo como ponente
sido reconocido y creado como Consejo Menor de Choquecancha la señora Jueza Suprema Arriola Espino. SS. TÁVARA
por Resolución Municipal N° 011-CPC-86 del once de setiembre de CÓRDOVA, HURTADO REYES, ORDÓNEZ ALCÁNTARA,
mil novecientos ochenta y seis12, dentro del marco de la Ley N° ARRIOLA ESPINO, RUIDÍAS FARFÁN.
23853 -Ley de Orgánica de Municipalidades vigente a este tiempo-.
d.- En virtud a ello, los jueces de grado dejaron establecido que en 1
Ver fojas 626.
autos el recurrente no aportó medio probatorio alguno que permita 2
Ver fojas 608.
acreditar que su posesión sobre el predio en litigio se sustente en 3
Ver fojas 577.
algún título, pues los argumentos de defensa que esgrimió no 4
Carrión, J. ( 2012). Recurso de Casación en el Código Procesal Civil, Ed. Grijley,
cuentan con soporte probatorio, al no haber cumplido con la carga pág.9.
prevista por el artículo 196° del Código Procesal Civil. Por otro 5
Sánchez- Palacios P (2009). El recurso de casación civil, Ed. Jurista Editores, pág.
lado, advirtieron que el demandante acreditó ser propietario del 32.
predio urbano sito en la calle Qosqo s/n de la localidad de 6
[Link]
Choquecancha, por haberlo adquirido a título de compraventa 7
Contenido en la Sentencia Nº 2195 – 2011 – Ucayalí publicada en el Diario Oficial
mediante escritura pública celebrada el veintitrés de agosto de mil El Peruano el 14.08.2013.
novecientos ochenta y nueve. e.- De lo antes expuesto, se aprecia 8
Ver fojas 11 a 14.
que las instancias de mérito arribaron a la conclusión que, en el 9
Ver fojas 05 a 08.
caso de autos, los demandados no han demostrado tener un título 10
Ver fojas 574 y 575.
que les otorgue protección para ocupar un predio ajeno, ni que éste 11
De fecha 09 de mayo de 1990.
pertenezca a la Comunidad Campesina de Choquecancha y, que 12
Ver fojas 487.
por lo tanto es inalienable y no puede ser de propiedad privada, C-2005451-277
menos que se hayan encontrado en posesión pacífica, publica e
ininterrumpida por más de treinta y dos y cincuenta años f.- Por CASACIÓN Nº 2255-2019 SAN MARTIN
otro lado, es del caso precisar que la recurrida confirmó el auto
contenido en la resolución cuarenta y tres, que declaró Materia: DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
improcedente el ofrecimiento de medios probatorios extemporáneos Existe falta de legitimidad para obrar, si la parte demandante
formulada por la parte demandada. Al respecto, corresponde pretende equiparar una disposición administrativa de reubicación
señalar que dicha incidencia concluyó con la confirmatoria del Ad de poblaciones asentadas en fajas marginales de la ribera de un
quem, por lo que cualquier alegación en dicho extremo ha río, con promover una acción judicial de desalojo.
precluido, no pudiendo ser analizada en sede casatoria; en
consecuencia, los agravios referidos a esta circunstancia, Lima, ocho de septiembre de dos mil veinte.
contenidos en el cargo identificado como a) del noveno
considerando, devienen en improcedentes. Ocurre lo propio con LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
los otros fundamentos, ya que el recurrente alega hechos que JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; Vista la causa número 2255-2019,
resultan ser atentatorios al debido proceso, así como una indebida en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación
valoración probatoria atribuida a las instancias de mérito; empero correspondiente con arreglo a la Ley Orgánica del Poder Judicial,
tales alegaciones no pueden prosperar, al no advertirse la emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Viene
concurrencia de vicios insubsanables que afecten dicho derecho, a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación1
en tanto que la recurrida, –tomando en cuenta la naturaleza del interpuesto por la parte demandante MUNICIPALIDAD
proceso de desalojo por ocupación precaria–, contiene motivación PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, representada por su Procurador
clara, objetiva y coherente, en observancia a los derechos y Público Municipal, contra el auto de vista de fecha quince de marzo
garantías jurisdiccionales contenidas en los incisos 3 y 5 del de dos mil diecinueve2, emitida por la Sala Civil Descentralizada de
artículo 139º de la Constitución Política del Estado. En efecto, los Tarapoto que resolvió CONFIRMAR el auto apelado contenido en
jueces de grado ampararon la pretensión del actor al considerar la resolución número uno de fecha doce de noviembre del año dos
que en autos se configuraron los supuestos del artículo 911° del mil dieciocho3, que resuelve declarar improcedente la demanda
Código Civil, respetando lo previsto en el IV Pleno Casatorio Civil de desalojo por ocupación precaria. II.- FUNDAMENTOS POR
de la Corte Suprema de Justicia de la Republica; verificándose que LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
El Peruano
Viernes 12 de Noviembre de 2021 CASACIÓN 421
RECURSO DE CASACIÓN. Mediante resolución de fecha veinte 29338, consideran que el titular para la acción de desalojo y
de noviembre de dos mil diecinueve esta Sala Suprema, ha demolición de lo construido en la faja marginal izquierda del río
declarado procedente el recurso de casación, por las siguientes Cumbaza es únicamente la Autoridad Nacional del Agua y no la
infracciones normativas: Infracción normativa del artículo 139 Municipalidad que interpone la demanda. c) El artículo 19° de la
inciso 3 de la Constitución Política y I del Título Preliminar del Ley N° 29151 invocado por la Municipalidad accionante, no le
Código Civil, alega que se ha vulnerado el derecho al debido confiere ninguna facultad o atribución a dicho Municipio, sino a la
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, pues el Ad quem no ha autoridad del ANA, concluyendo que las normas precedentes
tomado en cuenta que la legitimación para solicitar el desalojo del diluyen el argumento de la Municipalidad demandante que tiene
demandado se deriva del Informe N° 031-2018-SGGAOT –GDGAT- competencia y atribución para el desalojo solicitado, en la faja
MPSM, de fecha cinco de febrero de dos mil ocho, mediante el cual marginal izquierda del Río Cumbaza. d) Respecto a la pretensión
se le notifica la resolución de fecha dieciséis de octubre de dos mil de desalojo, señala que el artículo 586° del Código Procesal Civil
diecisiete, emitida por el Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional prescribe con suma claridad a quién considera sujeto activo para
de Agua (ANA) que señala en su artículo segundo “(…) que la demandar el desalojo, condición que la Municipalidad demandante
Municipalidad Provincial de San Martín, cumpla con promover no ha probado en absoluto con ningún medio probatorio que le
mecanismos de reubicación de poblaciones asentadas en fajas faculta la ley, puesto que no presenta el título legal que lo acredite
marginales”, por tanto, a la fecha debe entenderse que los como titular del predio materia de desalojo y con derecho a la
mecanismos mencionados deben ser ejecutados por la restitución de la posesión, máxime que la resolución número tres
Municipalidad bajo responsabilidad funcional; asimismo, precisa que acota, sólo le pone en conocimiento para que proceda a una
que dicho acto administrativo no ha sido cuestionado por lo que se reubicación concordante con el artículo 195° incisos 6) y 8) de
presume su validez. La reubicación debe ejecutarse solamente a nuestra norma suprema y lo dispuesto en el fundamento 36 y punto
través del desalojo; y la autoridad competente para realizar dicha 2 del fallo de la STC N°00011-2010-PI/TC. e) De otro lado, señala
acción es la presente comuna, al haber asumido competencia, se que por los sustentos de hecho y de derecho expuestos, arriba a la
hizo responsable de desalojar a los pobladores. Negar la posibilidad plena convicción que la Municipalidad demandante no reúne ni
de realizar el desalojo implicaría convalidar una situación de peligro cumple el presupuesto procesal de fondo, la legitimidad para obrar,
y alto riesgo para con el demandado, quien en forma irregular pone desde que no ocupa en la relación jurídica sustantiva la condición
en riesgo su vida. III.- MATERIA JURÍDICA EN DEBATE. El tema de titular del derecho reclamado (le corresponde a la ANA), como
en debate radica en determinar si la Sala Superior al expedir la tampoco ocupa la relación jurídico procesal, la condición de sujeto
resolución de Vista ha afectado el debido proceso y la tutela activo, al no tener prima facie el derecho de invocar la tutela
jurisdiccional efectiva, al declarar liminarmente improcedente la jurisdiccional efectiva, ya que por el mismo imperio de la ley, le
demanda de desalojo por ocupación precaria interpuesta por la corresponde sin duda alguna a la Autoridad Nacional del Agua y
parte demandante, corresponderá determinar si la parte sus órganos pertinentes respectivos, por lo que arriba a la plena
demandante tiene legitimidad e interés para obrar, a fin de poder convicción que la Municipalidad demandante carece de legitimidad
solicitar el desalojo a la parte emplazada. IV.- ANTECEDENTES. para obrar, por lo que en aplicación estricta de lo dispuesto en el
1.- DEMANDA. Mediante escrito del ocho de noviembre de dos mil artículo 427° inciso 1) del Código Procesal Civil. La demanda
dieciocho4, el Procurador Público Municipal de la MUNICIPALIDAD interpuesta deviene en improcedente en todos sus extremos. 3.-
PROVINCIAL DE SAN MARTÍN, interpone demanda de desalojo RECURSO DE APELACION6. La Municipalidad Provincial de
por ocupación precaria contra Geiner Iván Rojas Revilla, solicitando San Martín, representada por su Procurador Púbico Municipal
el desalojo del terreno invadido y ubicado en la Unión Mz F, Lote interpuso recurso de apelación denunciando los siguientes
06- [Link] Esperanza del Río Cumbaza, Distrito de Tarapoto, agravios: i) La legitimación para solicitar el desalojo de la parte
Provincia y Departamento de San Martín de propiedad del Estado, demandada, se deriva del Informe N° 031-2018-SGGAOT-GDGAT-
bajo la supervisión del ANA, señalando los siguientes fundamentos: MPSM, de cinco de febrero de dos mil dieciocho, mediante el cual
i) Mediante informe N° 031-2018-SGGAOT-GDGAT-MPSM, de se notifica la resolución Nº 3, de dieciséis de octubre de dos mil
fecha cinco de febrero de dos mil dieciocho el Licenciado Mauro diecisiete -emitida por el ejecutor coactivo de la Autoridad Nacional
Trigoso Paredes les notificó la Resolución N° 03 de fecha dieciséis del Agua (ANA)- que establece: “(...) que la Municipalidad Provincial
de octubre de dos mil diecisiete, documento expedido por el de San Martín cumpla con promover mecanismos de reubicación
Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional del Agua – ANA, que en de poblaciones asentadas en fajas marginales”, (artículo segundo),
artículo segundo de la parte resolutiva ordena “(…) que la acto administrativo que no ha sido cuestionado por lo que se
Municipalidad Provincial de San Martín cumpla con promover presume su validez, por lo tanto se debe disponer el mecanismo de
mecanismos de reubicación de poblaciones asentadas en fajas desalojo. ii) El artículo 586 del Código Procesal Civil, ordena
marginales”; debiendo entenderse que dichos mecanismos deben quienes pueden demandar el desalojo, requisito que la
ser ejecutados por la Municipalidad Provincial de San Martín bajo Municipalidad demandante reúne, ya que mediante resolución Nº 3
responsabilidad funcional (administrativa y penal), resolución que de dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, antes citada, se
al no haber sido cuestionada se presume su validez, por lo tanto, dispone que la Municipalidad Provincial de San Martín, cumpla con
se debe disponer los mecanismos de reubicación, los cuales se promover mecanismos de reubicación de poblaciones asentadas
ejecuta solamente a través del desalojo. Siendo así el mencionado en fajas marginales. iii) En virtud de la referida resolución
acto administrativo le otorga la legitimidad para obrar requerida en administrativa, ejecutando dichos mecanismos ha procedido a
el artículo 586° del Código Procesal Civil. ii) Al haber asumido promover una conciliación extrajudicial con cada uno de los
competencia, se hizo responsable para desalojar a los pobladores pobladores del Asentamiento Humano Esperanza del Río
del AA HH Esperanza del río Cumbaza, los cuales se encuentran Cumbaza, con la finalidad que desocupen el terreno invadido. iv)
ubicados en la margen izquierda del río Cumbaza y están Negar la posibilidad del desalojo implicaría convalidar una situación
indebidamente ocupando la faja marginal del río Cumbaza. iii) de peligro y alto riesgo para con la demandada, quien en forma
Agrega que en cumplimiento del mencionado acto administrativo, irresponsable pone en riesgo su propia vida. v) La Municipalidad
invitó a conciliar a cada uno de los integrantes del [Link], Provincial de San Martín no está en condiciones de cumplir con
“Esperanza del Río Cumbaza”, con la finalidad que desocupen el reubicar a la población a un nuevo espacio geográfico. por falta de
terreno invadido en el plazo de un año, computado desde la firma recursos económicos. 4.- AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA7.
del acuerdo de desocupación voluntaria y en virtud de la negativa Mediante auto de vista de fecha quince de marzo de dos mil
del demandado de no aceptar el año propuesto, no se logró con lo diecinueve, la Sala Civil Descentralizada de Tarapoto, de la Corte
pretendido en la mencionada resolución número tres, el mismo que Superior de Justicia de San Martín, confirmó el auto contenido en
obedece a realizar mecanismos de reubicación (desalojo) con el fin la resolución número uno de fecha doce de noviembre de dos mil
de salvaguardar las vidas humanas que en forma indebida habitan dieciocho, que declaró improcedente la demanda, bajo los
en el predio sub Litis. Negar la posibilidad de realizar el desalojo siguientes fundamentos. a) La Quinta Disposición Complementaria
implicaría convalidar una situación de peligro y alto riesgo para con Final del TUO de la Ley 30556, aprobado por el Decreto Supremo
el demandado, quién en forma irregular pone en riesgo su vida. iv) N° 094-2018-PCM, publicada el ocho de septiembre de dos
Hace presente que la Municipalidad Provincial de San Martín, no dieciocho, dispone que las zonas declaradas de riesgo no mitigable
puede cumplir y ejecutar todos los mecanismos advertidos, (faja marginal), se encuentran bajo administración y custodia del
pudiendo solo realizar el desalojo, mas no ubicarlos en un nuevo Gobierno Regional de la jurisdicción, el mismo que está autorizado
espacio geográfico, por cuanto carece de recursos económicos legalmente para preservar su intangibilidad, bajo responsabilidad
para ello. v) Como fundamento de derecho sustenta la demanda en del titular del Gobierno Regional y de aquella autoridad que se
el artículo 19° de la Ley General del Sistema Nacional de Bienes designe; así como se encuentra facultado para disponer la
Estatales y en el artículo 911° del Código Civil. 2.- AUTO DE desocupación y/o demolición de toda edificación, previa opinión del
PRIMERA INSTANCIA5. Mediante resolución número uno de fecha Gobierno Local correspondiente, por lo tanto la legitimidad
doce de noviembre de dos mil dieciocho, el A Quo declaró extraordinaria le corresponde al Gobierno Regional de San Martín
liminarmente improcedente la demanda, sosteniendo: a) No existe para iniciar las acciones judiciales correspondientes. b) En el
conexión lógica entre los hechos y el petitorio, desde que no es procedimiento de ejecución coactiva respecto de la medida
cierto que la Municipalidad haya asumido competencia y sea complementaria consistente en que el Asentamiento Humano
responsable para desalojar a los pobladores del AAHH Esperanza Esperanza Cumbaza, retire las construcciones existentes en la faja
del río Cumbaza; siendo incuestionable que la Resolución N° 03 de marginal del rio Cumbaza, se ha dictado la resolución N° 3 de fecha
fecha dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, sólo ordena a la dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, con la que se suspende
Municipalidad cumpla con promover mecanismos de reubicación dicho procedimiento, y se dispone que la Municipalidad demandada,
de poblaciones asentadas en fajas marginales. b) El artículo 2º, el cumpla con promover mecanismos de reubicación de la población
inciso 1) del artículo 6°, el artículo 74° de la Ley de Recursos asentadas en fajas marginales en aplicación de los artículos 194° y
Hídricos N° 29338 y los artículos 3°, 113.1°, 115°, 120.1°, 274° y 195 °, numerales 6 y 8 de la Constitución, así como de los
277° inc. F, del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos N° fundamentos 34 y 35 del Pleno Jurisdiccional Constitucional,
 CASACIÓN
El Peruano
422 Viernes 12 de Noviembre de 2021

Expediente N° 00011-2010-PI/TC, por lo tanto la referida decisión. Porque la resolución de toda sentencia es el resultado de
Municipalidad también carecería de interés para obrar, causal de las razones o motivaciones que en ella se explican”. QUINTO.- En
improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427°, inciso 2, reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha señalado que
de Código Procesal Civil. V.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA el derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que
SUPREMA. PRIMERO.- El recurso extraordinario de casación es comprende una serie de derechos, entre los que destacan el
eminentemente formal y excepcional, que solo puede fundarse en acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de
cuestiones eminentemente jurídicas y no fácticas o de revaloración promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le
probatoria, permite ejercer el control de las decisiones obstruya, impida o disuada irrazonablemente; asimismo, la tutela
jurisdiccionales, así como, determinar si en dichas decisiones se judicial efectiva, es un derecho constitucional de naturaleza
ha infringido o no las normas que garantizan el debido proceso, procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede
traducido en el respeto de los principios que lo integran, es por esa acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del
razón, que el artículo 384° del Código Procesal Civil establece que tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda
el recurso de casación tiene como fines i) la adecuada aplicación o no acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela
del derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la judicial efectiva permite también que lo que ha sido decidido
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente
SEGUNDO.- El auto de calificación, ha declarado procedente el cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo
recurso de casación por supuestas infracciones de normas de se persigue asegurar la participación o acceso del justiciable a los
carácter procesal relacionadas al principio del debido proceso y el diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. TERCERO.- Estando a dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensión,
los fundamentos del recurso que nos ocupa, es necesario destacar sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda
que la tutela jurisdiccional y el debido proceso están previstos en el verse este último materializado con una mínima y sensata dosis de
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, así eficacia.12 SEXTO.- En virtud de lo expuesto el derecho al debido
como en el artículo 7° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, se encuentran
del Poder Judicial y el artículo I del Código Procesal Civil, los que intrínsecamente correlacionados, constituyen principios
como derechos y garantías de la función jurisdiccional deben ser consagrados en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
respetados por los operadores jurídicos, en razón que tiene por Política del Estado, los cuales comprenden a su vez, el deber de
función velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales los jueces de observar los derechos procesales de las partes y el
y las garantías constitucionales que la integran, está conformado derecho de los justiciables a obtener una resolución fundada en
por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad derecho ante su pedido de tutela en cualquiera etapa del proceso.
y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o De ahí que dichos principios se encuentren ligados a la exigencia
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el inciso
por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que 5 del referido artículo constitucional, esto es, que los jueces y
pretenda hacer uso abusivo de éstos. Al respecto, conforme a la tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos,
interpretación que reiteradamente ha efectuado la Corte con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que los
Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente determinaron. SÉPTIMO.- En relación al principio de congruencia
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de forma tal procesal como parte integrante del derecho a la motivación de las
que, su tramitación garantice a las personas involucradas en él, las resoluciones judiciales y recogido en el artículo VII del Título
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro de Preliminar del Código Procesal Civil, cabe precisar que este
un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a conlleva a que el órgano jurisdiccional resuelva conforme al
consideración8. CUARTO.- La motivación de las resoluciones petitorio expresado en el acto de interposición de la demanda,
judiciales es una garantía de la función jurisdiccional y en nuestro considerando la petición inicial como el punto central del proceso
ordenamiento jurídico está regulado por el inciso 5) del artículo judicial, a partir del cual, se formularán los argumentos de
139° de la Constitución Política del Perú, concordante con el contradicción, excepciones y el ofrecimiento de elementos de
artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder prueba, que materialicen la defensa técnica de la parte demandada;
Judicial, con el inciso 6) del artículo 50° e incisos 3) y 4) del artículo en sede de apelación, dicho petitorio se enmarca en la pretensión
122° del Código Procesal Civil, cuya infracción origina la nulidad de revocatoria o anulatoria que se sustenta en los agravios a absolver
la resolución, conforme lo disponen las dos últimas normas por el órgano de grado. OCTAVO.- Resulta necesario poner de
procesales señaladas. Una motivación adecuada y suficiente relieve que por encima de cualquier análisis alegado por el
comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en la que se recurrente, el conocimiento de una decisión jurisdiccional por parte
establecen los hechos probados y no probados mediante la del órgano superior jerárquico, tiene como presupuesto ineludible
valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al la evaluación previa del respeto en la actuación procesal de los
proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos órganos jurisdiccionales, a los requerimientos básicos que informan
en los supuestos fácticos de la norma) como la motivación de al debido proceso; por ello, si bien es cierto, que la actuación de
derecho o in jure (en la que se selecciona la norma jurídica esta Sala Suprema al conocer el recurso de casación se debe
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma). limitar al examen de los agravios invocados formalmente por la
Por otro lado, dicha motivación debe ser ordenada, fluida, lógica, parte recurrente; también lo es que, dicha exigencia tiene como
es decir debe observar los principios de la lógica y evitar los errores única y obligada excepción la tutela de los derechos procesales
in cogitando, esto es, la contradicción o falta de logicidad entre los con valor constitucional, pues evidentemente que allí donde el
considerandos de la resolución y el fallo. El principio de la ejercicio de la función jurisdiccional los vulnera o amenaza,
motivación asegura la publicidad de las razones que tuvieron en justificándose la posibilidad de ejercer las facultades nulificantes
cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, ella resguarda a que reconoce la ley, como instrumento de su defensa y corrección,
los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de quedando descartado que dentro de dicha noción se encuentren
los jueces, quienes de este modo no pueden ampararse en las anomalías o simples irregularidades procesales, que, no son
imprecisiones subjetivas ni decidir las causas a capricho, sino que por sí mismas contrarias a la Constitución Política del Perú.
están obligados a enunciar las pruebas en que sostienen sus NOVENO.- Bajo este contexto dogmático, la causal denunciada se
juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la falta de configura, entre otros supuestos, en los casos en los que en el
motivación no puede consistir simplemente, en que el juzgador no desarrollo del proceso no se han respetado los derechos procesales
exponga la línea de razonamiento que lo determina a decidir la de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o
controversia, sino también en no ponderar los elementos si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia incoherente, en clara transgresión de la normatividad y de los
a fin de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional estados superlativos del procedimiento. DÉCIMO.- Siendo así,
señala que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones este Supremo Tribunal procederá a analizar si el auto emitido por el
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad Colegiado Superior cumple con los estándares mínimos exigibles
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren de respeto a los elementos del derecho al debido proceso y la
justificados en el mero capricho de los magistrados, sino en datos tutela jurisdiccional efectiva, así como la debida motivación de las
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se resoluciones judiciales, o sí por el contrario la misma presenta
deriven del caso”.9 En ese sentido Aldo Bacre10, refiere que: “La defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido,
sentencia debe constituir la derivación razonada del derecho correspondiendo ordenar la renovación del citado acto procesal, o
vigente y no ser producto de la voluntad personal del juez, caso de ser el caso, revocar la decisión impugnada. DÉCIMO
contrario estaríamos ante una sentencia arbitraria por defecto de PRIMERO.- La recurrente sostiene que la Sala Superior no ha
su fundamentación y esto se produce no sólo cuando carece tomado en cuenta la resolución número tres, expedida por el
totalmente de argumentos la sentencia en los hechos y el derecho, Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional de Agua, en el sentido
sino también cuanto estos son insuficientes y ello puede ocurrir que la Municipalidad Provincial de San Martín (demandante) bajo
cuando no se hace referencia alguna a los hechos de juicio y a su responsabilidad civil y funcional debe cumplir con promover los
prueba, o cuando contiene conceptos imprecisos, de los que no mecanismos de reubicación de poblaciones asentadas en fajas
aparecen ni la norma general aplicada ni las circunstancias del marginales, los mismos que solo se pueden ejecutar a través del
caso”. Devis Echandia11, afirma en cuanto a la motivación de las desalojo, de ahí que cuenta con la legitimidad para obrar que prevé
resoluciones judiciales que “de esta manera se evitan el artículo 586 del Código procesal Civil. DÉCIMO SEGUNDO.-
arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el Examinados los autos, se advierte que tanto la demanda, como las
derecho de impugnación contra la sentencia para los efectos de resoluciones de primera y segunda instancia tienen como base del
segunda instancia, planteándole al superior las razones legales y presente proceso de desalojo por ocupación precaria, la resolución
jurídicas que desvirtúan los errores que conducen al Juez a su del Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional de Agua, que en su
El Peruano
Viernes 12 de Noviembre de 2021 CASACIÓN 423
parte resolutiva señala que la Municipalidad Provincial de San planificación, organización, dirección, diálogo, coordinación y
Martín cumpla con promover mecanismos de reubicación de concertación, con las diferentes entidades del Estado. por lo que
poblaciones asentadas en fajas marginales. DÉCIMO TERCERO.- esta Suprema Sala, cree conveniente exhortar al Gobierno
La Ley N° 26979 regula el procedimiento de ejecución coactiva, Regional de San Martín, a la Municipalidad Provincial de San
que tiene por objeto establecer el marco legal de los actos de Martín, a la Autoridad Nacional del Agua, para que conjuntamente
ejecución coactiva, que ejercen las entidades de la Administración con la Superintendencia de Bienes Estatales, INDECI y el propio
Pública Nacional en virtud de las facultades otorgadas por las leyes Ministerio de Vivienda y Construcción realicen las coordinaciones
de sus materias específicas. DÉCIMO CUARTO.- En el presente que sean necesarias, con la participación ciudadana a fin de lograr
caso, el procedimiento coactivo se inicia con la expedición de la una alternativa de solución, en forma urgente, viable, legal y
Resolución Directoral N° 393-2015-ANA-AAA-HUALLAGA de consensuada, para cumplir lo legalmente establecido de promover
fecha tres de noviembre de dos mil quince que impuso como mecanismos de reubicación no solo del demandado sino de toda la
medida complementaria el retiro de las viviendas construidas de población asentada en la faja marginal cuestionada. DÉCIMO
materia rústico en la faja marginal del río Cumbaza, por lo que el SÉPTIMO.- No obstante la errada consideración de la demandante
Ejecutor Coactivo de dicha entidad, mediante resolución número de tener legitimidad para interponer esta demanda, luego de invitar
uno del diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, requirió al a la ahora parte demandada a una conciliación extrajudicial, se
obligado para que en el plazo de siete días hábiles de notificado puede considerar que sí tenía la necesidad de recurrir al Poder
cumpla con lo resuelto en la mencionada Resolución Directoral, Judicial, para que emita pronunciamiento respecto de la pretensión
bajo apercibimiento de dar inicio a la ejecución forzada. planteada. Pero, el interés para obrar o interés procesal no es
Posteriormente la Autoridad Administrativa del Agua, expide el suficiente para que se dicte un auto admisorio de demanda o se
Informe Legal N° 366-2017-ANA-AAA-HUALLAGA/UA/MAAR de emita sentencia, pues es necesario que la legitimidad y el interés
fecha trece de septiembre de dos mil diecisiete en el que opina que para obrar concurran para que el juez dicte sentencia de fondo,
se deberá proceder a dar inicio la ejecución forzosa, conforme lo estimando o desestimando la demanda; y, en este caso, al ser
señalado en la resolución uno. DÉCIMO QUINTO.- Bajo este manifiesta la ilegitimidad para obrar de la recurrente, conforme al
contexto el Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional del Agua, inciso 1) del artículo 427° del Código Procesal Civil, se resolvió
expide la resolución número tres de fecha 16 de octubre de 2017, correctamente por la improcedencia liminar de la demanda, lo que
disponiendo en su parte resolutiva: “Primero: Declarar la no agravia al derecho de acción ni al debido proceso en su ámbito
SUSPENSIÓN del presente procedimiento de ejecución coactiva, procesal y sustantivo. DÉCIMO OCTAVO.- La Sala Civil Suprema
en el extremo de la ejecución de la medida complementaria advierte que de modo alguno se ha instado a la Municipalidad
consistente en: “El Asentamiento Humano Esperanza del Río demandante a que proceda al desalojo de la demandada; la
Cumbaza, retire las construcciones existentes en la faja marginal Municipalidad no puede pretender asimilar un mecanismo de
del río Cumbaza, margen izquierda, sector Diez de Agosto- reubicación, con una acción judicial de desalojo. DÉCIMO
Yumbite, distrito de Tarapoto, provincia y departamento de San NOVENO.- Este Tribunal Supremo, consecuentemente, considera
Martin (…) Segundo: PONER A CONOCIMIENTO DE LA que el Colegiado Superior ha cumplido con emitir pronunciamiento
AUTORIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTIN copia de la presente respecto al tema medular en debate, a través de una resolución
resolución a fin de que conforme lo señalado, cumpla con promover clara, objetiva y congruente; por estas consideraciones, se
mecanismos de reubicación de poblaciones asentada en fajas desestima las infracciones denunciadas respecto a la vulneración
marginales en virtud del artículo 194 y artículo 195 numeral 6 y 8 de del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y la debida
la Constitución Política del Perú, así como los fundamentos 34 y 36 motivación de las resoluciones judiciales. ‬ VIGÉSIMO.- Finalmente,
del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional (exp. N° 00011- este Supremo Tribunal precisa que a partir del 16 de marzo del
2010-PI/TC)” La indicada suspensión del proceso coactivo se 2020, al amparo de lo dispuesto en el artículo 137° de nuestra
sustenta en el artículo 115° del Reglamento de la Ley de Recursos Constitución Política, mediante D.S. N° 044-2020-PCM se declaró
Hídricos, ley de la materia en el caso específico de fajas marginales el Estado de Emergencia Nacional y el aislamiento social obligatorio
para fines de asentamiento humano, aprobado mediante Decreto (cuarentena) en nuestro país, la misma que ha sido ampliada
Supremo N° 001-2010-AG en cuanto señala que “Está prohibido el progresivamente hasta el 30 de junio del presente año, con motivo
uso de las fajas marginales para fines de asentamiento humano, de la pandemia que enfrenta el Perú, América y el mundo entero,
agrícola u otra actividad que los afecte. La Autoridad Nacional del por el llamado Corona Virus o Covid-19 y con ello la suspensión de
Agua en coordinación con los gobiernos locales y Defensa Civil las labores del Poder Judicial. Posteriormente, las Resoluciones
promoverán mecanismos de reubicación de poblaciones asentadas administrativas números ‪000117-2020-CE-PJ, N° ‪000051-2020-
en fajas marginales”, se sustenta además en los artículos 194° y CE-PJ y N° 000144-2020-CE-PJ entre otras, emitidas por el
195° de la Constitución y la sentencia del Tribunal Constitucional Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, han permitido que nuestra
(exp. 00011-2010-PI/TC) en el que considera necesario que la Sala Suprema pueda deliberar y votar en la fecha este proceso,
Municipalidad Metropolitana de Lima en coordinación con las utilizando las tecnologías de la información, respetando las
instituciones correspondientes, previamente elabore un plan garantías del debido proceso y de la tutela judicial efectiva,
integral de reubicación de los pobladores que se encuentran en privilegiando así el interés procesal de las partes sometidos a
una zona de vulnerabilidad; siendo así, para estos casos, la ley ha nuestra jurisdicción y competencia. El Poder Judicial y esta Sala
previsto un mecanismo de reubicación y no de ejecución forzosa. Suprema en particular, en atención a que la impartición de justicia,
DÉCIMO SEXTO.- De acuerdo a lo señalado, es importante como servicio público prioritario no podía paralizar durante todo
considerar que “la posición habilitante para formular la pretensión, este periodo de cuarentena, asumió el reto y optamos por adoptar
o para que contra alguien se formule, ha de radicar necesariamente una actitud proactiva en beneficio de la ciudadanía en general y los
en la afirmación de la titularidad del derecho subjetivo material y en justiciables en particular, quienes son la razón de ser de nuestra
la imputación de la obligación. La legitimación, pues, no puede actividad jurisdiccional.‬ ‬ VI. DECISIÓN. Por las razones anotadas
consistir en la existencia del derecho y de la obligación, que es el esta Sala Suprema de conformidad con lo establecido en el artículo
tema de fondo que se debatirá en el proceso y se resolverá en la 397° del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso
sentencia; sino simplemente en las afirmaciones que realiza el de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de San
actor”13. No obstante ello, como ya este Tribunal Supremo lo ha Martin; por consiguiente, decidieron NO CASAR la resolución de
considerado en oportunidad anterior “existen casos en los que es el vista de fecha quince de marzo de dos mil diecinueve, que resolvió
legislador el que ha previsto la legitimidad de las partes, o como CONFIRMAR el auto apelado contenido en la resolución número
señala Montero Aroca “es la ley directamente la que dice qué uno de fecha doce de noviembre del año dos mil dieciocho, que
posición debe ocupar una persona para que esté legitimada”14. Y, resuelve declarar improcedente la demanda sobre desalojo por
en este caso, el artículo 586 del Código Procesal Civil precisa que ocupación precaria; esta Sala Suprema cree conveniente
puedan demandar la acción de desalojo el propietario, el EXHORTAR al Gobierno Regional de San Martín, a la Municipalidad
arrendador, el administrador y todo aquel que considere tener Provincial de San Martín, a la Autoridad Nacional del Agua, para
derecho a la restitución del predio, es por ello, que se exige que el que conjuntamente con la Superintendencia de Bienes Estatales,
accionante en el proceso acredite plenamente la calidad que INDECI y el propio Ministerio de Vivienda y Construcción realicen
ostenta sobre el inmueble y como se ha advertido, la Ley de las coordinaciones que sean necesarias, con la participación
Recursos Hídricos y su Reglamento considera la Autoridad ciudadana a fin de lograr una alternativa de solución, en forma
Nacional del Agua la atribución de promover mecanismos de urgente, viable, legal y consensuada, para cumplir lo legalmente
reubicación de poblaciones asentadas en fajas marginales, en establecido de promover mecanismos de reubicación no solo del
coordinación con los gobiernos locales y defensa civil, teniendo en demandado sino de toda la población asentada en la faja marginal
cuenta además que en la fecha temporalmente las zonas cuestionada. DISPUSIERON la publicación de la presente
declaradas en riesgo no mitigable se encuentran bajo la resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; y
administración y custodia del Gobierno Regional, entidades que los devolvieron. En los seguidos por el Procurador Público
conforme al Cuarto Pleno Casatorio Civil, se ha establecido como Municipal de la Municipalidad Provincial de San Martín contra
doctrina jurisprudencial vinculante “que el sujeto que goza de Geiner Iván Rojas Revilla, sobre desalojo por ocupación precaria.
legitimación para obrar activa no puede ser solo el propietario, sino Interviene como ponente el Juez Supremo señor Salazar
también el administrador y todo aquel que se considere tener Lizárraga. SS. TÁVARA CÓRDOVA, SALAZAR LIZÁRRAGA,
derecho a la restitución de un predio”15; estando a las ORDOÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA BARRERA, ARRIOLA
consideraciones precedentes, es evidente que en el presente ESPINO.
proceso, la Municipalidad demandante no tiene legitimidad para
obrar, confunde la facultad otorgada para ejercer mecanismos de 1
Página 69.
reubicación con la facultad para interponer demanda de desalojo, 2
Página 57.
más aún la demandante con el argumento que carece de recursos 3
Página 18.
económicos, no puede prescindir de los mecanismos de 4
Páginas 08.
 CASACIÓN
El Peruano
424 Viernes 12 de Noviembre de 2021

5
Página 18. en forma irregular pone en riesgo su vida. - Finalmente,
6
Página 22. precisan que, como Municipalidad Provincial no pueden
7
Página 57. cumplir y ejecutar todos los mecanismos señalados en la
8
Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párrafo 28 aludida resolución número tres, pudiendo solo realizar el
9
Fundamento jurídico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional número desalojo más no ubicarlos en un nuevo espacio geográfico, por
04295-2007-PHC/TC. cuanto carecen de los recursos económicos para ello. 2.
10
citado por Alberto Hinostroza Mingûez en Comentarios al Código Procesal, Edición Resolución de primera instancia Mediante resolución número
Gaceta Jurídica, página 263. uno, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho
11
Devis Echandia; Teoría General del Proceso, Tomo I: página cuarenta y ocho, mil (fojas diecinueve), el A quo declaró improcedente la demanda.
novecientos ochenta y cuatro. Como fundamentos de su decisión sostiene: - Que la demanda
12
STC EXP. N.° 763-2005-PA/TC, fundamento 6. incurre en causal de improcedencia por causal de falta de
13
Montero Aroca, Juan. La legitimación en el Código Procesal Civil en el Perú. En: conexión lógica entre los hechos y el petitorio; por cuanto la
Ius et Praxis, Universidad de Lima N° 24, pág. 14. resolución administrativa de fecha dieciséis de octubre de dos
14
Casación N°3357-2018-Cusco, 20.08.2019, considerando 9. Ejecutoria Suprema mil diecisiete, no solo ha ordenado la suspensión de la medida
por publicarse. complementaria sobre el retiro de las viviendas construidas
15
Casación N°2195-2011-Ucayali, 13.08.2012, parte resolutiva literal b)4. sobre la faja marginal, sino que ha dispuesto que la
C-2005451-278 municipalidad promueva mecanismos de reubicación de
pobladores asentados en fajas marginales. - Además, el
CASACIÓN N.° 2256-2019 SAN MARTIN artículo 115, inciso 1, del Reglamento de la Ley N.° 29338, Ley
de Recursos Hídricos, señala que es la Autoridad Nacional del
Materia: DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA Agua, que en coordinación con los Gobiernos Locales y
El recurso deviene en infundado por cuanto la Sala Superior Defensa Civil, la entidad competente para promover
ha cumplido con absolver, de modo congruente y suficiente, los mecanismos de reubicación de las poblaciones asentadas en
agravios señalados por la entidad recurrente, en su recurso de fajas marginales, por lo que la Municipalidad demandante
apelación, por lo que se descarta cualquier infracción al debido excede sus facultades previstas en la ley, por cuanto se trata
proceso y debida motivación de las resoluciones judiciales. de un bien asociado al agua y no habiendo acreditado
titularidad sobre el mismo, no podía presentar la demanda de
Lima, ocho de septiembre de dos mil veinte desalojo unilateralmente. 3. Resolución de vista Apelada la
mencionada resolución, la Sala Superior, mediante resolución,
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE de fecha veintidós de marzo de dos mil diecinueve (fojas
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número dos mil cincuenta y ocho), resuelve confirmarla. Como sustento de su
doscientos cincuenta y seis de dos mil diecinueve, efectuado el decisión señala: - Que según la Quinta Disposición
debate y la votación correspondiente, emite la presente Complementaria Final, del TUO de la Ley N.° 30556, aprobado
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de por el Decreto Supremo N.° 094-2018-PCM, las zonas
casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de San declaradas de riesgo no mitigable (faja marginal) se encuentran
Martin (fojas sesenta y nueve), contra la resolución de vista, bajo administración y custodia del Gobierno Regional de la
de fecha veintidós de marzo de dos mil diecinueve, emitida por jurisdicción, el mismo que está autorizado legalmente para
la Sala Civil Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior preservar su intangibilidad, bajo responsabilidad del titular del
de Justicia de San Martín (fojas cincuenta y ocho), que Gobierno Regional y de aquella autoridad que se designe; así
confirmó el auto apelado, contenido en la resolución número como se encuentra facultado para disponer la desocupación
uno, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho y/o demolición de toda edificación, previa opinión del Gobierno
(fojas diecinueve), que declaró improcedente la demanda Local correspondiente; por lo tanto, la legitimidad extraordinaria
interpuesta por la Municipalidad Provincial de San Martín, le corresponde al Gobierno Regional de San Martín para iniciar
contra Belarmindo Sangama Guillén, sobre desalojo por las acciones judiciales correspondientes. - Asimismo, la
ocupación precaria. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Municipalidad demandante, también carecería de interés para
Previamente a la absolución del recurso de casación sub obrar, por cuanto en el procedimiento de ejecución coactiva
examine es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido respecto de la medida complementaria consistente en el retiro
en el proceso. En tal sentido, se advierte que mediante escrito de las construcciones existentes en la faja marginal, se ha
de fecha veintitrés de noviembre de dos mil dieciocho (fojas dictado la resolución número tres, de fecha diecisiete de
diez), la Municipalidad Provincial de San Martin, interpuso octubre de dos mil diecisiete, con la que se suspende dicho
demanda de desalojo por ocupación precaria, contra procedimiento y, se dispone que la Municipalidad cumpla con
Belarmindo Sangama Guillén, a fin de que se ordene su promover mecanismos de reubicación de la población asentada
desalojo del terreno invadido ubicado en La Unión, manzana A, en fajas marginales, en aplicación de los artículos 194 y 195,
lote 06, [Link]. Esperanza del Río Cumbaza, distrito de numerales 6 y 8, de la Constitución, así como de los
Tarapoto, provincia y departamento de San Martin. Como fundamentos 34 y 35 del Pleno Jurisdiccional Constitucional,
fundamento de su demanda, sostiene: - Mediante Informe N.° Expediente N.° 00011-2010-PI/TC. 4. Recurso de casación
031-2018-SGGAOT-GDGATMPSM, de fecha cinco de febrero Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha veinte de
de dos mil dieciocho, se les comunicó sobre la notificación de noviembre de dos mil diecinueve (fojas treinta y cuatro del
la resolución número tres, de fecha dieciséis de octubre de dos cuadernillo de casación), ha estimado declarar procedente el
mil diecisiete, expedida por el ejecutor coactivo de la Autoridad recurso de casación por la siguiente causal: infracción
Nacional del Agua (ANA), en cuya parte resolutiva señala: “(…) normativa del artículo 139, inciso 3, de la Constitución
que la Municipalidad Provincial de San Martin cumpla con Política del Estado y del artículo I del Título Preliminar del
promover mecanismos de reubicación de poblaciones Código Procesal Civil. Sostiene que se ha vulnerado el
asentadas en fajas marginales (…)”. - En virtud a dicha derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
resolución, sostienen que los mecanismos mencionados deben pues la Sala Superior, no ha tomado en cuenta que la
ser ejecutados por la recurrente, bajo responsabilidad legitimación para solicitar el desalojo del demandado se deriva
funcional; asimismo, señalan que, al no haber cuestionado del Informe N.° 031-2018-SGGAOT-GDGAT-MPSM, de fecha
dicha resolución, se presume su validez. - La reubicación a que cinco de febrero de dos mil dieciocho, mediante el cual se le
se refiere la resolución debe ejecutarse solamente a través del notifica la resolución de fecha dieciséis de octubre de dos mil
desalojo, y la autoridad competente para realizar dicha acción diecisiete, emitida por el ejecutor coactivo de la Autoridad
es la presente comuna, ya que al asumir la competencia se Nacional del Agua, que señala en su artículo segundo: “(…)
hizo responsable para desalojar a los pobladores del [Link]. que la Municipalidad Provincial de San Martín cumpla con
Esperanza del Río Cumbaza, los cuales se encuentran promover mecanismos de reubicación de poblaciones
ubicados en la margen izquierda del Río Cumbaza y están asentadas en fajas marginales”, por tanto, a la fecha debe
indebidamente ocupando la faja marginal del río; por lo que, entenderse que los mecanismos mencionados deben ser
cuentan con la legitimidad para obrar requerida. - En ejecutados por la Municipalidad, bajo responsabilidad
cumplimiento del acto administrativo que dispuso que la funcional; asimismo, precisa que dicho acto administrativo no
Municipalidad Provincial de San Martin, cumpla con promover fue cuestionado, por lo que se presume su validez. La
mecanismos de reubicación de las poblaciones asentadas en reubicación debe ejecutarse solamente a través del desalojo y
fajas marginales, ésta procedió a realizar una invitación para la autoridad competente para realizar dicha acción es la
conciliar a cada uno de los integrantes del Asentamiento presente comuna, ya que al haber asumido la competencia se
Humano denominado “Esperanza del Río Cumbaza”, con la hizo responsable de desalojar a los pobladores. Negar la
finalidad que desocupen el terreno invadido y de esa forma, posibilidad de realizar el desalojo implicaría convalidar una
otorgarles el plazo de un año que debía computarse a partir de situación de peligro y alto riesgo para con el demandado, quien
la firma del acuerdo de desocupación voluntaria por parte del o en forma irregular pone en riesgo su vida. III. FUNDAMENTOS
la invitada a conciliar. - En virtud a la negativa de la parte DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- Estando a los
demandada, no se logró lo pretendido en la resolución número fundamentos del recurso que nos ocupa, es necesario destacar
tres, de fecha dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, el que, el debido proceso es un derecho complejo que está
mismo que dispone realizar mecanismos de reubicación conformado por un conjunto de derechos esenciales que
(desalojo), con el fin de salvaguardar las vidas humanas que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
de forma indebida habitan en el predio sub litis; negar la sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
posibilidad de realizar el desalojo implicaría convalidar una procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
situación de peligro y alto riesgo para con el demandado, quien derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso