Expediente: 01390-2020-1-3202-JR-PE-01
Cuaderno: Principal
SUMILLA: FUNDAMENTACIÓN DE
APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO DE
ATE - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE
ARMANDO ALFREDO AYVAR BUENDIA,
identificado con DNI N.°31479161 en lo seguido por
delito contra la Familia - OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR- Incumplimiento de
Obligación Alimentaria, EN AGRAVIO DE
DAYANA AYVAR VILCHEZ representada por su
madre Ruth Haydee Vílchez Arango y JULISSA
HIPOLITA AYVAR VILCHEZ. Señalando casilla
electrónica asignada por el Poder Judicial N.º 20021,
correo electrónico;
mirandacorreaestudio@[Link], celular
993577400. Ante usted con respeto digo.
1.- PETITORIO: Se cumple con fundamentar el recurso de apelación contra la
sentencia contenida en la Res. 06, que falla:
CONDENANDO al acusado ARMANDO ALFREDO AYVAR BUENDIA, como AUTOR del
delito contra la Familia - OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR- Incumplimiento de
Obligación Alimentaria, tipificado en el primer párrafo del Artículo 149º del Código Penal, en
agravio de sus hijos DAYANA AYVAR VILCHEZ representada por su madre Ruth Haydee
Vílchez Arango y JULISSA HIPOLITA AYVAR VILCHEZ, como tal le impongo UN AÑO de
pena privativa de libertad, la misma que suspende por un periodo de prueba de UN AÑO,
quedando sujeto a cumplir las siguientes reglas de conducta: a)Prohibición de ausentarse
del lugar donde reside, sin autorización del juez; b) Comparecer cada dos meses al juzgado
personal y obligatoriamente, para informar y justificar sus actividades; pero mientras dure el
estado de emergencia sanitaria en el país, deberá hacerlo a través de su celular ante la
Oficina de Control Biométrico de este Modulo Penal; c) Reparar el daño ocasionados por el
delito, es decir, pagar la pensión alimenticia devengadas por la suma de S/. 7,092.75 soles,
la suma de S/.500.00 soles a favor de Dayana Ayvar Vílchez y la suma de S/. 300.00 a favor
de Julissa Hipólita Ayvar por Reparación Civil. Conceptos que deberán ser cancelados en el
plazo de 09 CUOTAS MENSUALES bajo siguiente detalle: respecto a la agraviada Dayana
Ayvar Vílchez, pensiones devengadas por ascendente a S/. 4,053.00 soles, que sumados a
la reparación civil resulta un total de S/. 4,553.00 que cancelara en CINCO ARMADAS de S/.
910.60 cada una, el último día hábil de cada mes desde el 31 de marzo del 2022; y respecto
a la agraviada Julissa Hipólita Ayvar Vílchez, pensiones devengadas ascendente a S/
3,039.75 que sumados a la reparación civil resulta S/. 3,339.75, que cancelara en CUATRO
ARMADAS de S/. 834.93 cada una, el último día hábil de cada mes desde el 31 de agosto
del 2022; bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de alguna regla de conducta, de
aplicarse a solicitud del Ministerio Público el artículo 59° del Código Penal. 2.- FIJO: como
Reparación Civil, la suma de S/.500.00 soles a favor de la agraviada Dayana Ayvar Vílchez y
la suma de S/. 300.00 a favor de la agraviada Julissa Hipólita Ayvar
ELLO CON LA FINALIDAD QUE SE ELEVE TODO LO ACTUADO AL
SUPERIOR JERÁRQUICO PARA QUE LA REVOQUE Y REFORMÁNDOLA
ABSUELVA AL RECURRENTE DEL CARGO IMPUTADO, O EN SU CASO SE
ORDENE SE EMITA NUEVO FALLO ARREGLADO A DERECHO. ESTO ES
CONFORME SE PASA A FUNDAMENTAR.
2.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La impugnada vulnera derechos constitucionales como son de la debida motivación,
de la debida valoración probatoria, del derecho a la defensa y del principio del
indubio pro reo.
3.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
A CONTINUACIÓN, SE ARGUMENTA LAS DENUNCIAS O
ERRORES MATERIA DE APELACIÓN, MISMAS QUE CADA
UNA MERECEN SER EXAMINADAS Y RESPONDIDAS, ELLO
COMO ASÍ YA SE HA PRONUNCIADO EL TC EN
SENTENCIAS STC 3943-2006-PA/TC (VER SU FUNDAMENTO
4); STC NO. 04295-2007-PHC/TC (VER SU FUNDAMENTO 5 E);
STC 04348-2005-PA/TC (VER FUNDAMENTO 2); Y
RESOLUCIÓN DE TRIBUNAL RECAÍDA EN EXP. 05904-2008-
PA/TC. (VER FUNDAMENTO 4, 5 Y 6). ES DECIR, SR. AD-
QUEM, SE SOLICITA SE PRONUNCIE CON RESPECTO A
TODOS LOS PUNTOS O DENUNCIAS QUE A CONTINUACIÓN
SE PASAN A EXPONER:
PRIMERO: Como bien se sabe, para llegar a determinar responsabilidad penal por
delito de omisión a la asistencia familiar, debe existir una tipicidad entre el delito
imputado (tipo penal) y el hecho incriminado (conducta probada del procesado), sin
embargo, en la presente causa se presenta una figura de atipicidad, ello conforme se
pasa a sustentar:
Según lo actuado y de la propia sentencia, resulta que el hecho imputado versa sobre
lo siguiente: “que existe una liquidación de devengados de alimentos y resolución
que la aprueba y requiere su pago bajo apercibimiento de trámite de denuncia
penal”, sin embargo, durante el periodo de dicha liquidación, esto es, desde el mes
de noviembre del 2017 al mes de agosto del 2018, las dos menores favorecidas con
pensión de alimentos, se encontraban con el ahora procesado, no se encontraban con
la demandante de alimentos.
El A-quo (Juez penal), en aras de llegar a determinar la responsabilidad en el
procesado, no solo debió limitarse a lo actuado en el proceso de alimentos, pues, el
hecho que el juez reciba copias certificadas de lo actuado a nivel procesal, ello no es
óbice para que ahonde a la verdad de los hechos (llegar a la verdad material), en ese
sentido, el juez penal solo se ha limitado a lo actuado en el caso de alimentos, y no
ha realizado una debida valoración a los medios probatorios de descargo del
imputado, esto es, omitió la valoración de las declaraciones juradas con firmas
legalizadas de mi hija JULISSA HIPOLITA AYVAR, donde hace manifestación
que corrobora la versión del procesado.
MUY AL MARGEN DE LA VIABILIDAD O NO, O DE LA PERTINENCIA O
NO, DE LAS MENCIONADAS DECLARACIONES JURADAS, EL JUEZ
PENAL, DEBIÓ SEÑALAR SU IMPERTINENCIA O IMPROCEDENCIA
PROBATORIA, SIN EMBARGO, EN LA APELADA NO SEÑALA EL MOTIVO
POR EL CUAL NO CUMPLE CON UNA PERTINENCIA PROBATORIA DE
DESCARGO, SITUACIÓN QUE CAUSA UN ESTADO DE INDEFENSIÓN, Y
ADEMÁS, VULNERA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN. PUES,
EXISTIENDO UN ELEMENTO PROBATORIO DE DESCARGO, NO EXISTE
PRONUNCIAMIENTO ALGUNO QUE DECLARE SU IMPERTINENCIA
PROBATORIA.
SEGUNDO: Adviértase que la demandante al interponer su demanda, no fue en
busca de justicia, sino de un móvil espurio; la demandante no buscaba justicia de
alimentos, sino perjudicar al ahora procesado, y ello se acredita con lo siguiente:
En la impugnada, en el punto 5, en la declaración testimonial de RUTH HAYDEE
VILCHEZ ARANGO, se le pregunta lo siguiente:
¿Cuándo usted se ve obligada hacer una demanda de alimentos, por qué motivo?
Y respondió: Porqué el señor me despojo de la casa. Lo más lógico hubiera sido, el
necesitar una pensión de alimentos, pero se limita a decir que demando alimentos
por haber sido despojada de la casa.
Dicha circunstancia no ha sido valorada por el A-quo, debió tener en cuenta el móvil
espurio de doña RUTH HAYDEE VILCHEZ ARANGO, quien luego entrega a sus
hijas al procesado y le tramita liquidación de devengados.
TERCERO: La propia RUTH HAYDEE VILCHEZ ARANGO, reconoce que su
hija DAYANA, se fue a vivir con su padre (el procesado), pero dice que fue en el
año 2019, sin embargo, la hija JULISSA HIPOLITA AYVAR, cuando se le
pregunta: ¿Desde cuándo usted está viviendo con su mamá?, a lo que respondió:
Desde el 2017 en lo cual un año yo regrese a la casa de mi papa para culminar
mis estudios. Entonces, adviértase que no existe principio de uniformidad en la
declaración de doña RUTH HAYDEE VILCHEZ ARANGO, y tampoco en la
versión de JULISSA HIPOLITA AYVAR, la cual solo evidencian la existencia de
contradicción, cuando ello no puede ocurrir si estuvieran diciendo la verdad,
situación por la cual se genera la duda en favor del procesado, pues, las
imputaciones que se hacen contra el procesado, deben ser uniformes durante toda la
secuela del proceso, máxime si se pretenden llegar a determinar responsabilidad
penal. Consecuentemente, el A-quo NO HA LLEGADO A VALORAR LA FALTA
DE UNIFORMIDAD en las referidas versiones de cargo.
CUARTO: Con las declaraciones juradas de la hija del procesado, que cuentan con
firma legalizada por notario, y con las contradicciones habidas entre las versiones de
RUTH HAYDEE VILCHEZ ARANGO y JULISSA HIPOLITA AYVAR, se
evidencian duda sobre la imputación que se hace al procesado.
Cabe precisar que toda imputación debe acreditarse mediante los elementos de
prueba que dispongan la culpabilidad del procesado, y deberán hacerlo sin ningún
género de duda.
Si una vez realizadas las pruebas y finalizado el juicio, el Juez tuviese dudas sobre la
culpabilidad del procesado por no quedar demostrada la misma, este, al
dictar sentencia deberá decidir en favor del acusado, siendo así absolutoria la
sentencia que dicte, ello a mérito del principio del INDUBIO PRO REO, el cual ha
sido vulnerado por el A-quo. Cabe recalcar que, la aplicación de este principio
jurídico tiene como base el principio de inocencia.
QUINTO: Nuestro Tribunal constitución en la sentencia [Link]/TC ha
establecido como una patología en la motivación la ausencia de aquella o su
apariencia, señalando que aquella se verifica cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mínimas que sustentan la decisión o que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin sustento fáctico o normativo.
En ese sentido, el A-quo para fallar condenando al procesado, no obstante haber
pruebas de descargo, contradicciones en la imputación, ha utilizado argumento que
no constituye en sí mismo una debida motivación que justifique su decisión, solo
viene a ser una motivación aparente conteniendo frases u oraciones que quieren
cumplir por formalidad un requisito impuesto por la norma procesal.
DE TAL MODO, RESULTA QUE LA APELADA NO CONTIENE UNA
MOTIVACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA QUE SOPORTE LA DECISIÓN QUE
FUERA EMITIDA POR EL A-QUO. Solo se esgrime frases en su afán de dar
aparente legalidad a la resolución que es objeto de apelación.
4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La presente se ampara en los derechos de impugnación, de la debida motivación, de
la valoración conjunta de los medios probatorios y del INDUBIO PRO REO.
OTROSÍ DIGO
Por convenir a los intereses de mi defensa y al amparo de los derechos reconocido
por la Constitución Política del Estado Art. 2°inc.23, Art. 139°inc. 14, del Art. IX
del Título Preliminar Art. 84 inc. 1, 4 del Código Procesal Penal, apersono como mi
abogado al Dr. Ulises Martín Miranda Correa, con Reg. del CAL N.° 50221.,
declarando estar instruido de tal representación y de sus alcances jurídicos.
POR LO TANTO
A usted señor juez solicito se sirva admitir la presente apelación, tramitarla
conforme a ley.
Lima; 28 de febrero de 2022.
ARMANDO ALFREDO AYVAR BUENDIA
DNI N.°31479161
