ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL

Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas

Diseño de un biodigestor anaeróbico para generación de biogás

utilizando aguas residuales de la producción de café

PROYECTO INTEGRADOR

Previo la obtención del Título de:

Ingeniero Químico

Presentado por:
Steeven Rafael Pinargote Chavarría
Gabriela Azucena Vergara Villacís

GUAYAQUIL - ECUADOR
Año: 2019
DEDICATORIA

El presente proyecto lo dedico a Dios,

mis padres y hermano quienes han sido
gran apoyo para mí.
A mis amigos, por todos los recuerdos
compartidos. Ellos definitivamente han
hecho de esta etapa inolvidable.

Gabriela Vergara

El presente proyecto lo dedico a Dios,

quien me ha guiado durante las
dediciones que he tomado.
A mis padres, Mariana Chavarria y
George Pinargote, quienes han sido un
importante soporte durante mi vida.
A mis profesores, quienes han
contribuido en mi formación
profesional.
A mis amigos, con quienes he
disfrutado del transcurso de la etapa
universitaria.

Steeven Pinargote
AGRADECIMIENTOS

Gracias al Ing. Wilden Mora y al Ing.

Guamán por su apertura y
disponibilidad durante la realización de
este trabajo.
Gracias a las Dras. María de Lourdes
Mendoza e Yris González por sus
aportes, y correcciones para mi
desarrollo como profesional.
Gracias al Ing. Camilo Ramírez, al Ing.
Tyrone Alcívar, al Ing. Luis Vaca, y a la
QF. Maribel Jaramillo por el préstamo
de sus instalaciones de laboratorio.
Gracias a mi compañero de proyecto
integrador, por su gran desempeño.
Finalmente, gracias infinitas a mi gran
amigo José Burbano por su apoyo y
paciencia.

Gabriela Vergara
AGRADECIMIENTOS

Mi más sincero agradecimiento a mis

tutoras la PhD. María De Lourdes
Mendoza y la PhD. Yris Gonzáles por la
ayuda brindada en el desarrollo de este
proyecto.
Al Ing. Wilden Mora y al Ing. Jorge
Guamán por la apertura ante los
requerimientos que se presentaron en
el transcurso del proyecto.
Al Ing. Luis Vaca, a la QF. Maribel
Jaramillo, al Ing. Tyrone Alcívar y al Ing.
Camilo Ramírez quienes por el
préstamo de las instalaciones y
materiales para el desarrollo del
proyecto.
Finalmente, a mi compañera de
proyecto integrador, con quien fue un
gusto trabajar.

Steeven Pinargote
RESUMEN

La producción de café se encuentra en constante crecimiento, del mismo modo las

aguas residuales provenientes de esta actividad. El tratamiento anaeróbico se perfila
como una tecnología sostenible por la baja producción de lodo y la producción de
energía en forma de biogás. No obstante, esta tecnología no ha sido desarrollada en
Ecuador, el cual es uno de los principales productores en Latinoamérica. El presente
estudio busca establecer las condiciones óptimas para la producción de biogás y
establecer el diseño básico de un digestor anaeróbico.

El proyecto aplicó para la producción de biogás la experimentación batch, en el cual

se realizó variaciones en la relación de DQO/N/P, temperatura, F/M y alcalinidad. El
reactor seleccionado para el diseño fue el UASB, para el cuál se desarrolló un método
para su dimensionamiento, además, se estableció la distribución, localización,
dimensiones y costo de inversión de equipos auxiliares, analizando la rentabilidad en
un flujo de caja utilizando el biogás como energía térmica.

Se logró una degradación del 66% de DQO del agua de café y 0.574 m3 biogás/Kg
DQO utilizada. El proyecto propone un reactor cilíndrico de 15 m de altura y 5 m de
diámetro, con un TRH de 30h para un caudal de 200m3 y 5000mgDQO/L. En base a
las condiciones aplicadas el costo inversión es $113 765,06. Del análisis económico
se concluyó que el proyecto es rentable considerando una producción de biogás de
0,60 m3 biogás/Kg DQO utilizada o una disminución en el caudal del 5% (190 m3/día).

Palabras Clave: Digestión Anaeróbica, Tratamiento de aguas residuales industriales

de café, UASB, Biogás.

I
ABSTRACT
Coffee production is constantly growing, in the same way the wastewater from this
activity. The anaerobic treatment is emerging as a sustainable technology due to the
low production of sludge and the production of energy in the form of biogas. However,
this technology has not been developed in Ecuador, which is one of the main producers
in Latin America. The present study seeks to establish the optimal conditions to produce
biogas and establish the basic design of an anaerobic digester.

The project applied batch experimentation to the production of biogas, in which

variations were made in the ratio of COD/N/P, temperature, F/M and alkalinity. The
reactor selected for the design was the UASB, for which a method for its sizing was
developed, in addition, the distribution, location, dimensions and investment cost of
auxiliary equipment was established, analyzing the profitability in a cash flow using the
biogas as thermal energy.

A degradation of 66% of COD of coffee water and 0.574 m3 of biogas / Kg COD used
was achieved. The project proposes a cylindrical reactor 15 m high and 5 m in diameter,
with a TRH of 30h for a flow of 200m3 and 5000 mgDQO / L. Based on the conditions
applied, the investment cost is $ 113 765. From the economic analysis it was concluded
that the project is profitable considering a biogas production of 0.6 m3 biogas / Kg COD
used or a decrease in the flow of 5% (190 m3 / d).

Keywords: Anaerobic Digestion, UASB, Coffee wastewater treatment, Biogas.

II
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN .................................................................................................................... I

ABSTRACT .................................................................................................................. II

ÍNDICE GENERAL...................................................................................................... III

ABREVIATURAS .......................................................................................................VII

SIMBOLOGÍA ...........................................................................................................VIII

ÍNDICE DE CUADROS ............................................................................................... IX

ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................X

ÍNDICE DE GRÁFICOS ..............................................................................................XI

ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................XII

CAPÍTULO 1 ................................................................................................................ 1

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1

1.1 Antecedentes .................................................................................................. 1

1.2 Descripción del problema ............................................................................... 2

1.3 Justificación del problema............................................................................... 3

1.4 Objetivos ......................................................................................................... 4

Objetivo general ....................................................................................... 4

Objetivos específicos ............................................................................... 4

1.5 Marco teórico .................................................................................................. 4

Características del agua residual ............................................................. 4

Digestión anaeróbica................................................................................ 6

Tipos de reactores anaeróbicos ............................................................... 8

Comparación entre los reactores anaeróbicos ....................................... 11

Ecuaciones y parámetros de diseño ...................................................... 12

Ecuación de Bernoulli............................................................................. 15

III
 Caída de Presión en un lecho ................................................................ 15

Muestra compuesta ................................................................................ 16

Estimación de costos ............................................................................. 17

Valor Actual Netro (VAN) ....................................................................... 17

Tasa interna de retorno (TIR) ................................................................. 18

CAPÍTULO 2 .............................................................................................................. 19

2. Metodología ..................................................................................................... 19

2.1 Ingeniería Conceptual ................................................................................... 19

Caracterización del afluente ................................................................... 19

Elección del biorreactor .......................................................................... 21

Tamaño del proyecto.............................................................................. 22

Localización ........................................................................................... 22

2.2 Metodología de experimentación .................................................................. 23

Experimentación tipo batch .................................................................... 23

Desarrollo de la experimentación ........................................................... 25

Selección de las condiciones óptimas para el sistema batch ................. 28

Producción de biogás bajo las condiciones óptimas .............................. 28

2.3 Ingeniería Básica .......................................................................................... 29

Reactor UASB ........................................................................................ 29

Unidades auxiliares ................................................................................ 33

Costos .................................................................................................... 34

Flujo de Caja y Análisis de Costo ........................................................... 35

CAPÍTULO 3 .............................................................................................................. 37

3. RESULTADOS Y ANÁLISIS ............................................................................ 37

3.1 Resultados de experimentación batch .......................................................... 37

3.2 Análisis de los resultados de la experimentación batch ................................ 39

IV
 Condiciones favorables en la digestión anaeróbica del agua residual de la
producción de café ................................................................................................ 41

Condiciones finales de la digestión anaeróbica del agua residual de la

producción de café ................................................................................................ 42

Comparación entre estudios batch y estudios previos con UASB .......... 43

3.3 Resultados de Ingeniería conceptual ............................................................ 43

Caracterización del afluente ................................................................... 43

Tamaño del Proyecto ............................................................................. 44

Localización ........................................................................................... 45

3.4 Resultados de Ingeniería Básica .................................................................. 46

Análisis de Sensibilidad.......................................................................... 47

Descripción del proceso ......................................................................... 49

Reactor UASB ........................................................................................ 51

Unidades Auxiliares................................................................................ 53

Resultados Análisis Económico ............................................................. 54

3.5 Análisis de resultados de ingeniería básica .................................................. 55

Validación de la hoja de cálculo ............................................................. 55

Validación del número de unidades UASB y campanas GLS ................ 56

Validación del precio del reactor ............................................................ 56

Análisis de resultados de viabilidad económica ..................................... 56

3.6 Limitaciones de la Investigación ................................................................... 58

CAPÍTULO 4 .............................................................................................................. 59

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................... 59

4.1 Conclusiones ................................................................................................ 59

4.2 Recomendaciones ........................................................................................ 60

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 62

V
ANEXOS .................................................................................................................... 67

ANEXO A. RELACIONES DE LA CARGA ORGÁNICA VOLUMÉTRICA A

SELECCIONAR SEGÚN TIPO DE LODO Y DQO DE ALIMENTACIÓN ................... 67

ANEXO B. ÁREA DE INFLUENCIA DE LOS DISTRIBUIDORES EN LOS

REACTORES UASB .................................................................................................. 68

ANEXO C. CONSIDERACIONES DE DISEÑO EN SEPARADORES GAS LÍQUIDO

SÓLIDO EN REACTORES UASB ............................................................................. 69

ANEXO D. RESUMEN DE PARÁMETROS DE DISEÑO PARA REACTORES DE

CRECIMIENTO SUSPENDIDO TRATANDO DQO SOLUBLE .................................. 70

APÉNDICES .............................................................................................................. 71

APÉNDICE A. DIAGRAMA DE FLUJO PTAR AERÓBICA DE EMPRESA EN ESTUDIO

................................................................................................................................... 71

APÉNDICE B. FOTOS DE EXPERIMENTACIÓN BATCH ........................................ 72

APÉNDICE C. GRÁFICAS DE LA PRODUCCIÓN DE BIOGÁS EN LA DIGESTIÓN

ANAERÓBICA DEL AGUA RESIDUAL DE CAFÉ ..................................................... 73

APÉNDICE D. METODOLOGÍAS UTILIZADAS EN HOJA DE CÁLCULO ................ 77

APÉNDICE E. RESULTADOS DE LOS MUESTREOS EN LA PTAR ....................... 79

APÉNDICE F. RESULTADOS ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD................................... 82

APÉNDICE G. REACTOR UASB VISUALIZACIÓN 3D ............................................. 83

APÉNDICE H. FLUJO DE CAJA................................................................................ 86

APÉNDICE I. CÁLCULOS REALIZADOS .................................................................. 88

VI
ABREVIATURAS
DQO Demanda Química de Oxígeno
DBO Demanda Bioquímica de Oxígeno
DQOs Demanda Química de Oxígeno Soluble
DQOu Demanda Química de Oxígeno Utilizada
TRH Tiempo de Retención Hidráulico
TRS Tiempo de Retención de Sólidos
SSV Sólidos Suspendidos Volátiles
SFT Sólidos Fijos Totales
SST Sólidos Suspendidos Totales
ST Sólidos Totales
TIR Tasa Interna de Retorno
VAN Valor Actual Neto
UASB Upflow Anaerobic Sludge Blanket
AGV Ácidos Grasos Volátiles
PTAR Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
AR Agua Residual
DA Digestión Anaeróbica
LB Lodo Bacteriano
COV Carga Orgánica Volumétrica

VII
SIMBOLOGÍA

mg Miligramo
pH Potencial de Hidrógeno
m Metro
L Litro
S Azufre
N Nitrógeno
C Carbono
P Fósforo
ºC Grados centígrados de temperatura
NaOH Hidróxido de Sodio
HCl Ácido Clorhídrico
NH4Cl Cloruro de Amonio
CO2 Dióxido de Carbono
H2S Gas sulfhídrico
NaHCO3 Bicarbonato de Sodio
CH4 Metano
PHE Sensor de pH
AE Sensor de alcalinidad
LI Indicador de nivel

VIII
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1.1 Descripción de etapas digestión anaeróbica ............................................. 6
Cuadro 1.2 Parámetros fisicoquímicos de operación en digestión anaeróbica ............ 7
Cuadro 1.3 Condiciones de proceso básicos en reactores anaeróbicos ..................... 8
Cuadro 1.4 Características de los reactores anaeróbicos ......................................... 11
Cuadro 2.1 Resumen de muestro en PTAR .............................................................. 20
Cuadro 2.2 Métodos y consideraciones de análisis en laboratorio ............................ 21
Cuadro 2.3 Diseño experimental tipo batch ............................................................... 27

IX
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Etapas del proceso de obtención de café soluble. ...................................... 4
Figura 1.2 Reactor de película fija ............................................................................... 9
Figura 1.3 Esquema de un reactor UASB .................................................................... 9
Figura 1.4 Reactor de lecho fluidizado. ...................................................................... 10
Figura 1.5 Reactor de RBC. ....................................................................................... 10
Figura 1.6 Reactor AAFEB......................................................................................... 11
Figura 2.1 Resumen de metodología a seguir en el proyecto de diseño de un digestor
anaeróbico. ................................................................................................................ 19
Figura 2.2 Parámetros a evaluar en los estudios batch ............................................. 24
Figura 2.3 Montaje experimental a escala laboratorio ............................................... 25
Figura 2.4 Sistema de recolección de biogás ............................................................ 26
Figura 2.5 Representación de un reactor UASB separador GLS ............................... 32
Figura 3.1 Distribución de equipos en la PTAR de empresa en estudio .................... 45
Figura 3.2 Metodología extraída para dimensionamiento del reactor ........................ 46
Figura 3.3 Diagrama de flujo de proceso del proceso anaeróbico ............................. 50

X
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 3.1: Variación Caudal vs Tiempo (Muestreo 1) ............................................. 43
Gráfico 3.2 Variación Caudal vs Tiempo (Muestreo 2) .............................................. 44
Gráfico 3.3 Cambios en volumen de digestor según COV y caudal de diseño .......... 47
Gráfico 3.4 Relación del TRH con COV de diseño .................................................... 48
Gráfico 3.5 Variación de la relación Altura/Diámetro con la velocidad ascensional ... 48

XI
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Caracterísiticas del agua residual de la producción de café soluble ............ 5
Tabla 1.2 Comparación entre los reactores anaeróbicos ........................................... 12
Tabla 1.3 Factores de Instalación de Equipos ........................................................... 17
Tabla 2.2 Condiciones de las diferentes pruebas realizados en la digestión anaeróbica
del agua residual de la producción de café ................................................................ 26
Tabla 3.1 Características del agua residual del café bajo estudio ............................. 37
Tabla 3.2 Características del lodo bacteriano utilizado en el estudio de agua residual
de café ....................................................................................................................... 37
Tabla 3.3 Producción de biogás bajo los diferentes parámetros analizados ............. 38
Tabla 3.4 Condiciones óptimas en la digestión anaeróbica del agua residual de la
producción de café..................................................................................................... 41
Tabla 3.5 Condiciones al inicio y al final de la digestión anaeróbica.......................... 42
Tabla 3.6 Resumen de mediciones en sitio, valores máximos, mínimos y promedios
................................................................................................................................... 43
Tabla 3.7 Dimensiones y producción de biogás estimada del reactor UASB propuesto
................................................................................................................................... 51
Tabla 3.8 Dimensiones de campana de separación GLS .......................................... 51
Tabla 3.9 Producción de Lodos y SRT estimados ..................................................... 52
Tabla 3.10 Sistema de Distribución y sus consideraciones ....................................... 52
Tabla 3.11 Especificaciones de Bombas seleccionadas y costos.............................. 53
Tabla 3.12 Especificaciones de Tanques seleccionados y costos ............................. 54
Tabla 3.13 Tabla comparativa de las dimensiones de reactores UASB de otros estudios
................................................................................................................................... 55

XII
 CAPÍTULO 1
1. INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes

Desde el 2015 se encuentran vigentes los 17 objetivos de desarrollo

sostenible establecidos por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
para el 2030; entre ellos se tiene agua limpia y saneamiento, energía
asequible y no contaminante, ciudades y comunidades sostenibles y acción
por el clima. Estos objetivos son la iniciativa para que países desarrollados
cuenten con tecnologías biológicas para el tratamiento de sus desechos. Es
así el caso de las plantas de producción de biogás, donde en Europa se tienen
al menos 700 plantas de biogás donde se utiliza como sustrato aguas
residuales y/o residuos agrícolas y ganaderos. (Rico, 2018) Por otro lado,
Estados Unidos tiene biogás disponible en sus 50 estados. (Roca, 2016) De
manera similar en Latinoamérica, ciudades como Sao Paulo cuenta con planta
de biogás desde el 2014 (Gnvmagazine, 2014), y es utilizado en generación
de energía eléctrica. (EBC, 2016)

A nivel mundial se consumen anualmente 9500 millones de kilos de café, 95%

más que hace 35 años, lo que indica una industria en constante crecimiento.
(Granados, 2018) Este sector productivo posee gran cantidad de residuos
como la pulpa consumida, aguas residuales, cáscara, entre otros, con gran
potencial energético y ambiental que no es aprovechado en su totalidad.
(Rajkumar & Giorgio, 2005) La organización UTZ identificó que un 70% del
café consumido mundialmente proviene de Latinoamérica, donde se conoce
que esta producción genera aguas residuales contaminantes que en
Latinoamérica son desechadas al río afectando a la flora y fauna del lugar.

Es así como, Nicaragua cuentan con planta generadora de biogás desde el

2011, utilizando como materia prima las aguas producto del proceso del
lavado del café. (El Nuevo Diario, 2011) La firma UTZ ha instalado en total 8
plantas de biogás en fincas cafeteras de Nicaragua, 10 en Honduras, y 1 en

1
 Guatemala. La misma firma UTZ se encuentra implementando esta tecnología
en Perú y Brasil. Y desde el 2014, se encuentra trabajando para
implementación de tecnologías en Perú y Brasil. (WMW, 2014) Por otra parte,
Costa Rica, en el año 2005 diseñó el uso de reactores anaeróbicos para
tratamiento de aguas de café como alternativa de sustitución para las lagunas
aeróbicas. (Jambert, 2005) Mientras que Colombia en el 2015, se implementó
y evaluó el uso de un reactor metanogénico para tratar aguas mieles de café
teniendo importantes remociones de DQO y producción de biogás.
(Zambrano, Rodríguez, López, & Orozco, 2015)

Ecuador, al igual que países como Brasil, Colombia, Perú, y El Salvador son
los principales productores de café en Latinoamérica. (International Coffee
Organization, 2018) Las provincias de plantaciones de café son Manabí, Loja,
Orellana y Sucumbíos; mientras que la industria cafetera se encuentra
principalmente en Guayas, Manabí y Pichincha, las mismas que poseen
aguas residuales entre los 6420 a 8480 mg/L DQO. (Morales Paredes et al,
2018). Las aguas residuales (AR) de la producción de café soluble presentan
menor DQO debido a que se extrae la cafeína y componentes y queda un AR
con menor carga.

La empresa en estudio, ubicada en la ciudad de Guayaquil desde 1960, es

exportadora de café soluble y genera 200 m3 diarios de agua residual, la
misma que es tratada en un sistema de digestión aeróbica, lo que le asegura
cumplir con la normativa de disposición de efluentes líquidos industriales. El
sistema instalado se encuentra descrito en el Apéndice A.

1.2 Descripción del problema

Las ventajas que brinda el sistema anaeróbico por su reducción en generación

de lodos, disminución de consumo de químicos, y principalmente la
producción de una fuente energética económica es impulso para estudiar la
degradación de este efluente en un sistema anaeróbico. En el año 2014

2
 (Alcívar, 2014), en el estudio “Determinación de las Condiciones Óptimas para
la Biodegradación Anaeróbica de las Aguas Residuales de una Industria de
Café a Escala de Laboratorio” se determinó las condiciones óptimas para la
biodegradación anaeróbica de las aguas residuales de esta empresa, y se
comprobó el alto potencial de biogás que posee. Sin embargo, no se tienen
establecidos los parámetros de diseño, por lo que no se está aprovechando
el potencial de biogás de este efluente.

1.3 Justificación del problema

A pesar de las ventajas del sistema anaeróbico de tratamiento de aguas, y su

utilización en países del primer mundo para la producción de biogás, en el
Ecuador muy pocas plantas de tratamiento de aguas son anaeróbicas. La
industria cervecera, así como la industria del azúcar, ya cuentan con una
planta de producción de biogás. Sin embargo, la industria del café no se
encuentra avanzada en esta tecnología, a pesar de conocer el potencial poder
de biodegradabilidad de sus aguas. (Chala, Oechsner, Latif, & Muller, 2018)
(Beyene, Yemane, Addis, & Triest, 2013)

El presente trabajo busca iniciar las etapas de diseño para producir biogás
con las aguas residuales del café, realizando el diseño básico (Ingeniería
conceptual y básica) de la unidad principal del sistema anaeróbico, haciendo
uso de los conocimientos de reactores y sistemas biológicos, operaciones
unitarias de separación trifásica y transporte de fluidos, así como las bases de
un diseño en la ingeniería química. Dicho diseño se basó en experiencias
experimentales a escala de laboratorio y sustentado en estudios previos sobre
diseño del reactor seleccionado, donde se analizó la factibilidad económica
del diseño. Adicionalmente, será de interés nacional para la industria cafetera
interesada en implementar este sistema, pudiéndose replicar y ser una guía
base.

3
1.4 Objetivos

Objetivo general

Realizar un diseño básico de un biodigestor anaeróbico para la generación

de biogás utilizando aguas residuales de una empresa productora de café.

Objetivos específicos

1. Comparar diversos tipos de reactores anaeróbicos para la producción de

biogás y seleccionar el que se ajuste a las especificaciones deseadas.
2. Optimizar la producción de biogás mediante la variación de
características fisicoquímicas, a través de pruebas experimentales tipo
batch.
3. Desarrollar la ingeniería conceptual y básica del biodigestor, mediante
criterios de dimensión, localización, distribución, y costos de inversión.
4. Evaluar económicamente el diseño propuesto mediante el cálculo de la
tasa interna de retorno y el valor actual neto.

1.5 Marco teórico

Características del agua residual

El café verde en grano representa la materia prima para la obtención del

café soluble donde sigue de manera general el proceso descrito en la
Figura 1.1.

Figura 1.1 Etapas del proceso de obtención de café soluble.

Fuente: Autores

4
El agua residual de esta industria proviene principalmente de tres
actividades:

x Condensación del agua extraída en proceso de evaporación

x Lavados rutinarios de equipos
x Lavado de piso

Las aguas de la industria del café soluble tienen variaciones según

caudales y detalles de cada empresa, sin embargo, generalmente posee
altas cargas orgánicas y pH ácido; como se muestra en la tabla 1.1.

Tabla 1.1 Caracterísiticas del agua residual de la producción de café

soluble
Parámetro Concentración
Color (CU) 470-640
Sólidos disueltos totales (mg/L) 1130-1380
Sólidos suspendidos totales (mg/L) 2390-2820
Sólidos Totales (mg/L) 3520-4200
pH 3,88 – 4,11
Oxígeno Disuelto 2,0 – 2,6
DBO (mg/L) 3800 – 4780
DQO (mg/L) 6420 – 8480
DBO: DQO relación 0,56 – 0,59
Nitrógeno (mg/L) 125,8 – 173,2
Fósforo (mg/L) 4,4 – 6,8
Fuente: (M. Selvamurugan, P. Doraisamy, M. Maheswari, 2009)

Las aguas residuales de la producción del café presentan coloración entre

café claro y oscuro, esto debido a la presencia de pectina, taninos y
derivados del proceso de extracción. El pH es de carácter ácido debido a
la fermentación de los azúcares presentes en las aguas residuales de café,
los mismos que son convertidos en alcohol y CO2, este alcohol se convierte
con facilidad en CH3COOH. (Selvamurugan, Doraisamy, & Maheswari,
2009) La presencia de pectina, proteínas y azúcares contribuye al alto

5
 contenido de sólidos suspendidos, y el alto contenido de DQO atribuido a
los compuestos de degradación lenta presentes en las aguas residuales
bajo estudio (Lignina, taninos, y ácidos húmicos) (Morales Paredes,
Rivadeneira Mendoza, & Garcia Moreira, 2018).

Digestión anaeróbica

[Link] Etapas digestión anaeróbica

Cuadro 1.1 Descripción de etapas digestión anaeróbica

Etapa Materia Prima Producto Observaciones Fuente
Azúcares, Afectada por:
Carbohidratos, (Fernández
aminoácidos y Temperatura,
Hidrólisis proteínas y & Seghezzo,
ácidos grasos de composición del
lípidos 2015)
cadena larga sustrato, y pH.
AGV (ácidos
Llevado a cabo
Productos grasos volátiles), (Comisión
Fermentación o en el interior de
solubles de alcoholes, ácido Nacional del
acidogénesis células
hidrólisis láctico, CO2, H2, Agua, 2016)
fermentativas.
H2S y NH3
Poco sensible a
Ácidos grasos (Metcalf &
cambios de pH
volátiles Eddy, Inc,
Acetato y mezclas y temperatura.
Acetogénesis (Acético, 2003)
de CO2 e H2 Dirigido por
propiónico, (Chernicharo
bacterias
butílico), , 2007)
facultativas.
(Comisión
Bacterias
Metanogénesis Acetato CH4 y CO2 Nacional del
acetoclásticas
Agua, 2016)

[Link] Consideraciones digestión anaeróbica

Para el tratamiento de efluente por este medio de digestión se requiere

cumplir con ciertos parámetros, que aportan al crecimiento óptimo de las
bacterias. Estos parámetros se encuentran resumidos en el cuadro 1.2.

6
 Cuadro 1.2 Parámetros fisicoquímicos de operación en digestión anaeróbica
Parámetro Detalle Valor Óptimo Fuente
Biodegradabilidad Relación DBO/DQO ≥ 0,5 (Khanal, 2017)
Psicrófilo Rango termofílico para
(-5 a 20°C) mayor producción de
(Fernández &
Mesofílico biogás, aunque
Seghezzo, 2015)
Temperatura (20 a 42°C) dificulta la operación.
(Weiland, 2009)
Debido a esto se
Termofílico (Monnet, 2003)
realiza la digestión en
(45 a 60°C)
el rango mesofílico.
Existe producción de 7 a 8. Valores
pH metano en rango de 6.5 a inferiores inhibe la (Weiland, 2009)
8.5 producción de metano.
(Montalvo,
Relación de Relación de carbono, Gonzalez, Mena,
DQO:N:P=[Link].2
nutrientes nitrógeno y fósforo. Guerrero, & Borja,
2012)
Ácidos grasos volátiles (Morales Paredes,
Taninos: 600-800 mg/l
(AGV), ácido sulfhídrico, Rivadeneira
Inhibidores inhiben el 50% de la
[Link], H2S, Mendoza, & García
metanogénesis
Taninos. Moreira, 2018)
Para mantener pH en 6.5,
Alcalinidad de (Rowse, 2011)
se puede ajustar con 500-900 mg CaCO3/L
bicarbonatos (Rajeshwari, 1999)
NaOH, cal y NaHCO3.
Kg DQO/ Kg SSV día.
Cantidad de sustrato
Relación F/M añadido al sistema y Según lodo (Chernicharo, 2007)
consumida por la
biomasa.

Además de los parámetros fisicoquímicos; los reactores tienen 3

condiciones de proceso fundamentales que deben ser fijadas previo a su
uso, las cuales se encuentran resumidas en el cuadro 1.3.

7
 Cuadro 1.3 Condiciones de proceso básicos en reactores anaeróbicos
Condición de
Unidades Definición Importancia Fuente
proceso
Por encima del valor
kg DQO/ óptimo de COV se
Carga orgánica Capacidad
m3 día o produce un bajo
volumétrica conversión biológica . (Mao, 2015)
Kg SV / rendimiento de biogás
(COV) del sistema.
m3 día debido a la acumulación
de sustancias inhibidoras.
Relación entre masa Un aumento del TRS
Tiempo de de organismos y la incrementa el grado en
(Rowse,
retención de Días tasa de remoción de que las reacciones
2011)
sólidos (TRS) organismos del implicadas en la digestión
sistema. anaeróbica se completan.
Tiempo de Tiempo en el que el
A mayores TRH, mayor (Chernicharo,
residencia Días sustrato interactúa
degradación biológica. 2007)
hidráulico (TRH) con lodo bacteriano.

Tipos de reactores anaeróbicos

En los últimos años se han desarrollado reactores anaeróbicos para

satisfacer las necesidades de la industria. Estos reactores, denominados
digestores de alta velocidad, se caracterizan por manejar altas tasas de
carga orgánica y altas velocidades de flujo ascendente a bajos tiempos de
retención hidráulico.

[Link] Reactor de película fija

Este reactor posee un soporte para la inmovilización de la biomasa. Se

caracteriza por la simplicidad en su construcción, no requiere de una
mezcla mecánica y una mejor estabilidad para cargas más altas. La
limitación de este reactor es el volumen, el cual es mucho mayor en
comparación con otros reactores. (Rajeshwari, 1999)

8
 Figura 1.2 Reactor de película fija
Fuente: (Rajeshwari, 1999)

[Link] Reactor anaerobio de flujo ascendente (UASB)

Ampliamente utilizado para diferentes tipos de efluentes. Este tipo de

reactores requiere de una menor inversión en comparación con reactores
de lecho fluidizado o sistema de filtro anaeróbico. (Rajeshwari, 1999)

Contiene un separador trifásico, cuyo objetivo es la de retener la mayor

cantidad de biomasa dentro del reactor, aumentando la concentración de
biomasa activa dentro del mismo. (Iglesias, 2015)

Figura 1.3 Esquema de un reactor UASB

Fuente: (De Lemos Chernicharo, 2007)

9
[Link] Reactor de lecho fluidizado

Las bacterias se fijan y crecen en un medio de partículas sólidas finas.

Este reactor está diseñado para soportar tasas de carga orgánica más
altas, con gran resistencia a inhibidores. (Rajeshwari, 1999)

Figura 1.4 Reactor de lecho fluidizado.

Fuente:(Rajeshwari, 1999)

[Link] Contactor biológico rotativo (RBC)

Consiste en una serie de discos centrados en un eje giratorio de forma

paralela. Estos se mantienen sumergidos y el reactor cerrado. La biomasa
está adherida a un soporte ligero del que constan los discos. (Iglesias,
2015)

Figura 1.5 Reactor de RBC.

Fuente: (Stronach, 2012)

10
 [Link] Reactor anaerobio de película de lecho expandido (AAFEB)

Un flujo ascendente atraviesa un lecho filtrante compuesto de pequeñas

partículas de arena de peso ligero. En este tipo de reactor el soporte es
de mayor tamaño, en comparación con el reactor de lecho fluidizado
(0.3-3.0 mm). (Stronach, 2012)

Figura 1.6 Reactor AAFEB.

Fuente: (Stronach, 2012)

Comparación entre los reactores anaeróbicos

Rajeshwari (1999) realizó una comparación de las características de los

diferentes tipos de reactores anaeróbicos de alta velocidad, la cual se
muestra en el cuadro 1.4 y en la tabla 1.2.

Cuadro 1.4 Características de los reactores anaeróbicos

Tipo de Periodo Recirculación Separador COV TRH
Soporte
reactor de inicio del efluente Gas-Sólido (kgDQO/m3d) (d)
No
UASB 4-16 No requiere Esencial 10-30 0.5-7
esencial
Película fija 3-4 No requiere Beneficioso Esencial 1-40 0.5-12
AAFEB 3-4 Requiere No requiere Esencial 1-50 0.2-5
Reactor de
lecho 3-4 Requiere Beneficioso Esencial 1-100 0.2-5
fluidizado
Fuente: (Rajeshwari, 1999)

11
 Tabla 1.2 Comparación entre los reactores anaeróbicos
Clasificación1
Parámetro Película Lecho
UASB EGSB RBC
fija fluidizado
Dificultad
1 2 3 5 4
operativa
Consumo
2 1 3 4 5
energético
Costo capital y
requerimiento 3 2 4 5 1
de área
Total 6 5 10 14 10
Fuente: (Rajeshwari, 1999)

Ecuaciones y parámetros de diseño

[Link] Carga orgánica volumétrica (COV)

La carga orgánica volumétrica (COV), se relaciona con el volumen

nominal (Vn) del reactor mediante la ecuación 1.1.

 × 
 = ( 1.1 )


Donde:
Q, Caudal a recibir, m3/día
DQOi, Carga inicial de DQO en agua residual
COV, Carga orgánica volumétrica, Kg DQO/ m3 día

1 Se asigna un número del 1 al 5, siendo 1 el de más bajo y 5 el de más alto requerimiento.

12
[Link] Velocidad ascensional

Velocidad con la que se desplaza un fluido a lo largo del volumen del

reactor. Se encuentra relacionado con el área transversal según la
ecuación 1.2.

= ( 1.2 )

Donde:
v, Velocidad de flujo ascensional (m/h),
A, Área transversal del reactor (m2),
Q, Caudal (m3/día)

[Link] Tiempo de retención hidráulica (TRH)

Este parámetro relaciona el volumen del reactor con el caudal mediante

la ecuación 1.3.

 = ( 1.3 )

Donde:
V, Volumen del reactor (m3),
Q, Caudal (m3/día)

[Link] Tiempo de Retención de Sólidos

Es calculado haciendo uno de los parámetros cinéticos los cuales se

relacionan según la ecuación (Pérez, 2012):

  ( − )     ( − )()

() = + +  () ( 1.4 )
1 +  () 1 +  ()

 (1 +  ())
= ( 1.5 )
 ( − ) − 1

13
 Donde:
So, DQO inicial (mg/L)
S, DQO final (mg/L)
nbVSS, SSV que no se degradan en el proceso (g/m3)
TRS, Tiempo de retención de sólidos (días)
Y, Coeficiente de rendimiento o producción de sólidos (mgSSV/mgDQO)
Relación de gramos de biomasa producido con sustrato consumido.
Kd, Decaimiento endógeno (d-1) Representa g VSS biomasa decaída en
relación con la biomasa alimentada por día.
μ, Velocidad de crecimiento específico (d-1)
μm, Velocidad de crecimiento específico máximo (d-1)
Ks, Constante de saturación (mg/L)

Como oscilan estas variables según las etapas de digestión anaeróbica se

muestran en el Anexo D. La cual aplica para reactores de lecho suspendido
en crecimiento. El TRS debe ser mayor a 40 días de manera óptima para
mejor desarrollo de la biomasa. (Metcalf & Eddy, Inc, 2003)

[Link] Volumen de lodo

El volumen de lodo está relacionado con la relación F/M mediante la

ecuación 1.6. (Pérez, 2012)
 
 =
 ( 1.6 )
 

Donde:
So, DQO inicial (mg/L)
Q, Caudal (L/día)
F/M, (mgDQO/mgSSV.d)
XL, mgSSV/L en el lecho de lodo

14
[Link] Número de tubos de distribución

La cantidad de tubos de alimentación de AR se determina mediante la

ecuación 1.7.

 = ( 1.7 )


Donde:
Nd, número de tubos de distribución
A, Área transversal del reactor (m2)
Ad, Área de influencia de cada distribuidor (m2)

Ecuación de Bernoulli

Esta ecuación toma en cuenta la diferencia en las cargas de elevación,

presión y velocidad en el flujo de un fluido entre un punto 1 y 2 cualesquiera.
(Mott, 2006)
!" "% !% %%
+ $" + = + $% + ( 1.8 )
# 2& # 2&
Donde:
p, presión del fluido (N/m2)
γ, peso específico del fluido (N/m3)
v, rapidez del fluido (m/s)
g, gravedad (m/s2)
y, altura (m)

Caída de Presión en un lecho

Para fluidos que circulan a través de un lecho relleno de sólidos la caída de

presión está dada por la Ecuación de Ergun mostrada a continuación
(Levenspiel, 1998):

15
 150 * (1 − -)% 1.75 * 4 (1 − -) %
∆! = % .
/ + / ( 1.9 )
, - , -.

Donde:
∆p , Caída de Presión a lo largo del lecho
L, Longuitud del lecho (no la columna)
Dp, Diámetro equivalente del empaque
ρ, Densidad del fluído
μ, Viscosidad dinámica del fluído
v: , Velocidad superficial
ϵ, Fracción vacía del lecho

Muestra compuesta

Combinación lineal de muestras simples a diversos instantes durante el

muestreo. (Ministerio del Medio Ambiente y Agua Bolivia, 2015) Donde el
volumen de alícuota se determina por: (Instituto de toxicología de la
defensa, 2016)

 <
< = ( 1.10 )
 ,
Donde:
Vi, Volumen de cada alícuota,
V, Volumen total a componer,
Qi, Caudal Instantáneo de cada muestra,
Qp, Caudal promedio durante muestreo,
n, número de muestras tomadas

16
Estimación de costos

La determinación de un costo de capital puede llevar se una localización,

año u dimensión a otra mediante la ecuación 1.11. Donde n, representa el
factor según el tipo de planta o equipo. (Perry, 2001)

>
ABAñ
D *EAFGAEó
ÍE Añ

=@ C @ C H I ( 1.11 )
> ? ABAñ ? *EAFGAEó ? ÍE Añ ?

Adicionalmente, este costo debe ser multiplicado por un factor para

determinar costos de instalación, control, tuberías, servicios.

Tabla 1.3 Factores de Instalación de Equipos

Planta Procesadora de:

Actividad Sólidos/
Sólidos Líquidos
Líquidos

Instalación del equipo 0,45 0,39 0,47

Instrumentación y control
0,18 0,26 0,36
(instalados)
Tuberías (instaladas) 0,16 0,31 0,68
Sistema Eléctrico
0,10 0,10 0,11
(Instalado)
Edificios 0,25 0,29 0,18
Fuente: (Perry, 2001)

Valor Actual Netro (VAN)

Sumatoria de flujos actualizados de efectivo futuro, con la disminución de

las salidas. Determina el valor actual que recibirá el proyecto en el futuro, a
una tasa de descuento y un periodo de estudio establecido. Este valor
deberá ser mayor a cero, para que el proyecto sea rentable. (Wilson, 2005)

17
Tasa interna de retorno (TIR)

La TIR de un proyecto es la tasa de descuento que ocasiona que el VAN

sea igual a cero (cuando el proyecto no representa ni ganancias ni
pérdidas). (Keat & Young, 2004)

18
 CAPÍTULO 2
2. Metodología

La estructura de este capítulo está resumida en la figura 2.1.

Figura 2.1 Resumen de metodología a seguir en el proyecto de diseño de un digestor

anaeróbico.

2.1 Ingeniería Conceptual

Corresponde a la etapa previa de visualización del proyecto, donde se

selecciona el proceso a utilizar, sus materias primas, tamaño del proyecto, y
su localización (Gonzalez, 2017).

Caracterización del afluente

Para la producción de biogás se utilizó como materia prima el afluente de

agua residual de una empresa de café soluble de la ciudad de Guayaquil.
Las características del agua residual fueron divididas en parámetros in situ
y los determinados según procedimientos de laboratorio posteriores.

19
[Link] Caracterización en el sitio

El punto de muestreo fue la entrada del tanque ecualizador (Esquema de

PTAR actual en Apéndice A). De este muestreo representan los valores a
comparar con lo reportado por la empresa en estudio. El muestreo se
realizó durante 9 horas, donde se midieron los parámetros mostrados en
el cuadro 2.1. Al inicio se realizó un muestreo preliminar donde se midió
caudal y pH, luego de 9 días el muestreo completo, del cual se realizó la
muestra compuesta.

El caudal fue medido en L/s, sin embargo, los valores picos reportados
fueron llevados a m3/día para que sean comparables con lo reportado por
la empresa. Estos representan los valores para realizar el análisis de
sensibilidad con la herramienta Microsoft Excel.

Se realizó el muestreo cada 20 minutos, ya que ese es el tiempo mínimo

que se requería para tomar muestras, y hacer la medición de caudal, pH
y temperatura, siguiendo las medidas de seguridad necesarias.

Cuadro 2.1 Resumen de muestro en PTAR

Parámetro Detalle Frecuencia
Uso de instrumentos de medición
Caudal 20 minutos
volumétrica
pH Multiparámetro HACH pH pocket Pro 20 minutos
Temperatura Multiparámetro HACH pH pocket Pro 20 minutos
Combinación de muestras simples según
Muestra Toma de muestra
caudal proporcional. Preparación de 1L
Compuesta simple cada hora.
de muestra compuesta.
Kit de análisis HACH para rangos de
DQO total DQO entre 0-1500, con el método HACH 1 hora
8000, realizando diluciones de 10:1
Agua cruda filtrada en 0,45um.
DQO soluble Procedimiento posterior igual que DQO 1 hora
total.

20
 [Link] Laboratorio

A la muestra (cuadro 2.1) almacenada a una temperatura de -15ºC, se le

realizó los análisis mostrados en el cuadro 2.2.

Cuadro 2.2 Métodos y consideraciones de análisis en laboratorio

Análisis Nº Método Detalles del método Justificación
Standard Methods Análisis en muestra filtrada en 0,45um.
Estimación de la
P-PO4 3 4500-P D. Absorbancia de muestra sin reactivos
relación DQO:N:P.
Edición 18ava. fue considerada debido a coloración.
Standard Methods
Conocer su
SO4-2 1 4500-SO4-2 E. Laboratorio certificado externo.
degradabilidad a H2S.
Edición 18ava.
Método gravimétrico en muestra
Podrían afectar a la
Standard Methods compuesta cruda para determinación
digestión anaeróbica.
Sólidos 3 2540-Solids. de:
(Martín, Esteves, &
Edición 18ava. x Sólidos Totales (ST)
Manrique, 2016)
x Sólidos disueltos totales (SDT)
Standard Methods Mantiene el pH
En muestra cruda, sin uso de
Alcalinidad 3 2320 Alkalinity. constante a pesar de
indicadores por coloración de muestra.
Edición 18ava. la generación de AGV.
Standard Methods
Nitrógeno Estimación de la
1 4500-Norg. Laboratorio certificado externo.
Kjedahl relación DQO:N:P.
Edición 18ava.
Nitrógeno Método Estimación de la
1 Laboratorio certificado externo.
Amoniacal Espectofotométrico relación DQO:N:P.

Elección del biorreactor

Para la viabilidad del biorreactor se tomará en cuenta los siguientes

parámetros:
- Social
- Técnico
- Económico

21
 La implementación de la digestión anaeróbica para el tratamiento de las
aguas residuales industriales ha aumentado en los últimos años, esto con
el fin de reducir de manera más económica la carga orgánica de estas
aguas. Además, el uso del biogás, producto de la digestión anaeróbica,
como combustible disminuye la huella de carbono de las actividades
industriales, mejorando la calidad de vida de las personas de sus
alrededores.

Para el parámetro técnico se consideró de la tabla 1.2 (marco teórico) la

comparación respecto a la dificultad operativa entre los reactores
anaeróbicos. Por otra parte, el parámetro económico se evaluó en relación
al consumo energético y al costo de capital y requerimiento de área
mostrada en la misma tabla. Siendo el reactor UASB el más idóneo para el
tratamiento de las aguas residuales de la producción de café.

Tamaño del proyecto

Se realizó un análisis del muestreo en sitio, y se comparó por el caudal

reportado por la empresa en estudio, con el fin de decidir la base del diseño.

Localización

El reactor UASB y su tanque de alimentación deberán encontrarse en

cercanía de la PTAR de la empresa en estudio, cuyo esquema de procesos
actual se encuentra en el Apéndice A. Esto debido a que el efluente de este
reactor deberá tener tratamiento posterior previo a su disposición final,
según la normativa vigente de efluentes.

[Link] Consideraciones ambientales para su localización

La explosividad e inflamabilidad del biogás limita las condiciones de la

localización del reactor anaeróbico. Su toxicidad por la presencia de CH4,

22
 CO2, y H2S se resuelve con ventilación natural. (Bradfer, 2012)
Adicionalmente, el CO2 y el H2S presentan mayor densidad que el aire,
por lo que implica un riesgo de acumulación en zonas bajas. (SEMARNAT,
2010)

La preparación de soluciones a escala industrial de HCl y NaHCO3

representa un riesgo químico para el operador, por lo que esta actividad
debe realizarse en una habitación ventilada y sin influencia directa del sol
sobre tanques o almacenamiento de producto.

2.2 Metodología de experimentación

Para el dimensionamiento adecuado del reactor, este debe estar

sustentado en una experiencia a nivel de laboratorio que nutre lo que se
espera del reactor, y proporciona datos al mismo (Gonzalez, 2017).

Experimentación tipo batch

La experimentación se la desarrolló tipo batch, en la cual se mantuvo en

contacto el sustrato (agua residual de café) y el lodo bacteriano en
biorreactores de 50 ml. La alimentación batch se caracterizó por adicionar
43 ml de sustrato (correspondiente a DQO de 130.29 mg). Esta
alimentación se repetía periódicamente una vez que el sistema dejaba de
producir biogás.

Para encontrar las condiciones óptimas en la que se desarrolla la digestión

anaeróbica, se procedió a usar como variables los parámetros mostrados
en la figura 2.2 según el rango óptimo indicado en la bibliografía.

23
 Temperatura Alcalinidad

Relación de Relación
nutrientes F/M

Figura 2.2 Parámetros a evaluar en los estudios batch

x Temperatura: Se evaluaron dos temperaturas en el rango mesofílico

(33°C y 37°C) y una temperatura en el rango termofílico (45°C),
mediante un equipo de baño María.
x pH: El pH fue ajustado a 7.4 con NaOH(ac) o HCl(ac), dependiendo del
pH inicial del agua residual.
x Relación DQO:N:P: La relación de nutrientes DQO:N:P del agua
residual fue 100:0.5:0.15, y se tomó como concentración de
nitrógeno el nitrógeno amoniacal, por ser más accesible para las
bacterias. No obstante, el agua residual presenta deficiencia en la
concentración de nitrógeno respecto a la relación de nutrientes
óptima (Cuadro 1.2, Marco teórico), por esta razón se procedió a
observar la producción de biogás con la relación DQO:N:P corregida.
El ajuste de nutrientes se lo hizo utilizando NH4Cl(ac) para la
concentración de nitrógeno.
x Relaciones F/M: Para las relaciones F/M estudiadas (0.35, 0.45,
0.55, 0.65 y 0.75 Kg DQO/ Kg SSV.d) se calculó la cantidad de
inóculo bacteriano requerido (expresada en Kg de SSV) de acuerdo
a la cantidad de DQO inicial contenido en 43 ml de agua residual.

24
 Dicha cantidad de SSV está directamente relacionada con la
cantidad de lodo bacteriano utilizada.
x Alcalinidad: La alcalinidad necesaria establecida en el cuadro 1.2
(Marco teórico) se ajustó con NaHCO3(ac). Este compuesto se
caracteriza por no alterar el equilibrio físico y químico de la población
microbiana. (Rajeshwari, 1999)

El lodo bacteriano anaeróbico empleado provino del proceso anaeróbico de

una planta de tratamiento de aguas residuales de la producción de cerveza.

Desarrollo de la experimentación

El montaje experimental consta de dos equipos de baño María, en los

cuales se sumergieron los biorreactores de 50 ml, los mismos que se
sellaron con tapones de goma, realizándose un orificio en la parte superior
para acoplar la manguera para la salida del biogás. El montaje experimental
se muestra en la figura 2.3. El sistema experimental se desarrolló por
triplicado (cuadro 2.3), utilizando diferentes temperaturas, relaciones F/M,
reforzamiento de nutrientes y modificación de la alcalinidad, tal como se
muestra en la tabla 2.2.

Figura 2.3 Montaje experimental a escala laboratorio

25
Tabla 2.1 Condiciones de las diferentes pruebas realizados en la digestión anaeróbica
del agua residual de la producción de café
Parámetros
N° Prueba Relación de Temperatura F/M (Kg DQO/ Alcalinidad
nutrientes (°C) Kg SSV.d) (mg CaCO3/L)
1 100:1.0:0.15 37 0.55 15
2 100:0.5:0.15 37 0.55 15
3 100:0.5:0.15 33 0.55 15
4 100:0.5:0.15 37 0.55 15
5 100:0.5:0.15 45 0.55 15
6 100:0.5:0.15 37 0.75 15
7 100:0.5:0.15 37 0.65 15
8 100:0.5:0.15 37 0.55 15
9 100:0.5:0.15 37 0.45 15
10 100:0.5:0.15 37 0.35 15
11 100:0.5:0.15 37 0.55 15
12 100:0.5:0.15 37 0.55 652.33

El biogás fue recolectado mediante el desplazamiento de agua en probetas

invertidas de 25 ml, como consta en la figura 2.4. El agua de este sistema
estuvo acidulada a un pH de aproximadamente 3, el cual garantiza la
insolubilidad del CO2 del biogás en el agua y su recolección. Las lecturas
de la producción de biogás generado se realizaron cada tres horas. Se
registró la producción acumulativa de biogás (ml de biogás producido).

Figura 2.4 Sistema de recolección de biogás

26
 Cuadro 2.3 Diseño experimental tipo batch
Parámetro a variar Parámetros constantes
37°C
Relación DQO:N:P P1R1 P1R2 P1R3 P2R1 P2R2 P2R3 15 mg CaCO3/L
100:1.0:0.15 100:0.5:0.15 0.55 Kg DQO/ Kg SSV.d

P3R1 P3R2 P3R3 P4R1 P4R2 P4R3

100:0.5:0.15
Temperatura 33°C 37°C 15 mg CaCO3/L
P5R1 P5R2 P5R3 0.55 Kg DQO/ Kg SSV.d
45°C

P6R1 P6R2 P6R3 P7R1 P7R2 P7R3

0.75 0.65 37°C
Relación F/M
100:0.5:0.15
(Kg DQO/ Kg P8R1 P8R2 P8R3 P9R1 P9R2 P9R3
15 mg CaCO3/L
SSV.d) 0.55 0.45
P10R1 P10R2 P10R3
0.35
37°C
Alcalinidad P11R1 P11R2 P11R3 P12R1 P12R2 P12R3 100:0.5:0.15
15 mg CaCO3/L 652.33 mg CaCO3/L 0.55 Kg DQO/ Kg SSV.d

Donde P se refiere al número de prueba establecido en la tabla 2.2 y R al número de réplica.

27
Previo a la determinación de las condiciones óptimas, se realizó la
aclimatación de las bacterias al nuevo sustrato (aguas residuales del
procesamiento de café) utilizando valores iniciales de las variables a
considerar (datos no mostrados). La aclimatación tuvo un periodo de
duración de aproximadamente seis días.

Una vez aclimatadas las bacterias se procedió a inocularlas en los

diferentes biorreactores, variando los parámetros relación DQO:N:P,
temperatura y relación F/M, correspondientes a las pruebas del 1 al 10 de
la tabla 2.2. Luego de obtener los resultados de las condiciones óptimas de
los parámetros antes mencionados, se procedió a mejorar la producción de
biogás variando la alcalinidad.

Selección de las condiciones óptimas para el sistema batch

Las condiciones óptimas fueron definidas por la producción de biogás en

cada prueba. Esta producción de biogás se registró en tablas y gráficas en
donde se apreciaron los resultados de la variación de cada parámetro. Para
cada parámetro se seleccionó aquella prueba que generaba una mayor
producción de biogás.

Producción de biogás bajo las condiciones óptimas

Se evaluó la producción de biogás bajo las condiciones óptimas, y se

identificó, además, el tiempo mínimo necesario para obtener el mayor
porcentaje de biogás, realizando una curva de producción de biogás versus
tiempo. El tiempo mínimo necesario fue un referente para la selección del
tiempo de retención hidráulico (TRH) utilizado para el diseño del digestor,
sin recirculación. Además, la relación F/M óptima experimental se la utilizó
para calcular el volumen de lodos requerido en el reactor según la ecuación
1.6.

28
2.3 Ingeniería Básica

Corresponde al estudio de las dimensiones del reactor y equipos auxiliares

necesarios, diagrama de flujo, así como el análisis de costos de inversión y
estudio de factibilidad económica (Gonzalez, 2017).

Reactor UASB

Al realizar una propuesta de diseño se consideró importante proporcionar

resultados que involucren: (1) Dimensionamiento del reactor, (2)
Producción de biogás, (3) Sistema de separación de fases al interior del
reactor, y (4) Producción de lodos estimada.

Además, el diseño propuesto debe asegurar la apropiada distribución del

agua cruda en el lodo anaeróbico, y asegurar homogeneidad y mezclado.
El área de alimentación puede estimarse según el tipo de lodo y la carga
orgánica volumétrica a utilizar. (Metcalf & Eddy, Inc, 2003)

[Link] Dimensionamiento

Lettinga y Hulshoff Pol en 1991 dieron un repaso comprensivo de las

consideraciones de dimensionamiento de reactores UASB, el mismo que
se fundamenta en: (1) Caudal a tratar, (2) las características del agua
residual en carga y contenido de sólidos, (3) carga orgánica volumétrica,
y (4) velocidad ascensional (Metcalf & Eddy, Inc, 2003)

x Se construyó una hoja de cálculo con la herramienta Microsoft Excel

donde al insertar las variables de diseño, se obtienen las
dimensiones del reactor. Fue validada con trabajos previos
realizados, con el fin de estudiar el comportamiento de las variables
y realizar una determinación con mayor agilidad.

29
 x El caudal de diseño se determinó en base al reportado por la
empresa, además se comparó con el determinado en los muestreos.
Del mismo modo, el DQO de diseño se definió por el proporcionado
por la empresa y se comparó con el determinado en el muestreo
compuesto.
x La selección de la carga orgánica volumétrica (COV) previo a la
construcción del reactor representa un valor estimado, en base al
lodo utilizado, concentración de sólidos suspendidos, temperatura y
fracción de DQO soluble. Anexo A. (Lettinga & Hulshoff Pol, 1991)
x La velocidad ascensional, al igual que la COV, representa un valor
estimado en el dimensionamiento; basado en la relación
Altura/Diámetro la cual deberá esta idealmente alrededor de 3 o 4.
(Lettinga & Hulshoff Pol, 1991) Según el mismo autor, este valor de
manera óptima deberá estar entre 0,25 y 1,5 m/h.
x El TRH se seleccionó de tal manera que en ese tiempo se produzca
el 80% de potencial de biogás determinado en la experimentación
batch, sin recirculación.

El volumen del líquido que ocupará el agua residual dentro del reactor se
obtuvo de la relación entre DQO de alimentación (DQOi), COV y caudal
según la ecuación 1.1 (marco teórico). Donde por un factor de seguridad
0,9 y considerando un porcentaje de líquido en el reactor de 85% se obtuvo
el volumen del reactor.

El volumen del reactor y el caudal se relacionan según la ecuación 1.3

(marco teórico) para determinar el tiempo de residencia hidráulico (TRH).
Finalmente, la velocidad ascensional junto con el caudal permitió el cálculo
del área transversal según la ecuación 1.2. Lo que permite calcular
diámetro del reactor, altura de líquido, altura de gas, por consiguiente,
altura total.

30
[Link] Producción de biogás

La estimación del volumen de biogás a generar se basa

fundamentalmente en: (1) Eficiencia de remoción de DQO, y (2)
Generación de metano. Ambos parámetros serán resultados de la
experimentación a realizar descrita en la sección 2.2.

El % de eficiencia de remoción de DQO en porcentaje permite calcular la

DQO utilizada en el proceso.

[Link] Estimación energética a partir de biogás

El biogás producido bajo las mejores condiciones fue llevado a energía

utilizando el contenido energético y densidad teórica del biogás.

[Link] Separador gas-sólido-líquido

Esta sección interior del reactor está diseñada para evitar el arrastre de
sólidos, y su diseño está basado en cálculos geométricos para determinar,
ángulo, número de campanas, área transversal, y el diámetro interno de
la campana. Sin embargo, según Mongenz Henze y Marc. C. se deben
cumplir las siguientes condiciones del Anexo C para un óptimo
funcionamiento.

Las medidas del separador GLS se validan comparando la atura esperada

del separador GLS con una calculada según el ángulo y el número de
campanas dispuestas. En caso de tratarse de una sola campana el
Separador Gas Líquido Sólido se ilustra en la Figura 2.6.

31
[Link] Producción de lodos

La producción de lodo por día está relacionada con el coeficiente de

rendimiento de biomasa (Y). Adicionalmente se calcula el TRS con
parámetros cinéticos, según la ecuación 1.4, donde se valida el TRS
según la ecuación 1.5 tal que la remoción de DQO sea igual o mayor a lo
esperado.

[Link] Sistema de distribución de afluente

El número de tubos de distribución se determinó según la ecuación 1.7,

donde Ad se determinó según el anexo B.

Figura 2.5 Representación de un reactor UASB separador GLS

Fuente: (Yans Guardia-Puebla, 2012)

32
 Unidades auxiliares

[Link] Bombeo al reactor

Se basa en la potencia necesaria de bomba para vencer la caída de

presión del lecho según la ecuación de Ergun, y la altura del reactor
calculada (Sección 1.5.5). Se escogió la bomba más cercana a las
especificaciones del mercado.

[Link] Tanques de mezclado

Se determinó el volumen de tanques para premezcla de soluciones de

HCl y NaHCO3, las cuales sirven para regular el pH del agua cruda.

x La dilución de HCl es a 6N, desde HCl concentrado al 37% p/p.

x El NaHCO3 se llevará a una dilución 2.4M, desde el compuesto sólido
puro.
x Los consumos de ambos reactivos fueron determinados de la
experimentación realizada.
o 0,25 ml de HCl 4N en 43 ml de AR.
o 9 ml de NaHCO3 0,3M en 43 ml de AR.
x El agua utilizada para realizar las diluciones corresponderá a agua
tratada de la PTAR, por lo que no representa un costo.
x Deberán construirse de plástico reforzado para evitar problemas de
corrosión, y su volumen se determinará en base a disponibilidades del
mercado.

[Link] Tanque ecualizador

Actualmente la empresa en estudio cuenta con un tanque ecualizador de

recepción de agua residual de 80 m3, el cual puede ser utilizado con el
mismo fin y realizar la adición de los reactivos de ajuste de pH.

33
[Link] Tanque de alimentación al reactor

Se requiere un tanque que mantenga un flujo constante de alimentación

al reactor y que solo posea agua ya neutralizada, se consideró para este
tanque que tenga la capacidad del caudal entrante en una hora. Al igual
que el reactor que posea una relación Altura/Diámetro de 3.

[Link] Bombeo de tanques auxiliares

Se realizará en base a la altura a vencer desde la salida de un tanque a

la alimentación del siguiente, y se escogió el reactor más cercano en el
mercado.

Costos

[Link] Costo de inversión

Reactor UASB: Calculado de acuerdo con el costo estimado por

Fernández 2015, llevado al costo actual según la fórmula de la sección
1.5.9.

Bomba Alimentación al reactor: Se calculó la presión de descarga que

debe tener dicha bomba para que el efluente del reactor tenga presión
atmosférica. Estos cálculos fueron reajustados de acuerdo con las
características del mercado, de donde se obtuvo los precios del catálogo
AGP bombas 2015. La bomba escogida fue de acero inoxidable, para
evitar efectos corrosivos del agua residual entrante.

Bombas dosificadoras: Se calculó la presión de descarga que deben

tener dichas bombas para vencer la altura del tanque ecualizador. Estos
cálculos fueron reajustados de acuerdo con las características del
mercado, de donde se obtuvo los precios del catálogo Welchem 2018.

34
 Tanques de mezcla: Base de datos de Peters 2002 tanques de
prefabricación, llevado al costo actual según la fórmula de la sección
1.5.9.

Tanque de alimentación al reactor: Base de datos de Peters 2002,

llevado al costo actual según la fórmula de la sección 1.5.9.

[Link] Costos de mantenimiento y operación

El reactor UASB requiere particular atención en el mantenimiento de la

cámara de alimentación para evitar colapsos en el sistema de distribución,
así como remoción de lodo de la campana de separación. (Fernández &
Seghezzo, 2015) Actividad que junto con la operación y control del reactor
se consideró a cargo de los operadores de la PTAR actual, según un
programa de limpieza, por lo que no se considerará en el flujo de caja de
evaluación.

Flujo de Caja y Análisis de Costo

La inversión inicial al no ser de alta envergadura se consideró parte del

financiamiento de la empresa. Adicionalmente se consideró un periodo de
estudio de 20 años, los equipos adquiridos con una depreciación del mismo
tiempo. No se consideró los impuestos, ya que el producto (biogás) será de
uso único dentro de la empresa.

Se estudiaron 2 escenarios, el uso del biogás con su paso a energía

eléctrica y como combustible para producción de energía térmica.
Manteniendo en ambos casos el ahorro en energía en el sistema de
digestión aeróbica, y un valor de ingreso por la venta de lodos anaeróbicos
como abono orgánico.

35
Para el primer caso se consideró el biogás producido en su conversión a
kwh anuales, los mismos que tienen su valor monetario por el precio de la
energía, se consideró el costo de conversión de biogás a energía eléctrica
en Ecuador, según la Empresa de Aseo (EMAC) esto tiene un valor de
$0,11/kwh en el 2017 (Holguín, 2017). Y el precio de la energía eléctrica
se consideró el valor actual a enero 2019, de 95 $/Mvh.

En el segundo estudio se utilizó el poder calorífico de 10,81 kwh/l para el

Diesel 2 industrial (Proaño, 2010) , para determinar el valor del biogás como
ahorro en diésel, y se consideró en equipos la adquisición de una caldera
para calentamiento de agua de uso con combustibles gaseosos.

La caldera necesaria, se cotizó vía web en Zhengzhou Zhongding Sales, y

se consideró un 10% de costo de envío, y un factor de instalación de 0,96
según la tabla 1.3. para procesamiento de líquidos.

El consumo actual de energía en compresores del reactor aeróbico es

34kwh por hora, lo que se reduce a 10kwh por hora por la disminución del
requerimiento de oxígeno. Esto fue considerado como ingreso en el flujo de
caja realizado, donde finalmente se calculó la TIR y el VAN como
indicadores de viabilidad.

36
 CAPÍTULO 3
3. RESULTADOS Y ANÁLISIS

3.1 Resultados de experimentación batch

La tabla 3.1 presenta las principales características del agua residual.

Tabla 3.1 Características del agua residual del café bajo estudio
Parámetro Valor Unidad
Caudal 200 m3/d
pH 4.3
Temperatura 40 °C
DQO 3030 mg/L
DQOs 85 %
DBO 1728 mg/L
P-PO4-3 3.38 ppm P- PO4-3
SO4-2 10 ppm SO4-2
Sólidos totales 1957 mg/L
SVT 1303 mg/L
SFT 653.33 mg/L
Alcalinidad de
15 mg CaCO3/L
bicarbonatos
N-Kjedahl 46.84 mg N-NH3/L
N-NH4+ 11.53 mg N-NH3/L

Las características del lodo bacteriano se presentan en la tabla 3.2.

Tabla 3.2 Características del lodo bacteriano utilizado en el estudio de agua residual de
café
Parámetro Valor Unidad
Densidad 1.09 g/ml
SSV 56238.32 mg/L
ST 74164 mg/L

37
 En la tabla 3.3 se presenta un resumen de la producción de biogás bajo los
diferentes parámetros analizados. Las gráficas correspondientes de
producción de biogás versus tiempo se encuentran en los Anexos C. Las
condiciones de cada prueba se muestran con mayor detalle en la tabla 2.2. en
metodología.

Tabla 3.3 Producción de biogás bajo los diferentes parámetros analizados

Producción de
N° Prueba Parámetro Valor
biogás (ml)

1 Relación 100:1.0:0.15 17.30 ± 2.54

2 DQO:N:P 100:0.5:0.15 21.30 ± 0.90

3 33 10.85 ± 0.15
Temperatura
4 37 21.30 ± 0.90
(°C)
5 45 22.75 ± 0.50

6 0.75 21.05 ± 0.07

7 0.65 22.35 ± 2.80

F/M
8 (Kg DQO/ Kg 0.55 21.30 ± 1.27
SSV.d)
9 0.45 24.37 ± 4.07

10 0.35 25.50 ± 5.65

11 Alcalinidad 15 21.30 ± 2.17

12 (mg CaCO3/L) 652.33 39.00 ± 12.02

La gráfica 3.1 muestra la curva empleando los parámetros que arrojaron la

mayor producción de biogás, la cual corresponde a la prueba 12.

38
 40
37,5
35
32,5
30
Volumen de biogás (ml)

27,5
25
22,5
20
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Tiempo (h)

Gráfica 3.1 Curva de producción de biogás versus tiempo del agua residual bajo estudio

3.2 Análisis de los resultados de la experimentación batch

Se observó en la gráfica 3.1 un crecimiento acelerado en la producción de

biogás alrededor de las 25 horas. Además, la gráfica muestra un
requerimiento de 30 horas para obtener aproximadamente el 80% del biogás
producido.

De acuerdo a la tabla 1.3 la producción de biogás de la prueba 2 es mayor a

la prueba 1. Por lo que no se requiere la adición de químicos para regular la
relación de nutrientes resultando una ventaja económica. Además, de acuerdo
con un estudio (Snell, 1943) durante la digestión anaeróbica entre 70-90% del
nitrógeno orgánico pasa ser nitrógeno amoniacal, supliendo la demanda
restante de nitrógeno.

39
Con respecto a la temperatura, las pruebas 3 y 4 (Tabla 3.3) muestran un
incremento del 96% en la producción de biogás. Este aumento se dio al pasar
de 33°C a 37°C, respectivamente. Sin embargo, al aumentar la temperatura a
45°C (Tabla 3.3) se presentó un incremento de apenas 7% respecto a la
producción de biogás a 37°C, lo cual es favorable en términos de ahorro
energético. Además, se puede observar en la gráfica C.2 (Anexos C) que la
producción de biogás a 37°C y 45°C a las 40 horas es aproximadamente la
misma. Altas temperaturas implicarían el uso de un equipo de calentamiento.
En el presente estudio la temperatura de ingreso del agua residual fue inferior
a 45°C.

La temperatura óptima establecida en la bibliografía (Fernández & Seghezzo,

2015) para condiciones mesofílicas es 35°C, a la cual se obtiene la máxima
actividad biológica. Además, la temperatura del agua residual medida a la
salida del tanque ecualizador está alrededor de 37 °C; de igual manera se
conoce que las bacterias mesofílicas soportan fluctuaciones de temperatura
+/-3°C (Weiland, 2009), por lo que el reactor UASB no requerirá de un sistema
de calentamiento.

Con respecto a la relación F/M, la tabla 3.3 muestra un intervalo entre 0.35 -
0.45 Kg DQO/Kg SSV.d en el cual se obtiene una mayor producción de biogás.
La relación F/M óptima depende tanto del tipo de lodo bacteriano como del
sustrato. Es difícil encontrar estudios de relación F/M óptima para aguas
residuales de proceso de café. Por el contrario, estudios realizados a residuos
de cafería (Chen, Romano, & Zhang, 2010) mostraron mejores resultados al
utilizar una relación 0.5 Kg DQO/Kg SSV.d en pruebas batch a 35°C.

Finalmente, el incremento de la alcalinidad del agua residual (AR) provocó un

aumento considerable en la producción de biogás. La baja producción de la
prueba 11 frente a la prueba 12 (Tabla 3.3) pudo ocurrir debido a la caída del
pH del medio. El pH al finalizar la digestión anaeróbica (DA) fue de 6.63, el
cual está en los límites para una buena DA. Esto demuestra la baja capacidad

40
 buffer que presentó el AR para neutralizar un incremento en la concentración
de los ácidos grasos volátiles. Por otro lado, el pH de la corrida 12 (Tabla 3.3)
al finalizar la DA fue 7.37, mostrando una leve variación con respecto al pH
inicial.

Por otro lado, otro estudio en aguas residuales del proceso de extracción de
almidón de yuca (Cajigas, Pérez, & Torres, 2005) demostró el incremento en
la remoción de DQO al incrementar la alcalinidad de bicarbonatos; además,
el mismo estudio demostró una mejor remoción utilizando NaHCO3, cuando
fue comparado con Ca(OH)2.

Como la producción teórica de biogás se estima con la relación 0.5 L biogás/g

DQO utilizado y asumiendo una concentración de metano del 70% (Jingura &
Kamusoko, 2017), se observa que para una DQO inicial soluble de 1997.5
mg/L y un DQO final (luego de la digestión anaeróbica) de 770 mg/L la
producción de biogás teórica es 26.4 ml. El volumen de biogás experimental
fue 23.9 ml, representando el 91% del biogás teórico. Además, la eficiencia
en la remoción de DQO es de 66%.

Condiciones favorables en la digestión anaeróbica del agua residual

de la producción de café

Tabla 3.4 Condiciones óptimas en la digestión anaeróbica del agua residual de la

producción de café
Parámetro Valor
Relación de nutrientes (DQO:N:P) 100:0.5:0.15
Temperatura (°C) 37
Relación F/M (Kg DQO/ Kg SSV.d) 0.35-0.45
Alcalinidad de bicarbonatos (mg CaCO3/L) 652,33

41
 En los diferentes ensayos se identificaron las mejores condiciones en la
digestión anaeróbica del agua residual, las cuales se muestran en la tabla
3.4.

Bajo las condiciones de la corrida 12 (Tabla 2.2) se obtuvo la mayor

producción de biogás, siendo ésta de 39 ml (Tabla 3.3); por lo tanto, la
generación de biogás fue 0,574 m3 biogás/ kg DQO utilizado. Mediante la
gráfica 3.1 se puede observar que se requiere 30 horas para obtener
aproximadamente el 80% de biogás del total generado, tiempo que se
empleó como TRH en el diseño del reactor anaeróbico UASB. Se empleó
el rango de relación óptimo F/M entre 0.35-0.45 Kg DQO/ Kg SSV.d para
calcular el volumen inoculado en el reactor.

Condiciones finales de la digestión anaeróbica del agua residual de la

producción de café

Tabla 3.5 Condiciones al inicio y al final de la digestión anaeróbica

Parámetro Inicio Fin
pH 7.4 7.37
SO4-2 10 mg SO4-2/L 3 mg SO4-2/L

Con respecto a los sulfatos del agua residual, se determinó la

concentración al inicio y al final (Tabla 3.5) del proceso anaeróbico,
mostrando una reducción en la concentración de sulfatos, mostrando
indicios de la presencia gas sulfhídrico en el biogás.

El pH a salida del proceso de la DA no tuvo un decaimiento considerable,

pasando de 7.4 a 7.37, esto es un indicador del buen funcionamiento buffer
de la solución al incrementar la alcalinidad.

42
 Comparación entre estudios batch y estudios previos con UASB

Estudios previos (Alcívar, 2014) empleando el agua residual de la misma

empresa, utilizando el reactor UASB a escala laboratorio obtuvo una
generación de biogás 0.1606 m3/ Kg DQO a 32°C. Del mismo modo en el
presente estudio a 33°C (prueba 3, tabla 3.3) se obtuvo una generación de
biogás de 0.1262 m3/ Kg DQO utilizado. Mostrando así un incremento del
27% en la generación de biogás empleando el reactor UASB.

3.3 Resultados de Ingeniería conceptual

Caracterización del afluente

Tabla 3.6 Resumen de mediciones en sitio, valores máximos, mínimos y promedios

N° Muestreo 1 2
Parámetro / Límites Mayor Menor Promedio Mayor Menor Promedio
pH 11,90 3,10 - 10,8 3,9 -
Caudal (m3/día) 462,69 97,06 223,98 508,35 120,80 338,18
Temperatura (ºC) 39,50 33,50 36,83 49,6 33,2 40,71
DQO (mg/l) - - - 5120 950 2417

Caudal vs Tiempo
Muestreo 1
500,00
Caudal (m3/día)

400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
10:04 11:16 12:28 13:40 14:52 16:04 17:16 18:28

Caudal (m3/dia) Caudal Max (m3/dia)

Caudal mín (m3/dia) Caudal Promedio (m3/dia)
Caudal Reportado (m3/dia)

Gráfico 3.1: Variación Caudal vs Tiempo (Muestreo 1)

43
 Caudal vs Tiempo
Muestreo 2
600,00
Caudal (m3/día)

500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
8:09 9:21 10:33 11:45 12:57 14:09 15:21 16:33 17:45

Caudal (m3/dia) Caudal Max (m3/dia)

Caudal min (m3/dia) Caudal Promedio (m3/dia)
Caudal Reportado (m3/dia)

Gráfico 3.2 Variación Caudal vs Tiempo (Muestreo 2)

Los resultados de la caracterización tanto in situ como de laboratorio son

útiles para definir los límites del sistema en el análisis de sensibilidad
posterior. Las variaciones de pH, temperatura y DQO vs tiempo en ambos
días de muestreo se encuentran en el Apéndice G.

El pH fue determinado en base a las muestras compuestas construidas en

ambos días de muestreo. La temperatura seleccionada en base a
bibliografía en procesos anaeróbicos fue comparada con los resultados de
la caracterización in situ para decidir su viabilidad.

Tamaño del Proyecto

Como se puede ver en el Gráfico 3.2. existe una diferencia de 100m3/día

entre los caudales promedio en las jornadas de muestreo realizadas. El
diseño se realizó para 200 m3/ día, según lo detallado por la empresa en
estudio, ya que es cercano con respecto al valor reportado en el muestreo
1 (Gráfico 3.1), y se considera que el muestreo 2 como un caso atípico,
basándose en la experiencia de la empresa y los datos proporcionados.

44
 Localización

Reactor
TK-104 UASB

Prensado de Lodos

Reactor Aeróbico

Tratamiento Físico Químico

Planta Alta: Secado de Lodos

Planta Baja: Bodega de químicos, bombas
Área de mezcla de

TK-103
Tanque

Laboratorio
químicos

Ecualizador
TK-102

TK-101
INGRESO
PTAR actual

Figura 3.1 Distribución de equipos en la PTAR de empresa en estudio

El reactor UASB estará ubicado en las instalaciones de la PTAR de la

empresa en estudio, ciudad de Guayaquil, Av. Carlos Julio Arosemena. El
reactor diseñado se ubicará detrás de la PTAR aeróbica actualmente en
uso, un espacio de 130 m2 que cumple los requisitos de ventilación al ser
al aire libre, y es un área elevada con respecto a la parte productiva de la
empresa.

Los tanques de mezcla TK-101 y TK-102 serán ubicados en el cuarto de

mezcla que ya se dispone actualmente, mientras que TK-104 junto al
reactor UASB para disminuir requerimientos de bombeo por ser el tanque
de alimentación al reactor.

45
3.4 Resultados de Ingeniería Básica

La hoja de cálculo construida en Microsoft Excel se encuentra en base al

diagrama mostrado en la figura 3.2 y en el Apéndice E.

Figura 3.2 Metodología extraída para dimensionamiento del reactor

46
 Análisis de Sensibilidad

Con el fin de que este proyecto sea útil para futuras determinaciones o
ajustes y debido a que se seleccionó el caudal dado por la empresa para
el diseño, se consideró importante mostrar como cambiaría el volumen
del reactor según el caudal a tratar a diferentes (Gráfico 3.12).

Para la determinación del COV se estudió como varía el TRH según lo

mostrado en el Gráfico 3.13, se seleccionó 4,44 Kg DQO/ m3 día, y 30h
de TRH. Esto debido a que según los resultados de la experimentación
batch se alcanza el 80% de producción de biogás. Finalmente, para
definir la altura y diámetro se define la velocidad ascensional, la cual
altera la relación H/D según la gráfica 3.14.

Volumen digestor vs Volumetric Load

2000
1800 Caudal 500 m3/dia, DQOi 5 kg
DQO/m3
1600
1400 Caudal 200 m3/dia, DQOi 5 kg
DQO/m3
1200
m3

1000
800
600
400
200
0
3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8
Kg DQO/m3 dia

Gráfico 3.3 Cambios en volumen de digestor según COV y caudal de diseño

47
 TRH (h) vs Volumetric Load (Kg DQO/m3 dia)
50
45
40
35
30
TRH (h)

25
20
15
10
5
0
3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8
Kg DQO/m3 dia

Gráfico 3.4 Relación del TRH con COV de diseño

Relacion H/D vs Velocidad Ascensional

14
Relacion Altura/Diametro

12
10
8
6
4
2
0

Velocidad Ascensional (m/h)

Gráfico 3.5 Variación de la relación Altura/Diámetro con la velocidad ascensional

48
Descripción del proceso

El agua cruda ingresa al tanque ecualizador TK-103 a una tasa de 8,33 L/h
a 39°C, en donde se procederá a modificar los parámetros de pH y
alcalinidad mediante HCl 6N y NaHCO3 2.4M, respectivamente. Primero se
modifica la alcalinidad de bicarbonatos hasta 500 mg/L, y luego el pH hasta
7.2-7.4. Posteriormente, el agua es enviada al tanque TK-104 y después al
reactor anaeróbico. El agua residual tratada se la obtiene por la parte
superior del reactor. Además, por la parte inferior se purga frecuentemente
el lodo con el fin de controlar el volumen de lodo óptimo. Por último, el
biogás es generado a una tasa de 16,74 m3/h en condiciones de operación.
Diagrama mostrado en Figura 3.3.

49
Figura 3.3 Diagrama de flujo de proceso del proceso anaeróbico

50
 Reactor UASB

Tabla 3.7 Dimensiones y producción de biogás estimada del reactor UASB propuesto
Caudal para tratar 200 m3/día
DQOi 5000 mg DQO/L
Carga orgánica volumétrica 4,44 kg DQO/m3 día
% Volumen de Liquido 85%
Efectividad 0,9
Volumen digestor 294,41 m3
Velocidad de flujo ascensional 0,4245 m/h
TRH 30 horas
Área Transversal 19,63 m3
Diámetro 5m
Altura 15 m
Relación Altura/Diámetro 3
Altura de Gas 2,25
Altura Líquido 12,75
Eficiencia de remoción de DQO 70%
Generación de biogás 0,574 m3 biogás/ kg DQO
% Metano en biogás 70%
Producción de biogás 401,8 m3/día
Producción de energía 9090185,38 KJ/día
Producción de energía 2525,05 KWh/día

Tabla 3.8 Dimensiones de campana de separación GLS

Máxima Velocidad ascensional 2,2 m/h
Número de campanas 1
Área de apertura 3,78 m2
Radio campana (Rc) 2,24 m
Carga de gas establecida 3,33 m3/ m2 h
Área liberación gas total 6,53 m2
Diámetro interno 2,88 m
Altura GLS 2,5 m
Altura de tubería liberación 0,625
Ángulo 55º
Solape de deflectores 20 cm

51
 Tabla 3.9 Producción de Lodos y SRT estimados
Volumen lodos en reactor 18 m3
Volumen máximo en
25 m3
reactor
Rendimiento (Y) 0,08 g VSS/ g DQO
Producción de lodos 52,80 kg/día
Producción de lodos 0,04844 m3/día
Purga 7 m3 cada 3 meses
Kd 0,03 g VSS/ g VSS día
Um 0,25 g VSS/ g VSS día
Ks 360 mg/l
0,15 g VSS cell debris/ g
Fd
VSS biomass decay
SRT 44 días

Tabla 3.10 Sistema de Distribución y sus consideraciones

Área transversal reactor 19,63 m2
Área de influencia por distribuidor 2 m2
Número de distribuidores 8

Imágenes del reactor propuesto se muestran en el Apéndice G.

52
 Unidades Auxiliares

Tabla 3.11 Especificaciones de Bombas seleccionadas y costos

Descarga Factor de Nº Subtotal
Descarga
necesaria Caudal Instalación
Caudal Marca, Modelo, año o Bomba Precio
Bomba Tipo calculada Bomba Potencia
calculado Fuente seleccionada 2018
(kPa/ seleccionada
(m.c.a)
m.c.a)
Walchem, Serie EZ
C31, 2018.
Salida TK- Bomba 775 140,41 /
Polipropileno 270 ml/min 20,35* 0,04 HP $655 0,39 1 $910,45
101 (HCl) Dosificadora ml/min 14,31
reforzado con fibra de
vidrio (PC)
Walchem, Serie EZ
Salida TK- C31, 2018.
Bomba 258 140,41 /
102 Polipropileno 270 ml/min 20,35* 0,04 HP $655 0,39 1 $910,45
Dosificadora ml/min 14,31
(NaHCO3) reforzado con fibra de
vidrio (PC)
Centrifuga
Alimentación AISI 316 146,10 /
8,33 m3/h AGP 5XHS 9NT, 2015 8,5 m3/h 30 2 HP $1092,52 0,39 2 $2512,80
UASB (Acero 14,6
Inox.)
*, Representa la presión mínima de descarga, sin embargo, puede ser ajustada hasta 28 mca.
TOTAL DE INVERSIÓN INICIAL EN BOMBAS $4432,02

53
 Tabla 3.12 Especificaciones de Tanques seleccionados y costos
Altura Diámetro Precio
Tanque Material Volumen Nº Subtotal
(m) (m) 2018
Plástico
Tanque Mezcla HCl 200 L 1,30 0,20 $542,97 1 $542,97
reforzado
Tanque Mezcla Plástico
200 L 1,30 0,20 $542,97 1 $542,97
(NaHCO3) Reforzado
Tanque Alimentación Acero al
10 m3 4,85 1,60 $14479,27 1 $14479,27
al reactor carbono
Total de Inversión en Tanques $15565,21
Costo Reactor UASB instalado (Fernández & Seghezzo, 2015) $81468,67
Costo Caldera para biogás (Instalado) $12326,25
Total de Inversión del Proyecto $113765,06

A pesar de que el tanque ecualizador opera a 1atm, por ser un diseño

básico no se está considerando las pérdidas de fricción por tubería y
accesorios, por lo que es acertado tener una presión mayor a la de
operación del tanque ecualizador.

Resultados Análisis Económico

El escenario de estudio de uso del biogás para convertirlo en energía

eléctrica no es rentable. Por lo que, se calculó su valor para energía
térmica, teniendo una traducción en galones de diésel ahorrados.
Considerando el ahorro en diésel, compresores y venta de lodos se tiene
un ahorro anual total de $81731,36.

El proyecto no es rentable en un periodo de estudio de 20 años teniendo

un VAN < 0 y un TIR de 9,30% menor a la tasa de descuento de 11%. El
flujo de caja se encuentra en el apéndice G.
Para que la TIR sea igual al 11% y el VAN=0, se debe tener una producción
de biogás de 0,60 m3 biogás / kg DQO destruido, en comparación con lo
estudiado en el caso base de 0,5740 m3 biogás / kg DQO destruido.

54
 Manteniendo el valor base de 0,574 m3 biogás / kg DQO destruido, se
estudió que sucede con el sistema al variar el caudal de ingreso, donde se
determinó que para caudales de diseño menores a 190 m3/día el proyecto
es rentable.

3.5 Análisis de resultados de ingeniería básica

Validación de la hoja de cálculo

Tabla 3.13 Tabla comparativa de las dimensiones de reactores UASB de otros estudios
(Iglesias Jato, (Nakasima, y (Nursanto,
Casos de estudio
2015) otros, 2014) 2017)
Caudal (m3/d) 1800 2.117 37.5
Parámetros de

COV (kg DQO/m3d) 15 13.7 6.67

diseño

DQO (kg DQO/m3) 6 5.918 70

Vel. de flujo
1.1 0.3 0.03
ascensional (m/h)
Volumen (m3) 720 1.02 636.2
Resultados de

Área transversal (m2) 65 0.294 59

diseño

Diámetro (m) 9.2 0.7 9

Altura (m) 11 2.6 10
TRH (h) 10 7 264
Volumen (m3) 941.18 0.86 514.45
Resultados de

Altura (m) 13.80 2.92 9.88

la hoja de
cálculo

Diámetro (m) 9.32 0.61 8.14

Área transversal (m) 68.18 0.29 52.08
TRH (d) 10.67 6.81 279.84

Con el fin de corroborar que las dimensiones propuestas se encuentran

dentro de los reactores ya construidos y estudiados se realizó la tabla 3.13.
Las bases de diseño de estos estudios fueron ingresadas en la hoja de
cálculo realizada, resultando en leves diferencias que en el caso de Iglesias
(2015) se deben a que no consideró el porcentaje de líquido que ocupa en
el reactor, así mismo el factor de efectividad, por lo que los resultados
varían levemente.

55
Validación del número de unidades UASB y campanas GLS

Existen estudios como (Nursanto, 2017) donde se tienen hasta 4 u 5

unidades UASB, sin embargo (Chernicharo, 2007) menciona que cada
unidad UASB no debe exceder los 1500 m3, y los valores típicos son de
400 a 500 m3. El reactor propuesto tiene 294 m3.

La metodología de dimensionamiento del separador se basa en (Fernández

& Seghezzo, 2015) y (Ghangrekar, 2012), y utilizando los criterios de
Lettinga ya mencionados. Finalmente se valida el número de campanas, ya
que según (Chernicharo, 2007) los reactores UASB cilíndricos son en su
mayoría más económicos por presentar una única unidad GLS, a diferencia
de los reactores rectangulares.

Validación del precio del reactor

Se estimó un precio instalado de reactor de $81468,67, lo cual se comparó

con un estudio sueco (Nursanto, 2017) donde para 150 m3/día de agua a
tratar se tiene un costo de $140000 ya instalado. Lo que representa una
diferencia del 41,86%, lo cual se considera aceptable, debido que Nursanto
realizó un diseño exhaustivo y el presente trabajo representa un diseño
básico, lo cual presenta errores entre 40 y 60% en su estimación (Gonzalez,
2017).

Análisis de resultados de viabilidad económica

El proyecto no es rentable al utilizar el biogás en generación de energía

eléctrica, esto se debe a que producir energía eléctrica a partir de biogás
tiene un mayor costo que el precio de la energía dentro del país, es así que
firmas como Biogas Tiger han establecido esta alternativa como no

56
rentable, definiendo que el precio de la energía eléctrica actual es algo con
lo que no se puede competir. (Gubinelli, 2017)

En la ciudad de Cuenca, existe una planta generadora de energía eléctrica

a partir de biogás producido en el relleno sanitario, sin embargo, la empresa
eléctrica asignada les valora esta energía a $110/ Mvh para que no existan
pérdidas. De manera similar sucede en Argentina donde solicitan que la
energía eléctrica se valore en $200/ Mvh para que la instalación de 12
plantas de biogás sea rentable. (Nimcowitz, 2017)

El proyecto se define como no rentable bajo las condiciones estudiadas,

donde no se encuentra considerado el aumento en el precio del diesel,
reactivos y electricidad. Además, se ha diseñado para el caudal actual de
la empresa, sin considerar crecimiento futuro y aumento de efluente a tratar
en la PTAR.

Este resultado podría ajustarse positivamente al aumentar el tipo de diseño,

donde habría un ajuste con menor error en la estimación de la inversión
inicial. Por ejemplo, se ha considerado la compra de una caldera a gas, sin
embargo, según (Moncayo, 2017) cualquier caldera puede ser adaptada al
uso de biogás realizando modificaciones en el quemador e ingreso de aire,
alternativa que podría ser más económica con las calderas ya presentes en
la empresa en estudio. La alternativa de modificar una caldera convencional
a biogás, según (Bertín & Rodríguez, 2013) en Perú podría estar valorado
en $9000, sin embargo, no se puede saber con exactitud si la empresa en
estudio estaría dispuesta.

Se obtuvo que el proyecto es rentable si existe una disminución del caudal

de diseño en un 5%, es decir, de 200 a 190 m3/día. Esta alternativa es
viable con la realización de una caracterización de caudal exhaustivo, ya
que la base de diseño de 200m3/día representa un valor empírico, el cual
no ha sido determinado con caudalímetros. Y para el presente trabajo se

57
 realizó muestreos 9 horas diurnas (Mínimo de 100 m3/día) y no se ha
estudiado el caudal del ingreso en el turno nocturno y amanecida.

El proyecto se vuelve rentable con la disminución del caudal porque se

disminuyen los costos fijos del proyecto que actualmente son elevados en
$68 mil dólares anuales.

Finalmente, se calculó que en caso de existir un incremento en la

producción de biogás del 3% el proyecto es rentable, resultado que amerita
se considerado ya que en caso de realizarse la experimentación en el
reactor UASB con recirculación, la producción de biogás podría aumentar
en base a los resultados obtenidos por (Alcívar, 2014).

3.6 Limitaciones de la Investigación

La empresa actualmente no cuenta con un caudalímetro para la medición del

caudal de ingreso a la PTAR, por lo que se solicitó realizar un estudio de 12
horas en el horario de amanecida con el fin de contar con un estudio de las
24 horas de trabajo. Sin embargo, hubo restricciones para realizarlo y no se
contaba con los permisos respectivos.

Adicionalmente, se evidenció un cambio desde 3030 mg DQO/L a 2500 mg

DQO/L al almacenar la muestra por dos semanas en congelación, sin
embargo, esto se realizó debido a no tener la disponibilidad de recolección de
agua residual diariamente. Además de no tener la apertura para relacionar la
carga orgánica con las actividades en el proceso productivo, por lo que no era
viable realizar muestreos puntuales, ya que la DQO oscilaba en rangos
amplios y el objeto de estudio es la muestra compuesta.

58
 CAPÍTULO 4
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones

Se determinó que el reactor UASB es el más adecuado para el tratamiento

anaeróbico de las aguas residuales de café. Este reactor se caracteriza por
su fácil construcción, uso en el tratamiento de aguas residuales industriales, y
bajos requerimientos de costo, mantenimiento y espacio.

En el estudio se logró obtener una producción de biogás de 0,5217 m3/kg DQO

utilizada y una remoción de DQO de 66%. Además, debido a que la
producción experimental de biogás representa el 91% del teórico, se concluye
la presencia de biogás como producto.

En base a la experimentación batch, la adición de nutrientes en el agua

residual bajo estudio no influyó, por sus características, en el aumento de la
producción de biogás, siendo esto un beneficio ya que el agua residual no
requerirá de adición de químicos para regular la relación de nutrientes
DQO:N:P. No obstante, el aumento de la alcalinidad del agua residual mostró
un incremento del 55% de biogás.

La temperatura establecida como óptima en la experimentación batch fue de

37°C. La temperatura del agua residual de la producción es cercana a la
óptima establecida, por lo tanto, no se requiere de un sistema de
calentamiento.

El desarrollo de la hoja de cálculo en Excel permitió el rápido análisis de la

dependencia entre las variables de diseño.

59
 Al diseñar el reactor UASB en forma cilíndrica se requirió dimensiones de 15m
de altura y 5m de diámetro. El costo estimado del reactor y las demás
unidades auxiliares fue $113765.

El diseño básico del reactor UASB para la producción de biogás a partir de las
aguas residuales del café, bajo las limitaciones establecidas, se define como
no rentable al utilizar el biogás producido para su uso como energía térmica.

El proyecto sería rentable si se disminuye el caudal a tratar del 5%, lo cual es

técnicamente viable por las fluctuaciones en el caudal determinadas en la
caracterización, o en caso de existir un incremento en la producción de biogás
del 3%.

4.2 Recomendaciones

Se recomienda la instalación de un caudalímetro para el estudio del caudal al

ingreso a la PTAR, con el fin de validar exhaustivamente la base de diseño de
200 m3/día.

La hoja de cálculo desarrollada para el dimensionamiento del reactor UASB

representa un aporte para trabajos similares o ante cualquier cambio en las
variables de diseño mostradas en el presente trabajo.

Se recomienda realizar ensayos en reactores UASB a escala piloto para

corroborar la eficiencia en la remoción de DQO y la generación de biogás, y
así evaluar las condiciones para el reactor seleccionado a una mayor escala.

En el esquema de proceso propuesto se establece un tanque de alimentación

al reactor, el cual, tiene la función de mantener el caudal, pH y alcalinidad
constantes en la alimentación al reactor. Este puede utilizarse para
recirculación del agua tratada y mejorar la producción de biogás.

60
Se recomienda estudiar a escala laboratorio en el reactor UASB el fenómeno
de recirculación y su influencia en la producción de biogás.

Se recomienda proceder de inmediato en los ensayos batch, para utilizar la

real DQO del agua residual, debido a que se presentó pérdidas naturales de
DQO entre el día del muestreo y el día del análisis del agua.

Debido al cambio en la concentración de sulfatos en el agua residual durante

la digestión anaeróbica, se recomienda realizar un análisis cromatográfico de
gases para determinar la concentración de H2S en el biogás, y su impacto en
la utilización en calderas.

61
 BIBLIOGRAFÍA
Alcívar, T. (2014). Determinación de las condiciones óptimas para la biodegradación
anaeróbica de las aguas residuales de una industria de café a escala de
laboratorio. Guayaquil: Escuela Superior Politécnica del Litoral.
Alianza por el Agua. (Mayo de 2009). Compendio de Sistemas y Tecnologías de
Saneamiento. Obtenido de Alianza por el agua: [Link]
Bertín, P., & Rodríguez, O. (2013). Combustible Biogás a un caldero de GLP/Gas Natural
en planta UASB. Arequipa: XX Simposio Peruano de Energía Solar y del
Ambiente.
Beyene, A., Yemane, D., Addis, T., & Triest, L. (2013). Experimental evaluation of
anaerobic digestion for coffee wastewater treatment and its biomethane recovery
potential. Int. J. Environ. Sci. Technol. doi:10.1007/s13762-013-0339-4
Bradfer, J.-F. (2012). Riesgos y seguridad en el manejo del biogás en una planta de
tratamiento de aguas servidas. Cancún: XXVIII Congreso Interamericano de
Ingeniería Sanitaria y Ambiental.
Cajigas, A., Pérez, A., & Torres, P. (2005). Importancia del pH y la alcalinidad en el
tratamiento anaerobio de las aguas residuales del proceso de extracción de
almidón de yuca. Scientia et technica, 11(27).
Chala, B., Oechsner, H., Latif, S., & Muller, J. (2018). Biogas Potential of Coffee
Processing Waste. Sustainability.
Chen, X., Romano, R. T., & Zhang, R. (2010). Anaerobic digestion of food wastes for
biogas production. International Journal of Agricultural and Biological Engineering,
3(4), 61-72.
Chernicharo, C. A. (2007). Anaerobic Reactors. En Biological Wastewater treatment.
London: IWA Publishing.
Comisión Nacional del Agua. (2016). Manual de Agua Potable, Alcantarillado y
Saneamiento: Diseño de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales
Municipales, Reactores Anaeróbicos de Flujo Ascendente. Coyoacán: Gobierno
de la República México.
Fernández, F., & Seghezzo, L. (2015). Diseño de reactores Upflow Anerobic Sludge
Blanket (UASB). Buenos Aires: Unión Europea.

62
Ghangrekar, M. M. (2012). Design of an UASB Reactor. India: Water and wastewater
(Ask Tom).
Girotto, F., Pivato, A., Cossu, R., Elambo Nkeng, G., & Lavagnolo, M. C. (2017). The
broad spectrum of possibilities for spent coffee grounds valorisation. Japan:
Springer.
Gohel, M., Parkih, R., & Nagori, S. (2009). Spray Drying: A review. India: ResearchGate.
Gonzalez, Y. (2017). Visión práctica de la ingeniería de procesos químicos. Venezuela:
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA ¨Antonio José de
Sucre¨.
Granados, Ó. (14 de Marzo de 2018). Un mundo loco por el café. Obtenido de El País:
[Link]
Gubinelli, G. (04 de Agosto de 2017). Empresa alemana propone comenzar a utilizar al
biogás para generación de energía térmica. Energía Estratégica.
Henze, M., Loosdrecht, M., Ekama, G., & Brdjanovic, D. (2008). Biological Wastewater
Treatment. Principles, Modelling and Design. London: IWA Publishing. Obtenido
de [Link]
Holguín, J. (18 de Junio de 2017). Biogás, alternativa energética para cuidar el ambiente.
El telégrafo.
Iglesias Jato, B. (2015). Diseño e implatación de un reactor anaerobio UASB en la
industria de los lácteos para su uso como fuente de energía en co-generación
(Tesis de grado). Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
Instituto de toxicología de la defensa. (2016). Protocólo de toma de muestras de agua
residual. España: Instituto de toxicología de la defensa.
International Coffee Organization. (09 de September de 2018). Coffe Market Report.
Obtenido de ICO Organization: [Link]
Jambert, Ó. (2005). Diseño de un reactor anaeróbico de flujo ascendente (Tipo UASB)
para el tratamiento de las aguas residuales producto del beneficiado de café en
Coopedota R.L. San José: Universidad de Costa Rica .
Jingura, R. M., & Kamusoko, R. (2017). Methods for determination of biomethane
potential of feedstocks: a review. Biofuel Research Journal, 4(2), 573-586.
Keat, P. G., & Young, P. K. (2004). Economía de empresa. México: Pearson Education.

63
Lane, A. (1982). Anerobic Digestion of Spent Coffee Grounds. England: Applied Science
Publishers.
Lettinga, G., & Hulshoff Pol, L. (1986). AAdvanced Reactor Design Operation and
Economy. Dreijen: Department of water pollution Control.
Lettinga, G., & Hulshoff Pol, W. (1991). UASB-Process design for various types of
wastewaters. Great Britain: Agricultural University of Wageningen.
Levenspiel, O. (1998). Flujo de fluídos e intercambio de calor. Corvallis, Oregon: Reverté.
Martín, J. N., Esteves, A., & Manrique, S. (2016). Influenncia del porcentaje de sólidos
en la producción de biogás a partir de guano caprino. Mendoza: Instituto de
Ambiente Hábitar y Energía (INAHE).
Maureira, D. (2017). Incorporación de un reactor tipo UASB a una planta de tratamiento
de aguas residuales domésticas diseñada bajo el concepto de biorefinería.
Valparaíso: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Escuela de Ingenería
Química.
Metcalf & Eddy, Inc. (2003). Wastewater Engineering Treatment and Reuse. China:
McGraw-Hill Companies, Inc.
Ministerio del Medio Ambiente y Agua Bolivia. (2015). Guía para la toma de muestra de
agua residual. La Paz: SENASBA, Servicio Nacional para la sostenibilidad de
servicios en saneamiento básico.
Moncayo, G. (2017). ¿Qué es el biogás? México: AquaLimpia Engineering.
Montalvo, S., Gonzalez, P., Mena, C., Guerrero, L., & Borja, R. (2012). Influence of the
food to microorganisms (F/M) ratio and temperature on batch anaerobic digestion
processes with and without zeolite addition. Journal of Environmental Science and
Health, Part A, 47(12), 1785-1794.
Morales Paredes, C. A., Rivadeneira Mendoza, B. F., & Garcia Moreira, S. E. (2018).
Digestión anaeróbica de las aguas residuales de la industria del café instantáneo.
Manbí Ecuador: Revista Espamciencia.
Mott, R. (2006). Mecánica de fluidos. Naucalpan de Juárez: Person Eduación.
Nail, S., Jiang , S., Chongprasert, S., & Knopp, S. (2002). Fundamentals of Freeze
Drying. Illinois: Pub Med. doi:10.1007/978-1-4615-0549-5_6
Nakasima, M., Velázquez, N., Ojeda, S., Santillán, N., Uribe, L., Pando, G., & Ruelas, A.
(2014). Diseño de un digestor anaeróbico de flujo ascendente y estudio de

64
 adaptación a la variabilidad de los residuos sólidos orgánicos. Revista
Iberoamericana de Ciencias Vol. 1 No. 3, 41-52.
Nimcowitz, E. (9 de Agosto de 2017). El precio del megavatio para el biogás debe estar
en US$ 200. El Economista.
Nursanto, A. (2017). Design and cost evaluation of anaerobic bioreactor for industrial
waste (Tesis de Maestría). Norway: University of Stavanger.
Pasquel, W. (17 de Mayo de 2015). La Industria pide más café local. Obtenido de Revista
Líderes: [Link]
Pérez, J. (2012). 12. Upflow anaerobic sludge blanket reactor (UASB) performance
through sludge age load and kinetic coefficients. Revista Técnica de la Facultad
de Ingeniería Universidad del Zulia, 35(1).
Perry, R. H. (2001). Perry Manual del Ingeniero Químico. Mc Graw Hill.
Prashanth, S., Kumar, P., & Mehrotra, I. (2006). Anaerobic degradability: effect of
particulate COD. Journal of environmental engineering, 132(4), 488-496.
Proaño, P. (2010). Investigación de la utilización del aceite de higuerilla, como
combustible alternativo al 5-10% en motores diesel con bomba de alta presión
convencional. Latacunga: Escuela Politécnica del Ejército.
Rajkumar, R., & Giorgio, G. (2005). Posibles usos alternativos de los residuos y
subproductos del café. International Coffe Organization, 1-3.
Rico, J. (14 de Febrero de 2018). Mapa para localizar las 497 plantas de biometano de
Europa y saber qué producen y con qué. Energías Renovables, El periodismo de
las energías limpias.
Roca, J. A. (11 de Enero de 2016). Las 10 mayores plantas de biomasa del mundo. El
Periódico de la Energía.
Rowse, L. E. (2011). Design of small scale anaerobic digesters for application in rural
developing countries. Florida: University of Florida.
Selvamurugan, M., Doraisamy, P., & Maheswari, M. (2009). An integrated treatment
system for coffee processing wastewater using anaerobic and aerobic process.
India: Elsevier. doi:10.1016/[Link].2010.07.013
SEMARNAT. (2010). Especificaciones técnicas para el diseño y construcción de
biodigestores en México. México: SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.

65
Snell, J. R. (1943). Anaerobic Digestion: II. Nitrogen Changes and Losses during
Anaerobic Digestion. Sewage Works Journal, 56-70.
Stronach, S. M., Rudd, T., & Lester, J. N. (2012). Anaerobic digestion processes in
industrial wastewater treatment (Vol. 2). Springer Science & Business Media.
Wilson, M. H. (2005). Formulación y evaluación de proyectos tecnológicos empresariales
aplicados. Bogotá: Convenio Andrés Bello.
WMW. (29 de Agosto de 2014). Coffee waste to energy project brings biogas to Central
America Farmers. Waste Management World.
Zambrano, D. A., Rodriguez, N., López, U., & Orozco, P. (2015). Evaluación de un reactor
metanogénico tipo filtro anaeróbico de flujo ascendente para tratar aguas mieles
de café. Bogotá: Cenicafé.
Zhengzhou Zhongding Sales, B. C. (28 de Enero de 2019). La circulación Natural
exportado a Pakistán de tubo de fuego 1-20 toneladas de Gas de vapor de
combustible de biogás de la caldera. Obtenido de Alibaba:
[Link]

66
 ANEXOS
ANEXO A. RELACIONES DE LA CARGA ORGÁNICA
VOLUMÉTRICA A SELECCIONAR SEGÚN TIPO DE LODO Y
DQO DE ALIMENTACIÓN
COV (Kg COD/ m3 d)

Fracción Lodo Granular Lodo Granular

Lodo
DQO (mg/L) particulada alta remoción poca remoción
Floculento
DQO de TSS de TSS

0,10-0,30 2-4 2-4 8-12

1000-2000 0,30-0,60 2-4 2-4 8-14
0,60-1,00 na na na
0,10-0,30 3-5 3-5 12-18
2000-6000 0,30-0,60 4-8 2-6 12-24
0,60-1,00 4-8 2-6 na
0,10-0,30 4-6 4-6 15-20
6000-9000 0,30-0,60 5-7 3-7 15-24
0,60-1,00 6-8 3-8 na
0,10-0,30 5-8 4-6 15-24
9000-18000 0,30-0,60 na 3-7 na
0,60-1,00 na 3-7 Na
Fuente: (Metcalf & Eddy, Inc, 2003)

67
ANEXO B. ÁREA DE INFLUENCIA DE LOS DISTRIBUIDORES
EN LOS REACTORES UASB

Área de influencia
COD
Tipo de Lodo por cada
(kgCOD/m3.d)
distribuidor (m2)
<1,0 0,5-1,0
Denso y floculento (Concentración
1,0-2,0 1,0-2,0
>40 kgTSS/m3)
>2,0 2,0-3,0

<1,0-2,0 1,0-2,0
Relativamente denso y floculento
(Concentración 20-40 kgTSS/m3)
>3,0 2,0-5,0
<2,0 0,5-1,0
Granular 2,0-4,0 0,5-2,0
>4,0 >2,0
Fuente: (Chernicharo, 2007)

68
ANEXO C. CONSIDERACIONES DE DISEÑO EN
SEPARADORES GAS LÍQUIDO SÓLIDO EN REACTORES
UASB

UASB-GLSS
1. La pendiente de la campana debe estar entre 45 y 60º.
2. El área superficial de las aperturas entre los colectores de gas debe ser del
15 al 20% del área superficial del reactor.
3. La altura del colector de gases y la altura del reactor deben tener una
relación de 1:3.
4. Para facilitar el escape de gases y combatir la formación de espuma, se debe
mantener una interfase gas-líquidos en el colector de gases.
5. El diámetro de las tuberías de escape de gas debe ser suficiente para
garantizar la fácil remoción del biogás en el sistema.
6. Para evitar que burbujas de gas se dirijan al reservorio, el traslape entre los
baflles y las aperturas de campana debe ser de 15 a 20cm.
Fuente: (Henze, Loosdrecht, Ekama, & Brdjanovic, 2008)

69
ANEXO D. RESUMEN DE PARÁMETROS DE DISEÑO PARA
REACTORES DE CRECIMIENTO SUSPENDIDO TRATANDO
DQO SOLUBLE

Valor
Parámetro Unidades Rango Típico
Rendimiento de sólidos (Y)
Fermentación g VSS/ g DQO 0,06 - 0,12 0,1
Metonogénesis g VSS/ g DQO 0,02 - 0,06 0,04
Combinado Global g VSS/ g DQO 0,05 - 0,10 0,08

Coeficiente de decaimiento (Kd)

Fermentación g/ g día 0,02 - 0,06 0,04
Metonogénesis g/ g día 0,01 - 0,04 0,02
Combinado Global g/ g día 0,02 - 0,04 0,03

Máxima tasa de crecimiento específico, (um)

35ºC g/ g día 0,30 - 0,38 0,35
30ºC g/ g día 0,22 - 0,28 0,25
25ºC g/ g día 0,18 - 0,24 0,2

Constante de velocidad media, Ks

35ºC mg/L 60 - 200 160
30ºC mg/L 300 - 500 360
25ºC mg/L 800 - 1100 900

Metano
Producción a 35ºC m3/ kg DQO 0,4 0,4
Densidad a 35ºC kg/m3 0,6346 0,6345
Contenido de gas % 60-70 65
Contenido energético kJ/g 50,1 50,1

(Metcalf & Eddy, Inc, 2003)

70
 APÉNDICES
APÉNDICE A. DIAGRAMA DE FLUJO PTAR AERÓBICA DE
EMPRESA EN ESTUDIO

71
APÉNDICE B. FOTOS DE EXPERIMENTACIÓN BATCH

Figura B.1 Vista lateral del montaje Figura B.2 Acoplamiento de los
experimental biorreactores al diseño experimental

Figura B.3 Sistema de medición de biogás Figura B.4 Generación de biogás

generado

72
APÉNDICE C. GRÁFICAS DE LA PRODUCCIÓN DE BIOGÁS
EN LA DIGESTIÓN ANAERÓBICA DEL AGUA RESIDUAL DE
CAFÉ

C.1 Relación de nutrientes

Las pruebas 1 y 2 corresponden a las pruebas en donde se modificó la relación de

nutrientes y a una muestra control, respectivamente.

Gráfico C.1 Curva de producción de biogás versus tiempo a diferentes relaciones de

nutrientes

73
C.2 Temperatura

Las pruebas 3, 4 y 5 de la tabla 2.5 corresponden a las pruebas en donde se evaluó

la temperatura a 33, 37, 45°C, respectivamente.

Gráfico C.2 Curva de producción de biogás versus tiempo a diferentes temperaturas

C.3 Relación F/M

Se modificaron las relaciones F/M según las pruebas 6, 7, 8, 9 y 10,

correspondientes a las relaciones 0.75, 0.65, 0.55, 0.45 y 0.35 Kg DQO/ Kg SSV.d,
respectivamente.

74
 Gráfico C.3 Curva de producción de biogás versus tiempo a diferentes
relaciones F/M

C.4 Alcalinidad

Las pruebas 11 y 12 de la tabla 2.5 corresponden a las pruebas en donde se modificó

la alcalinidad de bicarbonatos, siendo la prueba 12 la que se incrementó la
alcalinidad.

75
Gráfico C.4 Curva de producción de biogás versus tiempo modificando la
alcalinidad del agua residual de la producción de café

76
APÉNDICE D. METODOLOGÍAS UTILIZADAS EN HOJA DE
CÁLCULO

Figura D.1 Metodología empleada para el cálculo de la producción energética

77
Figura D.2 Metodología empleada para el dimensionamiento del separador
GLS

78
APÉNDICE E. RESULTADOS DE LOS MUESTREOS EN LA
PTAR
E.1 pH

pH vs Tiempo
01/11/2018
14,00

12,00

10,00

8,00
pH

6,00

4,00

2,00

0,00
10:04 11:16 12:28 13:40 14:52 16:04 17:16 18:28

pH pH máx pH min

Gráfica E.1 Variación pH vs Tiempo (Muestreo 1)

79
 pH vs Tiempo
01/11/2018
12,00

10,00

8,00
pH

6,00

4,00

2,00

0,00
7:55 9:07 10:19 11:31 12:43 13:55 15:07 16:19 17:31

pH pH máx pH mín

Gráfica E.2 Variación de pH vs Tiempo (Muestreo 2)

E.2 Temperatura

Temperatura vs Tiempo
40,00 01/11/2018

39,00

38,00
Temperatura (ºC)

37,00

36,00

35,00

34,00

33,00
10:04 11:16 12:28 13:40 14:52 16:04 17:16 18:28
Temperatura ( C ) Temperatura máx (ºC)
Temperatura mín (ºC) Temperatura Promedio (ºC)

Gráfica E.3 Variación Temperatura vs Tiempo (Muestreo 1)

80
 Temperatura vs Tiempo
20/11/2018
50,00

45,00
Temperatura (ºC)

40,00

35,00

30,00
7:55 9:07 10:19 11:31 12:43 13:55 15:07 16:19 17:31
Temperatura (ºC) Temperatura máx (ºC)
Temperatura mín (ºC) Temperatura Promedio (ºC)

Gráfica E.4 Variación de Temperatura vs Tiempo (Muestreo 2)

E.3 DQO

DQO vs Tiempo
20/11/2018
6000,00

5000,00

4000,00
mg/L

3000,00

2000,00

1000,00

0,00
8:09 9:21 10:33 11:45 12:57 14:09 15:21 16:33 17:45

DQO (mg/l) DQO máx (mg/l) DQO mín (mg/l)

DQO promedio (mg/l) DQO reportado (mg/l)

Gráfica E.5 Variación DQO vs Tiempo (Muestreo 2)

81
APÉNDICE F. RESULTADOS ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Variación con cambios en Caudal

800 25

700
20
Volumen reactor (m3)

600

500 15

m
400

300 10

200
5
100

0 0
100 150 200 250 300 350 400 450 500
Caudal (m3/dia)

Volumen Diámetro

Gráfica F.1 Variación del volumen del reactor respecto al caudal

82
APÉNDICE G. REACTOR UASB VISUALIZACIÓN 3D

Gráfica G.1 Reactor anaeróbico UASB

83
Gráfica G.2 Vista del sistema de distribución

Gráfica G.3 Vista inferior del reactor UASB

84
 Gráfica G.4 Vista lateral del reactor UASB

Para efectos de muestreo y estudio del reactor UASB a instalar se

consideró 6 puntos de muestreo a distintas alturas (Ghangrekar, 2012), ya
sea para lodo o mezclas lodo – agua residual. Los cuales se encuentran a
0.40, 2.90, 5.4, 7.9, 10.4 y 12m. Y tuberías de descarga de lodos a 1.5 y
0.2m con diámetro de 2 pulgadas.

El sistema de distribución propuesto representa el sistema típico, sin

embargo, al ser un diseño básico no se entró en detalle en el mismo.

85
APÉNDICE H. FLUJO DE CAJA
Etapas Inversión Compra Construcción Arranque
-2 -1 0 1 2 3 4 5
Ingresos por ventas 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19
CostosFijos 73811,90703 39953,15404 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00
Costos Variables 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Utilidad neta 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Inversión 113765,06
Flujo caja neto 113765,06 -73811,91 -39953,15 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19
Tasa de descuento 11,00%
VAN -12833,20
TIR 9,28%
Recuperación de inversión acumulada 12499,19 24998,38 37497,58 49996,77 62495,96 74995,15

0,22 0,33 0,44 0,55 0,66

Fracción recuperada

6 7 8 9 10 11 12 13
Ingresos por ventas 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19
CostosFijos 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00
Costos Variables 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Utilidad neta 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Flujo caja neto 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19
Recuperación de inversión acumulada 87494,35 99993,54 112492,73 124991,92 137491,12 149990,31 162489,50 174988,69
Fracción recuperada 0,77 0,88 0,99 1,10 1,21 1,32 1,43 1,54

86
 14 15 16 17 18 19 20
Ingresos por ventas 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19 80896,19
CostosFijos 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00 68397,00
Costos Variables 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Utilidad neta 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94 6810,94
Depreciación 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25 5688,25
Flujo caja neto 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19 12499,19
Recuperación de inversión acumulada 187487,89 199987,08 212486,27 224985,46 237484,66 249983,85
Fracción recuperada 1,65 1,76 1,87 1,98 2,09 2,20

87
APÉNDICE I. CÁLCULOS REALIZADOS

I.1. UASB

Volumen nominal

El volumen nominal se calculó mediante la ecuación 1.1. Donde la COV fue

definida de tal manera que el TRH sea 30 horas (Sección 2.3.1), según la ecuación
1.3.

B. K& 
 ×  200 íA J 5 B.
 = = = 225,23 B.
 K& 
4,44
B. íA

 225,23
NíOP<QR = = = 250,25 B.
SE> A 0,9

 250,25
 = = = 1,25 íA = 30,03 ℎVA
 200

Volumen digestor

Suponiendo que el nivel de líquido ocupa el 85% del reactor, se tiene que el
volumen total del digestor es:
250,25
WRWXN = = 294,41 B.
0,85

Área Transversal

La velocidad ascensional fue determinada de tal manera que la relación Altura

Diámetro fuera 3 (Sección 3.4.3), por lo que la velocidad ascensional se determinó
como 0,4245 m/h.

88
 B.
 200

= = íA = 19,63 B%
B
0,4245 J 24 ℎ
ℎ íA
Altura – Diámetro

Ya que el reactor seleccionado tiene forma cilíndrica, el diámetro se calcula de la

ecuación de área de un círculo.

4
4 ∗ 19,63
=[ =[ = 5B
\ 3,1416

J.2. Producción de biogás

Utilizando la generación de metano estimada en las experimentaciones batch y

asumiendo que el biogás tiene un 70% de metano, se tiene que:

B. 5 K&  K&  E^BA

200 J .
J 0,66 = 660
íA B íA

B. &á K&  E^BA B. &á

0,574 J 660 = 401,80
K&  E^BA íA íA

B. &á 1 B.  _
401,80 J = 281,26
íA 0,7 íA

B.  _ K& K` K` Kaℎ
281,26 J 0,6451 . J 50,1 = 9090185,38 = 2525,05
íA B K& íA íA

Las condiciones de la experimentación batch se dieron a 310 K y 1 atm, resultando

una producción de biogás total de 16,74 m3/h.

89
I.3. Producción de lodos

Del análisis de lodo se obtuvo se contenido de SVV, y su densidad

B. 5 K&  1000 & 0,08 &  1 BF F 1 B.
200 J J 0,66 J J J J
íA B. 1 K& 1 &  1,09 &  10b *
B. F
= 0,04844
íA

I.4. Tiempo de Retención de sólidos

El cálculo del TRS representa un cálculo iterativo siguiendo la ecuación a

continuación, donde se utilizó los siguientes valores:

  ( − )     ( − )()

() = + +  ()
1 +  () 1 +  ()

Y, 0,08 g VSS/ g DQO

Q, 200 m3/día
Kd, 0,03 g VSS/ g VSS día
Um, 0,25 gVSS / g VSS día
Ks, 360 mg/L
Fd, 015 g VSS cell debris / g VSS biomass
So, 5000 g DQO/ m3
S, 750 g DQO / m3

Lo que da un TRS de 44 días, esto es validado en la siguiente ecuación, donde el

S teórico debe ser mayor que el utilizado en la ecuación previa.

 (1 +  ())
=
 ( − ) − 1
360 (1 + 0,03 (44)) B&
= = 95,80
44 (0,25 − 0,03) − 1 *

90
I.5. Cantidad de lodos máxima y mínima

Las relaciones F/M óptimas fueron 0.35 y 0.45 Kg VSS.d/Kg DQOs, por lo que el
volumen del lodo se consideró de tal manera que se encuentre entre dichas
relaciones F/M. Para la relación F/M de 0.35 Kg VSS.d/Kg DQOs empleando la
ecuación 1.6 se tiene:

 
 =

 
* B& 
200000  2272.5 
 =  * = 23090.5* = 23.09B.
B&  B& 
@0.35 C 56238.32 
B& .  * *

El volumen requerido para la relación 0.45 Kg VSS.d/Kg DQOs es: 17.96 m3.
Siendo el volumen máximo y mínimo permisible 23.09 m3 y 17.96 m3,
respectivamente.

I.6. Caída de presión en lecho

150 * (1 − -)% 1.75 * 4 (1 − -) %

∆!NcdeR = / + / ( 0.1 )
, % -. , -.
Donde:
F^B BáJB  * 25 B.
*= = = 1,27B
ÁVA VA VAF VAE>V 19,63 B%
Dp, 0,005m diámetro de partícula mínimo de lodos anaeróbicos. (Alianza por el
Agua, 2009)
ρ, 994,08 kg m-3 a 35ºC (agua)
μ, 0,000720 kg m-1 s-1 a 35ºC (agua)
v: , 0,4245 m h-1, 0,000118 m s-1
ϵ, 0,5.

91
 150 (0,000720 ∗ 1,27) (1 − 0,5)%
∆!NcdeR = (0,000118)
0,005% 0,5.
1.75(1,27 ∗ 994,08) (1 − 0,5)
+ 0,000118%
0,005 0,5.

∆!NcdeR = 1,295 + 0,0246 = 1,3194 Pa

I.7. Presión salida P-101/102

La bomba dosificadora se encontrará a una diferencia de alturas de 4m con

respecto al tanque ecualizador. Para efectos de cálculo se asumió P2 como
101325 Pa, y la velocidad constante a lo largo de la tubería.

Adicionalmente ya que se trata de soluciones acuosas, se considerará su

densidad como la del agua a 25ºC.
"% %%
h" + 4&$" + 4 = h% + 4&$% + 4
2 2
h" + 4&$" = h% + 4&$%
h" + (997,13 ∗ 9,8 ∗ 0 ) = 101325 + (997,13 ∗ 9,8 ∗ 4)
h" = 140412,50 hA
h" − h% = 39087,50 hA = 0,39 A>B = 3,99 BEA

La bomba dosificadora seleccionada tiene una presión máxima de 50psi (3,40 atm
ó 28 mca), sin embargo, esta presión puede ser reducida o ajustada hasta 28 psi
(1,97 atm ó 20,35 mca), por lo que presión a la entrada al ecualizador será:

h% = h" − ∆! = 20,35 − 3,99 = 16,36 BEA = 1,58 A>B

A pesar de que el tanque ecualizador opera a 1atm, por ser un diseño básico no
se está considerando las pérdidas de fricción por tubería y accesorios, y no se
conoce con certeza la distancia a la que será ubicada, por lo que es acertado tener
una presión mayor a la de operación del tanque ecualizador.

92
I.8. Presión de salida al reactor

"% %%
h" + 4&$" + 4 = h% + 4&$% + 4 + ∆!
2 2

Donde la velocidad ascensional se asumirá constante a lo largo del reactor, por lo

ijk ik
que, 4 = 4 %k . Adicionalmente y1 será cero por ser la basa del reactor, y estar al
%

nivel del piso. Y la presión de salida del reactor deberá ser la presión atmosférica
(101325 Pa).

h" + 4&$" = h% + 4&$% + ∆!

h" = h% + 4&$% + ∆!NcdeR = 101325 + (994,08 ∗ 9,8 ∗ 15) + 1,29

h" = 247456,1 hA = 25 BEA
∆!lmno = 25 − 10,33 = 14,67 BEA

Es decir que se requiere una bomba de caudal de 200 m 3/día (8,33 m3/h), con
presión de descarga de 25 mca.

Del catálogo AGP bombas se seleccionó la 5XHS 9NT, 8,5 m3/h, 2 HP de

potencia, con 30 mca de descarga. Por lo que la presión ajustada a la salida del
reactor es:
h% = 30 − 14,67 = 15,33 BEA = 1,48 A>B

I.10. Precio de Bombas

Alimentación UASB

La bomba seleccionada tiene un costo al 2015 de $1062, utilizando un CE Index

2015 de 556,8 y del 2018 572,8.

93
 572,8
hVE 2018 = 1062 @ C = $1092,52
556,8

El factor de instalación fue extraído de la tabla 1.3, definido como 0,39, y

considerando 2 bombas P-103 y un solo costo de instalación se tiene un total de
$2611,12.

Bombas dosificadoras

El costo extraído del catálogo Welcheim 2018, considerando igualmente un factor

de instalación de 0,39 se tiene un total de $1820,90.

I.11. Precio de Tanques

El precio de los tanques fue extraído por m3 en la base de datos Peters 2002 para
tanques cilíndricos de plástico reforzado, se utilizó el CE Index 2002 de 395,6 y
del 2018 572,8.

Adicionalmente la base de datos de Peters se encuentra referenciada para la

Costa Este de EE. UU. con un índice de localización de 1,07 y Ecuador con un
índice de localización de 1,14.

572,8 1,14
hVE 2018 = 352 @ C@ C = $542,97
395,6 1,07

94