Introducción

La historia de Panamá se ha visto influida por sus constantes intentos de independencia.

Primero ante España y luego en varias ocasiones ante Colombia. Tras su independencia de
España, Panamá no se sentía en un Estado lo suficientemente fuerte como para mantener su
soberanía, por tanto, decide unirse al Nuevo Reino de Granada, compuesto en la época por las
actuales Colombia, Venezuela y Ecuador. Cuando Venezuela y Ecuador deciden consolidarse
como estados independientes, Panamá empieza a cuestionarse su permanencia como provincia
de la Nueva Granda. Es en este momento surgen los movimientos separatistas y los conflictos
entre Panamá y el lejano gobierno bogotano.

En el presente trabajo he procurado resumir cada uno de los eventos de manera sucinta, dando
relevancia al panorama que ubique al lector en una perspectiva de la situación que experimenta
Panamá desde el escenario del período de Independencia de España; dando una mirada a los
conflictos y batallas durante su período unidad a la Gran Colombia; finalmente los tratados y
convenios que representan la antesala y motivación para sembrar el sentimiento de separación,
libertad y soberanía como nación para los panameños.

He procurado incluir en cada evento mis impresiones o conclusiones, a manera de reflexión e

interpretación a título personal, para ilustrar el sentir que desata conocer, amar y experimentar
los triunfos y los fracasos de nuestra historia, desde la lectura y análisis de aspectos ventajosos
en la lucha de los próceres de nuestra Patria y a la aplicación en mi vida personal, estos valores
de sentimiento y de identidad con todo lo que representa en la actualidad, un Panamá libre y
soberano.

1821 INDEPENDENCIA DE PANAMÁ DE ESPAÑA.

La independencia de Panamá fue el proceso emancipador desarrollado entre el 10 y el 28 de
noviembre de 1821 por el cual Panamá rompe los lazos coloniales que existían entre su
territorio y el Imperio español, dando así término a más de 300 años de vida colonial. El
movimiento panameño de independencia de la Corona Española se inició el 10 de noviembre de
1821, con la Independencia de la Villa de Los Santos dirigido por el coronel Segundo de
Villarreal, la cual contó con el respaldo de otras poblaciones como Natá de los Caballeros,
Penonomé, Ocú y Parita.
Se proclama finalmente la independencia de Panamá el 28 de noviembre de 1821 y acto
seguido, decide de manera voluntaria unirse a la Gran Colombia presidida por Simón Bolívar.
En Panamá, al igual que muchas naciones americanas, comenzaron a surgir ideas
revolucionarias e independentistas, que eran la respuesta de una serie de inconformidades que
el pueblo fue acumulando que fueron dando paulatinamente en todo el continente.
Entre las razones por las cuales Panamá se independiza de España figuran las siguientes
razones:
El abuso continúo de los gobernantes de turno, que fueron los causantes de la grave situación
económica del Istmo, debido a las grandes restricciones que imponía España, lo que llevó a una
lamentable miseria. Por otro lado, la Feria de Portobelo, causando la crisis económica que llevó
al despoblamiento de las ciudades comerciales y al tránsito hacia el interior.
La Revolución francesa, que representó una extraordinaria muestra de democracia, y de igual
forma impusieron la proclama de los Derechos del Hombre en lo referente a libertad, igualdad y
fraternidad.
El surgimiento de Napoleón Bonaparte es fundamental. Su intervención en España, la
promulgación del Estatuto de Bayona en 1808; sus pretensiones de reinar sobre aquellos
inmensos territorios, cuyos habitantes nunca quisieron aceptar los planes y designios del
emperador, son elementos básicos para entender los movimientos de emancipación y las
guerras hispanoamericanas por su independencia.
Para concluir respecto a este tema, se puede afirmar que el surgimiento de líderes como Simón
Bolívar, José de San Martín, Francisco Miranda y muchos otros, plasmaron ideas revolucionarias
que surgían de las sociedades bajo el yugo de la monarquía establecida en América;
libertándolas y proclamando nuevas repúblicas libres e independientes. Sin este fuerte
liderazgo y destacado ambiente de motivación, es probable que estos movimientos retardarían
sus anhelados sentimientos de libertad, de igualdad y fraternidad entre los pueblos y las
naciones.
Gracias a todas las revoluciones independentistas antes señaladas, que se habían dado en la
época, exceptuando Cuba y Puerto Rico el resto de América hispana era completamente libre, la
última batalla librada del libertador Simón Bolívar y el mariscal Antonio José de Sucre fue para
liberar el Alto Perú (Bolivia), que era el último bastión del realismo español en el continente.
 1830 PRIMERA SEPARACIÓN DE PANAMÁ - General José Domingo Espinar.

José Domingo Espinar toma posesión del cargo de comandante Militar del Istmo, que
desempeñaba interinamente Fábrega. Este quedó considerado como Prefecto del lstmo (cargo
igual al de Intendente). El presidente Mosquera, al asumir el poder, trasladó a Espinar a la
gobernación de Veraguas y nombra comandante General del lstmo, al coronel José Hilario
López. Espinar no aceptó esto, y el 11 de septiembre Espinar declara al Istmo en estado de sitio,
y asume el mando civil, despojando a Fábrega, a que confine a Santiago, y se niega a posesionar
a José Vallarino, nombrado Prefecto por Mosquera.
El 28 de agosto de 1830 se subleva el Batallón "Callao" en Colombia, lo que determina lo caída
del gobierno constitucional de Mosquera y la proclamación del General Rafael Urdaneta como
presidente provisional hasta que se encargara Bolívar. Espinar lleva a cabo la separación del
lstmo. Los cantones de Veraguas no se adhirieron al movimiento por la oposición de José de
Fábrega y se reincorpora el Istmo a Colombia.
En 1831 sale Espinar de Panamá, con uno parte del Batallón "Ayacucho", a combatir a Fábrega
en Veraguas, dejando entregado a Juan Eligio Alzuru. Alzuru apresa a Espinar a su regreso de
Veraguas y lo pone en un buque que iba para Guayaquil. Esta actitud queda como una traición
la cual tenía maléficas intensiones en contra de los istmeños.
Lo que es oportuno resaltar es que, en este período, el separatismo tiende a tomar fuerza, una
mirada hacia los movimientos internacionales, en la tercera década del siglo XIX la Nueva
Granada tiene el control de Panamá, pero solamente en papeles, pues sus habitantes disponen
del istmo como quieren. Por entonces hay tres tendencias: una, liderada por la iglesia en la
figura del Obispo, habla de una alianza con Ecuador, la otra propone un país independiente bajo
la protección de Francia, Inglaterra y Estados Unidos y la tercera está de acuerdo con
pertenecer a la Nueva Granada. Un conato de revolución abortada en 1832 da al traste con las
ideas anexionistas del Ecuador y termina con el fusilamiento de los promotores del alzamiento.
Es oportuno hacer una conclusión parcial referente a este tema, y enfatizar que está claramente
reflejado que el general José Domingo Espinar como no estaba de acuerdo con el gobierno
colombiano presidido por Joaquín Mosquera, lleva por misiva la separación del istmo, aunque lo
que se refleja es una inconsistencia y debilidad al dejar la posibilidad de reintegrarse a
Colombia. Se deja ver entonces que, al tener a la provincia de Veraguas fiel a Colombia, se
debilita este intento separatista, pues, aunque Espinar intenta doblegar esta postura, no es
suficiente para sustentar una verdadera y contundente separación; prueba de ello es la traición
del coronel Alzuru, quien traicionó su confianza, volviéndose tirano para los istmeños. Este
intento de separación sólo duró un mes y tres días.
 1831 SEGUNDA SEPARACIÓN DE PANAMÁ-General Juan Eligio Alzuru.

El militar Juan Eligio Alzuru después de su traición al general José Domingo Espinar, se reserva el
mando militar y llamó al ejercicio del civil al Dr. Pedro Jiménez, Asesor de la Prefectura. En esos
momentos fueron llegando del Ecuador varios oficiales, entre ellos el General Luis Urdaneta,
quien influye en Alzuru.
Eligio Alzuru declara la segunda separación de Panamá el 9 de julio de 1831. El Gobierno se
divide en civil y militar, confiando el primero al coronel Fábrega. Los métodos y procederes de
Alzuru fueron tan crueles y arbitrarios que hicieron peligrar los intereses de la clase dominante
istmeña. En realidad, los intereses de Alzuru hacia el Istmo jamás fueron de apoyo y
restauración política, más bien sus intenciones iban hacia el poderío absoluto a través de una
dictadura y opresión a la población panameña.
Tras todo el escenario trágico que vivían los istmeños bajo la dictadura de Alzuru, el coronel
Tomás Herrera llega a Puerto de Chagres en julio de 1831, con 160 hombres del batallón
"Yaguachi"; Se dirige a Portobelo donde recibió a José de Obaldía y Francisco Picón
comisionados de Alzuru. El 25 de agosto, entran a la ciudad de Panamá las fuerzas de Herrera
que combatían a Alzuru. Días después fueron fusilados Alzuru, Urdaneta y otros jefes de lo
separación. Transcurridos meses después, la nación del istmo se vuelve a unir a Colombia, pero
la falta del liderazgo de Simón Bolívar, deja ver entre los panameños que formar parte de la
república de la nueva Granada era necesario, naciendo así sociedades y partidos con ideales
separatistas en Panamá.
A finales de 1831 se adoptó el nombre de "República de la Nueva Granada".
Analizando las intenciones malsanas de Alzuru, pudiéramos contrastar desde lo ocurrido con el
general José Domingo Espinar vs Juan Eligio Alzuru, diríamos que el jefe del segundo
movimiento separatista de Panamá a diferencia del movimiento de Espinar, que no tuvo la
aprobación de la oligarquía panameña, el de Alzuru si contó inicialmente con el beneplácito del
sector oligárquico, tanto capitalino como interiorano. La razón esta diferencia de actitud, en uno
y otro caso, obedecía a que Espinar pasaba su fuerza en las masas populares del arrabal y a que
quería el restablecimiento del Estado y del poder centralizante de Bolívar; mientras que Alzuru
no era líder de la plebe y pretendía una definitiva secesión. Pero los métodos o procederes de
este último militar fueron tan crueles y arbitrarios que hicieron peligrar los intereses de la clase
dominante istmeña. Este escenario permite que el coronel Tomás Herrera con ayuda de
Fábrega, lo lleven al fusilamiento, y con esto a devolver un poco de paz al Istmo panameño.
Con un ambiente más en calma, los dirigentes panameños, siguiendo quizá el consejo de
Bolívar, incorporan el Istmo a la reciente República de Nueva Granada, nombre adoptado hasta
1863 por la actual República de Colombia, tan pronto se separó de Venezuela y Ecuador.
 1840 TERCERA SEPARACIÓN DE PANAMÁ- coronel Tomás Herrera.

El coronel Tomás Herrera se dedicó a organizar el Gobierno panameño, aunque tuvo diferencias
con el General José Ignacio Luque, quien también había sido enviado a combatir a Alzuru. Juan
José Argote se encarga nuevamente del mando civil como Prefecto. En este período se realizó
conspiración para anexar el Istmo a Ecuador. Los Departamentos fueron eliminados de la
nomenclatura colombiana y el territorio de divide en Provincias. El Istmo continua con sus dos
Provincias, Panamá y Veraguas, para los cuales fueron nombrados gobernadores,
respectivamente, Juan José Argote y José de Fábrega.
Tomas Herrera conservó el mando militar en ambos Provincias. Después de esto, Argote se
separa de su cargo, y asume el mando el sustituto Juan Bautista Feraud. Durante el gobierno de
este, se produce el incidente Russell-Paredes. Don Pedro de Obarrio se hizo cargo del mando de
lo Provincia de Panamá, para el cual había sido electo.
Durante este período se demuestra de manera indiscutible que las leyes dictadas desde Bogotá
no respondían a las necesidades propias de cada provincia. Así las cosas, se evidencia cómo es
necesario crear una reforma o una separación inmediata por parte del istmo, para así poder
tener un orden social, económico y sobre todo jurídico independiente y autónomo, que les
permita expedir leyes que de verdad sean eficientes y que satisfagan las necesidades de la
población. Leyes en donde su creación tenga en cuenta de manera clara las diferentes
características de la provincia, pues se considera que no se puede determinar que una ley sea
de igual aplicación a todas las demás provincias del Estado cuando la situación de hecho o las
fácticas son muy diferentes entre sí. El 18 de noviembre de 1840 se establece el "Estado Libre
del Istmo", y se da la tercera separación de Panamá.
Para concluir esta parte, es importante tener en cuenta que las causas principales que llevaron a
la separación del istmo de la Nueva Granada en 1840 fueron las diferencias políticas e
ideológicas en el manejo de las políticas sociales y económicas entre los gobernantes de la
provincia con el gobierno central; la falta de identificación de los istmeños con las leyes y
normas constitucionales neogranadinas; y las guerras civiles que se presentaron en las
diferentes provincias debilitó económica, fiscal, social y militarmente al Estado central, lo que
permitió y propició la disidencia y la consolidación de la asamblea popular a cargo de Tomás
Herrera, el 18 de noviembre de 1840. De esta manera se dio inicio al Estado libre de Panamá
(1840-1841).
La nación del istmo se vuelve a unir a Colombia, con el desencanto de estar unido a un país en
decadencia, con la extinción de la Gran Colombia; ya que Venezuela y Ecuador eran países
independientes; y la falta del liderazgo de Simón Bolívar, deja ver entre los panameños que
formar parte de la República de la Nueva Granada era innecesario, naciendo así sociedades y
partidos con ideales separatistas en Panamá.
 1846 TRATADO MALLARINO BIDLACK.

Tras la desintegración de la Gran Colombia en 1830, el Departamento de Panamá había

intentado la ruta separatista en el mismo año, en 1831 y entre 1840 y 1841, en el que se había
establecido como estado independiente. Durante este breve período de Independencia, el
secretario de Relaciones Exteriores de Panamá, Mariano Arosemena, argumentó la utilidad de
exigir que Inglaterra, Estados Unidos y Francia protegieran la integridad y neutralidad del Istmo.
Al respecto, el ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Granada, Manuel María Mallarino se vio
obligado a entregar un documento confidencial de su propio gobierno y del cargo americano,
Benjamín Bidlack, en el que el Gobierno neogranadino advertía a Estados Unidos del peligro que
suponía las ambiciones del Reino Unido de revisar "los puntos de las partes más interesantes del
continente americano." Nueva Granada instó a los Estados Unidos a garantizar la posesión,
soberanía y neutralidad del Istmo de Panamá y ofreció a cambio ventajas para el paso por el
Istmo de sus mercancías y pasajeros, etc. Así se firmó el Tratado de paz el 12 de diciembre de
1846; pero fue desventajoso para Panamá, especialmente en el artículo 35, en el que Estados
Unidos prometió garantizar la neutralidad del istmo y el libre tránsito a los océanos,
otorgándose así el derecho de intervenir en Panamá.
Se puede considerar que el Tratado Mallarino-Bidlack es un tratado oficialmente llamado
Tratado de Paz, Amistad, Navegación y Comercio, era esencialmente un tratado comercial entre
los dos países. Resultó ser la primera acción legal con la que Estados Unidos de América
intervino económicamente en el Istmo de Panamá, entonces parte de Nueva Granada.
La firma de un tratado significaba para el Reino Unido, neutralizar la ventaja adquirida por los
Estados Unidos con el Tratado Mallarino-Bidlack. Para los Estados Unidos la firma de un tratado
significaba la puesta en práctica de una política compartida para igualar al Reino Unido en la
ruta interoceánica, ya que los estadounidenses no estaban en condiciones de expulsar a los
británicos de Centroamérica.
En definitiva, sí se construyó el Tratado de Paz, Amistad, Navegación y Comercio con la firma de
este tratado, pero fue desventajosa para Panamá, especialmente en el artículo 35, en donde los
Estados Unidos se comprometió a garantizar la neutralidad del istmo y el libre tránsito entre los
océanos Pacífico y Atlántico, dándose de este modo el camino al intervencionismo en Panamá.
Este artículo otorgaba un tratamiento preferencial a los ciudadanos estadounidenses, respecto
de los naturales y otros extranjeros residentes en la zona, quienes no veían con simpatía el
tratado ni este artículo en particular, lo que provocó un fuerte sentimiento antinorteamericano.
Adicionalmente a esto, los norteamericanos solían tratar con desprecio a los latinos y europeos,
con excepción de los ingleses, una de las razones poderosas para cultivar hostilidad y
sentimientos de racismo entre estadounidenses y naturales.
 1848 CONTRATO STEPHENS – PAREDES.

La necesidad de construir una ruta transístmica entre Panamá y Colón llevó al gobierno de
Colombia a suscribir el Convenio Stephens – Paredes (1848), que le permitió a una compañía
norteamericana la construcción de un ferrocarril que fue inaugurado en 1855, lo que promovió
aún más a Panamá como ruta entre ambos océanos.
El descubrimiento de oro en 1848 aumentó considerablemente el tráfico. En 1847, un grupo de
financieros de la ciudad de Nueva York organizó la Panama Railroad Company. Esta empresa
obtuvo una concesión exclusiva de Colombia que permitía la construcción de un cruce, que
podía ser por carretera, ferrocarril, río o una combinación.
Este convenio establecía que se daban cinco años para la construcción. Nueva Granada cedió
todos los terrenos para la construcción y operación. La compañía tenía la facultad de fijar las
tarifas de uso. Se le facilitó la exoneración de impuestos para las maquinarias y herramientas. La
compañía de Ferrocarril de Panamá, asumiría todo el costo de la construcción de la vía férrea.
Nueva Granada tenía libertad para transportar sus mercancías. La concesión era por 49 años,
pero el gobierno de Nueva Granada podía cancelar el contrato a los 20 años, pagando las
indemnizaciones. La vía del ferrocarril seguía generalmente la línea del canal actual.
El tráfico de la fiebre del oro, incluso antes de la finalización del ferrocarril, restauró la
prosperidad de Panamá. Entre 1848 y 1869, unas 375.000 personas cruzaron el istmo del
Atlántico al Pacífico, y 225.000 cruzaron en dirección opuesta. Los precios de los alimentos y los
servicios se inflaron enormemente, lo que generó enormes beneficios de las comidas y el
alojamiento. El ferrocarril también creó una nueva ciudad y puerto en el término atlántico de la
línea. La ciudad que surgió inmediatamente para albergar las oficinas del ferrocarril, los
almacenes, los muelles y las tiendas, y para albergar tanto a los trabajadores como a los
pasajeros, pronto se convirtió, y sigue siendo, la segunda más grande del país. Los ciudadanos
estadounidenses lo llamaron Aspinwall, en honor a uno de los fundadores de la Panama
Railroad Company, pero los panameños lo bautizaron Colón, en honor a Colón. Ambos nombres
se usaron durante muchos años, pero debido a que los panameños insistieron en que no existía
un lugar como Aspinwall y se negaron a entregar correo con esa dirección, prevaleció el nombre
Colón.
A manera de conclusión, se puede considerar que el primer ferrocarril transcontinental en los
Estados Unidos representa un beneficio singular para el auge económico ya que este desarrollo
redujo el tráfico de pasajeros y carga a través del istmo y disminuyó la cantidad de oro y plata
enviados al este. Sin embargo, durante el apogeo de la fiebre del oro, fueron muchas las
situaciones que se generaron, imperaron cierta actitud de grandeza por parte de los
estadounidenses sobre los naturales, y esta situación, pese a las garantías que aseguraba este
tratado para los habitantes, era una reserva que estallaría posteriormente en reyertas costosas
tanto en vida, como en bienes materiales.

1850 TRATADO CLAYTON BULWER.

El 19 de abril de 1850, el secretario de Estado de los Estados Unidos, John Middleton Clayton y
el ministro Plenipotenciario del Reino Unido, Henry Lytton Bulwer firmaron el Tratado Clayton-
Bulwer.
Debido a que los intereses del canal de Gran Bretaña y los Estados Unidos habían continuado
chocando, particularmente en Nicaragua, Gran Bretaña y los Estados Unidos buscaron aliviar las
tensiones al firmar el Tratado Clayton-Bulwer de 1850. Los intentos por parte del Reino Unido
de adquirir posesiones en Centroamérica se remontan a finales del siglo XVII. Para el año 1830,
había asumido el control del territorio de la Costa de los Mosquitos, en Nicaragua, donde
establecieron un protectorado en el Reino de los Mosquitos, el cual se extendía desde la boca
del río San Juan, en Nicaragua, hasta el este del Caribe hondureño. En ese tiempo, la ruta del río
San Juan, se consideraba más factible para construir un canal que la ruta por Panamá.
Entre los puntos más importantes que destacan en el tratado resaltan aspectos como: Ni uno ni
el otro obtendrá jamás para sí mismo ningún predominio exclusivo sobre el Canal. Ninguno
construiría ni mantendría jamás fortificaciones que lo dominen o estén en sus inmediaciones.
Las partes se valdrán de cualquier influencia que ejerzan respectivamente sobre cualquier
Estado o gobierno que posea o reclame jurisdicción o derecho sobre el territorio que atraviesa
el Canal. Las partes convienen en que, concluido el Canal, lo protegerán contra toda
interrupción, embargo o confiscación injusta; y en que garantizarán su neutralidad para que
esté siempre abierto y libre, y seguro el capital invertido en él.
El Tratado Hay-Pauncefote firmado por Estados Unidos y Reino Unido en 1901 anula el Tratado
Clayton-Bulwer de 1850, lo que significaba que se le reconocía a Estados Unidos el derecho de
construir un canal interoceánico a lo largo de América Central. Fue negociado entre John Milton
Hay, secretario de Estado de los Estados Unidos, y Lord Pauncefote, embajador británico en EE.
UU.
A manera de conclusión, este fue un tratado cuyo propósito fundamental era neutralizar entre
los países, sus influencias e impedir que éstos pudieran colonizar o controlar algún país de
Centroamérica. Es evidente que en pleno siglo XX a pesar de que el Reino Unido ya no era un
imperio, sí era una potencia, sobre todo marítimo, y, por otro lado, los Estados Unidos se había
consolidado como una potencia mundial desde inicios de este siglo. Por tanto, para los Estados
Unidos la firma de un tratado significaba la puesta en práctica de una política compartida para
igualar al Reino Unido en la ruta interoceánica, ya que los estadounidenses no estaban en
condiciones de expulsar a los británicos de Centroamérica. Todo esto se da entonces por
conveniencia de ambas partes, en cuanto a equilibrar el poderío de uno sobre otro.

1856 INCIDENTE DE LA TAJADA DE SANDÍA.

El incidente de la Tajada de Sandía, o el Motín del 15 de abril de 1856, constituye un testimonio

de excepción sobre un hecho histórico de la mayor trascendencia en nuestros anales del siglo
XIX. Este evento histórico acaeció en la ciudad de Panamá, en las inmediaciones próximas a la
estación del ferrocarril, lugar conocido como el barrio de la Ciénaga, (hoy Mercado de Mariscos)
muy próximo a la playa de Peña Prieta, área que forma parte de la bahía de Panamá, conocida
como la Avenida Balboa y actualmente como la Cinta Costera. Los hechos se originaron a raíz
del enfrentamiento físico entre el panameño José Manuel Luna, vendedor de frutas y el
norteamericano Jack Oliver, quien tomó una tajada de sandía que consumió y no quiso pagar.
Aún más, ante el insistente reclamo del frutero, el yanqui lo insultó y saco amenazante un
revólver. Luna se le enfrento con un puñal, entonces otro compañero de Oliver, para evitar
problemas pagó el real, valor de la tajada de sandía, luna dio por terminado el problema y dio la
vuelta, pero un peruano presente, de nombre Miguel Abraham, se abalanzó sobre Oliver, le
arrebato el revólver y se echó a correr. Algunos individuos que presenciaban la escena viendo al
peruano perseguido por el yanqui, se interpusieron agresivos en defensa de Abraham. Mientras
los primeros eran reforzados por otros pasajeros de un tren cargado de emigrantes que llegaba
de Colón en esos momentos, el pueblo panameño hacia causa común con sus paisanos
tomando parte en lo que prontamente se transformó en una verdadera batalla campal.
Las autoridades del Estado, desgraciadamente hicieron acto de presencia en el lugar de la
escena algo tarde. Se suscitó un tiroteo. Los norteamericanos recibieron a tiros a la policía que
iba a restablecer el orden. Entonces ese cuerpo, secundado por el pueblo asaltó la estación, que
era refugio de los yanquis. El edificio fue tomado con cruenta batalla. La violenta reyerta tuvo
un saldo de 15 norteamericanos muertos y 16 heridos, 2 panameños muertos, además de
numerosos heridos y graves daños al inmueble donde operaba la estación del ferrocarril. El
gobierno de los estados unidos presentó reclamos diplomáticos ante la Cancillería granadina por
este lamentable suceso. Los perjuicios ocasionados por el incidente de la tajada de sandía se
concretaron al pago en dinero de $584.6033.16 en oro, por vía de indemnización sólo a los
norteamericanos, sin contar otros reclamos de franceses e ingleses, Amén de que
A manera de conclusión, se puede reflexionar que esta situación representada en “no querer
pagar una tajada de sandía”, es el resultado de años de sentimientos de racismo y superioridad
de unos bandos contra otros. Los estadounidenses siempre reflejaban un trato menospreciativo
hacia los naturales, razón por la cual los istmeños y las minorías, sentían constantes ataques e
irrespeto hacia ellos. Toda la revuelca provocada bajo las condiciones de desigualdad, donde
unos son menos que otros, trae trágicas consecuencias, tanto a nivel personal, como económico
y de desestabilidad entre las partes. Hay que resaltar que lo más lamentable es que la integridad
del Istmo queda amenazada y su reputación de pueblo civilizado denigrada ante el mundo.

1899 GUERRA DE LOS MIL DÍAS.

Panamá fue arrastrada a la Guerra de los Mil Días de Colombia (1899-1902) por los liberales
radicales rebeldes que se habían refugiado en Nicaragua. Como el resto de Colombia, la opinión
en Panamá estaba dividida y las revueltas en el suroeste apenas habían sido reprimidas cuando
los liberales de Nicaragua invadieron la región costera del Pacífico y casi lograron tomar la
ciudad de Panamá a mediados de 1900. Mientras tanto, a principios de 1902, los rebeldes
habían sido derrotados en la mayor parte de Colombia propiamente dicha. En ese momento, el
gobierno colombiano pidió a Estados Unidos que intercediera y propiciara un armisticio en
Panamá, que fue arreglado a bordo del USS Wisconsin en la Bahía de Panamá en 1902. Durante
todo el período de agitación, Estados Unidos había mantenido su interés en construir un canal a
través de Nicaragua o Panamá. Este sentir se soluciona a través de la firma de tratados, pero
entre negociaciones se da incumpliento y rechazos que provocan descontentos y conllevan a
generar clima de hostilidades y enfrentamientos desencadenando así, un período trágico en
todos los sentidos para los territorios que simplemente son escenarios para las batallas.
La Guerra de los Mil Días se da entonces, por un conflicto civil de Colombia disputado por
inconformidades ante políticas y resultados anteriores de la política de la Regeneración apoyada
por el Partido Nacional, políticos liberales y conservadores rechazaron medidas que
consideraban exageradas por parte del gobierno, además radicales del partido Liberal buscaban
formas de llegar al gobierno y otorgar cambios, pero nacionalistas que tenían el gobierno en sus
manos disponían de estrategias a favor que podían restringir otros políticos de otros partidos y
alejarlos del gobierno.
La guerra en territorio panameño entró en una especie de “empate”, ya que los liberales eran
triunfadores en el istmo, pero no en el resto del territorio colombiano. Los intereses
norteamericanos los llevan a intervenir, para terminar el conflicto. En este periodo, surge la
figura del guerrillero liberal general Victoriano Lorenzo (conocido como el “Cholo” Victoriano),
que es símbolo del explotado, contra el explotador. Al sobrevenir la paz, las intrigas de
conservadores, como de los liberales lo llevaron a prisión. Es juzgado y fusilado en el cuartel
Chiriquí.
La Guerra de los Mil Días termina con el tratado de Wisconsin que pone fin a la guerra el 21 de
noviembre de 1902, a bordo del acorazado entre los generales Víctor Salazar, y Alfredo Vásquez
Cobo por los conservadores y el general Lucas Caballero y el Dr. Eusebio A. Morales por los
liberales.
En conclusión, reflexionamos más sobre las consecuencias que los motivos internos de este
conflicto; porque este cruel enfrentamiento arrasó con la economía del istmo, produciendo
miles de muertos y destrucción por todos lados. Pero por otro lado afianza el nacionalismo y las
ansias de autonomía. Tuvo como resultado la victoria del gobierno y la posterior separación de
Panamá en 1903, podemos decir que fue indirectamente la antesala de la separación de
Colombia.

1903 TRATADO HERRÁN HAY.

Ante el fracaso de los franceses de concluir la construcción de la vía interoceánica, y al ascenso

al poder ejecutivo de los Estados Unidos de América del Presidente Teodoro Roossevelt, que a
diferencia de su predecesor McKinley, afirmaba que el Canal era algo práctico, vital e
indispensable para el destino de los Estados Unidos como potencia mundial con supremacía en
sus dos océanos adyacentes, arrecia su interés en negociar un tratado esta vez con la ruta
definida por el Istmo de Panamá, así inicia conversaciones con Colombia para adquirir los
derechos de concesión para la construcción de un canal que atravesara el entonces
Departamento de Panamá, es por lo que llega a negociar y firmar con el Ejecutivo Colombiano el
Tratado Herran - Hay, por el cual se le concede los derecho o concesiones del canal francés de
continuar con la construcción del canal, al igual que administrarlo, operarlo y defenderlo por el
término de 100 años, con derecho de prorrogarlo a la absoluta opción de Los Estados Unidos,
por igual período de duración, mientras así lo deseen, sin embargo el dicho proyecto de tratado
no logra ser ratificado por el congreso colombiano, lo cual provoca la inconformidad del
Presidente Roosevelt, quien opta en apoyar al movimiento independentista que venía librando
su lucha interna contra el gobierno colombiano.
Dentro del contexto del rechazo por el Congreso Colombiano de los tratados Herran Hay, la
popularidad, apoyo y simpatía del movimiento independentista, es por lo que mediante cabildo
abierto se proclama la separación del Istmo de Panamá de Colombia el 3 de noviembre de 1903
con el renacimiento de un Estado Soberano e independiente. Por lo que Estados Unidos de
América, considera oportuno hacer valer y garantizar la declaratoria de independencia ante la
amenaza de represalia militar colombiana montando un escenario militar naval y forzando la
situación de una reformación de negociaciones para convenir con la nueva República la
construcción de la vía interoceánica.
En conclusión, después de leer documentos que nos dejan claro que la intencionalidad de
Estados Unidos con este tratado, al cobrar ventaja económica y de mando en las negociaciones,
podemos reflexionar que es evidente que Estados Unidos aseguraba tener un canal dominado
militarmente por ellos, con una “zona” de 10 millas de ancho a cada lado, en la que regirían sus
leyes, a perpetuidad, y con el “derecho” de imponer el orden en todo el territorio del Istmo.
Para colmo, la nueva compañía del Canal pretendía vender sus derechos al gobierno
norteamericano en 40 millones de dólares, lo cual estaba prohibido, y sin pagar un céntimo de
indemnización a Colombia. Podemos comprender que este tratado no sólo implicaba
menosprecio a la soberanía, la compensación económica de 10 millones al momento de la
firma, y 250 mil de anualidad una vez que entrara en funcionamiento, también representaban
una vil burla. Esta verdad deja al descubierto que los beneficios de la separación y la ganancia
de la construcción del canal mediante la firma de este tratado, iban a comprometer nuestra
soberanía, en manos del poderío estadounidense y a merced de sus influencias, políticas,
económicas y sociales en nuestra nación.
 Bibliográfica
Fuentes:
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
Documentos digitalizados por la Biblioteca Nacional de Panamá: [Link]
Folleto suministrado por la Profesora Massiel Rodríguez. Historia de Panamá (1821-1903)
Bibliografía:
Archivo General de la Nación (AGN), Sección República, Fondo gobernaciones, (Panamá),
Bogotá, Colombia.
AROSEMA, JUSTO, El Estado Federal de Panamá.1855, reimpresión, Universidad de Panamá,
Panamá, 1974.
BIBLIOGRAFÍA BATISTA BALLESTEROS, ISAÍAS, El drama de Panamá y América, Imprenta de
Panamá S.A.
MACK, GERSTLE, The Land Divided: a History of The Panama Canal and other Isthmian Canal
Projects, Alfred A Knopf, New York, 1944.
MARTÍNEZ, RAÚL, Panamá I: textos de la historia de Centroamérica y el Caribe, Universidad de
Guadalajara, México, 1988.
NARANJO MESA, VLADIMIRO, Teoría constitucional e instituciones políticas, 8ª edición, Temis,
Bogotá, 2002.
PALACIOS, MARCO, Estado y clases sociales en Colombia, PROCULTURA, Bogotá, 1986.
ANEXOS
El primer movimiento de Panamá, para independizarse, se dio en la Villa de Los
Santos, un 10 de noviembre de 1821. Fue un lanzamiento popular en contra del
gobierno colonial español.
 José Domingo Espinar Aranda (Ciudad Juan Eligio Alzuru (1791-1831) fue un
de Panamá, Virreinato de Nueva militar venezolano que ocasionó la
Granada; 1791 - Arica, Chile; 5 de segunda secesión del istmo de
septiembre de 1865) fue un ingeniero, Panamá de Colombia, desde el 9 de
geógrafo, cirujano, político y militar julio hasta el 28 de agosto de 1831.
colombiano de origen mulato.

El Tratado Mallarino-Bidlack fue un tratado firmado el

La historia de Colombia y Panamá
12 de diciembre de 1846, entre la República de la
estuvo signada por encuentros y
Nueva Granada (actual Colombia y Panamá) y los
desencuentros, por separaciones y
Estados Unidos representados por Manuel María
reconciliaciones, en donde el General
Mallarino y Benjamin Bidlack respectivamente.1 Este
Tomás Herrera juega un papel
tratado seria uno de los antecedentes de la
protagónico.
separación de Panamá en 1903.
El incidente de la Tajada de
Sandía, ocurrió el 15 de abril
de 1856, debido a que un
estadounidense acudió a un
puesto de frutas, de la calle de
La Ciénega (donde hoy en e
ubica la Plaza 5 de mayo),
tomó una tajada de sandía que
estaba a la venta, se la comió y
se marchó sin haber pagado
por ella. Este hecho da inicio a
enfrentamiento entre
panameños y norteamericanos.
El Tratado Herrán-Hay es como se conoce al tratado internacional firmado entre
la República de Colombia y Estados Unidos a través de los designados
plenipotenciarios, el secretario de Estado John Hay y el ministro colombiano, Dr.
Tomás Herrán, en Washington el 22 de enero de 1903, con el objetivo de la
construcción de un canal interoceánico que uniese el océano Atlántico y el
océano Pacífico por el istmo de Panamá