FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
DERECHO
El Divorcio
AUTORAS:
Jacinto Príncipe, Yajaira Geraldine (ORCID: 0000-0002-7642-290X)
Loyola Salvatierra Ivon Fátima (ORCID: 0000-0003-4886-8258)
Ugarte Román Mariana Leticia (ORCID:)
ASESORA:
Dra. Castro Montoya Sandra Paola.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho Civil
CHIMBOTE – PERÚ
2022
INDICE
I. Introducción.................................................................................................3
II. El Divorcio....................................................................................................4
2.1 Concepto....................................................................................................4
2.2 Teoría sobre el divorcio...........................................................................4
2.2.1 Divorcio Sanción...................................................................................4
2.2.2 Divorcio Remedio.................................................................................4
2.3 Causales de Divorcio................................................................................5
2.4 Titulares de la Acción de Divorcio..........................................................6
2.5 Efectos del Divorcio..................................................................................7
III. Separación Convencional.............................................................................8
3.1 Concepto....................................................................................................8
3.2 Característica............................................................................................8
3.3 Efectos.......................................................................................................9
3.4 Procedimiento notarial y municipal........................................................9
IV. Análisis de la Casación N° 5079 -2017- Lima...........................................10
Referencias........................................................................................................17
I. Introducción
El divorcio concierne a la disolución del vínculo matrimonial, por diversas
causales consignadas en el código civil e iniciado el proceso por parte de
uno de los cónyuges. Es entonces que el divorcio implica un cambio en la
vida y tomar responsabilidades que no se tenían hasta ese momento, más
aún si la familia es reconocida en nuestra legislación como la base de toda
sociedad puesto que es considerada como una institución social que
fomenta los valores, normas, costumbres.
El divorcio es un proceso que puede ser llevado desde una vía judicial,
notarial hasta municipal; durante el proceso, en reiteradas ocasiones en
donde existan hijos menores o un patrimonio de por medio se toman en
consideración ciertas medidas de protección, a fin de que exista un menor
daño hacia los hijo y cónyuges puesto que lo que prevalece es que exista
un entorno socio- afectivo del menor. En la presente monografía se plantea
la siguiente interrogante: ¿Que se entiende por divorcio en nuestra
legislación civil peruana y cual es su normativa aplicable?
Por lo tanto, la finalidad se basa dar a conocer conceptos básicos del
divorcio a fin de afianzar todo la doctrina a la practica que muchas veces
discierne mucho, es entonces que para el desarrollo de la presente
monografía se tendrá en cuenta la casación N° , la misma que servirá de
análisis.
II. El Divorcio
2.1 Concepto
El divorcio significa el rompimiento del vínculo matrimonial, concluye el
matrimonio, los excónyuges se convierten, desde el punto de vista legal, en
extraños ante sí y, por lo tanto, cada uno de ellos queda en aptitud de
contraer nuevo matrimonio, cesan todas las obligaciones y derechos que
emergen de la institución. (López, 2018, p.20)
El divorcio consiste en la disolución definitiva del vínculo matrimonial
declarada judicialmente al haberse incurrido en alguna de las causales
previstas por la ley, poniéndose fin a los deberes conyugales y a la sociedad
de gananciales, si es que los cónyuges optaron por dicho régimen patrimonial.
(Varsi (2007, p.9).
2.2 Teoría sobre el divorcio
2.2.1 Divorcio Sanción
El matrimonio como fuente generadora de familia, y al unir un hombre y
una mujer para lograr una plena comunidad de vida, también termina
siendo fuente de derechos y deberes: si estos derechos se ejercen en
beneficio de la institución, si estos deberes se cumplen, a no dudar
estaremos ante un matrimonio en condiciones de cumplir sus nobles
fines, entre los cuales se encuentra la procreación y la educación de la
prole. Empero si sucede todo lo contrario, es decir, se ejercen
abusivamente los derechos, se incumplen los deberes de cohabitación,
fidelidad, asistencia, respeto mutuo, asistencia, entonces ese matrimonio
está condenado al fracaso.
2.2.2 Divorcio Remedio
El divorcio remedio, se entiende que el conflicto es, él mismo, la causa
del divorcio, sin que interesen las causas del conflicto.· Es así que existe
una diferencia sustancial con el divorcio sanción, puesto que se dirige a
sancionar al cónyuge culpable, precisamente porque se ha identificado al
causante del problema que ha llevado al divorcio; por otro lado, en el
divorcio remedio no hay sanción alguna, en tanto que no se mira quién es
el culpable de que el matrimonio entre en crisis, y más bien se mira la
crisis tratando de darle fin con el divorcio.
2.3 Causales de Divorcio
Puede demandarse el divorcio por las causales señaladas en el Artículo 333,
incisos del 1 al 12.
Las causales señaladas en el artículo 333 son las siguientes:
1. El adulterio.
2. La violencia física o psicológica, que el juez apreciará según
las circunstancias.
3. El atentado contra la vida del cónyuge.
4. La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.
5. El abandono injustificado de la casa conyugal por más de
dos años continuos o cuando la duración sumada de los
períodos de abandono exceda a este plazo.
6. La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en
común
7. El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de
sustancias que puedan generar toxicomanía, salvo lo
dispuesto en el Artículo 347.
8. La enfermedad grave de transmisión sexual contraída
después de la celebración del matrimonio.
9. La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
10. La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad
mayor de dos años, impuesta después de la celebración del
matrimonio.
11. La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente
probada en proceso judicial.
12. La separación de hecho de los cónyuges durante un
período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de
cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de
edad. En estos casos no será de aplicación lo dispuesto en
el Artículo 335.
Las causales son conductas antijurídicas que atentan contra la paz conyugal.
Es todo acto u omisión, doloso o culposo, imputable al cónyuge que daña la
confianza y respeto matrimonial, permitiendo al cónyuge inocente utilizarla
como sustento para requerir la separación de cuerpos o el divorcio. (Varsi
Rospigliosi, 2011, p. 327)
Es necesario que la culpa pueda ser reprochada a uno de los esposos y que
esta tenga relación con las obligaciones resultantes del matrimonio: una culpa
que sería, por ejemplo, puramente profesional no podría naturalmente resultar
en beneficio de uno de los cónyuges como causal de divorcio. (Bénabent,
2003, p. 170)
Según el mencionado jurista francés, la falta al deber de fidelidad,
expresamente establecida en su Código Civil, constituye un comportamiento
susceptible de constituir una violación de las obligaciones derivadas del
matrimonio, es decir un acto culpable.
Los deberes de fidelidad y asistencia (art. 288) y de cohabitación (art. 289)
también forman parte de nuestro ordenamiento nacional y son
considerados deberes y derechos que nacen del matrimonio.
2.4 Titulares de la Acción de Divorcio
En aplicación del artículo 355 del Código Civil concordado con el artículo 344,
los titulares para accionar en la separación legal, es decir, son los cónyuges los
directamente interesados para accionar, y si estuvieran incapacitados, pueden
accionar sus ascendientes o, si fuera el caso, un curador especial que se
encargará exclusivamente del proceso de divorcio, no teniendo más funciones
que cumplir, y concluido el proceso judicial, también cesa en el cargo. Sin
embargo, se hace necesario desmenuzar estos artículos para una fácil
comprensión. Así, el artículo 355 señala que son aplicables al divorcio las
reglas contenidas en los artículos 334 al 342; ahora bien, esas normas nos
refieren sobre los titulares de la acción que en un primer caso y por afectarlos
directamente a ellos, les corresponde a los cónyuges, entiéndase al cónyuge
afectado, agraviado, ya que ninguno de los cónyuges puede basar su demanda
de divorcio invocando hecho propio, lo que terminaría siendo inmoral y
repudiable, y además porque está expresamente prohibido por el artículo 335
del Código Civil, que descansa en una base moral, ética.
2.5 Efectos del Divorcio
El efecto principal del divorcio es el rompimiento del vínculo, la disolución del
mismo, por lo tanto, ya no hay más matrimonio, los ex cónyuges terminan
siendo extraños entre sí, en lo que concierne a los efectos jurídicos que los
relacionaban a ambos. Veamos por separado lo que ocurre entre los ex
cónyuges e hijos, e igualmente lo que acontece con el patrimonio social que
pudieron formar, si es que estuvieron bajo el régimen de sociedad de
gananciales.
Por el divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido y mujer. nos refieren
sobre los titulares de la acción que en un primer caso y por afectarlos
directamente a ellos, les corresponde a los cónyuges, entiéndase al cónyuge
afectado, agraviado, ya que ninguno de los cónyuges puede basar su demanda
de divorcio invocando hecho propio, lo que terminaría siendo inmoral y
repudiable, y además porque está expresamente prohibido por el artículo 335
del Código Civil, que descansa en una base moral, ética.
Si se declara el divorcio por culpa de uno de los cónyuges y el otro careciere de
bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere imposibilitado de
trabajar o de subvenir a sus necesidades por otro medio, el juez le asignará
una pensión alimenticia no mayor de la tercera parte de la renta de aquél.
El ex-cónyuge puede, por causas graves, pedir la capitalización de la pensión
alimenticia y la entrega del capital correspondiente. El indigente debe ser
socorrido por su ex-cónyuge aunque hubiese dado motivos para el divorcio.
Las obligaciones a que se refiere este artículo cesan automáticamente si el
alimentista contrae nuevas nupcias. Cuando desaparece el estado de
necesidad, el obligado puede demandar la exoneración y, en su caso, el
reembolso.
Reparación del cónyuge inocente: Si los hechos que han determinado el
divorcio comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge
inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero por concepto de
reparación del daño moral.
Pérdida de gananciales por el cónyuge culpable: El cónyuge divorciado por su
culpa perderá los gananciales que procedan de los bienes del otro.
III. Separación Convencional
3.1 Concepto
La separación convencional, también conocida como separación consensual,
mutuo disenso o mutuo acuerdo, es concebida como un acto jurídico en sentido
estricto, por la cual los cónyuges acuerdan ya no continuar con el deber de
cohabitar, de mantener la sociedad de gananciales y de compartir el mismo
lecho y techo; todo con miras a buscar en el futuro un divorcio ulterior que
pondrá fin de manera definitiva al vínculo conyugal que los une. De este modo,
es el “paso previo al divorcio, es decir, un medio para llegar a él, pero no el
divorcio mismo” (Bustamante citado por Díaz, 2013, p. 324).
3.2 Característica
Según Fernández (2016) y Ferrer (citado por la División de Estudios Jurídicos
de Gaceta Jurídica, 2019), la separación convencional posee las siguientes
características: - Solo puede ser celebrada por los cónyuges.
- A nivel judicial su requisito especial de procedencia es que se adjunte un
acuerdo privado que incorpore los pactos concernientes a los alimentos,
tenencia, régimen de visitas, sustitución del régimen de sociedad de
gananciales al de separación de patrimonios y el inventario y valorización de
los bienes muebles e inmuebles sociales (conocido como convenio regulador).
- Luego de transcurridos dos meses de notificada la decisión que declara la
separación de cuerpos, cualquiera de los cónyuges puede peticionar al juez
que se declare el divorcio ulterior.
- No se expresan causas para que pueda pretenderse ni tampoco presupone la
culpa de alguno de los cónyuges.
3.3 Efectos
Según Aguilar (2018), los efectos de la separación convencional se dan de dos
formas:
Efectos basados en los hijos: Tiene la ventaja basada en sus
progenitores que se acordaran distintos puntos, como la tenencia,
régimen de visita, el derecho de alimentos y la suspensión de patria
potestad o no.
Efectos basados en los cónyuges: Tiene la distribución basada en la
sociedad de gananciales dadas por los cónyuges, donde se
suspende el deber del lecho y habitaciones y queda de lado el
vínculo matrimonial y el deber de la asistencia y fidelidad.
3.4 Procedimiento notarial y municipal
En el caso del procedimiento ante el notario, este se dará en los siguientes
casos: i) cuando los cónyuges no tengan hijos o si los tienen, estos ya no estén
sujetos a la patria potestad, ii) cuando tienen hijos menores de edad, pero
existe un acuerdo conciliatorio por el cual se ha acordado lo referente a los
alimentos, tenencia y régimen de visitas, se carezca de bienes sociales y, si
existiesen, se exige el fenecimiento de la sociedad de gananciales y su
conversión a la separación de patrimonios (Aguilar, 2018).
El trámite en la vía municipal, se tiene que es similar al notarial,
diferenciándose únicamente en el hecho que aquí interviene el alcalde o un
servidor o funcionario con facultades delegadas en vez que un notario y que la
Municipalidad debe de contar con la autorización respectiva, por parte del
Ministerio de Justicia, para llevar a cabo este procedimiento que vendría a ser
administrativo (Mella, 2013).
IV. Análisis de la Casación N° 5079 -2017- Lima
Lima, quince de abril del dos mil ocho.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA,
con los acompañados, vista la causa numero cinco mil setenta y nueve – dos
mil siete, en audiencia publica de la fecha y producida la votación con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia.
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
por el demandante Sixto Benito Meza Quiñones, contra la resolución de vista,
su fecha nueve de agosto del dos mil siete, corriente a fojas quinientos treinta
y ocho, expedida por la Sala Civil Permanente de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma los extremos apelados de la sentencia de
fojas cuatrocientos noventa y siete, de fecha treinta de enero del dos mil siete,
en cuanto declaró fundada la reconvención de divorcio por la causal de
adulterio y fijó un monto indemnizatorio a favor de la reconviniente, y la revoca
en cuanto al monto indemnizatorio y reformándola lo fija en diez mil nuevos
soles; y aprueba la misma en el extremo consultado, que declara fundada la
demanda por separación de hecho y en consecuencia disuelto el vínculo
matrimonial y fenecida la sociedad de gananciales, con lo demás que
contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO FUNDADO
PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante la resolución de fojas diecinueve del cuadernillo de casación, de
fecha diecinueve de noviembre del dos mil siete, se ha declarado procedente
el recurso de casación sólo por la causal del inciso 3 del artículo 386 del
Código Procesal Civil, referida a la contravención del artículo 139 inciso 5 de
la Constitución, aduciendo que el Colegiado Superior no ha motivado la
sentencia que declaró fundado el divorcio por dos causales distintas y
excluyentes.
3. CONSIDERAMOS:
PRIMERO: Que, el A quo -entre otros- declaró fundada la demanda de
divorcio por la causal de separación hecho y también declaró fundada la
reconvención de divorcio por la causal de adulterio, contra esta decisión el
actor apeló sólo sobre el extremo de que ampara la reconvención, y la
sentencia de vista - entre otros- confirma la sentencia apelada en el extremo
que declara fundada la reconvención de divorcio por la causal de adulterio, y
aprueba la consulta en cuanto declara fundada la demanda de divorcio por
separación de hecho.
SEGUNDO: El recurrente en casación, invocando la causal de contravención
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, alega que no
debió haberse amparado la reconvención de divorcio por causal de adulterio,
porque previamente se había declarado fundada su demanda de divorcio por
separación de hecho, no se puede declarar el divorcio por dos causales.
TERCERO: Es requisito de fondo de la reconvención, que debe guardar
conexión con la relación jurídica invocada en la demanda, conforme lo
prescribe el segundo párrafo del artículo 445 del Código Procesal Civil. En
este caso, la demanda de divorcio se sustenta en la causal de separación de
hecho, mientras la reconvención se sustenta en la causal de adulterio. Ambas
acciones guardan conexión, porque tienen por objeto la disolución del vínculo
matrimonial, por lo que la reconvención interpuesta satisface el requisito
señalado.
CUARTO: En la audiencia de conciliación de fojas ciento treinta y cinco, se
fijaron como puntos controvertidos, por un lado, la pretensión de divorcio por
causal de separación de hecho, y la exoneración de alimentos que percibe la
cónyuge demandada; por otro lado, la reconvención de divorcio por la causal
de adulterio y, si ésta ha caducado, una indemnización por daño moral.
Puntos controvertidos que no fueron cuestionados por el ahora recurrente.
QUINTO: Que, de otro lado, por la institución del divorcio uno o ambos
cónyuges de acuerdo a ley pueden acudir al órgano jurisdiccional a fin de que
se declare la disolución del vínculo matrimonial entre ellos, conforme es de
entenderse del artículo 384 del Código Civil, concordado con los artículos
349, 333 y 354 de ese mismo texto normativo.
SEXTO: Que, el divorcio por causal de separación de hecho puede ser
interpuesto por cualquiera de los cónyuges lo que se busca es solucionar una
situación conflictiva por el quebrantamiento injustificado y permanente del
deber de cohabitación.
A esta causal de divorcio doctrinariamente se le ha denominado divorcio
remedio que reposa en su aspecto objetivo, sin embargo, en nuestro
ordenamiento civil -debido a nuestro contexto social- está concebido no sólo
desde el aspecto objetivo (la separación de hecho), sino también reposa en el
ámbito subjetivo, pues en su análisis y aplicación el juez está obligado a
determinar al cónyuge culpable de la separación injustificada a efectos de
establecer las medidas de protección a favor del cónyuge perjudicado,
análisis en el cual debe determinarse las causas o razones que motivaron la
separación (abandono injustificado, violencia doméstica, adulterio, etc).
Consecuentemente la causal de divorcio por separación de hecho
legislativamente es una de naturaleza mixta, pues contempla características
objetivas del sistema divorcio remedio y subjetivas del sistema divorcio
sanción.
SETIMO: Que, mientras que la causal de divorcio por adulterio es una de
naturaleza subjetiva o inculpatoria, consistente en la violación deliberada del
deber de fidelidad por el hecho de mantener una relación sexual
extramatrimonial, esta causal sólo puede ser ejercitada por el cónyuge
agraviado; doctrinariamente se le ha denominado divorcio sanción, ya que las
consecuencias del divorcio por esta causal se reflejan en el recorte de ciertos
derechos del cónyuge culpable, tales como la pérdida al derecho de heredar,
la pérdida de los gananciales, entre otros.
OCTAVO: Que, es un hecho que las causales de divorcio antes analizadas
son diferentes, no obstante ello, comparten ciertos elementos comunes; pues
el sistema mixto consagrado, en nuestra legislación civil, en la causal de
divorcio por separación de hecho también es materia de debate la
culpabilidad del cónyuge causante de la violación del deber de cohabitación;
al igual que en la causal de adulterio donde se busca al cónyuge culpable de
la violación del deber de fidelidad.
Asimismo, en cuanto al cónyuge culpable los efectos de la declaración de
divorcio por ambas causales son similares, toda vez que así se infiere de lo
establecido en el último párrafo del artículo 345 -A del Código Civil,
concordado con los artículos 351, 352 y 353 del Código Civil. En ese sentido,
se puede evidenciar que si bien las causales de divorcio antes aludidas son
diferentes, sin embargo, no son excluyentes.
NOVENO: Además, se debe tener en cuenta el hecho que los cónyuges,
moral y jurídicamente, están sujetos a determinadas reglas o deberes que
posibilitan la vida en común, tales como el de cohabitación, fidelidad,
asistencia y demás establecidos en el Código Civil. En ese contexto de
recíproco respeto y fiel cumplimiento de las obligaciones matrimoniales, el
cónyuge culpable causante del decaimiento del vínculo matrimonial, con su
conducta es pasible de infringir uno o más deberes consustanciales al
matrimonio, deberes que se encuentran reflejados en las causales previstas
en el artículo 333 del Código Civil, siendo ello así, nada impide accionar
conjuntamente (al demandarse) o sucesivamente (con motivo de la
reconvención) por una o más causales de divorcio, más aún si
legislativamente no se ha establecido su exclusión.
DECIMO: Por las razones expuestas, las instancias de mérito al emitir
decisión por ambas causales de divorcio antes aludidas, en modo alguno han
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
específicamente el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
pues se ha emitido pronunciamiento sobre todas las cuestiones puesta a
debate las mismas que no son excluyentes.
4. DECISION: Por estas consideraciones, no habiéndose configurado la
causal denunciada, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 397 del
Código Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso de casación de
fojas quinientos cuarenta y ocho, interpuesto don Sixto Benito Meza
Quiñones; en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas
quinientos treinta y ocho, su fecha nueve de agosto de dos mil siete, emitida
por la Sala Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima.
b) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, así como al de las costas y costos originados en la
tramitación del presente recurso. c) DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos contra
Gladys Victoria Soto Fon, sobre divorcio por causal; intervino como Vocal
Ponente el Señor Miranda Canales; y los devolvieron.
ANÁLISIS:
El caso, se trata de una demanda de divorcio interpuesta por don Sixto Benito
Meza Quiñones, por la causal de separación de hecho, que luego del traslado
de ley a la demandada plantea reconvención a efecto el divorcio sea
declarado, pero por la causal de adulterio, se emite pronunciamiento en
primera y segunda instancia declarando fundada la demanda de divorcio por
la causal de separación de hecho y a la vez fundada la reconvención de
divorcio por la causal de adulterio. La parte demandante argumentó en el
recurso de casación manifiesta que no debió haberse amparado la
reconvención de divorcio por causal de adulterio porque previamente se había
declarado fundada su demanda de divorcio por separación de hecho,
precisando que no se puede declarar el divorcio por las dos causales. Por lo
que, si bien la Casación no contiene un pronunciamiento o análisis referido a
la aplicación del principio Iura Novit Curia, por lo tanto, el análisis que realiza
de lo que sucede cuando las causales involucradas están referidas una al
llamado divorcio remedio (separación de hecho) y la otra al divorcio sanción
(adulterio), de cuyos fundamentos podríamos extraer algunas consideraciones
si en aplicación del principio Iura Novit Curia, podríamos cambiar la
calificación jurídica de una causal de divorcio sanción por una causal de
divorcio remedio o viceversa. A lo que corresponde que el Colegiado
Supremo analiza la naturaleza de las causales de divorcio y considera que la
causal de separación de hecho puede ser interpuesta por cualquiera de los
cónyuges y lo que busca es solucionar una situación conflictiva por el
quebrantamiento injustificado y permanente del deber de cohabitación, causal
que doctrinariamente se le ha denominado divorcio remedio que reposa en su
aspecto objetivo, sin embargo, refiere que también reposa en el ámbito
subjetivo, pues en su análisis y aplicación el juez está obligado a determinar
al cónyuge culpable de la separación injustificada a efectos de establecer las
medidas de protección a favor del cónyuge perjudicado, análisis en el cual
debe determinarse las causas o razones que motivaron la separación ya sea
por abandono injustificado, violencia doméstica, adulterio, etc, valorando que
la causal de divorcio por separación de hecho legislativamente es una de
naturaleza mixta, pues contempla características objetivas del sistema
divorcio remedio y subjetivas del sistema divorcio sanción.
Por otro lado, analiza que la causal de divorcio por adulterio es una de
naturaleza subjetiva o inculpatoria, consistente en la violación deliberada del
deber de fidelidad por el hecho de mantener una relación sexual
extramatrimonial, esta causal sólo puede ser ejercitada por el cónyuge
agraviado; doctrinariamente se le ha denominado divorcio sanción, ya que las
consecuencias del divorcio por esta causal se reflejan en el recorte de ciertos
derechos del cónyuge culpable, tales como la pérdida al derecho de heredar,
la pérdida de los gananciales, entre otros. Por lo que concluye el Tribunal
Supremo en mayoría que aunque las causales de divorcio antes analizadas
son diferentes, no obstante ello, comparten ciertos elementos comunes; pues
el sistema mixto consagrado, en nuestra legislación civil, en la causal de
divorcio por separación de hecho también es materia de debate la
culpabilidad del cónyuge causante de la violación del deber de cohabitación;
al igual que en la causal de adulterio donde se busca al cónyuge culpable de
la violación del deber de fidelidad. Asimismo, en cuanto al cónyuge culpable
los efectos de la declaración de divorcio por ambas causales son similares,
toda vez que así se infiere de lo establecido en el último párrafo del artículo
345 -A del Código Civil, concordado con los artículos 351º, 352º y 353º del
Código Civil. En ese sentido, se puede evidenciar que si bien las causales de
divorcio antes aludidas son diferentes, sin embargo, no son excluyentes; nada
impide accionar conjuntamente (al demandarse) o sucesivamente (con motivo
de la reconvención) por una o más causales de divorcio, más aún si
legislativamente no se ha establecido su exclusión. Por lo que, en base a los
mismos fundamentos donde se analizó que los efectos de la declaración del
divorcio remedio o del divorcio sanción son similares y no excluyentes, nos
permiten inferir que es posible para nuestro tema materia de estudio adecuar
la causal alegada en el proceso de divorcio ya sea que nos encontremos
frente al divorcio sanción o remedio, claro está respetando los límites que en
su oportunidad se individualizarán en el presente.
Cabe señalar que este último criterio tendría oposición tal como se advierte de
los considerandos del voto en minoría, donde se expone que como en este
caso, se demanda divorcio por separación de hecho, que corresponde al
divorcio “remedio” y se reconviene por una causal del divorcio “sanción”,
ambas no pueden ser fundadas, pues evidencia incongruencia, precisando
que primero debe resolverse la causal de divorcio “sanción” pues por su
naturaleza importa una determinación de responsabilidad, y sólo si no fuera
probada y por lo tanto infundada, se pasará a resolver la causal del divorcio
“remedio”, en la que se trata de declarar una situación de hecho existente;
criterio que en todo caso es respetado y se deja a consideración del lector
cuál de las dos posiciones asumir.
Referencias
López (2018). “El principio de congruencia procesal y la aplicación
del artículo 345-a del código civil respecto a la responsabilidad civil
por daños derivados del divorcio por causal de separación de hecho
en los juzgados de familia del módulo básico de justicia de mariano
melgar, 2016-2018”. Arequipa. UNSA. Obtenido de:
http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/UNSA/7648/DEMlorift
2.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Varsi (2007). Divorcio y separación de cuerpos. Legis.pe.
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/04/Divorcio-
separacion-cuerpos-Enrique-Varsi-Rospigliosi-LP.pdf
Guzmán (2020). Divorcio: Causales, efectos, procesos e
indemnización. LpDerecho.pe. Recuperado de:
https://lpderecho.pe/divorcio-familia-derecho-civil/
Avalos (2019). La Regulación De La Causal De Separación
Convencional En El Ordenamiento Jurídico Peruano Y El Derecho Al
Libre Desarrollo De La Personalidad. Trujillo UPAO. Obtenido de
https://repositorio.upao.edu.pe/bitstream/20.500.12759/5671/1/REP_
MAEST.DERE_BRUNO.AVALOS_REGULACI
%C3%93N.CAUSAL.SEPARACI
%C3%93N.CONVENCIONAL.ORDENAMIENTO.JUR
%C3%8DDICO.PERUANO.DERECHO.LIBRE.DESARROLLO.PERS
ONALIDAD.pdf
